Το νέο βιβλίο του Mark Mackinnon ξεκινά με μια ιστορία δύο μεγάλων κτιρίων που ανατινάχτηκαν από τρομοκράτες. Ο πρόεδρος, μέχρι τότε ένας ασυνήθιστος ηγέτης με βαθείς δεσμούς με τη μυστική υπηρεσία πληροφοριών της χώρας, εκμεταλλεύεται την τραγωδία ξεκινώντας έναν πόλεμο κατά των τρομοκρατών. Ξαφνικά δημοφιλής για τα αποφασιστικά χτυπήματά του, ο πρόεδρος στέλνει στρατεύματα σε μια μικρή μουσουλμανική χώρα που είχε καταληφθεί και στη συνέχεια εγκαταλείφθηκε από τις προηγούμενες κυβερνήσεις. Χρησιμοποιεί τον επείγοντα χαρακτήρα του πολέμου ως πρόσχημα για την εδραίωση της εξουσίας, κατονομάζοντας τους λακέδες του σε βασικές θέσεις. Οι «ολιγάρχες» της χώρας, γράφει ο Mackinnon, προχώρησαν στη δημιουργία ενός συστήματος «διαχειριζόμενης δημοκρατίας», όπου η ψευδαίσθηση της επιλογής και η λαϊκή λαχτάρα για σταθερότητα συγκαλύπτουν το γεγονός ότι οι θεμελιώδεις αποφάσεις λαμβάνονται με αντιδημοκρατικό τρόπο και η εξουσία παραμένει συγκεντρώθηκε στα χέρια των λίγων.

Mackinnon, ο οποίος είναι επί του παρόντος ο επικεφαλής του γραφείου για τη Μέση Ανατολή Σφαίρα και ταχυδρομείο, μιλάει φυσικά για τη Ρωσία και τον πρόεδρό της, τον πρώην πράκτορα της KGB Βλαντιμίρ Πούτιν – αν και αν ο Mackinnon παρατηρήσει παραλληλισμούς με άλλη χώρα, δεν το λέει. Η μουσουλμανική χώρα είναι η Τσετσενία και οι τρομοκρατικές επιθέσεις έγιναν εναντίον δύο πολυκατοικιών στην πόλη Ριαζάν, 200 χιλιόμετρα νοτιοανατολικά της Μόσχας. Τέθηκαν ερωτήματα σχετικά με τη συμμετοχή της KGB.

Το βιβλίο του Mackinnon είναι Ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος: Επαναστάσεις, στημένες εκλογές και πολιτική αγωγών στην πρώην Σοβιετική Ένωση.

Σχεδόν χωρίς εξαίρεση, οι Καναδοί ρεπόρτερ το βρίσκουν πολύ πιο εύκολο να κόψουν τις δημόσιες σχέσεις και τα επίσημα ψέματα όταν καλύπτουν ξένες κυβερνήσεις –ειδικά όταν αυτές οι κυβερνήσεις θεωρούνται αντίπαλοι του Καναδά ή του στενού του εταίρου, των ΗΠΑ. Αλλά όταν το θέμα είναι πιο κοντά στο σπίτι, η κριτική τους οξυδέρκεια ξαφνικά μαραίνεται.

Ο Mackinnon υποφέρει από αυτό το κοινό πάθημα λιγότερο από τους περισσότερους ρεπόρτερ. Έχει κανείς την αίσθηση ότι είναι μια συνειδητή επιλογή, αλλά ακόμα μια δοκιμαστική επιλογή.

Τα τελευταία επτά χρόνια, το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ, το Ίδρυμα Σόρος και αρκετοί οργανισμοί-εταίροι έχουν ενορχηστρώσει μια σειρά «δημοκρατικών επαναστάσεων» στην Ανατολική Ευρώπη και την πρώην Σοβιετική Ένωση. Και, κατά τη διάρκεια αυτών των ετών, κάθε «επανάσταση», είτε επιχειρήθηκε είτε επιτυχής, έχει παρουσιαστεί από τους δημοσιογράφους ως μια αυθόρμητη εξέγερση φιλελεύθερων πολιτών που λαμβάνουν έμπνευση και ηθική υποστήριξη από τους αδελφούς και τις αδερφές τους στη Δύση.

Οι αποδείξεις ότι αυτή η υποστήριξη αφορούσε επίσης εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια, ανάμειξη στις επιλογές υποψηφίων και αλλαγές στην εξωτερική και εσωτερική πολιτική ήταν ευρέως διαθέσιμα. Κι όμως, τα τελευταία επτά χρόνια, αυτή η πληροφορία έχει αποσιωπηθεί σχεδόν εξ ολοκλήρου.

Ίσως η πιο κραυγαλέα απόδειξη καταστολής ήρθε όταν το Associated Press (AP) δημοσίευσε μια ιστορία στις 11 Δεκεμβρίου 2004 –στο αποκορύφωμα της «Πορτοκαλί Επανάστασης»– σημειώνοντας ότι η κυβέρνηση Μπους είχε δώσει 65 εκατομμύρια δολάρια σε πολιτικές ομάδες στην Ουκρανία, ωστόσο τίποτα από αυτά δεν πήγε «απευθείας» στα πολιτικά κόμματα. «Διοχετεύτηκε», ανέφερε η έκθεση, μέσω άλλων ομάδων. Πολλά μέσα ενημέρωσης στον Καναδά—κυρίως το Σφαίρα και ταχυδρομείο και το CBC – βασίζονται στο AP, αλλά κανένα δεν έτρεξε την ιστορία. Την ίδια μέρα, το CBC.ca δημοσίευσε τέσσερις άλλες ιστορίες από το AP σχετικά με την πολιτική αναταραχή της Ουκρανίας, αλλά δεν έκρινε σκόπιμο να συμπεριλάβει αυτή που ερεύνησε αργά τη χρηματοδότηση των ΗΠΑ.

Ομοίως, βιβλία των William Robinson, Eva Golinger και άλλων έχουν αποκαλύψει τη χρηματοδότηση πολιτικών κομμάτων από τις ΗΠΑ στο εξωτερικό, αλλά δεν έχουν συζητηθεί από τον εταιρικό τύπο.

Ο ρόλος του Καναδά δεν αναφέρθηκε μέχρι και δυόμισι χρόνια αργότερα, όταν – που συνέπεσε με την κυκλοφορία του Ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος-ο Σφαίρα και ταχυδρομείο τελικά θεώρησε σκόπιμο να δημοσιεύσει έναν λογαριασμό, γραμμένο από τον Mackinnon. Η καναδική πρεσβεία, ανέφερε ο Mackinnon, «ξόδεψε μισό εκατομμύριο δολάρια για την προώθηση των «δίκαιων εκλογών» σε μια χώρα που δεν έχει σύνορα με τον Καναδά και είναι αμελητέος εμπορικός εταίρος». Η καναδική χρηματοδότηση εκλογικών παρατηρητών είχε αναφερθεί στο παρελθόν, αλλά το γεγονός ότι τα χρήματα ήταν μόνο ένα μέρος μιας ενορχηστρωμένης προσπάθειας επηρεασμού των εκλογών δεν είχε γίνει.

Για λόγους που παραμένουν σκοτεινοί, οι συντάκτες του Σφαίρα αποφάσισε, μετά από επτά χρόνια σιωπής, να επιτρέψει στον Mackinnon να πει στο κοινό για το τι έχουν κάνει τα δυτικά χρήματα στην πρώην Σοβιετική Ένωση. Ίσως επηρεάστηκαν από την επιλογή του Mackinnon να γράψει ένα βιβλίο για το θέμα. ίσως αποφασίστηκε ότι ήρθε η ώρα να αφήσουμε τη γάτα να βγει από την τσάντα.

Είναι ένας συναρπαστικός λογαριασμός. Ο Mackinnon ξεκινά από τη Σερβία το 2000, όπου η Δύση, αφού χρηματοδότησε ομάδες της αντιπολίτευσης και «ανεξάρτητα μέσα ενημέρωσης» που παρείχαν μια συνεχή ροή κάλυψης επικριτικών για την κυβέρνηση –καθώς και έριξαν 20,000 τόνους βομβών στη χώρα– τελικά κατάφερε να ανατρέψει την τελευταία πεισματάρης αντοχής ενάντια στον νεοφιλελευθερισμό στην Ευρώπη.

Ο Mackinnon περιγράφει λεπτομερώς πώς η δυτική χρηματοδότηση –μια προσπάθεια με επικεφαλής τον δισεκατομμυριούχο Τζορτζ Σόρος– διοχετεύθηκε σε τέσσερις βασικούς τομείς: το Otpor (Σερβικά για την «αντίσταση»), ένα κίνημα νεολαίας βαρέων φοιτητών που χρησιμοποίησε γκράφιτι, θέατρο του δρόμου και μη βίαιες διαδηλώσεις για τη διοχέτευση αρνητικά πολιτικά συναισθήματα κατά της κυβέρνησης Μιλόσεβιτς. CeSID, μια ομάδα εκλογικών παρατηρητών που υπήρχε για να «πιάσει τον Μιλόσεβιτς στα πράσα, εάν προσπαθούσε ξανά να χειραγωγήσει τα αποτελέσματα μιας εκλογής». B92, ένας ραδιοφωνικός σταθμός που παρείχε μια σταθερή παροχή ειδήσεων κατά του καθεστώτος και των νευρικών ροκ στυλ των Nirvana and the Clash. και διάφορες ΜΚΟ έλαβαν χρηματοδότηση για να εγείρουν «θέματα» – τα οποία ο Mackinnon αποκαλεί «τα προβλήματα με την εξουσία-δηλαδή, όπως ορίζονται από τους δυτικούς χορηγούς των ομάδων». Η καναδική πρεσβεία στο Βελιγράδι, σημειώνει, ήταν χώρος για πολλές συναντήσεις δωρητών.

Τέλος, τα ανόμοια κόμματα της αντιπολίτευσης έπρεπε να ενωθούν. Αυτό διευκολύνθηκε από την τότε Υπουργό Εξωτερικών των ΗΠΑ Madeline Albright και τον Γερμανό Υπουργό Εξωτερικών Joschka Fischer, οι οποίοι είπαν στους ηγέτες της αντιπολίτευσης να μην είναι υποψήφιοι, αλλά να συμμετάσχουν σε έναν «δημοκρατικό συνασπισμό» με τον σχετικά άγνωστο δικηγόρο Vojislav Kostunica ως μοναδικό υποψήφιο της αντιπολίτευσης για την προεδρία. . Οι ηγέτες της αντιπολίτευσης που χρηματοδοτούνται από τη Δύση, οι οποίοι δεν είχαν πολύ λόγο για το θέμα, συμφώνησαν.

Δούλεψε. Ο Κοστούνιτσα κέρδισε την ψηφοφορία, οι παρατηρητές των εκλογών ανακοίνωσαν γρήγορα την έκδοσή τους για τα αποτελέσματα, τα οποία μεταδόθηκαν μέσω του B92 και άλλων μέσων ενημέρωσης που χρηματοδοτούνται από τη Δύση, και δεκάδες χιλιάδες ξεχύθηκαν στους δρόμους για να διαμαρτυρηθούν για την απόπειρα νοθείας του Μιλόσεβιτς σε μια διαδήλωση υπό την ηγεσία του ψευδο-αναρχική ομάδα Otpor. Ο Μιλόσεβιτς, έχοντας χάσει τους «πυλώνες στήριξης» του στα δικαστήρια, την αστυνομία και τη γραφειοκρατία, παραιτήθηκε αμέσως μετά. «Επτά μήνες αργότερα», γράφει ο Mackinnon, «Ο Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς θα ήταν στη Χάγη».

Η σερβική «επανάσταση» έγινε το πρότυπο: χρηματοδοτήστε «ανεξάρτητα μέσα ενημέρωσης», ΜΚΟ και εκλογικούς παρατηρητές. να αναγκάσει την αντιπολίτευση να ενωθεί γύρω από έναν επιλεγμένο υποψήφιο· και να χρηματοδοτήσουν και να εκπαιδεύσουν μια ομάδα θυμωμένων φοιτητών που λατρεύουν τις βαφές με σπρέι, ενωμένη με κανένα άλλο πρόγραμμα εκτός από την αντιπολίτευση στο καθεστώς. Το μοντέλο χρησιμοποιήθηκε με επιτυχία στη Γεωργία («η Επανάσταση των Τριαντάφυλλων»), στην Ουκρανία («Πορτοκαλί Επανάσταση») και ανεπιτυχώς στη Λευκορωσία, όπου το τζιν ήταν το προτιμώμενο σύμβολο. Ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος έχει κεφάλαια για καθένα από αυτά και ο Mackinnon εμβαθύνει στις λεπτομέρειες των ρυθμίσεων χρηματοδότησης και των πολιτικών συνασπισμών που χτίστηκαν με τη Δυτική υποστήριξη.

Ο Mackinnon φαίνεται να τρέφει ελάχιστες ψευδαισθήσεις σχετικά με την άσκηση της εξουσίας των ΗΠΑ. Η συνολική του θέση είναι ότι, στην πρώην Σοβιετική Ένωση, οι ΗΠΑ χρησιμοποίησαν «δημοκρατικές επαναστάσεις» για να προωθήσουν τα γεωπολιτικά τους συμφέροντα. τον έλεγχο της προμήθειας πετρελαίου και των αγωγών και την απομόνωση της Ρωσίας, του κύριου ανταγωνιστή της στην περιοχή. Σημειώνει ότι σε πολλές περιπτώσεις –για παράδειγμα, το Αζερμπαϊτζάν και το Τουρκμενιστάν– τα κατασταλτικά καθεστώτα λαμβάνουν την εγκάρδια υποστήριξη των ΗΠΑ, ενώ μόνο οι συμμαχικές κυβερνήσεις της Ρωσίας επιλέγονται για την αντιμετώπιση της προώθησης της δημοκρατίας.

Και ενώ ο Mackinnon μπορεί να είναι πολύ ευγενικός για να το αναφέρει, ο λογαριασμός του αντιφάσκει σημαντικά με τις αναφορές που ελέγχονται τακτικά από τους εκδότες του και γράφουν οι συνάδελφοί του. Ο Μιλόσεβιτς, για παράδειγμα, δεν είναι ο «χασάπης των Βαλκανίων» των δυτικών ΜΜΕ. Η Σερβία «δεν ήταν η καθαρή δικτατορία που συχνά απεικονιζόταν στα δυτικά μέσα ενημέρωσης», γράφει ο Mackinnon. «Στην πραγματικότητα, έμοιαζε περισσότερο με μια πρώιμη εκδοχή της «διαχειριζόμενης δημοκρατίας» [της Ρωσίας του Πούτιν]». Είναι ειλικρινής σχετικά με τις συνέπειες των βομβαρδισμών και των κυρώσεων στη Σερβία, οι οποίες ήταν καταστροφικές.

Αλλά με άλλους τρόπους, ο Mackinnon καταπίνει ολόκληρη την προπαγάνδα. Επαναλαμβάνει την επίσημη γραμμή του ΝΑΤΟ για το Κοσσυφοπέδιο, για παράδειγμα, αμελώντας να σημειώσει ότι οι ΗΠΑ και άλλοι χρηματοδοτούσαν αυταρχικές πολιτοφυλακές που διακινούν ναρκωτικά όπως ο Απελευθερωτικός Στρατός του Κοσσυφοπεδίου, αντικείμενο πολλών παραπλανητικών, εγκωμιαστικών εκθέσεων από συναδέλφους του Mackinnon περίπου το 2000.

Πιο θεμελιωδώς, ο Mackinnon αγνοεί τον κεντρικό ρόλο της Δύσης στην αποσταθεροποίηση της Γιουγκοσλαβίας, αφού η κυβέρνησή της αμφισβήτησε την περαιτέρω εφαρμογή των μεταρρυθμίσεων του ΔΝΤ που ήδη προκαλούσαν δυστυχία. Ο Mackinnon βιώνει και συζητά το φαινόμενο της αποσταθεροποίησης μέσω ιδιωτικοποίησης στις περισσότερες από τις χώρες που καλύπτει, αλλά φαίνεται να μην μπορεί να το εντοπίσει στην κοινή του πηγή ή να το δει ως αρχή της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ και της Ευρώπης.

Ο πρώην στέλεχος του Ρωσικού Πολιτικού Γραφείου, Alexander Yakovlev, λέει στον Mackinnon ότι οι πολιτικοί της Ρωσίας είχαν «σπρώξει τις οικονομικές μεταρρυθμίσεις πολύ μακριά, πολύ γρήγορα» δημιουργώντας «μια ποινικοποιημένη οικονομία και κράτος όπου οι κάτοικοι εξισώνουν όρους όπως «φιλελεύθερος» και «δημοκρατία» με τη διαφθορά, τη φτώχεια και την ανικανότητα. .»

Σε μια από τις πιο δραματικές στιγμές του βιβλίου, ο 82χρονος Γιακόβλεφ αναλαμβάνει την ευθύνη, λέγοντας: «Πρέπει να ομολογήσουμε ότι για αυτό που συμβαίνει τώρα δεν φταίνε αυτοί που το κάνουν… Εμείς φταίμε. Κάναμε μερικά πολύ σοβαρά λάθη».

Στον κόσμο του Mackinnon, η ταχεία διάλυση και η ιδιωτικοποίηση της κρατικής οικονομίας –η οποία άφησε εκατομμύρια σε φτώχεια και απόγνωση– είναι μια εξήγηση για τον έρωτα των λαών της Ρωσίας και της Λευκορωσίας με ισχυρούς προέδρους που περιορίζουν τις ελευθερίες, περιθωριοποιούν την αντιπολίτευση, ελέγχουν τα μέσα ενημέρωσης και διατηρούν σταθερότητα, σταθερότητα. Αλλά κατά κάποιο τρόπο, η ιδεολογία πίσω από την καταστροφή που οδήγησε το ΔΝΤ δεν μπαίνει στην ανάλυση του Mackinnon για τα κίνητρα πίσω από τον «Νέο Ψυχρό Πόλεμο».

Ο Mackinnon παρατηρεί τα πιο κυριολεκτικά συμφέροντα των ΗΠΑ: το πετρέλαιο και τον αγώνα των Αμερικανών για περιφερειακή επιρροή με τη Ρωσία. Αλλά αυτό που διαφεύγει από τον νου του είναι η ευρύτερη μισαλλοδοξία για τις κυβερνήσεις που διεκδικούν την ανεξαρτησία τους και διατηρούν την ικανότητα να κατευθύνουν τη δική τους οικονομική ανάπτυξη.

Η πολιτική ενέργειας και αγωγών είναι μια εύλογη εξήγηση για το ενδιαφέρον των ΗΠΑ για τις νότιες πρώην σοβιετικές δημοκρατίες. Θα μπορούσε να είχε προσθέσει ότι οι ΗΠΑ χρησιμοποίησαν τη Γεωργία ως σκηνικό κατά τη διάρκεια του πολέμου στο Ιράκ. Όταν πρόκειται για τη Σερβία, ο Mackinnon αναγκάζεται να βασιστεί σε έναν απίθανο απολογισμό ότι το ΝΑΤΟ εκτελεί μια ηθική αποστολή για την πρόληψη της γενοκτονίας. Ο ισχυρισμός δεν έχει πλέον κανένα νόημα, δεδομένων των διαθέσιμων στοιχείων, αλλά παραμένει διαδεδομένος στον δυτικό Τύπο.

Ο Mackinnon αναφέρει εν παρόδω την Αϊτή, την Κούβα και τη Βενεζουέλα. Σε όλα αυτά τα μέρη έχουν γίνει προσπάθειες ανατροπής των κυβερνήσεων. Στη Βενεζουέλα, ένα στρατιωτικό πραξικόπημα που υποστηρίχθηκε από τις ΗΠΑ ανατράπηκε γρήγορα. Στην Αϊτή, ένα πραξικόπημα υπό την ηγεσία του Καναδά και των ΗΠΑ οδήγησε σε μια καταστροφή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που βρίσκεται σε εξέλιξη και οι πρόσφατες εκλογές επιβεβαίωσαν ότι το κόμμα που καθαιρέθηκε παρέμεινε πιο δημοφιλές από την εναλλακτική που παρουσίασε η οικονομική ελίτ. Στην Κούβα, οι προσπάθειες ανατροπής της κυβέρνησης ματαιώνονται εδώ και μισό αιώνα.

Για να εξηγήσουμε αυτές τις πρόσθετες, πιο βίαιες απόπειρες «αλλαγής καθεστώτος», δεν αρκεί να αναφέρουμε τα κυριολεκτικά συμφέροντα. Η Βενεζουέλα διαθέτει σημαντικό πετρέλαιο, αλλά οι φυσικοί πόροι της Κούβας δεν την καθιστούν σημαντικό στρατηγικό πλεονέκτημα, και, με αυτό το πρότυπο, η Αϊτή ακόμη λιγότερο. Για να εξηγηθεί γιατί η αμερικανική κυβέρνηση παρείχε εκατομμύρια δολάρια σε πολιτικά κόμματα, ΜΚΟ και ομάδες της αντιπολίτευσης σε αυτές τις χώρες απαιτεί κατανόηση της νεοφιλελεύθερης ιδεολογίας και της προέλευσής της στον Ψυχρό Πόλεμο και πέρα ​​από αυτό.

Αυτό θα ήταν προφανές εάν ο Mackinnon προσέθετε κάποιο τόσο απαραίτητο ιστορικό πλαίσιο στην αφήγηση του για τις σύγχρονες μεθόδους αλλαγής καθεστώτος. Στο βιβλίο του Σκοτώνοντας την Ελπίδα, ο William Blum καταγράφει πάνω από 50 παρεμβάσεις των ΗΠΑ σε ξένες κυβερνήσεις από το 1945. Η ιστορία έχει δείξει ότι αυτές είναι συντριπτικά αντιδημοκρατικές, αν όχι εντελώς καταστροφικές. Ακόμη και ήπιες σοσιαλδημοκρατικές μεταρρυθμίσεις της διακυβέρνησης σε μικρές χώρες κατακλύζονταν από στρατιωτικές επιθέσεις.

Εάν η αληθινή δημοκρατία περιλαμβάνει αυτοδιάθεση –και τουλάχιστον τη θεωρητική ικανότητα να αρνηθεί κανείς τις επιταγές της «Συναίνεσης της Ουάσιγκτον» ή του ΔΝΤ– τότε οποιαδήποτε αξιολόγηση της προώθησης της δημοκρατίας ως εργαλείου της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ πρέπει να λογαριάζεται με αυτήν την ιστορία. Η αφήγηση του Mackinnon δεν είναι και παραμένει σχεδόν αποφασιστικά ανιστορική.

Το τελευταίο κεφάλαιο του Ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος, με τίτλο «Afterglow», είναι αφιερωμένο στην αξιολόγηση των τελικών αποτελεσμάτων της προώθησης της δημοκρατίας στις πρώην σοβιετικές δημοκρατίες. Είναι το πιο αδύναμο κεφάλαιο του Mackinnon. Ο Mackinnon περιορίζεται στο να ρωτά αν τα πράγματα είναι καλύτερα τώρα από πριν. Το πλαίσιο της ερώτησης μειώνει τις προσδοκίες και παρακωλύει σοβαρά τη δημοκρατική φαντασία.

Αν αφήσει κανείς στην άκρη αυτές τις σκέψεις, τότε είναι ακόμα πιθανό η περιέργεια να κάνει τον αναγνώστη καλύτερα. Είναι δυνατόν τα καλά πράγματα να προέρχονται ακόμη και από κυνικά κίνητρα; Φιλελεύθεροι συγγραφείς όπως ο Michael Ignatieff και ο Christopher Hitchens προέβαλαν παρόμοια επιχειρήματα για να υποστηρίξουν τον πόλεμο στο Ιράκ και ο Mackinnon φλερτάρει με την ιδέα όταν αναρωτιέται αν νεαροί ακτιβιστές στη Σερβία και την Ουκρανία χρησιμοποιούσαν τις ΗΠΑ ή αν οι ΗΠΑ τις χρησιμοποιούσαν.

Λοιπόν, έγιναν καλύτερα τα πράγματα; Οι πληροφορίες που παρουσιάζει ο Mackinnon στην απάντησή του είναι εξαιρετικά ασαφείς.

Στη Σερβία, λέει, η ζωή είναι πολύ καλύτερη. Η επανάσταση δεν έχει φέρει πολλά οφέλη στην καθημερινή ζωή των Σέρβων, λέει ένας οδηγός ταξί στον Mackinnon. Ωστόσο, γράφει, «Η εποχή των ελλείψεων βενζίνης και των νεαρών ανδρών που διώχνονταν για να πολεμήσουν για μια «Μεγάλη Σερβία» ήταν προ πολλού παρελθόν και το αργά το βράδυ γέλιο και η μουσική που ξεχύθηκαν από τα γεμάτα εστιατόρια του Βελιγραδίου μιλούσαν σε μια αισιόδοξη αισιοδοξία υπό το παλιό καθεστώς».

Σε αυτήν και σε πολλές άλλες περιπτώσεις, ο Mackinnon αγοράζει μια καλά διαδεδομένη γραμμή προπαγάνδας χωρίς να κοιτάζει τα γεγονότα. Ξεφεύγοντας από τη σχολαστική λεπτομέρεια που φέρνει στην αναφορά του για τις λεπτομέρειες της προώθησης της δημοκρατίας, ο Mackinnon φαίνεται να πιστεύει ότι ήταν ένα διαβολικό σχέδιο του Μιλόσεβιτς – και όχι οικονομικές κυρώσεις ή βομβαρδισμοί και επακόλουθη καταστροφή του μεγαλύτερου μέρους της κρατικής βιομηχανίας της Σερβίας υποδομές – που οδήγησαν σε ελλείψεις βενζίνης. Ο Mackinnon προτρέπει τους Σέρβους να αντιμετωπίσουν τον ρόλο τους στον πόλεμο, ενώ άφησε τη βομβαρδιστική εκστρατεία του ΝΑΤΟ, που άφησε τόνους απεμπλουτισμένου ουρανίου, πλημμύρισε τον Δούναβη με εκατοντάδες τόνους τοξικών χημικών ουσιών και αποτέφρωσε 80,000 τόνους αργού πετρελαίου (άρα οι ελλείψεις βενζίνης). , εκτός γάντζου.

Στη Γεωργία, ο Mackinnon βασίζεται και πάλι στη νυχτερινή ζωή στην πρωτεύουσα ως δείκτη της δημοκρατικής ευημερίας της χώρας. «Η πόλη έσφυζε από την αίσθηση ότι τα πράγματα άρχιζαν να κινούνται προς τη σωστή κατεύθυνση… ιαπωνικά εστιατόρια, ιρλανδικές παμπ και γαλλικά wine bar εμφανίζονταν φαινομενικά σε κάθε γωνιά». Οι δραστηριότητες αναψυχής της οικονομικής ελίτ είναι ακριβώς αυτό. υπάρχουν πολλοί τρόποι για να κρίνουμε την ευημερία μιας χώρας, αλλά το να βασιζόμαστε στα αξιοθέατα και τους ήχους των καλοφτιαγμένων κατοίκων των πόλεων που απολαμβάνουν τον εαυτό τους αποκλείοντας άλλα κριτήρια είναι περίεργο.

Ο Mackinnon παρατηρεί παρεμπιπτόντως ότι το υποστηριζόμενο από τη Δύση καθεστώς του Σαακασβίλι οδήγησε σε «φθίνουσα ελευθερία του Τύπου», αλλά «ενίσχυσε την οικονομία».

Στην Ουκρανία, «οι εφημερίδες και οι τηλεοπτικοί σταθμοί μπορούσαν και έκαναν κριτική ή καρικατούρα όποιον ήθελαν», αλλά ο υποστηριζόμενος από τη Δύση ιδεολόγος της ελεύθερης αγοράς Γιουσένκο έκανε μια σειρά από γκάφες και αντιδημοφιλείς κινήσεις, με αποτέλεσμα μεγάλες εκλογικές αποτυχίες για το κόμμα του λίγα χρόνια μετά την «επανάσταση» που τους έφερε στην εξουσία.

Περιέργως, οι πηγές του Mackinnon –εκτός από τον περίεργο οδηγό ταξί– φαίνεται να αποτελούνται αποκλειστικά από ανθρώπους που λαμβάνουν χρηματοδότηση από τη Δύση. Οι ανεξάρτητοι κριτικοί, εκτός από γερασμένους και έκπτωτους πρώην πολιτικούς, είναι ουσιαστικά ανύπαρκτοι στα ρεπορτάζ του.

Ωστόσο, το ερώτημα: έκανε καλό η Δύση; Στις τελευταίες σελίδες, ο Mackinnon είναι διφορούμενος και μάλιστα αναποφάσιστος.

Ορισμένες χώρες είναι «πιο ελεύθερες και επομένως καλύτερες», αλλά η δυτική χρηματοδότηση έχει καταστήσει πιο πιθανό για τα κατασταλτικά καθεστώτα να πατάξουν τις δυνάμεις που θα εκδημοκρατιστούν. Στο Καζακστάν, το Τουρκμενιστάν και το Αζερμπαϊτζάν, είναι επικριτικός για την έλλειψη κεφαλαίων για δημοκρατική προώθηση, αφήνοντας τις τοπικές ΜΚΟ και τις ομάδες της αντιπολίτευσης να κρέμονται. Αποδίδει αυτή την ασυνέπεια σε ρυθμίσεις όπου οι αμερικανικές ανάγκες εξυπηρετούνται καλύτερα από κατασταλτικά καθεστώτα. Σε άλλα σημεία του κεφαλαίου, θεωρεί ότι η προώθηση της δημοκρατίας στο σύνολό της είναι προβληματική.

Σε κάποιο σημείο, σχολιάζει ότι «η βοήθεια που έδωσαν [οι αμερικανικές υπηρεσίες] σε πολιτικά κόμματα σε χώρες όπως η Ουκρανία θα ήταν παράνομη αν μια ουκρανική ΜΚΟ έδινε τέτοια βοήθεια στους Δημοκρατικούς ή τους Ρεπουμπλικάνους». Κάποιος φαντάζεται επίσης ότι οι Καναδοί δεν θα εντυπωσιάζονταν αν η Βενεζουέλα, για παράδειγμα, έδινε εκατομμύρια δολάρια στο NDP. Πράγματι, η προοπτική φαίνεται τόσο γελοία όσο και απίθανη…και παράνομη.

Οι πληροφορίες του Mackinnon υποδηλώνουν, αν και δεν το λέει ξεκάθαρα, ότι η συσχέτιση της ιδέας της «δημοκρατίας» και των συνακόλουθων ελευθεριών της με τη δυτική χρηματοδότηση και την ανάμειξη υπό την ηγεσία των ΗΠΑ στη διακυβέρνηση των χωρών είναι πιθανό να υπονομεύσει τις νόμιμες προσπάθειες εκδημοκρατισμού από τη βάση. Για παράδειγμα, οι αντιφρονούντες στη Ρωσία λένε στον Mackinnon ότι όταν συγκεντρώνονται για να διαδηλώσουν, οι άνθρωποι συχνά τους κοιτούν με κακεντρέχεια και ρωτούν ποιος τους πληρώνει για να σταθούν στο δρόμο. Σε μια περίπτωση, ο Mackinnon επισημαίνει ότι μια αναφορά από μια αυταρχική κυβέρνηση που ισχυρίζεται ότι οι αντιφρονούντες είναι πιόνια της Δύσης είναι νεκρή.

Η αξιολόγηση του Mackinnon δεν ακολουθεί αυτά τα στοιχεία στο συμπέρασμά της. δεν ξεφεύγει από την άποψη ότι η ευθυγράμμιση είτε με τις ΗΠΑ είτε με τη Ρωσία είναι οι μόνες επιλογές για τις χώρες της περιοχής.

Ενώ η ευθυγράμμιση με τη μια ή την άλλη αυτοκρατορία μπορεί να φαίνεται αναπόφευκτη, ο σιωπηρός μανιχαϊσμός της Ρωσίας ή των ΗΠΑ παρακάμπτει άλλους τρόπους προώθησης της δημοκρατίας. Ο Mackinnon αγνοεί, για παράδειγμα, μια παράδοση δεκαετιών λαϊκής αλληλεγγύης με τις δημοκρατικές δυνάμεις σε χώρες –κυρίως στη Λατινική Αμερική– όπου οι δικτάτορες συχνά υποστηρίζονταν οικονομικά και οπλίζονταν από την κυβέρνηση των ΗΠΑ. Τέτοια κινήματα συνήθως περιορίζονταν στον περιορισμό της υπερβολικής καταστολής παρά στη χρηματοδότηση δημοκρατικών επαναστάσεων, αλλά αυτή η έλλειψη ισχύος μπορεί να αποδοθεί, τουλάχιστον εν μέρει, στην έλλειψη κάλυψης από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης από δημοσιογράφους όπως ο Mackinnon.

Αν κάποιος ενδιαφέρεται για τη δημοκρατική λήψη αποφάσεων, τότε σίγουρα ενδιαφέρεται και για την ικανότητα των χωρών να λαμβάνουν αποφάσεις ανεξάρτητα από την ανάμειξη ξένων δυνάμεων. Ο Mackinnon δεν ασχολείται επίσης με το πώς θα μπορούσε να επιτευχθεί μια τέτοια ανεξαρτησία. Κάποιος μπορεί να εικάσει ότι θα συνεπαγόταν την αποτροπή της προαναφερθείσας ανάμειξης.

Ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος είναι αξιοσημείωτη για την ενδελεχή περιγραφή της εσωτερικής λειτουργίας της προώθησης της δημοκρατίας και την άποψη όσων λαμβάνουν τη χρηματοδότηση. Ωστόσο, όσοι αναζητούν μια ανάλυση που θα φέρει μια τόσο ενδελεχή λογιστική στους πραγματικούς στόχους και τα αποτελέσματά της, θα πρέπει να ψάξουν αλλού.

---