Οι εκλογές της περασμένης εβδομάδας στο Ουισκόνσιν και στο Σαν Ντιέγκο και στο Σαν Χοσέ της Καλιφόρνια έφεραν νίκες για τους καπιταλιστές έναντι των προτεραιοτήτων των εργαζομένων. Οι πλειοψηφίες των ψηφοφόρων ενέκριναν τα σχέδια των πολιτικών για την άμβλυνση των δυσκολιών του κρατικού προϋπολογισμού και των πόλεων, περικόπτοντας τις θέσεις εργασίας, τους μισθούς, τις συντάξεις και τα δικαιώματα των δημοσίων υπαλλήλων για συλλογικές διαπραγματεύσεις με τους εργοδότες για αυτές τις κρίσιμες διαστάσεις της ζωής τους. Οι εργαζόμενοι του ιδιωτικού τομέα αντέδρασαν σε πέντε χρόνια οικονομικής κρίσης με ελάχιστη βοήθεια από την κυβέρνησή τους, ψηφίζοντας κατά των παροχών που κέρδισαν οι εργαζόμενοι του δημόσιου τομέα στις συλλογικές διαπραγματεύσεις. Οι συντηρητικές και υπέρ των επιχειρήσεων διαφημίσεις τους είχαν πείσει ότι οι φόροι τους πλήρωναν για καλύτερα επιδόματα και μισθούς των δημοσίων εργαζομένων. Η πλειονότητα των εργαζομένων στον ιδιωτικό τομέα πίστευε ότι η ψηφοφορία για τη μείωση αυτών των επιδομάτων και τη διάσπαση των συνδικάτων των δημοσίων υπαλλήλων θα ανακούφιζε τα σημερινά και μελλοντικά φορολογικά τους βάρη.
Γιατί συνέβη αυτό και ποια στρατηγικά μαθήματα μπορούμε να μάθουμε από την απάντηση σε αυτήν την ερώτηση; Για να κατανοήσουμε τα εκλογικά αποτελέσματα της περασμένης εβδομάδας, πρέπει να λάβουμε υπόψη τη Μεγάλη Ύφεση της δεκαετίας του 1930, όταν συνέβη το αντίθετο. Έπειτα, τα συνδικάτα αναπτύχθηκαν πιο γρήγορα από κάθε άλλη στιγμή πριν ή μετά. Αντί να χάσουν τη νομική προστασία, οι εργαζόμενοι τις κέρδισαν περισσότερο από ποτέ πριν ή έκτοτε. Όταν η ανεργία της Ύφεσης έφτασε στο 25 τοις εκατό, οι εργαζόμενοι κέρδισαν κάθε είδους επιδόματα, περισσότερα από κάθε άλλη στιγμή πριν ή μετά. Η ίδρυση της Κοινωνικής Ασφάλισης βοήθησε άτομα άνω των 65 ετών. Η δημιουργία του ομοσπονδιακού συστήματος αποζημίωσης ανεργίας βοήθησε δεκάδες εκατομμύρια ανέργους. Και οι ομοσπονδιακές θέσεις εργασίας παρείχαν εισόδημα και αξιοπρέπεια σε πάνω από 12 εκατομμύρια Αμερικανούς μεταξύ 1934 και 1941. Τεράστια πλειοψηφία ψηφοφόρων επανεξέλεξαν τον Φράνκλιν Ντ. Ρούσβελτ, τον πρόεδρο που απέφερε αυτά τα τεράστια κέρδη στους εργαζόμενους, τέσσερις συνεχόμενες φορές.
Γιατί η κατάρρευση του καπιταλισμού στη δεκαετία του 1930 επηρέασε τόσο διαφορετικά τους εργαζόμενους από αυτό που συμβαίνει στην τρέχουσα κρίση; Τότε, τα συμφέροντα των εργαζομένων προωθούνταν από μια ισχυρή συμμαχία που συντόνιζε δύο ομάδες οργανώσεων που δραστηριοποιούνται σε δύο διαφορετικά τμήματα της κοινωνίας. Ένας σύμμαχος, το Συνέδριο Βιομηχανικών Οργανώσεων (CIO), δημιούργησε ισχυρά βιομηχανικά συνδικάτα για να αντιμετωπίσει τους εργοδότες στη δουλειά σχετικά με την εργασία, την εξουσία και το εισόδημα εκεί. Η CIO πέτυχε τη μεγαλύτερη συνδικαλιστική οργάνωση στην ιστορία των ΗΠΑ. δεν είχε ξαναγίνει κάτι τέτοιο, ούτε έχει υπάρξει κάτι παρόμοιο από τότε. Ο άλλος σύμμαχος, τα σοσιαλιστικά και κομμουνιστικά κόμματα, εργάστηκαν σε μεγάλο βαθμό σε οικιστικές κοινότητες και κοινωνικά και πολιτιστικά κινήματα, καθώς και στην πολιτική – σε όλους τους δημόσιους χώρους της κοινωνίας. Η CIO απαίτησε μια καλύτερη συμφωνία για τους ανθρώπους που εργάζονται μέσα στον καπιταλισμό. Οι σοσιαλιστές και οι κομμουνιστές απαίτησαν και αγωνίστηκαν για βασική κοινωνική αλλαγή σε ένα εναλλακτικό σύστημα που θα τα πήγαινε καλύτερα από τον καπιταλισμό για τους περισσότερους ανθρώπους.
Η συμμαχία ήταν στενή. Τα συνδικάτα CIO έλαβαν τη βοήθεια των συμμάχων τους σε πολλές οργανώσεις και αγώνες με τους εργοδότες. Οι σοσιαλιστές και οι κομμουνιστές απέκτησαν κοινό και βάση στα συνδικάτα. Η εργατική-σοσιαλιστική-κομμουνιστική συμμαχία ενημέρωσε, κινητοποίησε και οργάνωσε τους Αμερικανούς τόσο επιτυχώς που ο Ρούσβελτ έπρεπε να παράσχει τεράστια, ακριβή βοήθεια στους μέσους Αμερικανούς παρά την οικονομική κρίση της Μεγάλης Ύφεσης. Επιπλέον, ο Ρούσβελτ έπρεπε να πληρώσει για αυτή τη βοήθεια σε μεγάλο βαθμό φορολογώντας τις εταιρείες και τους πλούσιους πολύ περισσότερο από ό,τι φορολογούνταν πριν.
Το μάθημα που διδάσκει η αμερικανική ιστορία δεν είναι επομένως η ανάγκη για οποιεσδήποτε συμμαχίες ή συνεργασία μεταξύ των συνδικάτων και της κοινότητας. Τα είχαμε σε διάφορες μορφές για πολλές δεκαετίες, και ενώ σημειώθηκαν κάποια κέρδη, αυτές οι συμμαχίες δεν μπόρεσαν να αποτρέψουν τα συνδικάτα και την αριστερά από τη σταθερή και σοβαρή πτώση. Το βασικό μάθημα είναι το εξής: Αυτό που κάνει όλη τη διαφορά είναι μια πολύ ιδιαίτερη συμμαχία, μια συμμαχία μεταξύ συνδικάτων και ενός ρητά αντικαπιταλιστικού κοινωνικού και πολιτικού κινήματος.
Να γιατί η συγκεκριμένη συμμαχία ήταν τόσο επιτυχημένη τότε και γιατί η απουσία της είναι τόσο δαπανηρή τώρα. Τα συνδικάτα πετυχαίνουν περισσότερο στις διαπραγματεύσεις στο χώρο εργασίας όταν οι εργοδότες πρέπει να ανησυχούν ότι η άρνηση του συμβιβασμού μπορεί να ενισχύσει τα αντικαπιταλιστικά κινήματα. Τα συνδικάτα είναι λιγότερο ευάλωτα στην κριτική καθώς νοιάζονται στενά μόνο για τα δικά τους μέλη όταν είναι διαρκώς και ξεκάθαρα συμμαχικά με οργανώσεις που αγωνίζονται για μια καλύτερη κοινωνία για όλους. Οι σοσιαλιστές και οι κομμουνιστές έχτισαν τις επαφές και τη συνείδηση της κοινότητας που υπονόμευσε και νίκησε τα επιχειρήματα υπέρ των επιχειρήσεων ενάντια στις κινήσεις του συνδικάτου CIO και ενάντια στα προγράμματα που ανέπτυξε ο Ρούσβελτ. Δουλεύοντας μαζί, οι δύο σύμμαχοι ενίσχυσαν και νομιμοποίησαν ο ένας τον άλλον. Η απουσία αυτής της συμμαχίας επιτρέπει πλέον τα αποτελέσματα των εκλογών της 5ης Ιουνίου, όπως η απουσία της τις τελευταίες δεκαετίες διευκόλυνε τις δεξιές αλλαγές. Αντίθετα, η παρουσία μιας τέτοιας συμμαχίας στην Ευρώπη (αν και πιο αδύναμη τώρα από ό,τι ήταν κάποτε) εξηγεί γιατί τόσες πολλές χώρες εκεί έχουν μετατοπιστεί πολύ λιγότερο προς τα δεξιά.
Οι σκεπτικιστές μπορεί να υποστηρίξουν ότι όσο επιτυχημένη και αν ήταν η συμμαχία ένωση/σοσιαλιστική-κομμουνιστική συμμαχία τη δεκαετία του 1930, αποδείχθηκε ευάλωτη στην καταστροφή στη συνέχεια. Ωστόσο, η εξήγηση για τη μακρά, μετά τη δεκαετία του 1930 παρακμή των συνδικάτων και της αριστεράς ενισχύει το βασικό μας επιχείρημα εδώ. Αυτό οφείλεται στο ότι η δεκαετία του 1930 σηματοδότησε όχι μόνο την κορύφωση της συνδικαλιστικής/αντικαπιταλιστικής συμμαχίας. Όπως μπορούμε να δείξουμε εν συντομία, σηματοδότησε επίσης τη διάλυση αυτής της συμμαχίας.
Καθώς ο Ρούσβελτ αντιμετώπιζε μια ταχέως επιδεινούμενη καπιταλιστική κατάρρευση και την ταχέως ανερχόμενη δύναμη της συμμαχίας CIO-σοσιαλιστών-κομμουνιστών, διαμόρφωσε ένα πολιτικό New Deal. Θα έπαιρνε από τις εταιρείες και τους πλούσιους αυξήσεις φόρων και δάνεια για να πληρώσει για την κοινωνική ασφάλιση, την αποζημίωση ανεργίας και το ομοσπονδιακό πρόγραμμα εργασίας. Σε αντάλλαγμα, θα έκανε τη συμμαχία CIO-σοσιαλιστών-κομμουνιστών να τον γιορτάζουν ως σωτήρα της χώρας και τους Δημοκρατικούς ως λαϊκό κόμμα. Το πιο σημαντικό, θα έκανε τη συμμαχία να ρίξει, ή τουλάχιστον να υποβαθμίσει, την κριτική του καπιταλισμού και τις δραστηριότητες για αλλαγή συστήματος.
Κερδίζοντας την απαραίτητη υποστήριξη για τη συμφωνία του, ο Ρούσβελτ δίχασε τους καπιταλιστές και τους πλούσιους (οι μισοί συμφώνησαν, ενώ οι άλλοι μισοί μισούσαν τη συμφωνία και τον ίδιο), αποδυναμώνοντας έτσι το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα που τους αντιπροσώπευε καλύτερα. Αυτό το κόμμα χρειάστηκε τα επόμενα 50 χρόνια για να ανακτήσει τη δύναμή του πριν την κατάθλιψη. Η συμφωνία διέλυσε επίσης την ένωση/σοσιαλιστική-κομμουνιστική συμμαχία. Τα περισσότερα από τα μέλη του συμφώνησαν να γιορτάσουν τον κρατικό παρεμβατικό καπιταλισμό κοινωνικής πρόνοιας που εγκατέστησε ο Ρούσβελτ τη δεκαετία του 1930. Κάποιοι το ονόμασαν επιδοκιμαστικά σοσιαλισμό (οι εξαγριωμένοι δεξιοί το ονόμασαν και σοσιαλισμό). Εκτός από λίγους ριζοσπάστες, η ένωση/σοσιαλιστική-κομμουνιστική συμμαχία υποβάθμισε τη σοβαρή αντικαπιταλιστική δραστηριότητα υπέρ της ενθουσιώδους υποστήριξης για το New Deal ως μια «προοδευτική» ανάπτυξη του αμερικανικού καπιταλισμού.
Στην απώλεια ενός ζωντανού σοσιαλιστικού και κομμουνιστικού κινήματος αφιερωμένου στην αλλαγή του συστήματος, οι καπιταλιστές, οι πλούσιοι και οι Ρεπουμπλικάνοι που δεν είχαν αποδεχτεί ποτέ τη συμφωνία του Ρούσβελτ είδαν μια αδυναμία που μπορούσαν να εκμεταλλευτούν. Προχώρησαν στην υπονόμευση της υποστήριξης για το New Deal: πρώτον, δαιμονοποιώντας τους σοσιαλιστές και τους κομμουνιστές με επιθέσεις τύπου McCarthy εναντίον τους ως άπιστους. δύο, επιθέσεις στα συνδικάτα ως ένοχα λόγω της συναναστροφής με τους σοσιαλιστές και τους κομμουνιστές. και τρία, διασπώντας έτσι περαιτέρω τη συμμαχία για να αποδυναμώσει την πολιτική της δύναμη. Για να μειώσουν τα συνδικάτα και οι προοδευτικοί διώξεις από την κυβέρνηση (για παραβίαση του νόμου Taft-Hartley του 1947) και να αποφύγουν τη δημόσια δυσφήμιση, έπρεπε να τερματίσουν κάθε σχέση με τους πρώην σοσιαλιστές και κομμουνιστές συμμάχους τους.
Η συμμαχία καπιταλιστών-πλούσιων-Ρεπουμπλικανών πέτυχε καθώς η συμμαχία ένωση/σοσιαλιστική-κομμουνιστική διασπάστηκε και και οι δύο φατρίες άρχισαν μια παρακμή μισού αιώνα.
Τα συνδικάτα απομονώνονταν όλο και περισσότερο από το είδος της μαζικής ριζοσπαστικής υποστήριξης που εξυπηρετούσε τόσο καλά τα συμφέροντα των εργαζομένων στα βάθη της Ύφεσης. Οι εκλογές της 5ης Ιουνίου της περασμένης εβδομάδας είναι μόνο τα τελευταία σημάδια και αποτελέσματα αυτής της απομόνωσης.
Η αμερικανική ιστορία διδάσκει πώς να επιτύχετε τα καλύτερα αποτελέσματα για τα συμφέροντα των εργαζομένων στην εργασία, στην κοινότητα και κοινωνικά. Απαιτεί την οικοδόμηση μιας ισχυρής συμμαχίας μεταξύ εργατικών συνδικάτων και κινημάτων ή πολιτικών κομμάτων (ή και των δύο) σοβαρά δεσμευμένων σε μια αντικαπιταλιστική ατζέντα για κοινωνική αλλαγή. Η ιστορική σημασία του κινήματος Occupy Wall Street έγκειται στο ότι κάνει ένα μεγάλο πρώτο βήμα προς την ανοικοδόμηση μιας τέτοιας συμμαχίας.
Ο Richard D. Wolff είναι Ομότιμος Καθηγητής Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Μασαχουσέτης, στο Amherst όπου δίδαξε οικονομικά από το 1973 έως το 2008. Επί του παρόντος είναι Επισκέπτης Καθηγητής στο Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα Διεθνών Υποθέσεων του New School University της Νέας Υόρκης. Διδάσκει επίσης τακτικά μαθήματα στο Φόρουμ του Μπρεχτ στο Μανχάταν. Νωρίτερα δίδαξε οικονομικά στο Πανεπιστήμιο Yale (1967-1969) και στο City College του City University της Νέας Υόρκης (1969-1973). Το 1994, ήταν Επισκέπτης Καθηγητής Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο του Παρισιού (Γαλλία), I (Σορβόννη).
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά