Εισαγωγή
Το συνδικαλιστικό κίνημα βρίσκεται σε κρίση. Είναι μια κρίση που απεικονίζεται από τα γεγονότα της κατακόρυφης πτώσης των μελών και της πτώσης της δύναμης των συλλογικών διαπραγματεύσεων και της επιρροής στην πολιτική σφαίρα. Σαν
Κατανόηση της Συνδικαλιστικής Κρίσης
Γράφοντας στον πρόλογο μιας πρόσφατης δημοσίευσης, ο ισόβιος συνδικαλιστής Dan Gallin εξηγεί τις «μερικές αλήθειες» και τις «μερικές ιδέες» που στηρίζουν τη θεωρία ότι η παρούσα κρίση μέσα στο συνδικαλιστικό κίνημα ξεκίνησε στις δεκαετίες του 1980 και του 1990 με την «οικονομική , κοινωνικές και ...πολιτικές επιπτώσεις της παγκοσμιοποίησης». Υποστηρίζει ότι «η κρίση του συνδικαλιστικού κινήματος σήμερα είναι στην πραγματικότητα το αποτέλεσμα της ευρύτερης κρίσης του ευρύτερου εργατικού κινήματος, που ξεκίνησε πολύ νωρίτερα, πολύ πριν από την έναρξη της παγκοσμιοποίησης».
Ο Gallin υποστηρίζει ότι μια ικανοποιητική κατανόηση της παρούσας κρίσης πρέπει να επιστρέψει τουλάχιστον στην άνοδο του φασισμού στη δεκαετία του 1930 όπου «μια ολόκληρη γενιά ακτιβιστών εργασίας, οι καλύτεροι άνθρωποι, εξαφανίστηκαν στα στρατόπεδα συγκέντρωσης, στον πόλεμο ή δεν ήρθαν πίσω από την εξορία». Μετά τον πόλεμο το εργατικό κίνημα επανεμφανίστηκε «επιφανειακά ισχυρό». Εξηγεί ότι «όλες οι δημοκρατικές κυβερνήσεις στη μεταπολεμική
Φτάνοντας στη ρίζα του προβλήματος, ο Gallin εξηγεί ότι «η απώλεια δύναμης και εξουσίας [των εργατικών κινημάτων] είναι μια κρίση ταυτότητας και προσανατολισμού». Ευθυγραμμιζόμενος με το παγκόσμιο κίνημα δικαιοσύνης, ο Gallin δηλώνει ότι «η ανάγκη της ώρας είναι μια σοβαρή πρόκληση για το παγκόσμιο διεθνικό κεφάλαιο και την παγκόσμια τάξη που έχει διαμορφώσει». Όμως, σωστά προσθέτει ότι «μια τέτοια πρόκληση δεν μπορεί να τεθεί εκτός αν το κίνημα ανακτήσει μια κοινή ταυτότητα βασισμένη σε ένα εναλλακτικό όραμα της κοινωνίας».
Φυσικά το παραδοσιακό εναλλακτικό όραμα που υποστήριξε το εργατικό κίνημα ήταν ο σοσιαλισμός, αλλά όπως επισημαίνει ο Gallin «ο σοσιαλισμός διέρχεται επίσης κρίση, και αυτό είναι μια κρίση του νοήματος του σοσιαλισμού». Συνεχίζει το σημείο, συμβουλεύοντας ότι «πρέπει να επαναπροσδιορίσουμε τον σοσιαλισμό, ώστε να γίνει και πάλι αναγνωρίσιμος ως η πολιτική που είναι φυσικά δική μας, αυτή του ιστορικού εργατικού κινήματος – αναγνωρίσιμη και αποδεκτή ακόμη και από εκείνους που έχουν απορρίψει, για καλό λόγο, τους κατεστραμμένους αγαθά που πωλούνται με αυτήν την ετικέτα».
Συνοψίζοντας το επιχείρημά του, ο Gallin εκθέτει την πρόκληση για τους ακτιβιστές του εργατικού κινήματος σε όλο τον κόσμο –
Αυτοί που αναπτύσσουν τις έννοιες του… του παγκόσμιου κινήματος δικαιοσύνης, επιδιώκουν να ξαναχτίσουν ένα εργατικό κίνημα με κοινή ταυτότητα και κοινές αξίες – όχι τον χαμηλότερο κοινό παρονομαστή, αυτό έχουμε σήμερα και αυτό το κίνημα, όπως είναι, μπορεί μόνο χάνω. Πέρα από τον χαμηλότερο κοινό παρονομαστή, χρειαζόμαστε μια εναλλακτική εξήγηση του κόσμου, εναλλακτικούς στόχους για την κοινωνία και ένα πρόγραμμα για το πώς να φτάσουμε εκεί, στο οποίο όλοι μπορούν να εγγραφούν. Ένα νέο διεθνές εργατικό κίνημα, οπλισμένο με την αίσθηση μιας ευρύτερης κοινωνικής αποστολής, μπορεί να γίνει ο πυρήνας μιας παγκόσμιας συμμαχίας που περιλαμβάνει όλα τα άλλα κοινωνικά κινήματα που μοιράζονται την ίδια ατζέντα. Ένα τέτοιο κίνημα μπορεί να αλλάξει τον κόσμο. Μπορεί και πάλι να είναι το απελευθερωτικό κίνημα της ανθρωπότητας που είχε ως στόχο να γίνει πριν από εκατόν πενήντα χρόνια.
Ξεπερνώντας την Κρίση της Ταυτότητάς μας
Δυστυχώς για την εργατική τάξη, λίγοι άνθρωποι στο εργατικό κίνημα, στο αντικαπιταλιστικό κίνημα ή στο ευρύτερο παγκόσμιο κίνημα δικαιοσύνης έχουν ανταποκριθεί στην πρόκληση του Gallin. Η ηγεσία του εργατικού κινήματος φαίνεται να έχει αποδεχθεί ότι ο σοσιαλισμός έχει αποδειχθεί κακή ιδέα και ότι έχει αποδεχθεί το δόγμα της Μάργκαρετ Θάτσερς ΤΙΝΑ – «δεν υπάρχει εναλλακτική» – καταφυγή στην προσπάθεια να αξιοποιηθούν οι καλύτερες συνθήκες υπό τον καπιταλισμό. Η παλιά επαναστατική αριστερά φαίνεται ανίκανη να μάθει κανένα μάθημα από τους 20th Αιώνα, συνεχίζοντας να διεκδικεί δογματικά τις συνήθεις γραμμές που φυσικά καταλήγουν σε στασιμότητα και απομόνωση. Και το νεοσύστατο Παγκόσμιο Κοινωνικό Φόρουμ φαίνεται ικανοποιημένο να ισχυρίζεται απλώς "ένας άλλος κόσμος είναι δυνατός», χωρίς να νιώθοντας ιδιαίτερη ανάγκη να εξηγήσω πώς μπορεί να μοιάζει η οικονομία αυτού του άλλου κόσμου.
Μια σημαντική εξαίρεση σε αυτό είναι το έργο των ριζοσπαστών οικονομολόγων Michael Albert και Robin Hahnel. Ο Άλμπερτ και ο Χανέλ επισημαίνουν πρώτα ότι «αφού οι Σοβιετικοί, Κινέζοι και Ανατολικοευρωπαίοι ηγέτες αποκαλούσαν όλες τις χώρες τους «σοσιαλιστικές», και από τότε που ο Χένρι Κίσινγκερ… και οι New York Times τους αποκαλούσαν «σοσιαλιστές» και σχεδόν όλους τους δυτικούς μαρξιστές τις αποκαλούσαν «σοσιαλιστικές», αυτές οι χώρες πρέπει να είχαν οικονομίες που ενσωματώνουν σοσιαλιστικές αρχές». Ο Albert και ο Hanhel στη συνέχεια διατυπώνουν το λογικό συμπέρασμα που προκύπτει από αυτήν την κοσμοθεωρία ως εξής – «Η κρίση αυτών των οικονομιών δείχνει επομένως ότι οι σοσιαλιστικές αξίες – η μόνη εναλλακτική στις καπιταλιστικές αξίες – αποκηρύσσονται».
Ωστόσο, συνεχίζουν και επισημαίνουν περαιτέρω ότι «Σοσιαλιστικές αξίες – υποθέτοντας ότι με αυτό εννοούμε ισότιμη και συμμετοχική αξίες – δεν έχουν χαρακτηρίσει ποτέ καμία από αυτές τις χώρες." Καταρρίπτοντας αυτήν την τυπική κοσμοθεωρία, προειδοποιούν ότι "Εάν δεν το συνειδητοποιήσουμε αυτό, δεν μπορούμε να κατανοήσουμε τις ρίζες της τρέχουσας κρίσης ή τις εναλλακτικές δυνατότητές τους." Βοηθώντας στην εξήγηση της "οργουελικής σημασιολογίας Ο Άλμπερτ και ο Χάνελ αναφέρουν τον παγκοσμίου φήμης διανοούμενο Νόαμ Τσόμσκι, ο οποίος διευκρινίζει την κατάσταση ως εξής:
"και τα δύο μεγάλα συστήματα παγκόσμιας προπαγάνδας έχουν περιγράψει αυτήν την καταστροφή των σοσιαλιστικών στοιχείων ως νίκη του σοσιαλισμού. Για τον δυτικό καπιταλισμό, ο σκοπός είναι να δυσφημήσει τον σοσιαλισμό συνδέοντάς τον με
Έτσι, αν η Σοβιετική Ένωση,
Ο Albert και ο Hahnel εντοπίζουν τις απαρχές των συντονιστικών οικονομικών πίσω στις «αδυναμίες του μαρξιστικού θεωρητικού πλαισίου» που εκδηλώθηκαν στην πραγματικότητα των «αντι-ισοτήτων και αντισυμμετοχικών συναισθημάτων των ηγετών των ρωσικών επαναστάσεων». Ενισχύοντας το επιχείρημά τους, ο Albert και ο Hahnel δανείζονται ένα άλλο απόσπασμα από τον Chomsky, ο οποίος δηλώνει ότι «ιδιαίτερα από το 1917, ο μαρξισμός – ή ακριβέστερα, ο μαρξισμός-λενινισμός – έχει γίνει, όπως προέβλεψε ο Μπακούνιν, η ιδεολογία μιας «νέας τάξης» επαναστατικής διανόησης που εκμεταλλεύεται τη λαϊκή επαναστατικοί αγώνες για την κατάκτηση της κρατικής εξουσίας…» Ο Τσόμσκι συνεχίζει το σημείο προσθέτοντας ότι αυτή «[η νέα τάξη] προχώρησε στην επιβολή μιας σκληρής και αυταρχικής εξουσίας για να καταστρέψει τους σοσιαλιστικούς θεσμούς, όπως ο Λένιν και ο Τρότσκι κατέστρεψαν τα εργοστασιακά συμβούλια και τα σοβιέτ. Θα κάνουν επίσης ό,τι κάνουν. μπορεί να υπονομεύσει και να καταστρέψει τις κινήσεις προς τον αυθεντικό σοσιαλισμό αλλού, έστω και μόνο λόγω της ιδεολογικής απειλής» … και καταλήγει «αυτή η διττή ιδεολογική επίθεση, σε συνδυασμό με άλλες συσκευές που είναι διαθέσιμες σε όσους έχουν πραγματική εξουσία, έχει προκαλέσει ένα σοβαρό πλήγμα στα ελευθεριακά σοσιαλιστικά ρεύματα που κάποτε είχε μεγάλη ζωτικότητα…»
Αν και λίγοι σοσιαλιστές έχουν κάτι θετικό να πουν για τον Στάλιν αυτές τις μέρες, πολλοί τροτσκιστές εξακολουθούν να υποστηρίζουν ότι η ηγεσία των Μπολσεβίκων αναγκάστηκε να διαλύσει την εργατική αυτοδιαχείριση και να εφαρμόσει αυταρχική διακυβέρνηση λόγω εξωτερικών παραγόντων όπως ο εμφύλιος πόλεμος. Ωστόσο, ο Albert και ο Hahnel επιθυμούν να επισημάνουν ότι ο ίδιος ο Τρότσκι δεν κατείχε αυτή τη θέση, δηλώνοντας αντ' αυτού ότι –
«Θεωρώ ότι αν ο Εμφύλιος δεν είχε λεηλατήσει τα οικονομικά μας όργανα από ό,τι ήταν πιο ισχυρό, πιο ανεξάρτητο, πιο προικισμένο με πρωτοβουλία, θα έπρεπε αναμφίβολα να είχαμε μπει στο μονοπάτι της μονοπρόσωπης διαχείρισης πολύ νωρίτερα και πολύ λιγότερο οδυνηρά».
Μαζί με πολλούς άλλους, ο Άλμπερτ και ο Χάνελ συμπεραίνουν από αυτό ένα σημείο που μόνο οι ιδεολογικά τυφλοί θα μπορούσαν να παραλείψουν - «Ο Τρότσκι δεν προσχώρησε απρόθυμα στις δομές συντονισμού λόγω αναγκών που επιβλήθηκαν από τον Εμφύλιο Πόλεμο, όπως υποστηρίζουν οι απολογητές, αλλά επειδή τις προτιμούσε».
Σε ένα άλλο άρθρο, ο Albert και ο Hahnel ρωτούν «…τι είναι λάθος με το αρχικό σοσιαλιστικό όραμα; Γιατί οι εργαζόμενοι σε διαφορετικές επιχειρήσεις και βιομηχανίες, και οι καταναλωτές σε διαφορετικές γειτονιές και περιοχές, δεν μπορούν να συντονίσουν οι ίδιοι τις κοινές τους προσπάθειες – συνειδητά, δημοκρατικά, ισότιμα και αποτελεσματικά;" Συνεχίζουν «Η απλή αλήθεια είναι ότι ο σοσιαλισμός όπως είχε αρχικά συλληφθεί δεν δοκιμάστηκε ποτέ, αλλά όχι επειδή είναι αδύνατος».
Ωστόσο, ο Albert και ο Hahnel δεν ασκούν κριτική στον αρχικό σοσιαλισμό – «Αναγνωρίζουμε ότι οι κομμουνιστές του συμβουλίου, οι συνδικαλιστές, οι αναρχικοί και οι σοσιαλιστές της συντεχνίας δεν κατόρθωσαν να διατυπώσουν ένα συνεκτικό, θεωρητικό μοντέλο που να εξηγεί πώς θα μπορούσε να λειτουργήσει ένα τέτοιο σύστημα». Συνεχίζουν προσθέτοντας ότι –
Οι προκάτοχοί μας παρείχαν συχνά συγκλονιστικές συγκρίσεις των πλεονεκτημάτων μιας ελευθεριακής, μη αγοραίας, σοσιαλιστικής εναλλακτικής σε σύγκριση με τον καπιταλισμό και τον αυταρχικό σχεδιασμό. Αλλά πολύ συχνά απέτυχαν να απαντήσουν σε δύσκολες ερωτήσεις σχετικά με το πώς θα λαμβάνονταν οι απαραίτητες αποφάσεις, γιατί οι διαδικασίες τους θα έδιναν ένα συνεκτικό σχέδιο ή γιατί το αποτέλεσμα θα ήταν αποτελεσματικό.
Αντιμετωπίζοντας αυτές τις αδυναμίες στο αρχικό σοσιαλιστικό όραμα, ο Albert και ο Hahnel ανέπτυξαν ένα νέο οικονομικό μοντέλο που ονομάζεται συμμετοχικό οικονομικό, ή ParEcon για συντομία.
ParEcon – ένα νέο μακροπρόθεσμο όραμα για το Εργατικό Κίνημα
Στο εξαιρετικό του δοκίμιο – Συμμετοχικά Οικονομικά και Αυτοχειραφέτηση της Εργατικής Τάξης – ο Tom Wetzel δηλώνει ότι «η Συμμετοχική Οικονομική είναι μια προσπάθεια απάντησης στα βασικά ερωτήματα που πρέπει να απαντήσει κάθε βιώσιμο οικονομικό πρόγραμμα» και «μια προσπάθεια να προσδιοριστεί απλώς μια οικονομική δομή , ένα πλαίσιο που θα επιτρέψει στους ανθρώπους να ελέγχουν τις ζωές τους και να επιδιώκουν τη ζωή που καθορίζουν αυτοί, με βάση τη χειραφέτησή τους από την ταξική καταπίεση». (Αυτό που ακολουθεί είναι μόνο μια σύντομη εισαγωγή στο ParEcon. Για μια ολοκληρωμένη επίσκεψη στον λογαριασμό https://znetwork.org/znet/topics/parecon)
Συμβούλια Εργαζομένων και Καταναλωτών
Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να γνωρίζουμε ποιοι είναι οι βασικοί θεσμοί που συνθέτουν μια Συμμετοχική Οικονομία. Εδώ ο Michael Albert επισημαίνει ότι, "Ιστορικά, όταν οι εργαζόμενοι και οι καταναλωτές προσπάθησαν να πάρουν τον έλεγχο της ζωής τους, δημιούργησαν πάντα συμβούλια εργαζομένων και καταναλωτών ως μέσο για να το κάνουν". Η δημιουργία αυτών των νέων οικονομικών θεσμών έχει πολλές πιθανές συνέπειες για το οικονομικό σύστημα συνολικά. Για παράδειγμα, έχει τη δυνατότητα να εξαλείψει την ιδιωτική ιδιοκτησία και να θεσμοθετήσει την αυτοδιαχείριση. Αυτό συμβαίνει στην πραγματικότητα σε μια Συμμετοχική Οικονομία.
Ιδιοκτησία?
Σε ένα ParEcon η ιδιωτική ιδιοκτησία των οικονομικών ιδρυμάτων έχει φύγει. Τα συμβούλια εργαζομένων και καταναλωτών θα «… απλώς θα αφαιρούσαν την ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής ως οικονομική εκτίμηση. Η ιδιοκτησία με τη μορφή των μέσων παραγωγής γίνεται ένα μη πράγμα». μέσα παραγωγής, να αποφασίσουν για τη χρήση τους και να διαθέσουν την παραγωγή και τα έσοδα που παράγουν σήμαινε ότι αυτή η προνομιούχα ομάδα είχε πάντα περισσότερο πλούτο, περισσότερο εισόδημα και περισσότερη οικονομική δύναμη από άλλες στην κοινωνία».
Έτσι, για να ξεπεραστεί αυτή η ιστορική αδικία, σε μια συμμετοχική οικονομία «Κανείς δεν έχει καμία κυριότητα μέσων παραγωγής που του απορρέουν δικαιώματα, υποχρεώσεις, πλούτο ή οποιοδήποτε εισόδημα διαφορετικό από αυτό που εγγυάται η υπόλοιπη οικονομία. Και "Κανείς δεν έχει πλούτο, εισόδημα ή οικονομική επιρροή διαφορετική από αυτή που έχει οποιοσδήποτε άλλος λόγω της διαφορετικής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής"
Αυτοδιαχείρηση
Τι σημαίνει αυτοδιαχείριση; Ο Tom Wetzel αποτυπώνει όμορφα την ουσία ως εξής -
«Όλοι έχουμε την ικανότητα να προβλέψουμε πιθανές πορείες δράσης στο μέλλον, να σκεφτούμε βήματα για να πραγματοποιήσουμε τους σκοπούς μας, να αναπτύξουμε δεξιότητες για να πραγματοποιήσουμε ενέργειες που απαιτούνται για την υλοποίηση των σκοπών μας, να δημιουργήσουμε σχέδια δράσης και να πραγματοποιήσουμε αυτά τα σχέδια υπό τον δικό μας έλεγχο. Αυτό είναι αυτοδιαχείριση."
Είναι μια πίστη σε τέτοια συναισθήματα που στηρίζει τους λαούς, στο παρελθόν και στο παρόν, τη δέσμευση στον αγώνα ενάντια στην καπιταλιστική και συντονιστική ταξική καταπίεση και για την οικονομική ελευθερία μέσω της εργατικής αυτοδιαχείρισης. Εντούτοις, το να μιλούν τα λόγια σε τέτοια ωραία αισθήματα δεν εγγυάται την ελευθερία από την ταξική καταπίεση. Όπως έχει επισημανθεί – «Πρέπει να υποστηρίξουμε τις καλές αξίες, ναι, αλλά πρέπει επίσης να υποστηρίξουμε ένα σύνολο θεσμών που μπορούν να κάνουν τις αξίες μας πραγματικές χωρίς να διακυβεύεται η οικονομική επιτυχία».
Πριν προχωρήσω στην περιγραφή τέτοιων θεσμών, θα ήθελα να αναφερθώ εν συντομία σε αυτό το σημείο της αυτοδιαχείρισης και της οικονομικής επιτυχίας. Πολλοί άνθρωποι βλέπουν την αυτοδιαχείριση ως «συμβιβαστική οικονομική επιτυχία». Πολλοί άνθρωποι βλέπουν τα πλεονεκτήματα που αποκομίζει η αυτοδιαχείριση ως ένα είδος αντιστάθμισης με την οικονομική αποτελεσματικότητα. Αλλά όπως επισημαίνει ο Robin Hahnel -
Υπάρχει άφθονη βιβλιογραφία που τεκμηριώνει τα πλεονεκτήματα της διαχείρισης εργαζομένων. Τα στοιχεία είναι συντριπτικά ότι οι άνθρωποι που έχουν λόγο και συμμετοχή στον τρόπο εργασίας τους όχι μόνο βρίσκουν τη δουλειά πιο ευχάριστη, αλλά είναι και πιο παραγωγικοί και αποτελεσματικοί».
Έτσι, σε αυτό το σημείο μπορούμε να δούμε ότι οι βασικοί θεσμοί που συνθέτουν μια Συμμετοχική Οικονομία είναι λίγο πολύ οι ίδιοι με αυτούς που οραματίστηκαν και ενεργούσαν στο παρελθόν οι «αυθεντικοί σοσιαλιστές» στους οποίους αναφερθήκαμε νωρίτερα. Ωστόσο, ο Albert επισημαίνει επίσης ότι «Σε ένα ParEcon, ενώ τα συμβούλια εργαζομένων και καταναλωτών είναι ουσιαστικά σαν εκείνα που έχουν προκύψει ιστορικά σε αγώνες του παρελθόντος, υπάρχει μια πρόσθετη δέσμευση για αυτοδιαχείριση». Όπως θα δούμε, αυτή η πρόσθετη δέσμευση για αυτοδιαχείριση λειτουργεί επίσης ως θεσμικό εμπόδιο στην ταξική κυριαρχία των συντονιστών στους αντικαπιταλιστικούς αγώνες του σήμερα και σε μια μετακαπιταλιστική κοινωνία.
Αναλογική Εξουσία Λήψης Αποφάσεων
Σε ένα συμμετοχικό οικονομικό σύστημα «Καθένας είναι ελεύθερος να υποβάλει αίτηση για ένταξη στο συμβούλιο της επιλογής του ή να σχηματίσει ένα νέο εργατικό συμβούλιο με όποιον επιθυμεί». Ωστόσο, από τη στιγμή που ένα μέλος ενός συμβουλίου δεν έχει απαραίτητα την ίδια βαρύτητα η ψήφος όλων κάθε φορά που λαμβάνεται μια απόφαση. Αντίθετα, "Κάθε άτομο θα έχει ένα επίπεδο επιρροής που δεν θα θίγει τα δικαιώματα άλλων ανθρώπων να έχουν το ίδιο επίπεδο επιρροής. Όλοι θα επηρεάσουμε τις αποφάσεις ανάλογα με το πώς επηρεαζόμαστε από αυτές"
Μπορούμε λοιπόν να δούμε ότι η αυτοδιαχείριση σε μια συμμετοχική οικονομία προσλαμβάνει ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό όπου κάθε άτομο ενδυναμώνεται σε ένα κατάλληλο επίπεδο. Κανείς δεν έχει περισσότερο ή λιγότερο λόγο σε μια απόφαση από όσο θα έπρεπε και όλοι μπορούν να συμβάλουν δίκαια στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.
Ισορροπημένα Συγκροτήματα Εργασίας
Όλα τα οικονομικά συστήματα χρειάζονται ανθρώπους για να κάνουν δουλειά και όλοι οι χώροι εργασίας τείνουν να οργανώνουν αυτήν την εργασία σε καλά καθορισμένες δέσμες εργασιών που συνήθως αποκαλούμε «δουλειές». Ωστόσο, διαφορετικά οικονομικά συστήματα οργανώνουν τις θέσεις εργασίας με διαφορετικούς τρόπους.
Για παράδειγμα, σε μια ταξική κοινωνία τα καθήκοντα που συνθέτουν τις διάφορες θέσεις εργασίας θα οργανωθούν με τέτοιο τρόπο ώστε να διατηρηθεί μια ιεραρχική δομή. Αυτό σημαίνει συγκεκριμένα ότι οι άνθρωποι που βρίσκονται στην κορυφή της ιεραρχίας (η τάξη συντονιστών) θα έχουν θέσεις εργασίας που αποτελούνται από καθήκοντα που είναι ενδυναμωτικά, ενώ εκείνοι που βρίσκονται στο κάτω μέρος της ιεραρχίας (η εργατική τάξη) έχουν εργασίες που αποτελούνται από καθήκοντα αποδυνάμωσης .
Αυτή η προσέγγιση για τη σύλληψη και την οργάνωση των θέσεων εργασίας στο χώρο εργασίας αναφέρεται μερικές φορές ως «εταιρικός καταμερισμός εργασίας». Ο εταιρικός καταμερισμός εργασίας είναι ένα θεσμικό χαρακτηριστικό που απαντάται τόσο στις καπιταλιστικές οικονομίες όσο και στις οικονομίες των συντονιστών και είναι ένα θεσμικό χαρακτηριστικό που διατηρεί συστηματικά την ιεραρχία στο χώρο εργασίας, ενώ υπονομεύει την αυτοδιαχείριση. Το θέμα γίνεται σαφές όταν ρωτάμε – «Εάν θέλουμε όλοι να έχουν ίσες ευκαιρίες να συμμετέχουν στη λήψη οικονομικών αποφάσεων – εάν θέλουμε να διασφαλίσουμε ότι επίσημος δικαίωμα συμμετοχής μεταφράζεται σε αποτελεσματικός δικαίωμα συμμετοχής – αυτό δεν απαιτεί εξισορροπητική εργασία για ενδυνάμωση;»
Επομένως, απορρίπτουμε τον εταιρικό καταμερισμό εργασίας ως ασυμβίβαστο με την αυτοδιαχείριση και «Προσπαθούμε να επεκτείνουμε τις γνώσεις του William Morris, του διάσημου καλλιτέχνη και λογοτέχνη του 19ου αιώνα, ο οποίος σημείωσε ότι σε ένα καλύτερο μέλλον δεν θα μπορούσαμε να έχουμε ο ίδιος καταμερισμός εργασίας με τώρα». Ποια είναι όμως η εναλλακτική; «Αντί να συνδυάζονται εργασίες έτσι ώστε κάποιες δουλειές να είναι εξαιρετικά ενδυναμωτικές και άλλες να είναι τρομερά αποθαρρυντικές, κάποιες δουλειές μεταφέρουν γνώση και εξουσία, ενώ άλλες μεταφέρουν μόνο εξευτελισμό και υπακοή, και όσοι κάνουν κάποιες δουλειές κυβερνούν ως τάξη συντονιστών αποκτώντας περισσότερο εισόδημα και επιρροή ενώ όσοι κάνουν πιο ταπεινή δουλειά υπακούουν ως παραδοσιακή εργατική τάξη υποδεέστερη σε επιρροή και εισόδημα – Η ParEcon λέει ας κάνουμε κάθε δουλειά συγκρίσιμη με όλες τις άλλες ως προς την ποιότητα ζωής της και ακόμη πιο σημαντικό ως προς την ενδυνάμωσή της… Από έναν εταιρικό καταμερισμό εργασίας που κατοχυρώνει μια τάξη συντονιστή πάνω από τους εργάτες, κινούμαστε σε έναν αταξικό καταμερισμό εργασίας που εξυψώνει όλους τους εργαζόμενους στο μέγιστο των δυνατοτήτων τους».
Η δημιουργία ενός αταξικού καταμερισμού εργασίας επιτυγχάνεται με την αντικατάσταση του παλιού εταιρικού καταμερισμού εργασίας με ένα νέο θεσμικό χαρακτηριστικό που ονομάζεται «ισορροπημένα συμπλέγματα εργασίας». Όπως τόνισε ο Tom Wetzel, αυτό θα σήμαινε ότι «οι εργασίες θα επανασχεδιάζονταν συστηματικά σε όλη την οικονομία… αυτό που κάνουμε είναι να επανασχεδιάζουμε θέσεις εργασίας έτσι ώστε να εξισορροπούνται μεταξύ της εργασίας δεξιοτήτων και σχεδιασμού από τη μία πλευρά, και της η σωματική εργασία, η λιγότερο επιθυμητή ή λιγότερο ενδυναμωτική εργασία». Σημαντικό, προσθέτει ότι «Αλλάζουμε επίσης συστηματικά το εκπαιδευτικό σύστημα για να εκδημοκρατίσουμε την πρόσβαση σε τεχνογνωσία και πληροφορίες και κατάρτιση, το ενσωματώνουμε με το ίδιο το σύστημα παραγωγής».
Συμμετοχικός Σχεδιασμός
Εκτός από τον επανασχεδιασμό θέσεων εργασίας για τη διευκόλυνση της ουσιαστικής αυτοδιαχείρισης, πρέπει επίσης να καταργήσουμε τις αγορές ως μέσο κατανομής αγαθών και υπηρεσιών. Αυτό συμβαίνει επειδή, όπως και ο εταιρικός καταμερισμός εργασίας, οι αγορές καταστρέφουν την αυτοδιαχείριση – «Αυτό συμβαίνει όχι μόνο λόγω των ανισοτήτων στον πλούτο που μεταφράζονται σε ανόμοια ισχύ, αλλά επειδή ο ανταγωνισμός της αγοράς αναγκάζει ακόμη και τους χώρους εργασίας που εδρεύουν στο δήμο να μειώσουν το κόστος και να αναζητήσουν μερίδιο αγοράς ανεξάρτητα από τις επακόλουθες συνέπειες». Οι νεοκλασικοί οικονομολόγοι υποστηρίζουν ότι οι αγορές είναι ο δικαιότερος και πιο αποτελεσματικός τρόπος κατανομής αγαθών και υπηρεσιών, αλλά όπως είπε ο Tom Wetzel - «αυτό είναι απλή προπαγάνδα· η αγορά είναι στην πραγματικότητα ένα σύστημα για την κατανομή των πόρων από γυμνή οικονομική δύναμη». Εν ολίγοις, οι αγορές αναγκάζουν τους ανθρώπους να ανταγωνίζονται ακόμη και όταν θέλουν να συνεργαστούν – με αποτέλεσμα την αντικοινωνική οικονομική δραστηριότητα.
Η παραδοσιακή αριστερή εναλλακτική στις αγορές ήταν ο κεντρικός σχεδιασμός. Αλλά όπως έχει επισημάνει ο Robin Hahnel «ενώ το μοιραίο ελάττωμα του καπιταλισμού είναι η αντικοινωνική του προκατάληψη, το μοιραίο ελάττωμα στον κεντρικό σχεδιασμό είναι η αντιδημοκρατική του προκατάληψη». Οι υποστηρικτές θεωρούν τον κεντρικό σχεδιασμό ως σημαντικό συστατικό σε μια δημοκρατική και αταξική οικονομία. Ωστόσο, επειδή αυτή η μικρή μειοψηφία σχεδιαστών στο κέντρο (η τάξη συντονιστών) μονοπωλούν και ελέγχουν σημαντικές πληροφορίες, το επίπεδο της δημοφιλούς και ουσιαστικής συμμετοχής στη λήψη αποφάσεων είναι πολύ αμφίβολο. Αλλά αυτό που είναι ξεκάθαρο είναι ότι λόγω αυτής της συγκέντρωσης πληροφοριών και εξουσίας στο κέντρο (που προκύπτει από τη συνεχή χρήση του εταιρικού καταμερισμού εργασίας), ο κεντρικός σχεδιασμός δεν μπορεί ποτέ να οδηγήσει σε μια αταξική οικονομία και είναι θεσμικά αντίθετος στην αυτοδιαχείριση των εργαζομένων και των καταναλωτών. .
Ως εναλλακτική λύση τόσο στις αγορές όσο και στον κεντρικό σχεδιασμό, οι υποστηρικτές της συμμετοχικής οικονομίας προτείνουν ένα σύστημα κατανομής που ονομάζεται «συμμετοχικός σχεδιασμός». "Λέμε ότι η εναλλακτική λύση είναι να δημιουργήσει ο ίδιος το σχέδιο απευθείας από ολόκληρο τον πληθυσμό" και ότι "το εκπαιδευτικό σύστημα και η διαθεσιμότητα πληροφοριών πρέπει να είναι τέτοια που να το διευκολύνουν".
Με το πρώτο άκουσμα αυτό, ο συμμετοχικός σχεδιασμός μπορεί να ακούγεται σαν εφιάλτης – ατελείωτες συναντήσεις μεγάλης κλίμακας που οδηγούν σε χάος και στασιμότητα. Αλλά όπως έχει επισημάνει ο Robin Hahnel – «Πολλές από τις διαδικασίες που προτείναμε είχαν το κίνητρο ακριβώς για να αποφύγουν παγίδες στην αφελή ψευδαίσθηση ότι «ο λαός» μπορεί να λάβει όλες τις οικονομικές αποφάσεις που τον επηρεάζουν σε κάτι που ισοδυναμεί με «μία μεγάλη συνάντηση»».
Όπως αποδεικνύεται η βασική διαδικασία σχεδιασμού είναι εννοιολογικά αρκετά απλή. Οι συμμετέχοντες στη διαδικασία σχεδιασμού είναι τα συμβούλια εργαζομένων και οι ομοσπονδίες, τα συμβούλια καταναλωτών και οι ομοσπονδίες, και ένα Συμβούλιο Διευκόλυνσης Επανάληψης ("IFB - μια ομάδα εργαζομένων που παρέχει πληροφορίες στους συμμετέχοντες στο συμμετοχικό σχεδιασμό για κάθε επανάληψη ή γύρο του σχεδιασμού επεξεργάζομαι, διαδικασία"). Αυτοί οι οικονομικοί θεσμοί αλληλεπιδρούν σε μια διαδικασία σχεδιασμού που μπορεί να αναλυθεί στα ακόλουθα 4 βήματα:
"Η IFB ανακοινώνει αυτό που ονομάζουμε "ενδεικτικές τιμές" ("τιμές που υποδεικνύουν το κοινωνικό κόστος και τα οφέλη που σχετίζονται με τη χρήση αγαθών και υπηρεσιών") για όλα τα τελικά αγαθά και υπηρεσίες, κεφαλαιουχικά αγαθά, φυσικούς πόρους και κατηγορίες εργασίας."
"Τα συμβούλια καταναλωτών και οι ομοσπονδίες απαντούν με προτάσεις κατανάλωσης. Τα συμβούλια εργαζομένων και οι ομοσπονδίες απαντούν με προτάσεις παραγωγής."
Στη συνέχεια, η IFB υπολογίζει την πλεονάζουσα ζήτηση ή προσφορά για κάθε τελικό αγαθό και υπηρεσία, κεφαλαιουχικό αγαθό, φυσικό πόρο και κατηγορία εργασίας και προσαρμόζει την ενδεικτική τιμή για το αγαθό προς τα πάνω ή προς τα κάτω, υπό το φως της πλεονάζουσας ζήτησης ή προσφοράς. "
4. "Χρησιμοποιώντας τις νέες ενδεικτικές τιμές, τα συμβούλια και οι ομοσπονδίες καταναλωτών και εργαζομένων αναθεωρούν και υποβάλλουν εκ νέου τις προτάσεις τους."
«Η διαδικασία σχεδιασμού [η οποία αποτελεί μέρος του Συγκροτήματος Εξισορροπημένης Εργασίας για όλους] συνεχίζεται έως ότου δεν υπάρχουν πλέον υπερβολικές απαιτήσεις για αγαθά και κατηγορίες εργασίας, πρωτογενείς εισροές ή οποιοδήποτε απόθεμα κεφαλαίου, με άλλα λόγια, μέχρι να επιτευχθεί ένα εφικτό σχέδιο ."
Αμοιβή κόπου και θυσίας
Όπως έχουμε ήδη δει, σε μια συμμετοχική οικονομία η ιδιωτική ιδιοκτησία των οικονομικών ιδρυμάτων δεν υφίσταται πλέον. Αυτό σημαίνει ότι η επιβράβευση των ανθρώπων για την απλή ιδιοκτησία ενός χώρου εργασίας δεν μπορεί πλέον να πραγματοποιηθεί. Ωστόσο, η κατάργηση αυτού του άδικου κριτηρίου για την αμοιβή μας οδηγεί στο ερώτημα – με ποια εναλλακτικά κριτήρια ανταμείβουμε τους ανθρώπους σε μια συμμετοχική οικονομία;
Εδώ ο Albert και ο Hahnel προτείνουν την προσπάθεια και τη θυσία ως ηθικά ορθό κριτήριο για την αμοιβή –
"Εάν εργάζεστε περισσότερο και το κάνετε αποτελεσματικά, δικαιούστε περισσότερο από το κοινωνικό προϊόν. Εάν εργάζεστε πιο έντονα, για κοινωνικά χρήσιμους σκοπούς, πάλι δικαιούστε περισσότερο κοινωνικό προϊόν. Εάν εργάζεστε σε ένα πιο επαχθές ή επαχθές ή κοινωνικό προϊόν. επικίνδυνες ή βαρετές αλλά ακόμα κοινωνικά εγγυημένες εργασίες, πάλι, δικαιούστε περισσότερα κοινωνικά προϊόντα."
Παραδοσιακά, η αριστερά έχει προτείνει «στον καθένα ανάλογα με τις ανάγκες του» ως αξίωμα για την επιβράβευση των ανθρώπων για την εργασία που έχει αναληφθεί. Ωστόσο, ο Albert και ο Hahnel πιστεύουν ότι αυτό το αξίωμα έχει να κάνει περισσότερο με τη συμπόνια και την ανθρωπιά παρά με την οικονομική δικαιοσύνη –
«Ενώ πιστεύω ότι η δικαιοσύνη απαιτεί αποζημίωση των ανθρώπων ανάλογα με τη θυσία που κάνουν, μου φαίνεται ότι η ανθρωπιά μας είναι αυτή που μας αναγκάζει να παρέχουμε για όσους έχουν ανάγκη».
Έτσι, μια συμμετοχική οικονομία θα ήταν συμπονετική με την έννοια ότι παρείχε σε ανθρώπους που έχουν ανάγκη, αλλά θα ήταν μια δίκαιη οικονομία με την έννοια ότι αμείβεται για εργασία που βασίζεται στην προσπάθεια και τις θυσίες.
Οργάνωση για Αναζωογόνηση
Παρά την έκκλησή του ως ένα νέο μακροπρόθεσμο όραμα για το Εργατικό κίνημα, το ParEcon μπορεί να φαίνεται σαν ένα εκατομμύριο μίλια μακριά από την πραγματικότητα που αντιμετωπίζουν οι συνδικαλιστές ακτιβιστές στον καθημερινό αγώνα τους για αξιοπρεπείς συνθήκες εργασίας. Ακόμη και για τους πιο αφοσιωμένους συνδικαλιστές ακτιβιστές που είναι απόλυτα πεπεισμένοι από το ParEcon, το χάσμα μεταξύ του παγκόσμιου καπιταλισμού και της διεθνούς συμμετοχικής οικονομίας μπορεί να φαίνεται αγεφύρωτο. Όπως σχολίασε ο Robin Hahnel – «Αν είχα ένα νικέλιο για κάθε άτομο που μου έλεγε πόσο του άρεσε η ιδέα, αλλά δεν μπορούσα να φανταστώ έναν τρόπο να φτάσω εκεί από εδώ που είμαστε σήμερα, θα είχα ήδη συνταξιοδοτηθεί».
Αντιμετωπίζοντας αυτό το πρόβλημα ο Albert και ο Hahnel έχουν καταλήξει σε μια σειρά από προτάσεις για το τι μπορεί να συνεπάγεται ένα πρόγραμμα για το «σήμερα» που στοχεύει να μας οδηγήσει σε μια συμμετοχική οικονομία «αύριο». Για παράδειγμα, ο Μάικλ Άλμπερτ εξηγεί πώς ένας «αγώνας για υψηλότερους μισθούς δεν θα είναι αυτοσκοπός – αλλά θα επιδιώξει να αυξήσει τη συνείδηση του κοινού για την αξία και τη βιωσιμότητα της μεταγενέστερης θέσπισης ενός συστήματος αμοιβής για προσπάθεια και θυσίες. Θα επιδιώξει να κερδίσει υψηλότερα επίπεδα. μισθούς τώρα, και επίσης να ενημερώσει και να εμπλουτίσει τα μέσα και τις επιθυμίες για να κερδίσουμε πλήρη ισότητα αργότερα». Ή πώς ένας «αγώνας για καλύτερες συνθήκες εργασίας δεν θα είναι αυτοσκοπός, αλλά θα επιδιώξει να αυξήσει τη συνείδηση της κοινής γνώμης για την αξία και τη βιωσιμότητα της μετέπειτα θέσπισης ισορροπημένων συμπλεγμάτων εργασίας. Μπορεί να αναζητήσει νέες μορφές λογοδοσίας, μεταφορά πληροφοριών, κοινή χρήση θέσεων εργασίας, όλοι κινούνται προς την οργάνωση του εργασιακού χώρου χωρίς τάξη».
Αυτά είναι παραδείγματα αυτών που ο Άλμπερτ αποκαλεί «μη ρεφορμιστικούς μεταρρυθμιστικούς αγώνες» που σημαίνει ότι οι ακτιβιστές συνδικαλιστικών οργανώσεων που οργανώνονται για μια νέα οικονομία «δεν θα υποθέσουν ότι τα υπάρχοντα καθοριστικά κοινωνικά χαρακτηριστικά θα διατηρηθούν για πάντα, αλλά θα επιδιώξουν μεταρρυθμίσεις που θα βελτιώσουν τη ζωή των ανθρώπων στο παρόν. μέρος της διαδικασίας για την πλήρη αντικατάσταση αυτών των καθοριστικών χαρακτηριστικών στο μέλλον."
Ο Michael Albert έχει μάλιστα προτείνει ένα συμμετοχικό οικονομικό πρόγραμμα το οποίο περιλαμβάνει ένα τολμηρό σύνολο απαιτήσεων που έχουν σχεδιαστεί για να «αντιμετωπιστούν οι ανάγκες που οι άνθρωποι αισθάνονται αυτή τη στιγμή», «να ωθήσει τους ανθρώπους να αυξήσουν τη συνείδηση», «να ενδυναμώσουν τους ανθρώπους να αναζητήσουν ακόμη περισσότερα κέρδη» και «να κινητοποιήσουν τους ανθρώπους να κερδίσουν επιδίωξε κέρδη και ταυτόχρονα προώθησε το ευρύτερο πρόγραμμα στο οποίο εντάσσεται». Τα αιτήματα περιλαμβάνουν «ένα τέταρτο λιγότερο χρόνο εργασίας για όλους, συν μια παράλληλη μείωση κατά ένα τέταρτο στους μισθούς και το εισόδημα μπόνους για τα άτομα με υψηλότερο εισόδημα τριμήνου στην κοινωνία» συν «καμία αλλαγή στο συνολικό εισόδημα των μισθών για το μεσαίο μισό της κοινωνίας, και κατά ένα τέταρτο αύξηση του συνολικού εισοδήματος από μισθούς για το κάτω τρίμηνο της κοινωνίας».
Αλλά πριν γίνει κάτι από όλα αυτά, τα συνδικάτα πρέπει να γίνουν εσωτερικά πιο δημοκρατικά. Ο Robin Hahnel έχει γράψει ότι – «… αντί να υστερούν από την κοινωνία γενικότερα στην οικοδόμηση μιας κουλτούρας συμμετοχικής δημοκρατίας, αντί να μιμούνται τις ιεραρχικές, αυταρχικές πρακτικές των εταιρικών τους εχθρών, τα συνδικάτα πρέπει να αναζητήσουν τρόπους προσομοίωσης της συμμετοχής των μελών τους». Ο Hahnel συνεχίζει, προειδοποιώντας ότι «…εφόσον οι εδραιωμένοι ηγέτες των συνδικάτων υπαγορεύουν πολιτικές και αποφασίζουν πότε αυτοί βρίσκουν βολικό να κινητοποιήσουν τα μέλη για να υποστηρίξουν τους εκστρατείες, η συμμετοχή των μελών θα συνεχίσει να ατροφεί και τα συνδικάτα θα συνεχίσουν να γίνονται ακόμη λιγότερο σημαντικά στη ζωή της συρρικνούμενης μειονότητας των […] εργαζομένων που είναι μέλη των συνδικάτων».
Συμπέρασμα
Αντλώντας τις γνώσεις ενός μικρού αριθμού ριζοσπαστικών-προοδευτικών στοχαστών, έχω υποστηρίξει ότι η παρούσα συνδικαλιστική κρίση είναι βασικά μια κρίση ταυτότητας. Ωστόσο, όπως είδαμε, πρόκειται για μια κρίση που προέκυψε από μπερδεμένη σκέψη που προκαλείται από την προπαγάνδα σχετικά με το νόημα του σοσιαλισμού και τη σύντομη ιστορία του. Είδαμε ότι αυτό που ονομάστηκε σοσιαλισμός σε όλο τον 20ό αιώνα αναφέρεται πιο σωστά ως συντονιστικά οικονομικά. Η κατανόηση αυτού μας βοηθά να συνειδητοποιήσουμε ότι η κατάρρευση των «σοσιαλιστικών» συστημάτων κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1980 και του 90 δεν έχει καμία σκέψη για την εγκυρότητα του αυθεντικού σοσιαλισμού ως εναλλακτικής στον καπιταλισμό.
Επιστρέφοντας και βασιζόμενοι στην παράδοση του αυθεντικού σοσιαλισμού, το εργατικό κίνημα έχει τώρα να εξετάσει ένα νέο οικονομικό μοντέλο που ονομάζεται συμμετοχική οικονομία. Παρουσίασα τα βασικά θεσμικά χαρακτηριστικά του ParEcon και εξέτασα ορισμένες από τις στρατηγικές ανησυχίες σχετικά με την οικονομική μετάβαση. Αγγίσαμε επίσης το προκαταρκτικό έργο των εσωτερικών μεταρρυθμίσεων, καθιστώντας τα συνδικάτα πρωτοπορία της συμμετοχικής δημοκρατίας εντός της κοινωνίας προτού ξεκινήσει πραγματικά το πραγματικό έργο της αναζωογόνησης.
Για να γίνει αυτό, θα πρέπει πρώτα να δημιουργηθεί κάποιο είδος δικτύου για ακτιβιστές συνδικαλιστικών οργανώσεων που ενδιαφέρονται να αναπτύξουν έργα που έχουν σχεδιαστεί για την προώθηση της συμμετοχικής δημοκρατίας εντός του συνδικαλιστικού κινήματος και της συμμετοχικής οικονομίας στο χώρο εργασίας (για παράδειγμα εγκατάσταση μεταβείτε στο "Έργο για ένα Συμμετοχικό Συνδικαλιστικό Κίνημα" στη σελίδα "Έργα" στη διεύθυνση http://www.ppsuk.org.uk)
Σε συνδυασμό, αυτή η γνώση, το όραμα και η στρατηγική αντιπροσωπεύουν ένα βασικό οργανωτικό πλαίσιο για την αναζωογόνηση των συνδικάτων. Αντιπροσωπεύει μια πλήρη αλλαγή κατεύθυνσης για το συνδικαλιστικό κίνημα – μια αλλαγή που θα γίνει μόνο ως αποτέλεσμα σημαντικής πίεσης και σοβαρής οργάνωσης. Δεν είναι σε καμία περίπτωση ένα πλήρες πρόγραμμα. Χρειάζεται πολλή περαιτέρω συζήτηση. Ωστόσο, η βασική κατεύθυνση είναι εκεί και οι συζητήσεις μπορούν πλέον να γίνουν μέσα στην πραγματικότητα της οργάνωσης αντί στην αφηρημένη θεωρία.
αναφορές:
Το μέλλον της οργανωμένης εργασίας (Gallin)
Κοιτώντας μπροστά – Συμμετοχικά Οικονομικά για τον Εικοστό Πρώτο Αιώνα (Albert και Hahnel)
Ο σοσιαλισμός όπως ήταν πάντα προορισμένος να είναι (Albert και Hahnel)
Realizing Hope (Albert)
ParEcon-Life After Capitalism (Άλμπερτ)
Libcom ή Parecon; (Βέτσελ)
Realizing Hope (Albert)
Οικονομική Δικαιοσύνη και Δημοκρατία (Hahnel)
Realizing Hope (Albert)
Οικονομική Δικαιοσύνη και Δημοκρατία (Hahnel)
Realizing Hope (Albert)
Οικονομική Δικαιοσύνη και Δημοκρατία (Hahnel)
Realizing Hope (Albert)
Συμμετοχική οικονομία και αυτοχειραφέτηση της εργατικής τάξης (Βέτζελ)
Realizing Hope (Albert)
Συμμετοχική οικονομία και αυτοχειραφέτηση της εργατικής τάξης (Βέτζελ)
Οικονομική Δικαιοσύνη και Δημοκρατία (Hahnel)
Συμμετοχική οικονομία και αυτοχειραφέτηση της εργατικής τάξης (Βέτζελ)
Κοιτώντας μπροστά – Συμμετοχικά Οικονομικά για τον Εικοστό Πρώτο Αιώνα (Albert και Hahnel)
Οικονομική Δικαιοσύνη και Δημοκρατία (Hahnel)
Κοιτώντας μπροστά – Συμμετοχικά Οικονομικά για τον Εικοστό Πρώτο Αιώνα (Albert και Hahnel)
Realizing Hope (Albert)
Οικονομική Δικαιοσύνη και Δημοκρατία (Hahnel)
Οικονομική Δικαιοσύνη και Δημοκρατία (Hahnel)
Realizing Hope (Albert)
Moving Forward – Πρόγραμμα για μια Συμμετοχική Οικονομία (Albert)
Οικονομική Δικαιοσύνη και Δημοκρατία (Hahnel)
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά