Το έγραψα πριν από λίγο καιρό αφότου ο Romney πήρε το όνομα. Υπό το πρίσμα της χιονοθύελλας των μαλακιών που θα μας έρχονταν τους επόμενους μήνες, σκέφτηκα ότι θα το σβήσω τώρα.
______________
Τώρα που τελείωσε το προκριματικό τσίρκο των Ρεπουμπλικανών, άρχισα να σκέφτομαι τι θα σήμαινε να ψηφίσω τον Ομπάμα…
Δεδομένου ότι κυρίως ακούμε από τις καθημερινές υποκρισίες του Μιτ και των φίλων, σκέφτηκα ότι πρέπει να εξετάσουμε τον "μάγκα μας" σε μερικά θέματα με λίγο περισσότερο έλεγχο από ό,τι ακούμε από την "προοδευτική αριστερά", η οποία φαίνεται να είναι ελάχιστη ή καθόλου. .
Αντί για έλεγχο, διατυπώνονται τα συνήθη επιχειρήματα υπέρ μιας άλλης προεδρίας Ομπάμα: Πρέπει να σταματήσουμε τους φανατικούς. θα ήταν καλύτερο από τους φανατικούς—είναι η τελευταία γραμμή άμυνας από τους εταιρικούς βαρβάρους—και φυσικά το Ανώτατο Δικαστήριο. Όλα έχουν τρομερό νόημα και συμφωνώ απόλυτα με τον Garry Wills, ο οποίος περιέγραψε τις προκριματικές εκλογές των Ρεπουμπλικανών ως «έναν εξεγερμένο συνδυασμό απατεώνων και φανατικών — «η τρέχουσα προκριματική κούρσα έχει γίνει μια απόδειξη ότι το Ρεπουμπλικανικό κόμμα δεν αξίζει σοβαρής εξέτασης. δημόσιο γραφείο."
Αρκετά αληθινό.
Αλλά ακόμα…
… υπάρχουν ορισμένες γραμμές του Ρουβίκωνα, όπως τις αποκαλεί ο καθηγητής συνταγματικού δικαίου Jonathan Turley, που ο Ομπάμα έχει περάσει.
Όλα τα πολιτικά ερωτήματα δεν είναι ίσα όσο κι αν περιστρέφετε. Όταν οι άνθρωποι πεθαίνουν ή χάνουν τη φυσική τους ελευθερία να τροφοδοτούν ορισμένους οικονομικούς τομείς ή ιδεολογίες, γίνεται ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος για μένα.
Αυτό δεν είναι μια άσκηση για να θρηνούμε για λυπηρές επιλογές πολιτικής ή να επευφημούν ευνοϊκές, αλλά να ρωτάμε βασικά: Ποιοι είμαστε; Τι ψηφίζουμε; Και τι σημαίνει;
Τρεις δείκτες – η ομιλία αποδοχής του βραβείου Νόμπελ, η κλιμάκωση της ομιλίας στο Γουέστ Πόιντ και η πρόσφατη ομιλία του Έρικ Χόλντερ – ξεπέρασαν αυτή τη γραμμή του Ρουβίκωνα για μένα…
Ο κ. Ομπάμα, ο χριστιανός πρόεδρος με το μουσουλμανικό όνομα, θα άκουγε τις νουθεσίες των προφητών καμίας από τις δύο θρησκείες σχετικά με τη διεξαγωγή πολέμου και θα έκανε αυτό που καμία αυτοκρατορία ή ηγέτης, συμπεριλαμβανομένου του Μεγάλου Αλεξάνδρου, δεν θα μπορούσε να κάνει, μας διαβεβαίωσε έγινε δουλειά στο Αφγανιστάν». Και έτσι έχουμε τον δημοκρατικό πρόεδρό μας να λαμβάνει το Νόμπελ Ειρήνης καθώς στέλνει 30,000 επιπλέον στρατιώτες σε μια δεκαετή σύγκρουση σε μια χώρα που υφίσταται πόλεμος εδώ και 5,000 χρόνια.
Γιατί; Δεν θα μάθουμε ποτέ πλήρως. Αντίθετα, πήραμε μια ομιλία που ήταν πέτρινη μαλακία και προσβολή στην ίδια την ιδέα της ειρήνης.
Δεν μπορούμε να το έχουμε και με τους δύο τρόπους. Ελπίδα σημαίνει ατελείωτος πόλεμος; Ο Ομπάμα έχει μεταφορικά πιέσει με τους συνήθεις διεθνείς και θεσμικούς δολοφόνους. και στην περίπτωση του πολέμου και της ειρήνης, κυριολεκτικά.
Συνοψίζοντας: περισσότερος πόλεμος. Έτσι χιλιάδες πεθαίνουν ή ακρωτηριάζονται. γενιές οικογενειών και βετεράνων έχουν υποστεί ζημιά πέρα από κάθε φαντασία. γιοι και κόρες έρχονται σπίτι με λαστιχένιες σακούλες. Αλλά αυτός και οι δορυφόροι του έχουν άλλα τέσσερα χρόνια.
Ο πόλεμος του AfPak είναι περισσότερο HG Wells παρά Όργουελ, με τους ανθρώπους να αφήνουν τυφλά ο ένας τον άλλον να ταΐσει τους βαρόνους της Wall Street και του Πενταγώνου, παίζοντας οι ίδιοι το ρόλο των Παστούν. Το παράδοξο είναι απλό: εξελέγη με την αντιπολεμική του στάση κατά τη διάρκεια μιας τέλειας καταιγίδας της οικονομικής κατάρρευσης και ο ΜακΚέιν έλεγε το χειρότερο πράγμα τη χειρότερη στιγμή καθώς κοιτούσαμε στην άβυσσο. Ο Ομπάμα κέρδισε την Κλίντον στο «Είμαι κατά του πολέμου και είναι υπέρ αυτού». Ήταν απλό τότε, όταν το χρειαζόταν.
Επί Ομπάμα συνεχίζουμε να αποκαλούμε τους χιλιάδες μισθοφόρους στο Αφγανιστάν «γενικούς εργολάβους» τώρα που ο Μπους έφυγε; Όχι, δεν μιλάμε για αυτούς… ούτε ιστορία πια.
Διώκουμε κακουργήματα όπως βασανιστήρια ή κατασκοπεία Αμερικανών; Όχι, ώρα να «προχωρήσουμε»…
Τώρα το χάος είναι ο κανόνας και παρόλο που το χάος είναι περίπλοκο, η απάντηση εξακολουθεί να είναι απλή. Δεν μπορούμε να το αντέξουμε ηθικά, οικονομικά ή σωματικά. Ή με μια γλώσσα που μπορεί να χωνέψει η οικονομική κοινότητα: οι πόλεμοι είναι ιδεολογικά και πνευματικά χρεοκοπημένοι. Δεν χρειάζεται να λάβετε βαθμολογία από το CBO.
Μη επανδρωμένα αεροσκάφη βομβαρδίζουν χωριά του Πακιστάν πέρα από τα σύνορα με πρωτοφανή ρυθμό. Είναι νόμιμο; Ενδιαφέρεται κανείς; "Θεωρεί το ερώτημα", όπως μας ρωτά ο Daniel Berrigan, "είναι αυτός ένας "καλός πόλεμος" ή ένας "χαζός πόλεμος"; Αλλά η ερώτηση προδίδει την προκατάληψη: είναι το ίδιο. Όλα είναι τρέλα."
Κάποιος αναγκάζεται να ρωτήσει: Είναι ο Πρόεδρος απλώς ένας άλλος μαλάκας του Ivy League που καταστρέφει τις πολιτικές ελευθερίες και τη δέουσα διαδικασία και στέλνει ανθρώπους να πεθάνουν σε κάποιο σκάσιμο για καθαρά πολιτικούς λόγους;
Θα υπάρξει μια ιστορική καταγραφή. "Η αλλαγή που μπορούμε να πιστέψουμε" είναι να μην χρησιμοποιείς τον όχλο των άλλων για να καθαρίσεις τα ίχνη σου, ενώ συνεχίζεις να τρέφεσαι στην γούρνα. Η ανθρώπινη φύση είναι ανθρώπινη φύση, και όταν οι άνθρωποι ανακαλύπτουν ότι τους τυραννούν, θα αναζητήσουν εκδίκηση, αργά ή γρήγορα, και θα είναι άσχημο και άγριο.
Σε μια χώρα με την απελπισία να μεγαλώνει παντού, καθημερινά — παρά τα δελτία τύπου «Ωχ, τα πράγματα βελτιώνονται» — πώς θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί διαφορετικά;
Σκεφτείτε μόνο την οικονομική κρίση που βρισκόμαστε ως χώρα. Δεν θα μπορούσε ποτέ να συμβεί, είπαν. Η αμερικανική μεσαία τάξη ήταν σταθερή. Το αμερικάνικο όνειρο, η ιδιοκτησία σπιτιού, η εκπαίδευση, η ευκαιρία να βρεις μια καλή δουλειά αν έκανες μόνος σου αίτηση… και συνέχεια. Ναι, τι έγινε με αυτό; Εφυγε.
Το επόμενο ερώτημα πρέπει να είναι: «Τι απέγιναν οι πολιτικές μας ελευθερίες, η δίκαιη διαδικασία, που αποτελούν το θεμέλιο κάθε έννοιας πραγματικής δημοκρατίας;» Τα κοτόπουλα δεν έχουν έρθει σπίτι για να ξεκουραστούν για την πλειοψηφία, αλλά τα θεμέλια έχουν τεθεί και το Σύνταγμα ξεσπάθωσε.
Το καρτούν του Brian McFadden τα λέει όλα.
Εδώ είναι η απομαγνητοφώνηση της τηλεφωνικής συνέντευξης που έκανα με τον Turley.
JONATHAN TURLEY: Γεια σου John.
CUSACK: Γεια σου. Εντάξει, γεια, απλώς σκεφτόμουν όλα αυτά τα πράγματα και σκέφτηκα ότι ίσως θα δούμε τι μπορούμε να κάνουμε για να επαναφέρουμε τις πολιτικές ελευθερίες και αυτά τα θέματα στη συζήτηση για τους επόμενους δύο μήνες…
ΤΟΥΡΛΙ: Νομίζω ότι είναι υπέροχο.
CUSACK: Λοιπόν, δεν ξέρω πώς μπορείτε να πιστεύετε στο Σύνταγμα και να το παραβιάζετε τόσο πολύ.
ΤΟΥΡΛΙ: Ναι.
CUSACK: Θα ήθελα απλώς να μάθω την άποψή σου ως ειδικός σε αυτά τα πράγματα. Και τότε ίσως μπορούμε να μιλήσουμε σε ό,τι πιστεύετε ότι θα ήταν τα κίνητρά του, και να μην τους μιλήσουμε με τον τρόπο που θα θέλαμε να κάνουμε τέταρτο στην πολυθρόνα όπως κάνουν οι ειδικοί για το "παιχνίδι μέσα στο παιχνίδι", αλλά να το κάνουμε μόνο επειδή θα μιλήστε στα επιχειρήματα που χρησιμοποιεί η αριστερά για να το δικαιολογήσει. Για παράδειγμα, ίσως το επιχείρημά τους ότι υπάρχουν πράγματα που δεν μπορείτε να γνωρίζετε και ότι είναι ένας επικίνδυνος κόσμος εκεί έξω, ή γιατί πιστεύετε ότι ένας καθηγητής συνταγματικού δικαίου θα απέρριπτε τη δίκαιη διαδικασία;
ΤΟΥΡΛΙ: Λοιπόν, υπάρχει μια λανθασμένη αντίληψη για τον Μπαράκ Ομπάμα ως πρώην καθηγητή συνταγματικού δικαίου. Καταρχάς, υπάρχουν πολλοί καθηγητές που είναι «νομικοί σχετικιστές». Τείνουν να θεωρούν τις νομικές αρχές ως σχετικές με οτιδήποτε προσπαθούν να επιτύχουν. Σίγουρα θα έβαζα τον Πρόεδρο Ομπάμα στην κατηγορία των σχετικιστών. Κατά ειρωνικό τρόπο, μοιράζεται αυτή τη διάκριση με τον Τζορτζ Μπους. Και οι δύο έτειναν να βλέπουν το νόμο ως μέσο για έναν συγκεκριμένο σκοπό - σε αντίθεση με τον ίδιο τον σκοπό. Αυτή είναι η θεμελιώδης διάκριση μεταξύ των καθηγητών νομικής. Καθηγητές νομικής όπως ο Ομπάμα τείνουν να βλέπουν τον νόμο ως ένα μέσο για την επίτευξη ενός σκοπού και άλλοι, όπως εγώ, τείνουν να τον βλέπουν ως τον ίδιο τον σκοπό.
Η αλήθεια είναι ότι ο Πρόεδρος Ομπάμα δεν οδηγήθηκε ποτέ ιδιαίτερα από αρχές. Αμέσως μετά την εκλογή του, έγραψα μια στήλη σε λίγες μέρες προειδοποιώντας τον κόσμο ότι παρόλο που ψήφισα τον Ομπάμα, δεν ήταν αυτό που τον περιέγραφαν οι άνθρωποι. Τον είδα στη Γερουσία. Τον είδα στο Σικάγο.
CUSACK: Ναι, το ίδιο έκανα κι εγώ.
ΤΟΥΡΛΙ: Ποτέ δεν παρακινήθηκε τόσο πολύ από αρχή. Αυτό που τον παρακινεί είναι τα προγράμματα. Και σε αυτόν τον βαθμό, μου αρέσουν τα προγράμματά του περισσότερο από τα προγράμματα του Μπους, αλλά ο Μπους και ο Ομπάμα μοιάζουν πάρα πολύ όταν πρόκειται για αρχές. Απλώς δεν αγωνίζονται για τις αφηρημένες αρχές και τις βλέπουν ως κάτι αρκετά σχετικό με αυτό που προσπαθούν να επιτύχουν. Έτσι, το απόρρητο υποχωρεί σε ασυλία για τις εταιρείες τηλεπικοινωνιών και η δέουσα διαδικασία στα δικαστήρια για υπόπτους για τρομοκρατία.
CUSACK: Ο Τσόρτσιλ είπε: «Η εξουσία της εκτελεστικής εξουσίας να ρίξει έναν άνθρωπο στη φυλακή χωρίς να διατυπώσει καμία κατηγορία που είναι γνωστή στον νόμο, και ιδιαίτερα να του αρνηθεί την κρίση των συνομηλίκων του, είναι στον υψηλότερο βαθμό απεχθής και είναι το θεμέλιο κάθε ολοκληρωτικού κυβέρνηση είτε ναζιστική είτε κομμουνιστική». Αυτός δεν μιλούσε ο Γιουτζίν Ντεμπς — αυτός ήταν ο Ουίνστον Τσόρτσιλ.
Και αν ορκιστεί ενώπιον του Θεού να τηρήσει το Σύνταγμα, και παρόλα αυτά αποφασίσει ότι δεν είναι πολιτικά σκόπιμο για αυτόν να ασχοληθεί με τη δίκαιη διαδικασία ή να κατασκοπεύει πολίτες και ζητήσει από τον Γενικό Εισαγγελέα του να δικαιολογήσει τη δολοφονία πολιτών των ΗΠΑ — και στη συνέχεια προσθέτει μια δήλωση υπογραφής λέγοντας: "Λοιπόν, δεν πρόκειται να κάνω τίποτα με αυτά τα πράγματα επειδή είμαι καλός τύπος." – θα πίστευε κανείς ότι θα έπρεπε να το ορίσουμε ως πολύ σοβαρότερη απειλή από τις καλές ή κακές επιλογές πολιτικής-
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά