Από το 1967, η διάλεξη μνήμης Jawaharlal Nehru διοργανώνεται σχεδόν κάθε χρόνο τον μήνα Νοέμβριο στο Teen Murti House από το Jawaharlal Nehru Memorial Fund.
Η τελευταία Διάλεξη δόθηκε από τον καθηγητή Joseph E. Stiglitz του Πανεπιστημίου Columbia. Ο Στίγκλιτς, ένας παγκοσμίου φήμης οικονομολόγος και βραβευμένος με Νόμπελ, είναι γνωστός στην Ινδία για τη σαφήνεια και την πεποίθησή του στις απόψεις του. Τα βιβλία του διαβάζονται ευρέως και συζητούνται όχι μόνο μεταξύ των οικονομολόγων αλλά και του ευρύτερου κύκλου της διανόησης. Είτε ως πρόεδρος του Οικονομικού Συμβουλευτικού Συμβουλίου του Προέδρου Κλίντον είτε ως Επικεφαλής Οικονομολόγος της Παγκόσμιας Τράπεζας, δεν δίστασε ποτέ να αποκαλεί τα πράγματα με τα πόδια, ό,τι κι αν συμβεί.
Δεν ήταν έκπληξη το γεγονός ότι η διάλεξή του σχεδόν αγνοήθηκε από τα ινδικά μέσα ενημέρωσης, αν και την παρακολούθησαν άτομα που διαχειρίζονται τις υποθέσεις της χώρας. Τόσο η κ. Sonia Gandhi, η πρόεδρος του UPA καθώς και του Ταμείου, όσο και ο Πρωθυπουργός Δρ. Manmohan Singh ήταν παρόντες καθ' όλη τη διάρκεια. Ωστόσο, δεν του δόθηκε καμία προσοχή. Ίσως οι κουμπαριές και οι μισθωτοί τους στα μέσα ενημέρωσης δεν ήθελαν να ενημερώνονται οι πολίτες για σοβαρές αμφιβολίες που εγείρει ο Στίγκλιτς σχετικά με την ιδεολογική βάση των οικονομικών μεταρρυθμίσεων που πραγματοποιούνται στη χώρα από τις αρχές της δεκαετίας του 1990. Αυτή η ιδεολογική βάση ήταν ευρέως γνωστή ως Συναίνεση της Ουάσιγκτον και τα δέκα σημεία του, που διατυπώθηκαν από τον John Williamson και στράφηκαν στις αναπτυσσόμενες χώρες από το ΔΝΤ, την Παγκόσμια Τράπεζα, το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ και ούτω καθεξής κατόπιν εντολής της αμερικανικής κυβέρνησης.
Ας στραφούμε τώρα σε αυτό που λέει ο Στίγκλιτς. Παραδέχεται ότι η Ινδία έχει σημειώσει εντυπωσιακές επιδόσεις τα τελευταία χρόνια. Για να αναφέρουμε, «Η Ινδία, η μεγαλύτερη δημοκρατία στον κόσμο, θα πρέπει να είναι περήφανη για τις επιτυχίες που έχει επιτύχει τα τελευταία 25 χρόνια, και ακόμη περισσότερο για την ανάπτυξή της τα τελευταία χρόνια. Το κατά κεφαλήν ΑΕΠ το 2009 ήταν 2.3 φορές μεγαλύτερο από αυτό που ήταν το 1990 και, τουλάχιστον σύμφωνα με στοιχεία της Παγκόσμιας Τράπεζας, η φτώχεια έχει μειωθεί από μόλις 50 τοις εκατό του πληθυσμού το 1994 σε 42 τοις εκατό το 2005. Ωστόσο, η Ινδία δεν μπορεί αναπαυθείτε σε αυτές τις δάφνες. Εξακολουθούν να υπάρχουν περισσότερα από 400 εκατομμύρια στη φτώχεια και το κατά κεφαλήν εισόδημα εξακολουθεί να είναι μικρότερο από το μισό από αυτό της Κίνας ως προς την ισοτιμία αγοραστικής δύναμης».
Τα πιο επείγοντα ερωτήματα ενώπιον της Ινδίας είναι: πώς μπορεί να διατηρήσει τον ρυθμό ανάπτυξής της και να φέρει τους καρπούς της στους ανθρώπους γενικά. Με άλλα λόγια, πρέπει να εξετάσει προσεκτικά εάν οι τρέχουσες οικονομικές πολιτικές της οδηγούν στην ευημερία των πολιτών της και αν τα οφέλη από την ανάπτυξη μοιράζονται δίκαια. Αυτά τα ερωτήματα δεν μπορούν να παραμεριστούν γιατί «Τα γεγονότα των τελευταίων ετών έθεσαν υπό αμφισβήτηση μακροχρόνιες υποθέσεις, τη συμβατική σοφία σε μεγάλο μέρος του κόσμου σχετικά με τις σωστές απαντήσεις σε αυτές τις ερωτήσεις. Το σύνολο των ιδεών που είναι γνωστό εναλλακτικά ως Συναίνεση της Ουάσιγκτον, φονταμενταλισμός της αγοράς ή νεοφιλελευθερισμός έχει αποτύχει στην ίδια τη χώρα από την οποία προήλθαν. Οι θεσμοί και οι πολιτικές που παρουσιάστηκαν ως παραδείγματα για να ακολουθήσουν άλλοι απέτυχαν: απέτυχαν να παράγουν βιώσιμη ανάπτυξη και οι καρποί αυτής της ανάπτυξης πήγαν σε λίγους. Σήμερα, οι περισσότεροι Αμερικανοί βρίσκονται σε χειρότερη κατάσταση από ό,τι ήταν το 1999, πολύ πριν από την προηγούμενη ύφεση. Ακόμη και πριν από την κρίση, τα στάδια της οικονομίας –η αντίληψη ότι όσο διασφαλίζεται η ανάπτυξη, όλοι θα ωφελούνται– ήταν απαξιωμένος. Αλλά η αμερικανική ανάπτυξη δεν ήταν μόνο κατά των φτωχών. ακόμη και η μεσαία τάξη έχει υποφέρει. Υπάρχουν άφθονα στοιχεία κοινωνικής δυσφορίας που υπερβαίνει αυτούς τους οικονομικούς δείκτες - ένα από τα υψηλότερα ποσοστά δολοφονιών στον κόσμο και το υψηλότερο ποσοστό φυλάκισης στον κόσμο. Άλλοι παράγοντες που συμβάλλουν στην ατομική ευημερία –όπως η κοινωνική διασύνδεση– φαίνεται επίσης να μην τα πηγαίνουν καλά».
Αμέσως μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, άρχισε η διαδικασία της αποαποικιοποίησης και ένας μεγάλος αριθμός παλιών αποικιών εμφανίστηκαν ως ανεξάρτητα έθνη. Το πιο σημαντικό ερώτημα που είχαν μπροστά τους ήταν πώς να κάνουν την πολιτική ελευθερία που κερδήθηκε με κόπο να είναι ασφαλής και ουσιαστική για τους λαούς τους, ώστε να παραμείνουν ενωμένοι και ενσωματωμένοι και να ξεπεράσουν τη φτώχεια και τα βάσανα τους. Κάποιος μπορεί να θυμηθεί πώς οι λεγόμενοι ειδικοί από τη Δύση και οι μισθωτοί τους στην Ινδία υποστήριξαν ότι αυτός ο στόχος ήταν αδύνατο να επιτευχθεί. Το μέγεθος του πληθυσμού και ο ρυθμός ανάπτυξής του υποτίθεται ότι ήταν ο μεγαλύτερος ογκόλιθος που έπρεπε να ξεπεραστεί. Η εκβιομηχάνιση αποδοκιμάστηκε καθώς υποτίθεται ότι ήταν αντίθετη με τη θεωρία του συγκριτικού πλεονεκτήματος. Ως εκ τούτου, η Ινδία κλήθηκε να παραμείνει περιορισμένη στη γεωργία και τις εξοχικές κατοικίες και τις μικρές βιομηχανίες. Η γεωργία υποτίθεται ότι έφερνε ειρήνη και ηρεμία εκτός από το «το μικρό ήταν όμορφο». Ο Γκάντι επιδιώχθηκε να βρεθεί αντιμέτωπος με τον Νεχρού.
Μια σχολή σκέψης στη Δύση βγήκε με την ιδέα ότι χώρες όπως η Ινδία δεν είχαν κεφάλαια και ότι οι παγκόσμιες αγορές κεφαλαίων ήταν ατελείς. «Επομένως, αυτό που απαιτούνταν ήταν η δημιουργία μιας τράπεζας —της Παγκόσμιας Τράπεζας— για να διευκολύνει τη ροή κεφαλαίων και να βοηθήσει τις αναπτυσσόμενες χώρες να αναλάβουν έργα που θα αύξαναν το κατά κεφαλήν εισόδημα». Προφανώς, η Δύση προσπάθησε να λύσει τα δικά της προβλήματα με τη βοήθεια αυτής της στρατηγικής. Ήθελε να διατηρήσει τις πρόσφατα ανεξάρτητες χώρες ως αγορά για τα αγαθά τους και δρόμους για την επένδυση του πλεονάζοντος κεφαλαίου τους. Για να τους κρατήσουν υπό έλεγχο και να δουν ότι δεν βγήκαν από την πειθαρχία που τους επιβλήθηκε, προσήχθησαν η Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ.
Η Ινδία υπό τον Νεχρού, ωστόσο, δεν τα αποδέχτηκε όλα αυτά και ήθελε να αναπτυχθεί με βάση τις εγχώριες αποταμιεύσεις, την εσωτερική αγορά και τους δικούς της ανθρώπινους πόρους, βασικά προς το συμφέρον του λαού της. Σφυρηλάτησε οικονομικές σχέσεις με την τότε Σοβιετική Ένωση και άλλες χώρες που συμφώνησαν να μην σαμποτάρουν τη βασική στρατηγική της. Κάποιος μπορεί να θυμηθεί πώς έγιναν προσπάθειες από κατεστημένα συμφέροντα να σαμποτάρουν τη στρατηγική και να την φέρουν σε ανυποληψία. Ένα τμήμα των μέσων ενημέρωσης, ορισμένα πολιτικά κόμματα και ομάδες, γραφειοκρατία και επιχειρηματικοί κύκλοι έκαναν ό,τι μπορούσαν για να διαδώσουν παραπληροφόρηση και να ανατρέψουν τη στρατηγική του Νεχρουβιανού. Για να δώσουμε ένα παράδειγμα, η Βιομηχανική Πολιτική του 1956, η οποία στόχευε στην υπέρβαση των περιφερειακών ανισορροπιών και των υπαρχουσών κοινωνικοοικονομικών ανισοτήτων, επιδιώχθηκε να γελοιοποιηθεί ως φέρνοντας την «Άδεια-Άδεια Raj».
Παρά τις καλύτερες προσπάθειές τους, τα κεκτημένα συμφέροντα δεν μπόρεσαν να επιτύχουν αν και μπορούσαν να προκαλέσουν στρεβλώσεις στη διαμόρφωση των πολιτικών. Ωστόσο, πήραν μια χρυσή ευκαιρία όταν η Σοβιετική Ένωση κατέρρευσε και το Σοσιαλιστικό Στρατόπεδο διαλύθηκε και το NAM έγινε εξαιρετικά αδύναμο. Τονίστηκε ότι η έλλειψη κεφαλαίων δεν ήταν το κύριο εμπόδιο στην ανάπτυξη των χωρών αυτών. Αυτό που απαιτούνταν ήταν «σωστές πολιτικές», οι οποίες, σύμφωνα με τα λόγια του Στίγκλιτς, «συνήθως σήμαιναν τη Συναίνεση της Ουάσιγκτον, τις νεοφιλελεύθερες, φονταμενταλιστικές πολιτικές της αγοράς».
Στο πλαίσιο της Ινδίας, όχι μόνο το σύνολο των πολιτικών και των προγραμμάτων, που ακολουθήθηκαν από την εποχή του Νεχρού χαρακτηρίστηκαν λανθασμένα, αλλά επίσης γελοιοποιήθηκαν και ανακηρύχθηκαν η βασική αιτία του αργού ρυθμού της οικονομικής ανάπτυξης, που βαφτίστηκε ως «Ινδουιστικός ρυθμός ανάπτυξης». Ο ρόλος του κράτους στην οικονομία δηλώθηκε ως ο κύριος παράγοντας που οδηγεί στη γραφειοκρατία και τις πράξεις διαφθοράς. Το «Licence-Permit Raj» ανακηρύχθηκε σημαντικό εμπόδιο στην πορεία της Ινδίας προς τα εμπρός. Ένας διαπρεπής νομικός, παίρνοντας το σύνθημα από το Laffer's Curve, κυκλοφόρησε ένα βιβλίο που δηλώνει την Ινδία ως το υψηλότερο φορολογούμενο έθνος και ήθελε να μειωθεί δραστικά ο οριακός συντελεστής φορολογίας για να ελεγχθεί τόσο η φοροδιαφυγή όσο και η φοροαποφυγή και να εξαλειφθεί το πρόβλημα του μαύρου χρήματα! Λέγεται ότι οι επιχειρήσεις του δημόσιου τομέα ήταν βαριά και η αποεπένδυση, που οδήγησε στην πλήρη ιδιωτικοποίηση, κηρύχθηκε ως διέξοδος.
Οι δύο κυβερνήσεις εκτός Κογκρέσου, με επικεφαλής τον V. P. Singh και τον Chandrasekhar, χρεοκόπησαν τόσο πολύ τη χώρα που έπρεπε να υποθηκεύσει τα αποθέματά της σε χρυσό στην Τράπεζα της Αγγλίας για να αντιμετωπίσει την κρίση συναλλάγματος. Η επόμενη κυβέρνηση, με επικεφαλής τον P. V. Narasimha Rao έπρεπε να αποδεχθεί τη Συναίνεση της Ουάσιγκτον. Έτσι ξεκίνησε η φάση του υγραερίου ή απελευθέρωσης, ιδιωτικοποίησης και παγκοσμιοποίησης. Έκτοτε, πολλές κυβερνήσεις διαφορετικών ιδεολογικών περιοχών έχουν έρθει και παρέρχονται, αλλά η εφαρμογή των δέκα σημείων της Συναίνεσης της Ουάσιγκτον συνεχίστηκε αμείωτη. Από την Ινδουιστική Δεξιά μέχρι τους Κομμουνιστές έχουν όλοι κοινή εξουσία, αλλά δεν έχει υψωθεί ποτέ αποτελεσματική φωνή ενάντια στις καταστροφικές συνέπειές τους.
Με τα χρόνια, οι περιφερειακές ανισορροπίες αυξήθηκαν, οι κοινωνικοοικονομικές ανισότητες διευρύνθηκαν και η έξοδος εργατικού δυναμικού από τα χωριά στις αστικές περιοχές έχει επιταχυνθεί. Ο ιός της διαφθοράς δεν έχει γλιτώσει κανένα τμήμα της κοινωνίας, είτε είναι στην κορυφή είτε στο κάτω μέρος. Παρά τη μείωση των φορολογικών συντελεστών και την απαγόρευση του Licence-Permit Raj, καθημερινά ακούμε για νέες απάτες. Ο πληθωρισμός απειλεί να πάρει το πρόθεμα «υπερ» και αυτό τρομάζει τους ανθρώπους όταν σκέφτονται τις πολιτικές του συνέπειες υπό το φως του τι συνέβη στη Γερμανία πριν από περίπου οκτώ δεκαετίες.
Ο Στίγκλιτς είπε στο ακροατήριό του χωρίς να μασάει τα λόγια του: «Ακόμη και πριν η πρόσφατη κρίση φέρει το καρφί στο φέρετρο του νεοφιλελευθερισμού, αυτές οι ιδέες είχαν απαξιωθεί πλήρως: οι πνευματικές τους εγκαταστάσεις είχαν υπονομευτεί και σχεδόν χωρίς εξαίρεση, οι πιο επιτυχημένες χώρες, οι χώρες του Η Ανατολική Ασία ακολούθησε μια σαφώς διαφορετική πορεία».
Αμφισβητώντας τη θεωρητική βάση των πολιτικών νεοφιλελευθερισμού/συναίνεσης της Ουάσιγκτον, ο Στίγκλιτς υπογράμμισε: «Βασίζονταν στην αντίληψη ότι οι αγορές από μόνες τους ήταν αποτελεσματικές και σταθερές και ότι τα οφέλη της ανάπτυξης θα κατέληγαν σε όλους τους πολίτες. Ακόμη και πριν οι αναπτυσσόμενες χώρες εκτεθούν σε αυτά τα νέα πειράματα πολιτικής υπό την αιγίδα των διεθνών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, τόσο η θεωρία όσο και τα στοιχεία είχαν επικαλεστεί αυτές τις πεποιθήσεις. Η δική μου εργασία για τα οικονομικά της πληροφορίας (με τον Bruce Greenwald) είχε δείξει ότι ο λόγος που το αόρατο χέρι του Adam Smith συχνά φαινόταν αόρατο ήταν ότι στην πραγματικότητα δεν ήταν εκεί. Αγορές με ατελή και ασύμμετρη πληροφόρηση και ελλιπείς πληροφορίες δεν ήταν αποτελεσματικές — και δεδομένου ότι όλες οι αγορές χαρακτηρίζονται από ατελείς και ασύμμετρες πληροφορίες, αυτό σήμαινε ότι οι αγορές ουσιαστικά δεν ήταν ποτέ αποτελεσματικές. Θα έπρεπε να είχαμε μάθει από τη Μεγάλη Ύφεση ότι όχι μόνο οι αγορές δεν είναι απαραίτητα αποτελεσματικές, αλλά δεν είναι και σταθερές και αυτοδιορθώνονται (τουλάχιστον, όχι στο σχετικό χρονικό πλαίσιο). Τώρα μάθαμε ξανά αυτά τα μαθήματα.
«Η εμπειρία με τις πολιτικές της Συναίνεσης της Ουάσιγκτον έχει πλέον υπονομεύσει περαιτέρω κάθε κεντρική αρχή της πολιτικής της. Για παράδειγμα, η απορρύθμιση και η ελευθέρωση ενδέχεται να μην βελτιώσουν την αποτελεσματικότητα και τη σταθερότητα. Πράγματι, η μόνη περίοδος κατά την οποία οι οικονομίες της αγοράς δεν υπέστησαν χρηματοοικονομικές κρίσεις ήταν οι τρεις έως τέσσερις δεκαετίες μετά τη Μεγάλη Ύφεση, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και άλλες χώρες επέβαλαν αυστηρούς κανονισμούς στον τραπεζικό και χρηματοπιστωτικό τομέα. Αυτές οι δεκαετίες έτυχε επίσης να είναι μια περίοδος ταχείας ανάπτυξης, με καρπούς που μοιράζονται ευρέως».
Πρέπει να σημειωθεί ότι οι πολιτικές που απορρέουν από τη Συναίνεση της Ουάσιγκτον δεν έφεραν οικονομική ανάπτυξη με δίκαιη κατανομή των καρπών της. Δεν τίθεται θέμα σταθερότητας, όπως φαίνεται από κάθε είδους αναρχικές τάσεις και κινήματα όπως ο Ναξαλισμός. Ο θρησκευτικός φανατισμός και η τρομοκρατία διαφόρων ποικιλιών έχουν σηκώσει κεφάλι. Όπως έχει σημειωθεί, η διαφθορά και οι απάτες φαίνεται να είναι παντού και παρατηρείται αύξηση των εγκληματικών δραστηριοτήτων. Παρά το γεγονός ότι ένας ένθερμος ψηφοφόρος του «trickle-down», επικεφαλής της Επιτροπής Σχεδιασμού, δεν υπάρχουν στοιχεία που να συνέβησαν στην Ινδία. Ο Στίγκλιτς έχει απόλυτο δίκιο όταν λέει: «Τα μειονεκτικά οικονομικά δεν είχαν ποτέ μεγάλη εμπειρική υποστήριξη, αλλά τα τελευταία χρόνια, είναι μια ιδέα που τα πήγε ιδιαίτερα άσχημα. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα, μεταξύ 1999 και 2009, το πραγματικό μεσαίο εισόδημα των νοικοκυριών στις Ηνωμένες Πολιτείες μειώθηκε κατά 5%. Σήμερα, οι περισσότεροι Αμερικανοί (και επιτρέψτε μου να τονίσω ότι: πλέον Οι Αμερικανοί) βρίσκονται σε χειρότερη θέση από ό,τι πριν από μια δεκαετία. Όλα τα οφέλη και πολλά άλλα έχουν πάει σε εκείνους που βρίσκονται στην κορυφή. Είχαμε αύξηση σταδιακά, όχι σταδιακά προς τα κάτω. Σήμερα, μεταξύ ενός πέμπτου και ενός τέταρτου του συνόλου του εισοδήματος πηγαίνει στο ανώτερο 1%. Η ανισότητα στον πλούτο είναι ακόμη χειρότερη».
Είναι καιρός το Ινδικό Εθνικό Κογκρέσο που μπήκε πρόσφατα στα 126 τουth έτος της ύπαρξής του και ο ηγέτης του θα πρέπει να κάνει κάποια αναδρομή και να δει εάν οι οικονομικές πολιτικές που εμπνέονται από τη Συναίνεση της Ουάσιγκτον προχωρούν ή αναιρούν τις κληρονομιές του.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά