Η βάρβαρη μεταχείριση των αιτούντων άσυλο από τη Λατινική Αμερική από την κυβέρνηση Τραμπ αυτό το καλοκαίρι και οι συντριπτικές συνέπειές της, συγκεκριμένα την αμελητέα επίπτωση σχετικά με τη συνολική βαθμολογία αποδοχής του, θα έπρεπε να είχε αποδείξει ότι η ηθική ντροπή απλώς δεν επηρεάζει την κοινή γνώμη όταν πρόκειται για μεγάλη γραφή για τη μετανάστευση. Η κατακραυγή των ΜΜΕ, που περιελάμβανε συγκρίσεις με σκηνές από τον Εμφύλιο Και η περιγραφή του εκπροσώπου Alexandria Ocasio-Cortez για τα κέντρα κράτησης ως «στρατόπεδα συγκέντρωσης» έπεσε επίσης στο κενό (ή τουλάχιστον, στο κενό). Η πραγματικότητα είναι ότι οι Ρεπουμπλικάνοι κατέχουν τους Δημοκρατικούς σε αυτό το θέμα. Πώς όμως η δεξιά εκμεταλλεύτηκε τόσο επιτυχώς τη μετανάστευση προς πολιτικό της όφελος και έγινε σχεδόν αλεξίσφαιρα στη διαδικασία; Πρέπει να ανατρέξουμε σε δεκαετίες αριστερής και δημοκρατικής μεταναστευτικής πολιτικής για να καταλάβουμε πού βρισκόμαστε σήμερα. Ευτυχώς, ο τρέχων αγώνας για την κατεύθυνση του Δημοκρατικού Κόμματος θα μπορούσε τελικά να αρνηθεί στους Ρεπουμπλικάνους το ηθικό υψηλό έδαφος που απολάμβαναν για τόσο καιρό.
Τα ΜΜΕ και το λαϊκιστικό κύμα
Ο αντιμεταναστευτικός λαϊκισμός πάντα εξοργίζει τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης και το πολιτικό κατεστημένο. Η κύρια ανάλυση σε εφημερίδες και δεξαμενές σκέψης τείνει να είναι τόσο εμποτισμένη σε μια αφελή εμπιστοσύνη σε μακροοικονομικούς δείκτες όπως το ΑΕΠ και η ανεργία που παραβλέπει σταθερά την οικονομική βάση της λαϊκιστικής επιτυχίας (αυτό το Ινστιτούτο Brookings αλφαβητάρι για τον ευρωπαϊκό λαϊκισμό είναι ένα τέλειο παράδειγμα). Οι δημοσιογράφοι και ακόμη και ορισμένοι οικονομολόγοι υποθέτουν ότι μερικά χρόνια οικονομικής ανάπτυξης μπορεί να αμβλύνουν τις επιπτώσεις της παγκοσμιοποίησης – συμπεριλαμβανομένης της μάστιγα της ανισότητας, την απώλεια της σταθερότητας των θέσεων εργασίας και τη βασιλεία των πολιτικών λιτότητας που είναι πλέον εξαρτήματα της αμερικανικής πολιτικής. Πεπεισμένα ότι βρισκόμαστε στο μέσο μιας πραγματικά «ισχυρής οικονομίας», τα μέσα ενημέρωσης στηρίζονται σε δύο θεωρίες για να κατανοήσουν την επιτυχημένη εκμετάλλευση του αντιμεταναστευτικού αισθήματος από τη δεξιά.
Το πρώτο είναι η επικύρωση της δεξιάς έννοιας του α αχαλίνωτη μεταναστευτική κρίση, παρα τις έλλειψη μαρτυρίαςΔεδομένου ότι μια εισροή φθηνού εργατικού δυναμικού (νόμιμη ή παράνομη) είναι υπεύθυνη για τη φθίνουσα οικονομική ευημερία της αμερικανικής εργατικής και μεσαίας τάξης. Ένα πρόσφατο παράδειγμα είναι η γραμμή των ερωτήσεων κατά τη διάρκεια της συζήτησης του CNN για το Δημοκρατικό στα τέλη Ιουλίου, όπου οι συντονιστές χρησιμοποίησαν επανειλημμένα ανησυχητική γλώσσα σχετικά με τα ανοιχτά σύνορα, την απελευθέρωση κρατουμένων μεταναστών στο αμερικανικό κοινό και τους κινδύνους της δωρεάν υγειονομικής περίθαλψης και εκπαίδευσης ως μαγνήτες για τους παράνομους μετανάστες. Αλλά ένα δεύτερο επιχείρημα έχει γίνει επίσης λαϊκή σοφία: Μας λένε ότι βρισκόμαστε στη μέση μιας βαθιάς πολιτισμικής στροφής προς τον εθνικισμό και την ξενοφοβία. Αυτές οι τάσεις, θρηνούν οι δημοσιογράφοι και οι ειδικοί, είναι κωδικοποιημένες στο DNA μας. Υποτιθέμενοι ειδικοί έχουν γνωμοδοτήσει για το πώς Ο Τραμπ είναι πρόεδρος της Συνομοσπονδίας, και ότι όλοι οι δρόμοι επιστρέφουν τελικά στο βασικό ερώτημα «που θεωρείται απόλυτα ανθρώπινος» στην Αμερική. Οι κληρονομιές της σκλαβιάς και της αποικιοκρατίας των εποίκων στις ΗΠΑ, όπως και του ευρωπαϊκού φασισμού, απλώς σηκώνουν το επίμονο άσχημο κεφάλι τους.
Τώρα, ας είμαστε ξεκάθαροι. Ρατσιστική προκατάληψη έχει γίνει ένας κοινός τρόπος πολιτικής έκφρασης στο λαϊκιστικό κύμα. Αλλά είναι καθαρά κυκλικός τρόπος σκέψης να αποδίδουμε λαϊκιστικά πολιτικά κέρδη στον ρατσισμό, κάτι σαν να υποστηρίζουμε ότι το ρατσιστικό μίσος υπάρχει επειδή πάντα υπήρχε. Για να καταλάβουμε πώς η αμερικανική δεξιά έχει οπλίσει δυναμικά τη μετανάστευση, ενώ παράλληλα χρησιμεύει ως το περήφανο καταφύγιο για την εταιρική εξουσία από τη δεκαετία του 1980, πρέπει να εξετάσουμε τον ευρύτερο μετασχηματισμό στην πολιτική της αριστεράς τα τελευταία πενήντα χρόνια. Τα εργατικά συνδικάτα και άλλες πολιτικές ομάδες υπέρ της προστασίας των εργαζομένων και ενός ισχυρότερου κράτους πρόνοιας, συμπεριλαμβανομένων των δημοκρατικών πολιτικών, παρέδωσαν σιγά σιγά τα ρητορικά εργαλεία για το τρέχον λαϊκιστικό αντιμεταναστευτικό κύμα.
Κοιτάζοντας πίσω – Πώς ήρθε η αριστερά να υπερασπιστεί τη μετανάστευση
Στο βιβλίο της το 2018, Ζωές χωρίς έγγραφα: η ανείπωτη ιστορία της μετανάστευσης του Μεξικού, Η καθηγήτρια του Στάνφορντ Ana Minian εξετάζει την ιστορία της μετανάστευσης Μεξικού-ΗΠΑ μεταξύ 1965 και 1986 από την οπτική γωνία των μεταναστών και υποστηρίζει ότι η αμερικανική πολιτική συζήτηση κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ήταν βαθιά άσχετη με τις δυνάμεις που διαμόρφωσαν τις αποφάσεις των μεταναστών. Πιθανότατα είστε ήδη εξοικειωμένοι με το πώς διαδραματίστηκε αυτή η ιστορία στα δεξιά, με τους αντιμεταναστευτικούς Ρεπουμπλικάνους να διαπραγματεύονται πολιτικές ελεύθερων συναλλαγών που τροφοδότησαν την εισροή εργατικού δυναμικού του Νότου, στους οποίους αντιτάχθηκαν τόσο ένθερμα. Αλλά ο Minian επισημαίνει επίσης μια λιγότερο προφανή αλλά εξίσου σχετική αντίφαση στην αριστερά, η οποία ήταν η σταδιακή υιοθέτηση μιας στάσης «υπέρ της μετανάστευσης» που έκανε ελάχιστα για τις κοινότητες μεταναστών και που μοιραία θα αποδυνάμωνε το φιλοεργατικό μήνυμα των Δημοκρατικών.
Στις αρχές της δεκαετίας του 1970, όταν η μετανάστευση προς τα βόρεια μπήκε για πρώτη φορά στην αμερικανική πολιτική ατζέντα, εργατικές ομάδες όπως η AFL-CIO στην πραγματικότητα έτεινε να λάβει μια ισχυρή αντιμεταναστευτική θέση. Υποστήριξαν ότι το φτηνό εργατικό δυναμικό από το Μεξικό στέρησε τους Αμερικανούς από θέσεις εργασίας και εξάντλησε τους πόρους του κράτους πρόνοιας. Οι δημοκρατικοί πολιτικοί που είναι υπέρ του συνδικάτου ήταν μερικοί από τους πρώτους που εισήγαγαν νομοσχέδια που επιβάλλουν κυρώσεις σε εργοδότες που εν γνώσει τους προσέλαβαν παράνομους εργάτες (Μινιάν, 186-7). Αλλά αυτή η πρώιμη στάση εργασίας και των συμμάχων της ήταν περιέργως βραχύβια, και άρχισαν να αντιστρέφουν την πορεία τους μετά τα μέσα της δεκαετίας και όλο και περισσότερο προσπαθούσαν να προστατεύσουν τους μετανάστες.
Τι εξηγεί αυτή τη μετατόπιση; Ο Minian προτείνει ότι ένας λόγος ήταν η φθίνουσα επιρροή των συνδικάτων, μερικά από τα οποία άρχισαν να εγγράφουν εργάτες χωρίς χαρτιά για να ενισχύσουν τον αριθμό τους. Εξίσου σημαντική, ωστόσο, ήταν η άνοδος των μεξικανοαμερικανικών ομάδων υπεράσπισης, όπως το Εθνικό Συμβούλιο της La Raza (τώρα UnidosUS) και το Μεξικανοαμερικανικό Ταμείο Νομικής Άμυνας και Εκπαίδευσης (MALDEF), οι οποίες αντιτάχθηκαν στα μέτρα κατά της μετανάστευσης. υποστηρίζουν ότι ήταν ρατσιστές και υποστήριξαν ότι οι Μεξικανοί εργάτες κάλυπταν μια σημαντική και παραμελημένη θέση στην οικονομία των ΗΠΑ (Minian, 188-90). Στα μέσα της δεκαετίας του '80, το θεσμοθετημένο εργατικό δυναμικό και οι υποστηρικτές του έτειναν να είναι υπέρ της μετανάστευσης, και αυτή ήταν επίσης η στάση που υιοθέτησαν οι Δημοκρατικοί που αντιτάχθηκαν στις μεταναστευτικές πολιτικές της εποχής του Reagon, παρά το γεγονός ότι αναγνώρισαν την «κρίση στα σύνορα».
Περιέργως, οι μεγάλες επιχειρήσεις που απασχολούσαν μετανάστες υπέστησαν μια αντίθετη και παράλληλη μετατόπιση την ίδια περίοδο. Αρχικά ήταν ανοιχτά υπέρ της φθηνής μεταναστευτικής εργασίας στη δεκαετία του '70, κατά τη διάρκεια της επόμενης δεκαετίας το Εμπορικό Επιμελητήριο άρχισε να παίρνει μια αντιμεταναστευτική στάση για να ευθυγραμμιστεί με τους Ρεπουμπλικάνους νομοθέτες με τους οποίους προσπάθησε να κερδίσει την εύνοια (Minian, 195-6). Αυτοί οι εργοδότες δήλωναν τώρα ότι είναι κατά των ροών εργασίας (αν και εξακολουθούν να είναι ικανοποιημένοι με την απασχόληση παράνομων εργαζομένων όταν τους βρήκαν) και υπέρ του ελεύθερου εμπορίου, και θα υποστήριζαν τις μεταρρυθμίσεις της εποχής Ρίγκαν και Κλίντον (GATT και NAFTA) που τελικά εξαθλίωσης Εξοχή του Μεξικού και επανειλημμένα αυξημένη μετανάστευση προς τα βόρεια. Σε διάστημα λίγο περισσότερο από μια δεκαετία, οι εργαζόμενοι και οι επιχειρήσεις είχαν αλλάξει τις δηλωμένες θέσεις τους για τη μετανάστευση και οι Δημοκρατικοί και οι Ρεπουμπλικάνοι ακολούθησαν το παράδειγμά τους.
Ο Rodney Benson, καθηγητής Μέσων Ενημέρωσης, Επικοινωνίας και Πολιτισμού στο NYU, υποστηρίζει ότι η δομή και η ιστορία των αμερικανικών μέσων ενημέρωσης είναι το κλειδί για την κατανόηση αυτής της αλλαγής στη συζήτηση για τη μετανάστευση στα αριστερά. Στο σημαντικό του βιβλίο του 2013, Shaping Immigration News: Μια γαλλοαμερικανική σύγκριση, Ο Μπένσον έδειξε ότι μια «ανθρωπιστική» προοπτική που καθοδηγείται από την αφήγηση έγινε το κυρίαρχο πλαίσιο για την κάλυψη του αμερικανικού τύπου για τη μετανάστευση κατά την ίδια περίοδο που εξετάζει ο Minian, καθώς και αργότερα στη δεκαετία του 2000. Κάποια από αυτή την τάση ενσωματώθηκε. Ο Benson υποστηρίζει ότι η αμερικανική δημοσιογραφική κουλτούρα βασίζεται ιδιαίτερα στα γεγονότα και είναι διερευνητική, και ήταν προδιατεθειμένη να υιοθετήσει το ανθρωπιστικό πλαίσιο από τις ανερχόμενες ομάδες υπεράσπισης της μετανάστευσης των δεκαετιών 70 και 80 (Benson, 87-88). Οι εφημερίδες έγιναν επίσης πιο κερδοσκοπικές στη δεκαετία του '80 και ακολούθησαν περαιτέρω τον φακό του ανθρώπινου ενδιαφέροντος για να αυξήσουν την κυκλοφορία, και στη συνέχεια ξανά κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 2000 για να αυξήσουν το αναγνωστικό κοινό τους στο διαδίκτυο (Benson, 47-50).
Καθώς η ανθρωπιστική προσέγγιση κυριάρχησε στις πιο δημοφιλείς εκδόσεις του έθνους, μια προσέγγιση για τη μετανάστευση με βάση την εργασία και την εργασία απουσίαζε εμφανώς. Ο Benson το αποδίδει στην έλλειψη μεγάλων αμερικανικών εκδόσεων που αμφισβητούν ανοιχτά την επιχειρηματική δύναμη, ίσως λόγω της ιστορικά ιδιωτικής ιδιοκτησίας του Τύπου και της αυτοσυνείδητης ιδεολογικής του επιρροής (Benson, 32). Το ρεπορτάζ εργασίας μειώθηκε επίσης τις δεκαετίες του '70 και του '80, καθώς τα συνδικάτα στον τομέα των ειδησεογραφικών μέσων αποδυνάμωσαν και το κίνητρο του κέρδους ώθησε τους δημοσιογράφους, οι ίδιοι συνήθως από προνομιούχα αστικά υπόβαθρα, να στοχεύουν σε ακροατήρια υψηλού εισοδήματος στις ιστορίες τους. Η παρακμή του Εργατικού Κόμματος άλλαξε το πλαίσιο της συζήτησης και «η μετανάστευση, που κάποτε θεωρούνταν ουσιαστικό μέρος του εργατικού ρυθμού, σταδιακά θεωρήθηκε εκ νέου μια ιστορία φυλής και πολιτισμού» (Benson, 76). Η αφήγηση των μέσων ενημέρωσης συνέκλινε με αυτή της συνολικής πλατφόρμας των Δημοκρατικών και την ενίσχυσε, πιθανώς λόγω της επικάλυψης στην ταξική και παράκτια γεωγραφία, μια εγγύτητα που είναι σημαντική για την κατανόηση της σύγχρονης δεξιάς κατηγορίας μεροληψίας στα «φιλελεύθερα μέσα ενημέρωσης».
Η αντιμεταναστευτική δεξιά κατοικούσε εύκολα στο εγκαταλελειμμένο οικονομικό πλαίσιο της αριστεράς και πλαισίωνε τον εαυτό της ως πιο φιλο-εργαζόμενη από την αριστερά. Εν τω μεταξύ, με ένα μοτίβο που συνεχίζεται σήμερα, η αριστερά και οι Δημοκρατικοί άρχισαν να αποφεύγουν το οικονομικό πλαίσιο των θέσεων εργασίας σε σχέση με τη μετανάστευση, και αντ' αυτού αγκάλιασαν αυτό που ο Μπένσον αποκαλεί το νεοφιλελεύθερο πλαίσιο του «καλού εργάτη». Σε αυτό το σχήμα, οι (παράνομοι) μετανάστες συνεισφέρουν αποκλειστικά θετικά στην αμερικανική οικονομία, αλλά υφίστανται διακρίσεις λόγω της φυλής τους. Αυτό το ρεφρέν των Δημοκρατικών απηχεί στην πραγματικότητα τις παλιές αφηγήσεις των μεγάλων επιχειρήσεων που υπερασπίζονταν τη χρήση της παράνομης εργασίας ισχυριζόμενοι ότι οι Αμερικανοί δεν ήταν πρόθυμοι να αναλάβουν τις θέσεις εργασίας – η Ένωση Βοοκαλλιεργητών της Αριζόνα το είπε αυτό στη δεκαετία του 1980, για παράδειγμα (Minian, 192). Σήμερα, οι Ρεπουμπλικάνοι είναι σε θέση να παπαγαλίζουν ξεδιάντροπα την παλιά συνδικαλιστική συζήτηση ότι οι Αμερικανοί θα δουλέψουν οποιαδήποτε δουλειά πληρώνει αρκετά. Όπως λέει ο Benson, αυτό είναι λογικό επιχείρημα που σπάνια βρίσκει κανείς στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης σήμερα (Benson, 72).
Η ειρωνεία των πολιτικών στα αριστερά που παραμελούν τα βασικά ζητήματα της εργασίας –μισθούς, εκμετάλλευση και προστασία των εργαζομένων– και ωστόσο υποστηρίζουν τα δεινά των λαθρομεταναστών παραμένει ένα σημείο έκδηλης ασυνέπειας στην πλατφόρμα των Δημοκρατικών και των ομάδων υπεράσπισης σήμερα. Ο Minian γράφει, για παράδειγμα, ότι οι ομάδες υπεράσπισης του Μεξικού υποστήριξαν την οικογενειακή ενοποίηση αλλά αγνόησαν τον τρόπο με τον οποίο η μετανάστευση χώριζε τις οικογένειες (Minian, 205). Υπάρχει μια παρόμοια συζήτηση τώρα για τις φρικτές επιδρομές του ICE που διέλυσαν οικογένειες – όταν ο Ντόναλντ Τραμπ έγραψε στο Twitter ότι θα καθυστερούσε τις επιδρομές τον Ιούνιο του τρέχοντος έτους, η Νάνσυ Πελόζι έγραψε στο Twitter τις ευχαριστίες της και δήλωσε ότι «Οι οικογένειες ανήκουν μαζί.» Η ειρωνεία είναι ότι αυτές οι οικογένειες έχουν ήδη χωριστεί λόγω της μετανάστευσης.
Μέχρι τώρα είμαστε εξοικειωμένοι με τον τρελό κύκλο των μέσων ενημέρωσης και του πολιτικού: οι Ρεπουμπλικάνοι χρησιμοποιούν ένα οικονομικό πλαίσιο για να δικαιολογήσουν τη βάναυση μεταχείριση των παράνομων μεταναστών και οι Δημοκρατικοί διπλασιάζουν το αναποτελεσματικό ανθρωπιστικό τους πλαίσιο ως απάντηση. Όπως υποστηρίζει ο Matt Taibbi στο πρόσφατο βιβλίο του, Hate Inc.: Γιατί τα σημερινά μέσα ενημέρωσης μας κάνουν να περιφρονούμε ο ένας τον άλλον, η λογική των εταιρικών ΜΜΕ περιστρέφεται γύρω από τη δαιμονοποίηση των πολιτικών αντιπάλων με κάθε κόστος, ακόμα και αυτό της δημοσιογραφικής ακεραιότητας ή ιδεολογικής συνέπειας. Αυτή η τάση έγινε πιο έντονη κατά τη διάρκεια της προεδρίας Τραμπ, και ενώ τα δίκτυα και οι εφημερίδες αποκομίζουν κέρδη, ο πολιτικός μας λόγος γίνεται όλο και πιο φτωχός.
Σήμερα, η μετανάστευση είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους οι Ρεπουμπλικάνοι μπορούν να συνεχίσουν τη φαντασία ότι αγωνίζονται για την εργατική τάξη, παρά τις φιλοεπιχειρηματικές πολιτικές τους. Η ρητορική τους χρήση του εργασιακού λόγου ήταν καθοριστική, όχι μόνο για την εκλογική νίκη του Τραμπ αλλά και για τις εκλογές του Τζορτζ Μπους (η καινοτομία του Τραμπ αναμιγνύεται με μια κριτική της παγκοσμιοποίησης, με παράλογα αντιφατικά αποτελέσματα). Είναι εντυπωσιακό το γεγονός ότι το κόμμα των επιχειρηματικών συμφερόντων έχει συνεπιλέξει τη ρητορική του απλού πολίτη, αλλά αυτό είναι καλά τεκμηριωμένο, όπως έδειξε ο Thomas Frank στο Τι συμβαίνει με το Κάνσας; (2004). Στην περίπτωση της μετανάστευσης, η παράδοση της οικονομικής ρητορικής από την αριστερά ήταν θεμελιώδης.
Η αδυναμία της αριστεράς ανοίγει ρατσιστικές πόρτες στα δεξιά. Το τελικό και κρίσιμο συστατικό του δεξιού λαϊκιστικού μοντέλου είναι ο χαρακτηρισμός ενός εξωτερικού πληθυσμού ως επεμβατικού και επικίνδυνου. Η αξιοπιστία των ρατσιστών δημαγωγών τείνει να είναι άσχετη, εφόσον η κριτική τους στο κατεστημένο έχει απήχηση στους ψηφοφόρους. Η περιγραφή του Τραμπ για τους Μεξικανούς βιαστές έρχεται στο μυαλό, αλλά βρίσκουμε τον ίδιο αποδιοπομπαίο τράγο στην ευρωπαϊκή πολιτική. Ας πάρουμε την περίπτωση της Ιταλίας, για παράδειγμα, όπου το κορυφαίο κόμμα της Λέγκας ήταν από καιρό γνωστό για το ξενοφοβικό μίσος του για τους Νότιους Ιταλούς. Μετά την κατάρρευση της κεντροαριστεράς της χώρας, η Λέγκα έκανε τους μετανάστες τον νέο της πρωταρχικό στόχο και το 2019 έγινε το πιο δημοφιλές κόμμα της χώρας και άρχισε ακόμη και να συγκεντρώνει ένα μικρό μέρος των νότιων ψήφων. Όπως και στις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό που συνεχίζει να κάνει ελκυστική την ψεύτικη δεξιά υπόσχεση για εθνική αλληλεγγύη είναι η εκτεταμένη δυσπιστία προς μια αδύναμη και απονομιμοποιημένη υπέρ των επιχειρήσεων αριστερά.
Επανασχεδιάζοντας τον αριστερό μεταναστευτικό λόγο
Η ιστορία της αμερικανικής μεταναστευτικής πολιτικής απεικονίζει τις στρατηγικές αδυναμίες και τις ηθικές ασυνέπειες που ταλαιπωρούν τους Δημοκρατικούς από τα χρόνια του Ρέιγκαν, από τότε που δίστασαν να διαμορφώσουν την εκλογική τους περιφέρεια ως οικονομικό συνασπισμό και αντ' αυτού προτιμούσαν μια «μεγάλη σκηνή» πλούσιων και προσανατολισμένη στη διαφορετικότητα. μορφωμένους κατοίκους των πόλεων μαζί με φυλετικές μειονότητες. Όσον αφορά τη μετανάστευση, επέτρεψαν στους συντηρητικούς να διεκδικήσουν το ηθικό έδαφος για τις θέσεις εργασίας και οι ίδιοι μιμούνται επιχειρηματικές αφηγήσεις για καλούς μετανάστες εργάτες και τη φθηνή εργασία τους, επικαλύπτοντας το επιχείρημά τους για την ελεύθερη αγορά με μια ανθρωπιστική στάση που δεν ικανοποιεί ποτέ την (συχνά εσφαλμένη) οικονομική αγωνία των ψηφοφόρων.
Το αριστερό θα πρέπει να διαμαρτύρομαι με κάθε τρόπο για την κακομεταχείριση των μεταναστών και τη ρατσιστική παρουσίασή τους ως εισβολής ορδής. αλλά μια καθαρά ανθρωπιστική εστίαση στα δεινά τους κάνει περισσότερο κακό παρά καλό στους μετανάστες. Αυτός ο ευάλωτος πληθυσμός έχει γίνει το πεδίο μάχης για μια σειρά άσχετων οικονομικών προβλημάτων και το επίκεντρο ενός παράλογου πολιτισμικού πολέμου. Η κλασική άμυνα, «Είμαστε ένα έθνος μεταναστών», εμφανίζεται ως πνευματικά ανέντιμη - δύσκολα μπορούμε να προτείνουμε μια δεύτερη κίνηση της αποικιοκρατίας των εποίκων που έχτισε αυτή τη χώρα τους τελευταίους αρκετούς αιώνες. Ακόμη χειρότερα, η δεξιά απεικονίζει αυτή τη γραμμή σκέψης ως την άποψη των αστών που δεν έχουν αγγίξει. Οι Δημοκρατικοί που παίρνουν το δόλωμα και επαινούν τον πολιτιστικό αντίκτυπο της μετανάστευσης (και ειλικρινά, ποιος δεν αγαπά το μεξικάνικο φαγητό;), προάγουν τον μύθο ότι έχει πραγματικά σημασία πόσο καλοί ή ενδιαφέροντες είναι οι μετανάστες, αντί να συζητούν τα πλεονεκτήματα μιας οικονομίας που βασίζεται φτηνό παράνομο εργατικό δυναμικό καταρχήν.
Ωστόσο, υπάρχουν καλά νέα. Η φαλακρή ρητορική του οικονομικού εθνικισμού της λαϊκιστικής Ρεπουμπλικανικής δεξιάς είναι ακριβώς μετά βίας καταφέρνει να συγκρατήσει τις βασικές της εκλογικές περιφέρειες της λευκής εργατικής τάξης και της τάξης των δωρητών, ενώ συγκαλύπτει αραιά τις αντιεργατικές πολιτικές της. Με άλλα λόγια, μπορούν να χτυπηθούν. Οι σημερινές εντάσεις στο Δημοκρατικό Κόμμα δείχνουν ότι κάποιοι ήδη επινοούν εκ νέου τη ρητορική της αριστεράς για να βγάλουν τον άνεμο από τα πανιά της λαϊκιστικής δεξιάς. Η πτέρυγα του κόμματος Μπέρνι Σάντερς ήταν σθεναρή στο μήνυμά της υπέρ των εργαζομένων με τρόπο που αφοπλίζει τον συναγερμό για τη μετανάστευση σε όλο το πολιτικό φάσμα. Η καταδίκη του Σάντερς για παγκόσμιες εμπορικές συμφωνίες όπως η NAFTA και το TPP και τα σοσιαλιστικά του διαπιστευτήρια κερδίζουν στην πραγματικότητα την εμπιστοσύνη της εργατικής του βάσης, που είναι και οι ίδιοι πολυεθνικοί, συχνά ψηφοφόροι για πρώτη φορά, και όχι εντυπωσιασμένοι από διεθνιστικούς λόγους. Ωστόσο, οι αξίες της εργατικής τάξης είναι περισσότερο εθνικιστικές παρά κοσμοπολίτικες και δεν έχουν βρει εύκολη στέγη στην πλούσια, μορφωμένη και κοινωνικά «φιλελεύθερη» αμερικανική δημοκρατική βάση.
Εάν οι Δημοκρατικοί θέλουν να διατηρήσουν την αξιοπιστία μεταξύ της εργατικής τάξης και να κερδίσουν τις εκλογές, πρέπει να θυμούνται για τι αγωνίζονται: μια αξιοπρεπή ποιότητα ζωής για τους απλούς Αμερικανούς που δεν υποτάσσεται στις απαιτήσεις της εταιρικής εξουσίας. Η χρήση ενός εθνικού πλαισίου για τον εντοπισμό των οικονομικών δομών που έχουν καταστρέψει την εργασιακή ασφάλεια είναι επίσης εφικτή χωρίς να αντιπαρατεθούν οι εργαζόμενοι φτωχοί με τους μετανάστες. Η κατάρριψη του μύθου της μεταναστευτικής κρίσης και η κατάργηση της νεοφιλελεύθερης ανθρωπιστικής προσέγγισης μπορεί επίσης να είναι, παραδόξως, ο ταχύτερος και αποτελεσματικότερος τρόπος για να τερματιστεί η απάνθρωπη μεταχείριση των παράνομων μεταναστών στα νότια σύνορά μας.
Ο Ali Karamustafa θα ολοκληρώσει το διδακτορικό του στην ιστορία στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ τον Ιανουάριο του 2020. Επικεντρώνεται στην ιστορία των πρώιμων σύγχρονων Ευρασιατικών Αυτοκρατοριών, ιδιαίτερα της Οθωμανικής, της Σαφαβιδικής και της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Είναι επίσης ένας πολιτικός ναρκομανής που επιδιώκει να κατανοήσει καλύτερα την αμερικανική και τη Μέση Ανατολή πολιτική από οικονομική και ιστορική προοπτική.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά