Τον Μάιο του 29, 2013 Οι Νιου Γιορκ Ταιμς δημοσίευσε άρθρο για τις εντάσεις εντός του ελληνικού κυβερνητικού συνασπισμού που έχουν πυροδοτηθεί από το αντιρατσιστικό νομοσχέδιο που ετοίμασε ο Έλληνας υπουργός Δικαιοσύνης. (1) Στον τίτλο του το άρθρο προτείνει ότι «Η ώθηση για τον αντιρατσιστικό νομοσχέδιο οδηγεί σε ρήγμα στον ελληνικό συνασπισμό». Αυτός ο τίτλος είναι παραπλανητικός με διάφορους τρόπους. Ως εκ τούτου, αυτό που ακολουθεί αποσκοπεί στην αποσαφήνιση ορισμένων από τις παρανοήσεις που δημιουργεί ο τίτλος καθώς και στην παροχή ορισμένων από τα συμφραζόμενα στοιχεία, που λείπουν από το άρθρο, παρόλο που είναι σημαντικό για την κατανόηση του τι είναι όλη η διαμάχη σχετικά με.
Αρχικά, ο τίτλος είναι παραπλανητικός επειδή δεν είναι η ώθηση για το αντιρατσιστικό νομοσχέδιο που δημιούργησε το ρήγμα (όπως είναι, για το οποίο περισσότερα παρακάτω) αλλά η απόφαση του συντηρητικού πρωθυπουργού να το σκοτώσει. Το εν λόγω νομοσχέδιο είχε σκοπό να διασφαλίσει ότι η Ελλάδα ευθυγραμμίστηκε με τα πρότυπα ανθρωπίνων δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να καταπολεμήσει την επικίνδυνη άνοδο του νεοναζιστικού κόμματος Χρυσή Αυγή, του οποίου οι παραστρατιωτικές μονάδες επιτίθενται και τρομοκρατούν μετανάστες σε όλη τη χώρα. Ο Έλληνας υπουργός Δικαιοσύνης, λοιπόν, ετοίμασε αυτό το νομοσχέδιο για λογαριασμό του κυβερνητικού συνασπισμού, για να διαπιστώσει την τελευταία στιγμή ότι το συντηρητικό κόμμα, που είναι το μεγαλύτερο κόμμα του συνασπισμού, άλλαξε γνώμη. Ο λόγος για αυτήν την αλλαγή γνώμης είναι τόσο ο φόβος, εκ μέρους των συντηρητικών, ότι μπορεί να χάσουν ακόμη περισσότερους ψηφοφόρους από το ανερχόμενο κόμμα της Χρυσής Αυγής εάν δεν υιοθετούσαν μια σκληρή στάση κατά των μεταναστών και η ελπίδα ότι στις ξενοφοβικές και ρατσιστικές παρορμήσεις των ψηφοφόρων της Χρυσής Αυγής, μπορεί να πείσουν αυτούς τους ψηφοφόρους να επιστρέψουν στο συντηρητικό κόμμα που πολλοί από αυτούς είχαν υποστηρίξει στο παρελθόν.
Δεύτερον, η αναφορά του άρθρου σε ρήγμα είναι κάπως υπερβολική, όπως και ο ισχυρισμός ότι η απόφαση των δύο μικρότερων εταίρων του συνασπισμού να στείλουν το νομοσχέδιο στη Βουλή ισοδυναμούσε με πράξη περιφρόνησης προς τον συντηρητικό πρωθυπουργό. Πρακτικά η απόφαση των δύο κομμάτων να στείλουν το νομοσχέδιο στη Βουλή δεν σημαίνει πολλά, αφού, δεδομένων των αριθμών στην κοινοβουλευτική επιτροπή που θα έπρεπε πρώτα να ελέγξει το νομοσχέδιο, δεν είναι σαφές ότι το νομοσχέδιο θα κατατεθεί ποτέ. προς ψήφιση σε όλο το σώμα της Βουλής των Ελλήνων. Εάν γινόταν ψηφοφορία στο ελληνικό κοινοβούλιο, φυσικά, οι συντηρητικοί θα μπορούσαν να βρεθούν στη δυσάρεστη θέση να ευθυγραμμιστούν ανοιχτά με τη Χρυσή Αυγή και, στο βαθμό που ισχύει, η κίνηση των μικρότερων εταίρων του συνασπισμού ασκεί κάποια πίεση ο συντηρητικός πρωθυπουργός να το ξανασκεφτεί. Ωστόσο, είναι ξεκάθαρο ότι οι δύο μικρότεροι εταίροι του συνασπισμού αποφάσισαν να μην ασκήσουν τη μέγιστη πίεση στον πρωθυπουργό γιατί έχουν ξεκαθαρίσει ότι δεν θα αποσύρουν την υποστήριξή τους προς την κυβέρνηση λόγω αυτής της διαφωνίας.
Υπό αυτή την έννοια, αυτή η διαμάχη έχει να κάνει λιγότερο με αρχές παρά με στενούς πολιτικούς υπολογισμούς. Ακριβώς όπως οι συντηρητικοί θέλουν να παρενοχλήσουν τους ψηφοφόρους της Χρυσής Αυγής, οι μικρότεροι εταίροι του συνασπισμού, το Σοσιαλιστικό κόμμα και το κόμμα της Δημοκρατικής Αριστεράς, θέλουν να καταπολεμήσουν την αυξανόμενη εντύπωση ότι δεν έχουν ανεξάρτητη φωνή για την κυβερνητική πολιτική, δίνοντας στην πραγματικότητα λευκή κάρτα σε μια πρωθυπουργός που μετακινεί το συντηρητικό κόμμα όλο και πιο δεξιά. Οι σοσιαλιστές, ειδικότερα, που κυριάρχησαν στην ελληνική πολιτική ζωή για δεκαετίες, είδαν την υποστήριξή τους στις κάλπες να βυθίζεται ξανά, οπότε η προσπάθειά τους να διαφοροποιηθούν από τους συντηρητικούς αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο του συνεχιζόμενου αγώνα τους για πολιτική επιβίωση.
Σε κάθε περίπτωση, το γεγονός ότι το αντιρατσιστικό νομοσχέδιο είχε σκοπό να εφαρμόσει τα ευρωπαϊκά πρότυπα ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Ελλάδα υποδηλώνει ότι υπάρχει μια μάχη που διεξάγεται στην Ελλάδα, η οποία δεν είναι, όπως θα ήθελαν να πιστεύουν τα κυρίαρχα ΜΜΕ, μεταξύ της υπέρ της λιτότητας. υποστηρικτές της Ευρώπης, από τη μια πλευρά, και οι εχθροί της Ευρώπης κατά της λιτότητας, από την άλλη. Όπως καθιστά σαφές η παραπάνω συζήτηση, όλες οι δυνάμεις υπέρ της λιτότητας δείχνουν μεγαλύτερη πίστη στην Ευρώπη της νεοφιλελεύθερης λιτότητας από την Ευρώπη των αξιών του διαφωτισμού και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αν υπάρχει φωνή στην Ελλάδα για τις ευρωπαϊκές αξίες του διαφωτισμού, πρέπει να την αναζητήσει κανείς όχι στον συνασπισμό υπέρ της λιτότητας αλλά στις τάξεις της αριστεράς κατά της λιτότητας. Έτσι, παρά τις πιθανώς μικρές επιπτώσεις του για τη σταθερότητα της κυβέρνησης στην Ελλάδα, η διαμάχη για το ελληνικό αντιρατσιστικό νομοσχέδιο δείχνει το γεγονός ότι το πώς θα επιλυθεί η καπιταλιστική κρίση θα καθορίσει εάν το ευρωπαϊκό σχέδιο που αναδύεται από την τρέχουσα κρίση είναι ένα νεοφιλελεύθερο καπιταλιστικό πολιτικές σε συνδυασμό με τον ρατσισμό και τις αντιδιαφωτιστικές αξίες, από τη μία πλευρά, ή μία κοινωνική δικαιοσύνη σε συνδυασμό με τα ανθρώπινα δικαιώματα για όλους, από την άλλη.
Ο Κώστας Παναγιωτάκης είναι Αναπληρωτής Καθηγητής Κοινωνιολογίας στο CUNY's New York City of Technology και συγγραφέας του Επαναδημιουργώντας τη σπανιότητα: Από την καπιταλιστική αναποτελεσματικότητα στην οικονομική δημοκρατία (Pluto Press).
:
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά