«Αυτό που προσπαθώ να πω σε εσάς, φίλοι, σύντροφοι, αδέρφια και αδελφές μου, είναι ότι αυτό που αντιμετωπίζουμε με το Ισραήλ είναι ένα τέρας με δύο κεφάλια: είναι και ένα ιμπεριαλιστικό τέρας, ένα τέρας αποικιοκρατίας. αλλά είναι επίσης ένα εξτρεμινιστικό κράτος».
-Eqbal Ahmad, μιλώντας με την ευκαιρία της εισβολής του Ισραήλ στον Λίβανο το 1982 (διαδικτυακός εδώ)
Τα πράγματα στην Παλαιστίνη έχουν εξελιχθεί πολύ πέρα από το σημείο όπου κάθε δεδομένη «έξαρση» στη συνεχή βία που ορίζει την ισραηλινή κυριαρχία μπορεί να αντιμετωπιστεί μεμονωμένα. Η σημασία της συνεχιζόμενης ισραηλινής επίθεσης στη Γάζα δεν έχει καμία απολύτως σχέση με τα κουρασμένα, βαρετά σημεία συζήτησης Hasbara που διακινούν Ισραηλινοί διπλωμάτες – λιγότερο ακόμη με την επιχειρηματική «επιβολή στο Twitter». Αλλά ούτε απλώς αντικατοπτρίζεται στον καταστροφικό αντίκτυπο αυτού του κύματος δολοφονιών από το Ισραήλ. Όπως το έθεσε ο Eqbal Ahmad μια ομιλία του 1982 ότι σήμερα είναι πολύ αληθινό, «Αυτό που έχει σημασία είναι ο στόχος, η πραγματικότητα, του τι θέλουν οι Ισραηλινοί. "
Το Ισραήλ, φυσικά, δεν έχει μονοπώλιο στην πολιτική της βίαιης κυριαρχίας. Αλλά αν, όπως έγραψε ο αείμνηστος Έρικ Χομπσμπάουμ, «οι περισσότερες ιστορικές αυτοκρατορίες κυβέρνησαν έμμεσα, μέσω ιθαγενών ελίτ που συχνά λειτουργούν ιθαγενείς θεσμούς», στην κυριαρχία του επί των Παλαιστινίων το Ισραήλ δεν ταιριάζει εύκολα σε αυτό το αυτοκρατορικό ρεύμα.[1] Ως αποτέλεσμα, η απειλή που θέτει η ισραηλινή πολιτική ενέχει κινδύνους πολύ πιο σοβαρούς από την εξωτερική κυριαρχία και την καταστολή της πραγματικής ανεξαρτησίας.
Η ψεύτικη υπόσχεση της συμβατικής αυτοκρατορικής κυριαρχίας στην Παλαιστίνη έχει γίνει πολύ δημοφιλής τα τελευταία χρόνια. Πριν από μια δεκαετία, υποστηρίζοντας την ανανεωμένη επίθεση του Ισραήλ σε όλα τα κατεχόμενα εδάφη, ο Πρόεδρος Μπους δηλώνονται (Ιούνιος 2002) ότι αυτό που χρειαζόταν ήταν «μια νέα και διαφορετική παλαιστινιακή ηγεσία ώστε να γεννηθεί ένα παλαιστινιακό κράτος». Ένα παλαιστινιακό «κράτος»!
Φυσικά, αν ίσχυε αυτό, προέκυψαν κάποια προφανή ερωτήματα. Λοιπόν, γιατί όχι στη δεκαετία του '90; Η Παλαιστινιακή Αρχή υπό τον Γιάσερ Αραφάτ είχε ήδη παγιδευτεί σε ένα σύστημα ακραίας οικονομικής εξάρτησης από το Ισραήλ και την υπερδύναμη χορηγό του, χάρη σε μεγάλο βαθμό στην υπό όρους χρηματοδότηση από μια πρόθυμη Ευρώπη. Καθώς έτριβε τους ώμους με τους δωρητές, η ηγεσία της ΠΑ είχε ολοένα και περισσότερο αποστρατευθεί και παραγκωνίσει την οργανωμένη μαζική βάση της Οργάνωσης για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης. Και μέχρι το τέλος της δεκαετίας, φώναζε να ξεπεραστούν οι ισραηλινές αντιρρήσεις για την αυξημένη ανάμειξη των στελέχη της CIA και των στενών συνεργατών τους στις υποθέσεις της ΠΑ.[2] Εάν ο στόχος ήταν μια βιώσιμη πελατειακή κατάσταση, ποιο ήταν το πρόβλημα;
Η πλήρης επανεισβολή του Ισραήλ σε αυτό το εκκολαπτόμενο κράτος-πελάτη, την κατεχόμενη Δυτική Όχθη και τη Γάζα, σήκωσε έτσι κάποια φρύδια. Όταν το Ισραήλ προχώρησε πέρα από τις φυλακές και τις σφαίρες για να αναπτύξει μαχητικά αεροσκάφη F16 που προμήθευσαν οι ΗΠΑ εναντίον του κατεχόμενου παλαιστινιακού πληθυσμού (άνοιξη 2001) -η πρώτη ανάπτυξη πολεμικών αεροσκαφών εντός της Παλαιστίνης από το 1967- δεν ήταν λιγότερο περιστέρι απ' ό,τι ο Ντικ Τσένι είχε δημόσια αντίρρηση. Ακόμη και μετά την 11η Σεπτεμβρίου 2001, χρειάστηκε λίγος χρόνος για να βυθιστεί η επίσημη δυτική αποδοχή αυτής της κλιμάκωσης. Με τον Μπενιαμίν Νετανιάχου, για παράδειγμα, να δηλώνει ότι η 9η Σεπτεμβρίου έδειξε την ανάγκη να «καταστραφούν τα τρομοκρατικά καθεστώτα, ξεκινώντας από την Παλαιστινιακή Αρχή», ο Τζορτζ Ο W. Bush απάντησε ότι «ο κόσμος πρέπει να επικροτεί» τον Αραφάτ για την ανάπτυξη δυνάμεων ασφαλείας της Παλαιστινιακής Αρχής ενάντια σε «ριζοσπαστικά στοιχεία» (Οκτώβριος 11). Στο τέλος, ο διευθυντής της CIA, Τζορτζ Τένετ, αντιτάχθηκε στην εφαρμογή της πολιτικής «αλλαγής καθεστώτος» κατά της ΠΑ του Αραφάτ.[2001]
Ωστόσο, υπήρχαν όρια στην τέρψη της ηγεσίας του Αραφάτ προς τους ξένους χορηγούς - όρια στις διπλωματικές παραχωρήσεις που θα έκανε, όρια στην προθυμία της να αναπτύξει δυνάμεις της ΠΑ εναντίον των Παλαιστινίων όταν όλοι θα δέχονταν επίθεση από την ισραηλινή στρατιωτική δύναμη, ανεξάρτητα. Και οι μέρες της συνεργασίας των ΗΠΑ (και συνεπώς της διεθνούς δυτικής) με τον Αραφάτ ήταν μετρημένες.
Κάρμα Ναμπούλσι, μιλώντας σε πάνελ στη Βοστώνη αμέσως μετά την επίθεση του Ισραήλ στη Γάζα το 2008-9, υπενθυμίζει τη μετάβαση που ακολούθησε στη «νέα και διαφορετική παλαιστινιακή ηγεσία» του Μπους:
«[Το] 2005, ο Μαχμούντ Αμπάς (Αμπού Μαζέν) έθεσε υποψηφιότητα για την προεδρία της Παλαιστινιακής Αρχής – αυτό έγινε μετά το θάνατο του Αραφάτ. Και αν θυμάστε, ο Αραφάτ βρισκόταν υπό πολιορκία δυόμισι ετών στα κεντρικά του γραφεία στη Ραμάλα για τα ίδια θέματα που αντιμετωπίζει σήμερα η Χαμάς. Ο Μαχμούντ Αμπάς εξελέγη με τεράστια λαϊκή κατολίσθηση. Και η θέση του ήταν πολύ διαφορετική από αυτή του Αραφάτ. Η θέση του ήταν ότι πρόκειται –ως Φατάχ, ως πολιτικό κόμμα, ως πρόεδρος που θα ηγηθεί των διαπραγματεύσεων– θα βασιστούμε εξ ολοκλήρου στην καλή θέληση της ισραηλινής κυβέρνησης και της κυβέρνησης των ΗΠΑ προκειμένου να επιτύχουμε τα δικαιώματά μας , για να θέσουμε τα ζητήματα που μας απασχολούν και να επιτύχουμε μια ειρηνική διευθέτηση. Αν κάποιος από εσάς θυμάται τι συνέβη εκείνη τη χρονιά, ο Σαρόν ήταν στην εξουσία και ο Μαχμούντ Αμπάς έλαβε απολύτως τίποτα. Και όχι μόνο αυτό, ταπεινώθηκε και αντιμετωπίστηκε με περιφρόνηση από την ισραηλινή διοίκηση».
Η εκλογή της πλειοψηφίας της Χαμάς στις κοινοβουλευτικές ψηφοφορίες στις αρχές του 2006 έγινε σε αυτό το πλαίσιο. Το αποτέλεσμα, τονίζει ο Nabulsi, δεν αντανακλούσε την απόλυτη δημοτικότητα της Χαμάς, αλλά την παρουσία στην εκλογική της πλατφόρμα των συναινετικών παλαιστινιακών θέσεων (για τους κρατούμενους, τους πρόσφυγες) που είχε παραμερίσει η προεδρία Abbas υπό την πίεση των εξωτερικών απειλών και απαιτήσεων.
Υπό την πίεση μιας ασφυκτικής εκστρατείας αποσταθεροποίησης που επιδιώκεται από κοινού από το Ισραήλ, τα συμμαχικά με τις ΗΠΑ κράτη δωρητές και το ξένο προσωπικό ασφαλείας, η πολιτική της κατεχόμενης Δυτικής Όχθης και της Γάζας κατακερματίστηκε περαιτέρω τον Ιούνιο του 2007 – η εκλεγμένη κυβέρνηση της Χαμάς ουσιαστικά περιορίστηκε στη Γάζα, τον έλεγχο της κατακερματισμένης αρχής της Παλαιστινιακής Αρχής στη Δυτική Όχθη επέστρεψε σε εκείνους τους Παλαιστίνιους ηγέτες που ευνοούνται από το Ισραήλ και τη Δύση.[4]
Αλλά ακόμη και όταν αυτοί οι Παλαιστίνιοι που αντιστέκονται έχουν τιμωρηθεί, η πολιτική της συμμόρφωσης επιτράπηκε να αναπτυχθεί μόνο μέσα στα στενότερα κλουβιά.
Σίγουρα, η ανάπτυξη ενός γνήσιου δυτικού προτεκτοράτου σε μέρη της Παλαιστίνης είχε εξέχοντες υποστηρικτές του. «Πιστεύω ακράδαντα», εξήγησε ο υψηλόβαθμος στρατιωτικός διοικητής των ΗΠΑ που είναι υπεύθυνος για τον Παλαιστινιακό φάκελο το 2007, «ότι κάνετε αλλαγές σε αυτόν τον κόσμο όπως έκαναν οι Ρωμαίοι – με το να είστε στο έδαφος, να λερώνετε τα πόδια σας στη λάσπη και να δουλεύετε με τους ανθρώπους στη σκηνή».[5] Και συνεργάστηκε με μια συμμορφούμενη διοίκηση της Δυτικής Όχθης, γιατί όχι; Μετά το καλοκαίρι του 2007 η επιρροή στη Δυτική Όχθη των εκλογικών αποτελεσμάτων του 2006 είχε ακυρωθεί. ή με άλλα λόγια (αυτοί του τότε υπουργού Εξωτερικών Ράις), «έχεις πλέον στα παλαιστινιακά εδάφη μια δημοκρατική ηγεσία».[6]
Οπλισμένοι με τη «ρωμαϊκή επιλογή», όπως το Ντέιτον έθεσαν έτσι την πολιτική της διαρκούς αυτοκρατορικής συνεργασίας στην ισραηλινή επίσημη εξουσία. Θα μπορούσαν να αναπτυχθούν συμβατές παλαιστινιακές δυνάμεις ασφαλείας, να εισαχθούν στην τροχιά των συμμαχικών δικτύων προτεκτοράτων των ΗΠΑ στην περιοχή και να ανοίξουν το δρόμο για περιορισμένες ισραηλινές αποσύρσεις που αντιμετώπιζαν τις δηλωμένες ανησυχίες του Ισραήλ για την ασφάλεια. «Για πρώτη φορά», Ντέιτον kvelled το 2009, «νομίζω ότι είναι δίκαιο να πούμε ότι οι παλαιστινιακές δυνάμεις ασφαλείας αισθάνονται ότι βρίσκονται σε μια ομάδα που κερδίζει».
Αυτό το μήνυμα, ωστόσο, δεν αντηχεί τόσο έντονα στους κυρίαρχους ισραηλινούς πολιτικούς κύκλους. Οι ηγέτες που εξετάζουν το ζήτημα της Παλαιστίνης είναι πολύ πιο διατεθειμένοι να υποδυθούν τους Πουριτανούς και τους Πεκωτούς της Νέας Αγγλίας παρά να στείλουν απλώς αυτοκρατορικούς ανθυπάτους.
Όταν ανέλαβε η κυβέρνηση Ομπάμα, οι νεοαποικιακές επιταγές ήταν προβλέψιμες και ήρθαν γρήγορα. «Η νέα κυβέρνηση των ΗΠΑ», είπαν σε στελέχη της PA πριν καν αναλάβει ο Ομπάμα, «αναμένει να δει τα ίδια πρόσωπα των Παλαιστινίων (Αμπού Μαζέν και Σαλάμ Φαγιάντ) εάν θέλει να συνεχίσει να χρηματοδοτεί την Παλαιστινιακή Αρχή.[7] : Θα μπορούσε να αναπτυχθεί μια μέση οδός μεταξύ του συμβατικού ιμπεριαλισμού και του αποικιακού ζήλου των εποίκων του Ισραήλ; Μπορεί το Ισραήλ να πιεστεί σοβαρά να κρατήσει κάποια σταθερά κομμάτια παλαιστινιακής γης και κάποια θέση εύλογης διπλωματικής αξιοπρέπειας, για κάποιο είδος παλαιστινιακής πολιτικής;
Μέχρι το φθινόπωρο του 2010, φαινόταν δυνατό. Από τότε, η ψευδαίσθηση έχει ξεθωριάσει. Η πολιτική χειραγώγηση από τα δυτικά κράτη δωρητές συνεχίζεται – αλλά όλο και λιγότεροι παίρνουν στα σοβαρά την ανάπτυξη ενός βιώσιμου παλαιστινιακού προτεκτοράτου. Η περιβόητη παλαιστινιο-ισραηλινή «διμερής τροχιά» είναι εκτεθειμένη ως η σχέση μεταξύ ενός κατεχόμενου πληθυσμού και μιας πρωτοποριακής στρατιωτικής δύναμης που σκοπεύει να τον εκβιάσει και να τον καταστείλει (στην καλύτερη περίπτωση). Και οι ΗΠΑ, πιστές στη μορφή, στέκονται σε επαγρύπνηση για να υπερασπίζονται την ιερότητα αυτής της εξαιρετικής «διμερούς διαδικασίας» ενάντια σε όποιον θα παρέμβει.
* * *
Τι γίνεται λοιπόν με τη Γάζα; Τι σημαίνει όταν το Ισραήλ απειλεί, βομβαρδίζει και σκοτώνει για να διασφαλίσει τη συμμόρφωσή του; Η συμμόρφωσή του με τι;
Σημειώστε ότι η εδαφική και δημογραφική πραγματικότητα που είναι η Λωρίδα της Γάζας είναι η ίδια, καταρχάς, μια δυσοίωνη αντανάκλαση της ισραηλινής αποικιακής στρατηγικής μέχρι σήμερα: «Όταν η μεταφορά δεν λειτουργεί, δοκιμάζεται η συγκέντρωση».
Το 1948, το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού της Παλαιστίνης εκτοπίστηκε βίαια πέρα από τη σφαίρα ελέγχου του Ισραήλ πριν από το 1967 για να ανοίξει ο δρόμος για την αναχρονιστική πρωτοπορία του Ισραήλ. Ένας μεγάλος αριθμός από τους «μεταφερθέντες» κατέληξαν στη Λωρίδα της Γάζας. Η ύπαρξή τους σε κοντινή απόσταση προκάλεσε γρήγορα μια διαρκή ισραηλινή επιθυμία: «Αν πίστευα στα θαύματα», δήλωσε ο Ντέιβιντ Μπεν-Γκουριόν σε μια ομιλία της Κνεσέτ τον Οκτώβριο του 1956, «θα προσευχόμουν να ξεβραστεί η Γάζα στη θάλασσα».[8] Μετά το 1967, οι κάτοικοι της Γάζας όχι μόνο παρέμειναν πάνω από το νερό, αλλά τέθηκαν υπό την άμεση ισραηλινή κυριαρχία.
Αρκετές δεκαετίες αργότερα, σίγουρα δεν καταλαμβάνουν πολύ χώρο. «Παραλαμβάνεται σε απομόνωση», Ντάριλ Λι Έγραψε το 2006, «η Λωρίδα της Γάζας περιγράφεται συχνά ως ένα από τα πιο πυκνοκατοικημένα μέρη στη γη: 1.4 εκατομμύρια Παλαιστίνιοι συνωστίζονται σε 365 τετραγωνικά χιλιόμετρα. Αλλά στον ευρύτερο Σιωνιστικό λογισμό των ελάχιστων και μεγίστων, αυτό το γεγονός μπορεί να επαναπεριγραφεί ως εξής: περίπου το 25 τοις εκατό όλων των Παλαιστινίων που ζουν υπό τον έλεγχο του Ισραήλ έχουν περιοριστεί στο 1.4 τοις εκατό του εδάφους της Βρετανικής Εντολής της Παλαιστίνης».
Ωστόσο, υπάρχουν, συμμετέχουν στην παλαιστινιακή πολιτική, αντιστέκονται με όλα τα μέσα που έχουν στη διάθεσή τους. Και οι ισραηλινοί αξιωματούχοι συνεχίζουν να κοιτάζουν με θλίψη το νερό.
Αλλά πώς ταυτόχρονα να αποκλειστούν και να ελέγχονται αυτοί οι άνθρωποι, ενώ παράλληλα να ελευθερώνεται ασφαλής χώρος για να πρωτοπορεί; «Θα είναι ένας δύσκολος αγώνας», εξήγησε ο υπουργός Άμυνας Ehud Barak την Κυριακή. «Οι κάτοικοι της Γάζας δεν πρόκειται να πηδήξουν στη θάλασσα».[9] Ωστόσο, μέχρι να είναι τόσο τυχεροί όπως ο Μπαράκ, βλέπουν τρόπους να προχωρήσουν. Η κατασκευή προσχημάτων για επιθετικότητα στο νότιο μέτωπο είναι, άλλωστε, μια ζωντανή παράδοση, τόσο παλιά όσο και το ίδιο το κράτος.
Εξ ου και η δραματική δολοφονία επίδειξης της Τετάρτης - μια παλιομοδίτικη δημόσια πολιτική εκτέλεση, που πραγματοποιήθηκε με την τελευταία λέξη της τεχνολογίας. Αξίζει να παραθέσουμε την αναφορά της Τετάρτης από τον Aluf Benn, αρχισυντάκτη της ισραηλινής εφημερίδας Χαάρτς, σε κάποιο μήκος:
«Το Ισραήλ απαίτησε από τη Χαμάς να τηρήσει την εκεχειρία στο νότο και να την επιβάλει στην πληθώρα των ένοπλων οργανώσεων στη Λωρίδα της Γάζας. Ο άνθρωπος που ήταν υπεύθυνος για την εφαρμογή αυτής της πολιτικής ήταν ο Ahmed Jabari. . . Τώρα το Ισραήλ λέει ότι ο υπεργολάβος του δεν έκανε το καθήκον του και δεν κράτησε την υποσχεμένη ησυχία στα νότια σύνορα. Η επανειλημμένη καταγγελία εναντίον του ήταν ότι η Χαμάς δεν κατάφερε να ελέγξει τις άλλες οργανώσεις, παρόλο που δεν ενδιαφέρεται για κλιμάκωση. Αφού ο Jabari προειδοποιήθηκε ανοιχτά…, εκτελέστηκε την Τετάρτη σε μια δημόσια δράση δολοφονίας, για την οποία το Ισραήλ έσπευσε να αναλάβει την ευθύνη. Το μήνυμα ήταν απλό και σαφές: Απέτυχες - είσαι νεκρός.»[10]
Τώρα – η κύρια γραμμή του πραγματικός Η επικοινωνία μεταξύ Ισραήλ και Χαμάς έχει διακοπεί βίαια με τον πιο θεαματικό τρόπο – εκατοντάδες αεροπορικές επιδρομές στη Γάζα αποτελούν το φόντο για τις ισραηλινές εξηγήσεις ότι θα χρειαστεί να κινηθεί σκληρά με τις χερσαίες δυνάμεις εάν δεν επικρατήσει αμέσως ησυχία στο νότο. Κατά τη διάρκεια του περυσινού ανοιξιάτικου κύματος αεροπορικών δολοφονιών στη Γάζα, ο υπουργός του ισραηλινού υπουργικού συμβουλίου Γιτζάκ Αχαρόνοβιτς δήλωσε ότι «δεν υπάρχει ασυλία για κανέναν στη Γάζα».[11] Μέχρι να εκπληρωθούν οι ισραηλινές επιθυμίες, το κράτος διατηρεί το δικαίωμα να σκοτώνει με ρυθμό της επιλογής του.
* * *
Λίγο μετά την ομιλία που αναφέρθηκε στην αρχή αυτού του άρθρου, ο Eqbal Ahmad έγραψε ότι «η ΟΑΠ έχει επιβαρυνθεί με ένα βαρύτερο βάρος από οποιοδήποτε άλλο απελευθερωτικό κίνημα στη σύγχρονη ιστορία εκτός από ένα» (αυτό των Βιετναμέζων μετά τον πόλεμο της Κορέας). [12] Το πώς αυτή η πρόκληση που αντιμετωπίζουν ακόμη οι Παλαιστίνιοι μπορεί να αντιμετωπιστεί από εκείνους που αντιμετωπίζουν τον αδίστακτο αποκλεισμό αφενός και, αφετέρου, μια περήφανα δηλωμένη «συνέχεια δολοφονιών»[13] που εκτελείται με συντριπτική στρατιωτική δύναμη, με ξεπερνά. Είναι επίσης, βιάζομαι να προσθέσω, πολύ πέρα από τους περισσότερους ανθρώπους που του μιλούν συχνά από τη Δύση με αδικαιολόγητη εμπιστοσύνη. Η ίδια η ανθεκτικότητα των παλαιστινιακών προκλήσεων, σε τοπικό και σε όλο τον κόσμο, είναι σε κάθε περίπτωση εξαιρετικά εντυπωσιακή.
Αλλά το ζήτημα εδώ δεν είναι απολύτως η παλαιστινιακή συμπεριφορά στο νότο. Και το να θεωρούμε τις συνεχιζόμενες επιθέσεις στη Γάζα ως μέρος ενός δυσανάλογου μπρος-πίσω σημαίνει ότι χάνουμε την ουσία. Αυτές οι δολοφονίες, οι οποίες είναι εκπληκτικές πολύ πέρα από το πλήθος των σωμάτων τους, πρέπει αντίθετα να εκληφθούν ως επιβεβαίωση της σοβαρής απειλής που θέτει το ισραηλινό πολιτικό σύστημα και τη σημερινή του θέση στην πολιτική της περιοχής για την επόμενη περίοδο – ανεξάρτητα από το πώς θα εξελιχθεί αυτή η συγκεκριμένη αύξηση της βίας . Θυμηθείτε ότι καθώς οι Παλαιστίνιοι αντιμετωπίζουν μαζικές φυλακίσεις και εναέριες πολιτικές δολοφονίες, παραμένουν επίσης καταγεγραμμένες οι απειλές, που διατυπώνονται μέσω σχεδόν επίσημων ισραηλινών εγγράφων, για μείωση των κύριων πληθυσμιακών κέντρων σε όλη τη Μέση Ανατολή σε «ατμό και στάχτη» εάν οποιοδήποτε κράτος στην Η περιοχή αποτελεί πολύ σοβαρή πρόκληση.[14]
Ίσως οι ισραηλινές δολοφονίες θα συνεχίσουν να μαίνονται ατιμώρητες, ελέγχονται μόνο από τις ένοπλες απαντήσεις που μπορούν να επιδείξουν άλλοι στην περιοχή. Αλλά αυτό μπορεί κάλλιστα να είναι καταστροφικό για όλους τους ενδιαφερόμενους. Όσοι από εμάς παρατηρούμε αυτές τις εξελίξεις από τη Δύση και ταυτιζόμαστε με το είδος της πολιτικής που αποφεύγει την αιματοχυσία, θα πρέπει να λάβουμε πολύ σοβαρά υπόψη το ερώτημα ποιες μορφές πολιτικής αποτροπής μπορούν να αναπτυχθούν για τον έλεγχο αυτής της απειλής.
Ο Dan Freeman-Maloy είναι ακτιβιστής, συγγραφέας και ερευνητής στο Κέντρο Παλαιστινιακών Σπουδών του Πανεπιστημίου του Έξετερ. Φιλοξενεί έναν ιστότοπο γραπτών στο notesonhypocrisy.com.
αναφορές:
[1] Έρικ Χόμπσμπαουμ, On Empire: America, War, and Global Supremacy (New York: Pantheon Books, 2008), σσ. 53-4.
[2] Βλέπε, για παράδειγμα, Karma Nabulsi, “The State-Building Project: What Went Wrong?”, στο Michael Keating et al, eds., Aid, Diplomacy and Facts on the Ground: The Case of Palestine (Λονδίνο: Βασιλικό Ινστιτούτο Διεθνών Υποθέσεων, 2005). Αν Λε Μορ, Διεθνής Βοήθεια στους Παλαιστίνιους μετά το Όσλο: Πολιτικές ενοχές, πεταμένα χρήματα (Νέα Υόρκη: Routledge, 2008); και Jamil Hilal, «Η πόλωση του Παλαιστινιακού Πολιτικού Πεδίου», Journal of Palestine Studies (Τόμος 24, Νο. 3, Άνοιξη 2010).
[3] Michele K. Esposito: “Peace Monitor: 16 Μαΐου – 15 Αυγούστου 2001”, JPS (Τόμος 31, Νο. 1, Φθινόπωρο 2001), σελ. 103; «Παρατηρητής Ειρήνης: 16 Αυγούστου – 15 Νοεμβρίου 2001», JPS (Τόμος 31, Νο. 2, Χειμώνας 2002), σελ. 104 & 108; «Παρατηρητής Ειρήνης: 16 Μαΐου – 15 Αυγούστου 2002», JPS (Τόμος 23, Νο 1, Φθινόπωρο 2002), σελ. 121.
[4] Βλέπε Alvaro de Soto, «End of Mission Report» (Μάιος 2007), διαθέσιμο διαδικτυακά (online).
[5] Απομαγνητοφώνηση του Capitol Hill από την Υποεπιτροπή για τη Μέση Ανατολή και τη Νότια Ασία της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής, Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Ειδήσεων (23 Μαΐου 2007). Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τις προσπάθειες του Dayton, δείτε το έργο του Jon Elmer (jonelmer.ca).
[6] Μεταγράφημα ακρόασης του Καπιτωλίου Χιλ από την Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής, Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Ειδήσεων (24 Οκτωβρίου 2007).
[7] Clayton E. Swisher, εκδ., The Palestine Papers: The End of the Road; (Stroud: Hesperus Press Ltd, 2011), σελ. 60. Διατίθεται επίσης έγγραφο διαδικτυακά (online).
[8] Orna Almog, Βρετανία, Ισραήλ και Ηνωμένες Πολιτείες, 1955-1958: Πέρα από το Σουέζ (Λονδίνο: Frank Cass Publishers, 2003), σελ. 114.
[9] Radio Defense Forces Israel μέσω του BBC Monitoring Middle East, «Ο Ισραηλινός υπουργός Άμυνας συζητά την «κλιμάκωση» της Γάζας» (11 Νοεμβρίου 2012).
[10] Amos Harel, «Το Ισραήλ σκότωσε τον υπεργολάβο του στη Γάζα», Ha'aretz (14 Νοεμβρίου 2012).
[11] Yaakov Lappin, ««Είναι το μολύβι από την αρχή για εμάς», λέει ο επικεφαλής του Συμβουλίου Eshkol Halin στο «Post». Aharonovich: Δεν υπάρχει ασυλία για κανέναν στη Γάζα. Jerusalem Post (10 Απριλίου 2011), σελ. 3.
[12] Eqbal Ahmad, «Pioneering in the Nuclear Age: An Essay on Israel and the Palestinians», στο Carollee Bengelsdorf et al, eds., Τα επιλεγμένα γραπτά του Eqbal Ahmad (Νέα Υόρκη: Columbia University Press, 2006), σελ. 302.
[13] Amos Harel, «Η δολοφονία του Μπιν Λάντεν θα ανοίξει τον δρόμο για παρόμοιες κινήσεις από το Ισραήλ;», Ha'aretz (4 Μαΐου 2011), διαθέσιμο διαδικτυακά (online).
[14] Βλ αυτό το άρθρο δικό μου από τον Νοέμβριο του 2011 για περισσότερες λεπτομέρειες.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά