Του Daniel J. Macy/shutterstock.com
«Αν τρέχεις με τους λύκους, είσαι ένοχος για το φόνο». Ντετέκτιβ που αναφέρεται στην αμερικανική δικαιοσύνη.
Η Αμερική μπορεί να έχει τους πιο δρακόντεους ποινικούς νόμους στον κόσμο. Σύμφωνα με το δικηγορικό όργανο υπεράσπισης, τα χειρότερα από τα χειρότερα είναι τα καταστατικά σε βαθμό κακουργήματος. Με απλά λόγια, οι νόμοι για κακουργήματα δολοφονίας επιτρέπουν στην αστυνομία να κατηγορεί κάθε συνεργό σε ένα μόνο έγκλημα ως δράστη. Εάν τέσσερα άτομα συμμετάσχουν σε μια ληστεία και ένας ακούσει πατήσει τη σκανδάλη, όλοι μπορούν να καταδικαστούν σε ισόβια, ακόμη και σε θάνατο. Δεν έχει σημασία που ένας ανυποψίαστος οδηγός ή ακόμα και μια αθώα γυναίκα επιβάτης στο πίσω κάθισμα δεν γνώριζε τίποτα για το επιδιωκόμενο έγκλημα. Όλοι είναι το ίδιο ένοχοι.
Γιατί φόνος σε κακούργημα;
Οι νόμοι για κακουργήματα φόνων εξυπηρετούν τις αρχές με διάφορους τρόπους. Το ένα είναι η απλή εκδίκηση. Εάν ένας αστυνομικός σκοτωθεί στη γραμμή δράσης, ένας εισαγγελέας μπορεί να επιδιώξει τη θανατική ποινή. Τα δύο πιο κραυγαλέα παραδείγματα είναι η Sonia Jacobs και η Faye Brown. Και οι δύο καταδικάστηκαν σε θάνατο αν και κανένας από τους δύο δεν πάτησε τη σκανδάλη. Η Lisl Auman πέρασε χειροπέδες στην πλάτη ενός καταδρομικού της αστυνομίας όταν ο γνωστός της σκότωσε έναν αστυνομικό. Καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη.
Τα αγάλματα δολοφονίας για κακουργήματα επιτρέπουν επίσης στις αρχές να εκβιάζουν υπόπτους. Εάν ο πραγματικός δράστης είναι άγνωστος στην αστυνομία, οι περιστασιακοί συνεργοί μπορούν να απειληθούν με μακροχρόνιες ποινές. Η άμεση συνεργασία είναι συχνά το αποτέλεσμα.
Λόγω της αυστηρότητας του νόμου, οι νόμοι για φόνο σε κακούργημα έχουν καταργηθεί στις περισσότερες χώρες. Δεν υπάρχει κανένα στην Αγγλία, Αυστραλία Νέα Ζηλανδία, ή ακόμα και στη Γερμανία, την Ιταλία ή την Ιαπωνία.
Ωστόσο, ένα πρόσθετο πλεονέκτημα των νόμων για φόνο σε κακούργημα είναι η ικανότητα απομόνωσης κοινωνικών ανεπιθύμητων ατόμων. Η αστυνόμευση έχει διάφορους σκοπούς, ένας από τους οποίους είναι η ενίσχυση των κοινωνικών κανόνων. Εκείνοι που ζουν εκτός κοινωνικά αποδεκτών κατηγοριών-γυναίκες που μεγαλώνουν παιδιά εκτός γάμου-ιδιαίτερα εκείνες που είναι φτωχοί ή ευημερούν, είναι πιθανοί στόχοι. Η μητρότητα είναι ένας ιερός θεσμός. Οι αρχές ποινικής δικαιοσύνης περιφρονούν την «ακατάλληλη μητέρα».
Συνεργός στη ληστεία
Κανείς δεν το καταλαβαίνει καλύτερα από τον Kiesha Johnson. Στις 19 Φεβρουαρίου, Το 2003, η τριαντάχρονη μαύρη, ανύπαντρη μητέρα δύο παιδιών συνόδευε τον γνωστό Andre Johnson (χωρίς σχέση) στο σπίτι ενός τοπικού εμπόρου ναρκωτικών στο Σάλεμ του Όρεγκον. Ο Kiesha επιμένει ότι ο σκοπός ήταν να συναντήσει και να χαιρετήσει έναν νέο προμηθευτή. Ο Αντρέ θα κατέθεσε ότι γνώριζε πριν από την επικείμενη ληστεία.
Όταν είδε τον Kiesha, η γυναίκα έμπορος ναρκωτικών εξαγριώθηκε. Οι άγνωστοι που μπαίνουν απροειδοποίητα σε σπίτια ναρκωτικών μπορεί να είναι επικίνδυνοι - οποιοσδήποτε μπορεί να είναι αστυνομικός ή πληροφοριοδότης. Ο Αντρέ και ο έμπορος μπήκαν στην κουζίνα για να ολοκληρώσουν την αγορά. Ο Κιέσα περίμενε στο σαλόνι.
Λίγα δευτερόλεπτα αργότερα, ακούστηκαν τρεις πυροβολισμοί. Ο Kiesha, πανικόβλητος, τράπηκε σε φυγή από το σημείο. Ο έμπορος ήταν νεκρός στο πάτωμα. Ο Αντρέ πήρε τα ναρκωτικά και στη συνέχεια λήστεψε δύο άλλους φιλοξενούμενους υπό την απειλή όπλου.
Ο Αντρέ συνελήφθη σύντομα. Δέχτηκε μια συμφωνία επί 30 ετών και συμφώνησε να καταθέσει εναντίον του Κιέσα. Η Kiesha δεν μπορούσε να πιστέψει ότι κατηγορούνταν για φόνο. Ναι, ήταν χρήστης ναρκωτικών. Ναι, μπορεί να βοήθησε και να υποκίνησε μια ληστεία. αλλά όχι, δεν περίμενε πυροβολισμό. Και δεν σκότωσε κανέναν.
Χωρίς συμφωνία αυτή η συμφωνία ένστασης.
Ο εισαγγελέας πρότεινε συμφωνία: 20 χρόνια. Ο Κιέσα έμεινε άναυδος. 20 χρόνια για συμμετοχή σε ληστεία; Αποφάσισε να πάει στο δικαστήριο και να εκμεταλλευτεί την ευκαιρία της ενώπιον ενόρκων.
Τα κύρια στοιχεία εναντίον του Kiesha ήταν η μαρτυρία του Andre-του πραγματικού σουτέρ. Κατέθεσαν και άλλοι δύο γνωστοί που μοιράζονταν ναρκωτικά λίγο πριν τη ληστεία. Και οι τρεις επέμειναν ότι ο Kiesha γνώριζε πριν από την επικείμενη ληστεία. Ο Αντρέ στάθηκε στο δικαστήριο και κατέθεσε ότι ο Κιέσα δεν γνώριζε τίποτα για τη δολοφονία.
Δικαστής ως εισαγγελέας;
Όλοι οι κατηγορούμενοι θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα υπεράσπισης από αρμόδιο, νομικό σύμβουλο σε ένα δίκαιο και αμερόληπτο δικαστήριο. Τουλάχιστον, η προσδοκία ενός αμερόληπτου δικαστή είναι ο πυρήνας της αμερικανικής ποινικής δικαιοσύνης. Όταν ο δικαστής είναι προκατειλημμένος, ο κατηγορούμενος είναι εξαρχής καταδικασμένος.
Ο Kiesha σχεδίασε το Hon. Joseph V. Ochoa. Από την αρχή, ο Ochoa εξοργίστηκε που μια φτωχή, μαύρη, μητέρα που έκανε χρήση ναρκωτικών επέλεξε να συμμετάσχει σε μια δίκη με ενόρκους. Ήταν ένοχη και μια δίκη των ενόρκων θα ήταν χάσιμο του χρόνου του δικαστηρίου και των χρημάτων των φορολογουμένων. Μια συμφωνία παραίτησης θα ήταν αρκετά καλή.
Στα μέσα της διαδικασίας, ο εξοργισμένος δικαστής κάλεσε τον εισαγγελέα, τον δικηγόρο υπεράσπισης και τον Κιέσα σε αίθουσα. Η δίκη διήρκεσε πάρα πολύ και έπρεπε να διεξαχθεί συμφωνία ένστασης. Ο δικαστής επέστρεψε στην αρχική προσφορά των είκοσι ετών. Όταν ο Kiesha έδειξε απροθυμία, ο Ochoa έγινε έξαλλος. «Αν δεν δεχτείς την παράκληση, θα σηκώσω το τρένο στον κώλο σου».
Η προσφορά του Ochoa ήταν κατάφωρη παραβίαση του κώδικα ποινικής δικονομίας του Όρεγκον. Απαγορεύεται στους δικαστές να διαμεσολαβούν σε συμφωνίες ένστασης. Ο συνήγορος υπεράσπισης προφανώς δεν έφερε αντίρρηση. Ο εισαγγελέας, γνωρίζοντας ότι αυτό ήταν παράνομο και ανησυχούσε για μια κακοδικία, διαμαρτυρήθηκε στον δικαστή. Τουλάχιστον ο συνήγορος υπεράσπισης έπρεπε να ζητήσει να αναφερθεί η συνάντηση στα πρακτικά του δικαστηρίου και να διατηρηθεί για μελλοντικές εφέσεις. Αυτό δεν συνέβη ποτέ.
Μερικά χρόνια αργότερα, σε μια ομοσπονδιακή προσφυγή habeas, ο δημόσιος συνήγορος του Kiesha θα επέκρινε τον συνήγορο υπεράσπισης επειδή δεν ζήτησε απαλλαγή. Το να ζητείται από έναν δικαστή να παραιτηθεί είναι απολύτως δικαιολογημένο όταν ο δικαστής είναι τόσο ξεκάθαρα προκατειλημμένος. Ένα δεύτερο πιο δραστικό βήμα είναι να ζητήσετε από ένα ανώτερο δικαστήριο ένταλμα μαντάμου για να αναγκαστεί η απαλλαγή.
Περιττό να πούμε ότι το να ζητήσουμε από έναν δικαστή να παραιτηθεί στη μέση της δίκης είναι μια τολμηρή και ασταθής κίνηση. Οι επιπτώσεις για τον κατηγορούμενο είναι μια ευδιάκριτη πιθανότητα. Ωστόσο, εάν ο δικηγόρος είχε προετοιμαστεί καλύτερα και είχε ερευνήσει τον δικαστή, το αίτημα για απαλλαγή θα μπορούσε κάλλιστα να είχε επιτυχία. Ο Οτσόα είχε ήδη καταδικαστεί για εξωφρενική συμπεριφορά σε μια δίκη του 2000.
Κλείσιμο επιχειρημάτων
Μετά την κατάθεση των τελευταίων μαρτύρων, και οι δύο πλευρές έκαναν τα τελικά επιχειρήματα. Ο εισαγγελέας υποστήριξε:
Δεν λέμε ότι η κα Τζόνσον χειρίστηκε φυσικά αυτό το όπλο. Ακριβώς επειδή η Kiesha δεν ξέρει ότι αυτά τα εγκλήματα επρόκειτο να συμβούν δεν σημαίνει ότι δεν είναι ένοχη γι' αυτά. . . είναι υπεύθυνη για οποιεσδήποτε πράξεις ή άλλα εγκλήματα που διαπράχθηκαν ως φυσική και πιθανή συνέπεια του σχεδιασμού και της προετοιμασίας ή της διάπραξης του επιδιωκόμενου εγκλήματος.
Με άλλα λόγια, ακόμη κι αν η Kiesha δεν γνώριζε ότι ο Andre σκόπευε να σκοτώσει, θα μπορούσε να κριθεί ένοχη για φόνο ως «φυσική ή πιθανή συνέπεια». Η υπαιτιότητά της είναι η ίδια με τον πυροβολητή. Κι αυτό παρά το γεγονός ότι ο πραγματικός σκοπευτής κατέθεσε ότι ίσχυε το αντίθετο.
Καταδίκη
Ο Kiesha κρίθηκε ένοχος. Κατά την καταδίκη, ο δικαστής επανέλαβε: «Η κα. Ο Τζόνσον δεν είχε ιδέα ότι η κυρία Β επρόκειτο να σκοτωθεί." Πρόσθεσε, "όταν συμφωνήσατε να διαπράξετε μια ληστεία και εμπλέκεται ένα όπλο, αυτή είναι μια από τις πιθανές συνέπειες της πράξης."
Ο δικαστής είχε μια σειρά από επιλογές καταδίκης, αλλά αποφάσισε να ανταποκριθεί στην «απειλή του για το τρένο». Χρησιμοποιώντας τον πάγκο ως εξέδρα, κατηγόρησε τόσο την κατηγορούμενη όσο και τον δικηγόρο της. «Αφού δεν αποδέχτηκες την προσφορά μου για την ελάχιστη ποινή, τι θα με εμποδίσει να επιβάλω τη μέγιστη;»
Και να επιβάλει το μέγιστο που έκανε. Ο ομολογημένος ένοχος-Andre, Σε μια ξεχωριστή δίκη υπό διαφορετικό δικαστή καταδικάστηκε σε ισόβια με υποχρεωτικό ελάχιστο όριο 30 ετών. Ο Kiesha καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη, με δικαίωμα αποφυλάκισης μετά από 25 χρόνια. Επιπλέον, με στρεβλή λογική, ο δικαστής επέβαλε επιπλέον 90 μήνες για την ένοπλη ληστεία των δύο επισκεπτών στο σπίτι ναρκωτικών – παρά το γεγονός ότι ο Kiesha δεν ήταν καν παρών όταν συνέβησαν! Οι δύο κατηγορίες ληστείας επρόκειτο να εκτελεστούν ταυτόχρονα, αλλά διαδοχικά στους 270 μήνες της ποινής για φόνο σε βαθμό κακουργήματος. Το αποτέλεσμα: Ο Kiesha είχε τον ίδιο χρόνο στη φυλακή με τον Andre.
Άγριος δικαστής: χαστούκι στον καρπό.
Μια αγαπημένη έκφραση του κινήματος κατά της θανατικής ποινής είναι «αυτοί με το κεφάλαιο δεν τιμωρούνται». Ομοίως, τα εγκλήματα εξουσίας συχνά μένουν ατιμώρητα ή καταλήγουν με ένα ελαφρύ χαστούκι στο χέρι.
Λίγο περισσότερο από ένα χρόνο μετά την καταδίκη του Kiesha, ο δικαστής Joseph Ochoa επέβλεψε μια ποινική υπόθεση στην οποία συνέχισε να παίζει το ρόλο του δεύτερου εισαγγελέα. Όπως και στην περίπτωση του Κιέσα, «υποβάθμισε τον συνήγορο υπεράσπισης μέσα και έξω από την παρουσία των ενόρκων». Το Ανώτατο Δικαστήριο του Όρεγκον έλαβε μέτρα. Ανέστειλαν τον Ochoa «για περίοδο 30 ημερών, κατά την οποία δεν θα λάβει το μισθό του δημόσιου αξιώματός του».
Ένα χαστούκι στον καρπό; Αυτό δύσκολα θα ήταν μια μακροπρόθεσμη κηλίδα για την καριέρα του. Τώρα συνταξιούχος, ο Ochoa αναφέρεται ως «ανώτερος δικαστής» και είναι «κατάλληλος για προσωρινή ανάθεση από το Ανώτατο Δικαστήριο σε οποιοδήποτε κρατικό δικαστήριο». Μπορεί ακόμη και να ανατεθεί σε ποινικές δίκες.
Μια ερώτηση γιατί;
Η έρευνα για λανθασμένες καταδίκες συχνά επικεντρώνεται στο ερώτημα «πώς;» Γνωρίζουμε ότι ψευδείς ομολογίες, σκουπίδια επιστήμης, εσφαλμένες ταυτοποιήσεις αυτόπτων μαρτύρων, μη αποκάλυψη αποδεικτικά στοιχεία και η ψευδής καταδίκη (δηλαδή οι κλεφτές των φυλακών) έχουν βάλει πολλούς αθώους ανθρώπους πίσω από τα κάγκελα. Δεν καταλαβαίνουμε πάντα το «γιατί» οι αρχές ποινικής δικαιοσύνης επιλέγουν να πλαισιώνουν αθώους.
Στην περίπτωση των γυναικών, η απάντηση στο ερώτημα «γιατί» είναι συχνά ορατή. Οι αρχές ποινικής δικαιοσύνης θεωρούν τους εαυτούς τους κάτι περισσότερο από μια δύναμη για τη διατήρηση της δημόσιας ασφάλειας και τη δίωξη των παραβατών του νόμου. Η διατήρηση της κοινωνικής τάξης και η επιβολή των κοινωνικών κανόνων είναι μέρος της κατοχής.
Η μητρότητα είναι ένας από τους πιο ιερούς κοινωνικούς θεσμούς. Η Kiesha Johnson ξεφεύγει πολύ από το κοινωνικό στερεότυπο της καλής μητέρας. Δεν παντρεύτηκε ποτέ, είχε δύο παιδιά με δύο διαφορετικούς άνδρες. Έκανε χρήση ναρκωτικών. Και είναι μαύρη.
Ελπίδα στον ορίζοντα;
Τον Αύγουστο του 2011, το ανώτατο δικαστήριο του Όρεγκον εξέδωσε απόφαση που αλλάζει τα πρωτόκολλα για την κατηγορία της δολοφονίας σε βαθμό κακουργήματος. Στην υπόθεση State v. Lopez-Minjarez, το δικαστήριο en-banc δήλωσε ότι η οδηγία «φυσική και πιθανή συνέπεια» είναι μια «λανθασμένη δήλωση» του νόμου του Όρεγκον. ο νόμος που ερμηνεύεται κατά του Kiesha δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί με τον ίδιο τρόπο σήμερα.
Άγνωστο παραμένει αν η παραπάνω απόφαση θα εφαρμοστεί αναδρομικά. Εάν ναι, θα μπορούσε να συγκληθεί νέα δίκη. Ο Kiesha υπέβαλε αίτημα μετατροπής στην Κυβερνήτη Kate Brown. Κάποιος πρέπει να ελπίζει ότι μια γυναίκα κυβερνήτης θα προσφέρει ανακούφιση σε υπάκουες γυναίκες που τρέχουν με τους λύκους και δεν κρίνονται για τα εγκλήματά τους, αλλά επειδή είναι «ακατάλληλες μητέρες».
Ο Michael H. Fox είναι webmaster του Womens Criminal Justice Network (wcjn.org) και δύο άλλων ιστότοπων αφιερωμένων σε άδικες και άδικες καταδίκες. Ζει και διδάσκει στην Ιαπωνία.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά