Πριν από μια δεκαετία περίπου, κατά τη διάρκεια της ευρωπαϊκής ανθρωπιστικής περιπέτειας στα Βαλκάνια, ο Michael Nicholson, ένας διαπρεπής Βρετανός δημοσιογράφος, έγραψε στο «Natasha's Story» ότι «Η αγριότητα των βαλκανικών λαών ήταν κατά καιρούς τόσο πρωτόγονη που οι ανθρωπολόγοι τους παρομοίασαν με Γιαναμάμο του Αμαζονίου, μια από τις πιο άγριες και πρωτόγονες φυλές του κόσμου. Μέχρι τις αρχές του παρόντος αιώνα υπήρχαν ακόμη αναφορές από τα Βαλκάνια για αποκεφαλισμένα κεφάλια εχθρού που παρουσιάζονταν ως τρόπαια σε ασημένια πιάτα στα δείπνα νίκης. Ούτε ήταν άγνωστο για τους νικητές να φάει την καρδιά και το συκώτι του ηττημένου…»
Γεννήθηκα σε μια καλή κομμουνιστική βαλκανική οικογένεια όπου δεν έχουμε απολαύσει ποτέ τέτοιες λιχουδιές. Ίσως αφελώς, υποψιάζομαι ότι οι περισσότεροι από τους συντοπίτες μου δεν τα έχουν δοκιμάσει ποτέ. Ανακύπτει, λοιπόν, το ερώτημα: πώς είναι δυνατόν αυτός ο διακεκριμένος Βρετανός κύριος να είναι σε θέση να παράγει μια τόσο αποτρόπαια ανησυχητική περιγραφή;
Όχι λιγότερο ανησυχητική είναι, ελλείψει καλύτερου όρου, μια κοινωνιολογική ανάλυση που προσφέρει ένας άλλος διαπρεπής άνθρωπος των γραμμάτων, ο Simon Winchester, στο The Fracture Zone: A Return to the Balkans, όπου παρατηρεί ότι «Ακριβώς όπως η χερσόνησος – αυτά τα παράξενα και τα άγρια Βαλκάνια – είναι περίεργο και σε αντίθεση με την υπόλοιπη Ευρώπη, για τους κατοίκους της, τους άγριους λαούς των Βαλκανίων, που εξελίχθηκαν σε κάτι που διαφέρει ουσιαστικά από ό,τι είναι ο ανθρώπινος κανόνας».
Κάπως πιο πρόσφατα, στην άλλη άκρη του ωκεανού, ο Michael Ignatieff, αυτοδίδακτος πολιτικός θεωρητικός και, όπως παρατηρεί η Tamara Vukov, όχι χωρίς κάποια ανησυχία, πιθανότατα μελλοντικός πρωθυπουργός του Καναδά, ανακοινώνει, με πολύ αξιοσημείωτη ειλικρίνεια, μια προοπτική «Η οικοδόμηση εθνών στη Βοσνία, το Κοσσυφοπέδιο και το Αφγανιστάν επειδή είναι εργαστήρια στα οποία διαμορφώνεται μια νέα αυτοκρατορία, στην οποία η αμερικανική στρατιωτική δύναμη, το ευρωπαϊκό χρήμα και το ανθρωπιστικό κίνητρο έχουν συνδυαστεί για να δημιουργήσουν μια μορφή αυτοκρατορικής διακυβέρνησης για μια μετα-αυτοκρατορική εποχή. Δηλαδή, σε αυτές τις ακυβέρνητες βάρβαρες συνοριακές ζώνες αποτυχημένων κρατών και εθνοτικών συγκρούσεων, είναι απαραίτητος ένας «προσωρινός ιμπεριαλισμός», με τη μορφή περιορισμένης κατοχής. συνεχίζει, καθώς «η ανοικοδόμηση των Βαλκανίων δεν ήταν άσκηση ανθρωπιστικού κοινωνικού έργου, ήταν πάντα ένα αυτοκρατορικό εγχείρημα... γιατί «η οικοδόμηση εθνών είναι το είδος του ιμπεριαλισμού που έχεις σε μια εποχή ανθρωπίνων δικαιωμάτων».
Πώς εξηγούμε δηλώσεις όπως αυτές; Από πού προέρχεται αυτή η διεστραμμένη στάση; Ποιοι είναι αυτοί οι άνθρωποι που πιστεύουν ότι μπορούν να έρθουν και να «χτίσουν τα έθνη μας;» Σε αυτό το σύντομο δοκίμιο θα προσφέρω δύο αναλυτικά αλληλένδετες εξηγήσεις. Το ένα είναι πολιτικό και το άλλο δομικό. Η πολιτική εξήγηση βρίσκεται σε δύο διαφορετικές έννοιες της λέξης «βαλκανοποίηση». Το πρώτο είναι αυτό που θα ονομάσω «βαλκανοποίηση από πάνω». Αυτή η μορφή βαλκανοποίησης είναι, θα έλεγε κανείς, εφεύρεση της ευρωπαϊκής αποικιακής νεωτερικότητας και των βαλκανολόγων της. Θα μπορούσε κανείς να κάνει ακόμη και λίγο αστείο και να υποδηλώσει ότι η ευρωαμερικανική πολιτική στα Βαλκάνια καθοδηγούνταν, ιστορικά, από τρία Β: βαλκανοποίηση, βαρβαρότητα και βόμβες. Οι άνθρωποι στα Βαλκάνια είναι βάρβαροι, ή έτσι πάει αυτή η ευρω-αυτοκρατορική γραμμή, τείνουν να βαλκανίζουν, και ο μόνος τρόπος για να αποφευχθεί αυτό είναι να τους βομβαρδίσουν (ή να τους πουλήσουν βόμβες για να το κάνουν μόνοι τους.)
Αν πάρουμε μια ιστορική άποψη, νομίζω ότι θα μπορούσαμε να εντοπίσουμε ένα φαινόμενο, ή, μάλλον, ένα ολόκληρο σύμπλεγμα αντιδράσεων ελίτ, που προτείνω να ονομάσουμε «πολιτική βαλκανοφοβία»: ένας ελίτ φόβος για αυτόνομους χώρους. Ο βαλκανισμός από τα πάνω προέκυψε ως απάντηση της ελίτ σε αυτόνομες διαδικασίες από τα κάτω. Η ευρωπαϊκή αποικιακή νεωτερικότητα προέκυψε, σε μεγάλο βαθμό, ως αποτέλεσμα επιτυχημένων αγώνων για τη διαμόρφωση και εδαφική ενοποίηση μιας περιφερειακής ταυτότητας. Οι κρατικοί αρχιτέκτονες της Ευρώπης εκείνης της εποχής είχαν, στην πραγματικότητα, εμμονή με τον δαίμονα των Βαλκανίων, ο βαλκανισμός λαμβάνεται εδώ με την έννοια της «βαλκανοποίησης από τα κάτω», μιας εναλλακτικής διαδικασίας εδαφικής οργάνωσης, αποκέντρωσης, εδαφικής αυτονομίας και φεντεραλισμού. . Η βαλκανοποίηση από τα κάτω, μια διαδικασία συνεχούς σχάσης και σύντηξης, υπήρξε μια εξαιρετικά απειλητική εναλλακτική λύση για τα αναδυόμενα μεγάλα, συγκεντρωτικά, καταναγκαστικά συστήματα. Με τη σύγχρονη εφεύρεση της Βαλκανικότητας, η βαλκανοποίηση (από τα πάνω!) έγινε όνομα και δικαιολογία για μια διαδικασία εξάλειψης της απειλής αυτόνομων πολιτικών χώρων που στερούνται κάθε εξειδικευμένης και μόνιμα συγκροτημένης καταναγκαστικής εξουσίας διαχωρισμένης από την κοινωνία, καθώς και εξαλείφοντας τη μνήμη της περιοχής των αντιμοντέρνων και αντικρατιστικών αγώνων της.
Πιστεύω ότι η εφεύρεση της «Βαλκανικότητας» ως πολιτικής και γεωπολιτισμικής έννοιας πρέπει να εντοπίζεται μέσα στο ιστορικό τοπίο που οργανώθηκε από το Συνέδριο του 1978 στο Βερολίνο. Είναι το επιχείρημά μου ότι η σύγχρονη ιστορία των Βαλκανίων ξεκινά σωστά στο Συνέδριο του Βερολίνου – το σπίτι της «διάσπασης των Βαλκανίων», «το Μεγάλο Παιχνίδι» στην Κεντρική Ασία και το «Σκραμπλ για την Αφρική» – μετά το οποίο, όπως Η Maria Todorova προτείνει, το επίθετο «Βαλκάνιο» έπαψε να είναι «μια ασαφής γεωγραφική έννοια και μετατράπηκε σε ένα από τα πιο σταθερά υποτιμητικά επιθέματα στον δυτικό πολιτικό λόγο».
Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι αυτή είναι η ίδια περίοδος κατά την οποία ο Bram Stoker γράφει το διάσημο γοτθικό μυθιστόρημά του, «Dracula». Εδώ, όπως παρατηρεί έξυπνα η Vesna Goldsworthy, εισάγουμε έναν νέο και παράξενο κόσμο: «Ο κόσμος του Δράκουλα αντιπροσωπεύει ό,τι είναι ανάθεμα για τους Βικτωριανούς – πάθος, σεξ, απεριόριστη βία…. Ο Δράκουλας δεν πρέπει απλώς να σκοτωθεί, αλλά να καταστραφεί εντελώς από τους ενωμένους εκπροσώπους της Δύσης – έναν Άγγλο, έναν Ολλανδό και έναν Αμερικανό. . . Η αποστολή τους να αποκαταστήσουν την τάξη στα Βαλκάνια αντιπροσωπεύει μια φανταστική έκφραση των προσπαθειών στα τέλη του 19ου και 20ου αιώνα από τις δυτικές δυνάμεις να επιβάλουν την ειρήνη στη χερσόνησο».
Τα επόμενα βήματα στον ορισμό του βαλκανισμού από ψηλά προέκυψαν κατά τη διάρκεια του Πρώτου και του Δεύτερου Βαλκανικού Πολέμου του 1912 και του 1913, που ευρέως πιστεύεται ότι «προσφέρουν οριστική απόδειξη της «μεσαιωνικής» συμπεριφοράς των Βαλκανίων πολεμιστών. Διαβάζοντας σύγχρονα ντοκουμέντα είναι εύκολο να καταλάβει κανείς πώς η υποτιθέμενη βίαιη φύση των Βαλκανίων χρησιμοποιήθηκε ως άλλοθι για τις μελλοντικές επεμβάσεις των πάντα καλοπροαίρετων ευρωπαϊκών δυνάμεων.
Ωστόσο, η κρίσιμη στιγμή ανάπτυξης του βαλκανισμού από ψηλά ήταν μια θαρραλέα ενέργεια του Gavrilo Princip και των συντρόφων του το 1914. Ο Misha Glenny παραθέτει το δημοφιλές βιβλίο του John Gunther Inside Europe (1940) το οποίο «συνοψίζει τα συναισθήματα σε αυτή την πλευρά του Ατλαντικού: «Είναι Μια αφόρητη προσβολή για την ανθρώπινη και πολιτική φύση ότι αυτές οι άθλιες και δυστυχισμένες μικρές χώρες στη Βαλκανική χερσόνησο μπορούν, και κάνουν, να έχουν καυγάδες που προκαλούν παγκόσμιους πολέμους. Περίπου εκατόν πενήντα χιλιάδες νεαροί Αμερικανοί πέθαναν εξαιτίας ενός γεγονότος το 1914 σε ένα πρωτόγονο χωριό, το Σαράγεβο. Τα απεχθή και σχεδόν άσεμνα γρυλίσματα στην πολιτική των Βαλκανίων, δύσκολα κατανοητά σε έναν δυτικό αναγνώστη, εξακολουθούν να είναι ζωτικής σημασίας για την ειρήνη της Ευρώπης, ίσως και του κόσμου.» Η αποικιακή φαντασία του Stocker συνέχισε με τη βασίλισσα των μυθιστορημάτων μυστηρίου. Στο The Secret of Καμινάδες, η Αγκάθα Κρίστι απεικόνισε έναν «Χερζοσλοβάκο» αγρότη, τον Μπόρις Αντσούκοφ, με «ψηλά σλαβικά ζυγωματικά και ονειροπόλα φανατικά μάτια».
Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι ο όρος «Βαλκάνια», με τη «φυλή των ληστών», χρησιμοποιήθηκε ελάχιστα κατά την κομμουνιστική περίοδο. Τέσσερις από τις χώρες εντάσσονταν στη φράση «Ανατολική Ευρώπη», ενώ η Ελλάδα και η Τουρκία ήταν «η νότια πλευρά του ΝΑΤΟ». Δεν είναι τυχαίο ότι όταν κατέρρευσε η Γιουγκοσλαβία το 1991, ο όρος Βαλκάνια επέστρεψε. Ταυτόχρονα με την επανεισαγωγή των «άγριων Βαλκανίων», ο προπαγανδιστικός μύθος της τεχνητότητας της πια πρώην Γιουγκοσλαβίας και της «σκοτεινής βαλκανικής καταγωγής» της αναδύθηκε από την ξυλουργική της μητροπολιτικής ακαδημαϊκής κοινότητας.
Σήμερα, σε αυτή τη νέα εποχή ολοκλήρωσης, τα Βαλκάνια, η πρώην Γιουγκοσλαβία και η βαλκανοποίηση παρουσιάζονται και προβάλλονται στην παγκόσμια κοινή γνώμη ως το ιστορικό κατάλοιπο των «πρωτόγονων εθνικισμών» και αποτελούν για άλλη μια φορά απειλή για τον παραληρηματικό ευρωπαϊκό γραφειοκρατισμό -όπως ακριβώς στην εποχή του Συνεδρίου του Βερολίνου- στον πυρήνα του. Η ΕΕ είναι ανήσυχη από την προοπτική μιας πολιτικά εξεγερμένης περιοχής, εντός και κατά του αυτοκρατορικού οικισμού. Ακούστε τα λόγια του Ούγγρου πρωθυπουργού: «Τα προβλήματα των Ρομά δεν είναι κλειδωμένα στην επικράτεια των επιμέρους κρατών μελών της ΕΕ, γιατί η ελεύθερη κυκλοφορία των ανθρώπων σημαίνει ελεύθερη κυκλοφορία των κοινωνικών προβλημάτων». Αυτό είναι βαλκανοποίηση άνωθεν, η ειρήνευση της «ελεύθερης μετακίνησης των κοινωνικών προβλημάτων».
Είναι ο ισχυρισμός μου ότι τόσο η Ευρώπη του τέλους του 19ου αιώνα όσο και η νεοφιλελεύθερη γραφειοκρατική Ευρώπη οικοδομήθηκαν ενάντια και στην αντίθεση προς τα Βαλκάνια. Υπάρχει μια ιστορική συνέχεια μεταξύ Βερολίνου και Λισαβόνας. Ο δρόμος και προς τα δύο οδηγεί μέσα από τα Βαλκάνια και, το πιο κρίσιμο, μέσα από την πρώην Γιουγκοσλαβία και το χωριό του Σαράγεβο που είναι γεμάτο από λάσπη, σήμερα και πάλι υπό την κατοχή της διαρκώς άγρυπνης «διεθνούς κοινότητας».
Η δεύτερη εξήγηση για την ιδιαίτερη στάση της σύγχρονης/αποικιακής Ευρώπης απέναντι στα Βαλκάνια κόβει πολύ βαθύτερα. Αυτό που ονόμασα «εφεύρεση της Βαλκανικότητας» βρίσκεται στην καρδιά της ευρωπαϊκής οικουμενικότητας. Το μοντέρνο/καπιταλιστικό ευρωπαϊκό οικουμενιστικό εγχείρημα περιλάμβανε, ως την «άλλη όψη», την εφεύρεση των Βαλκανίων, όπου τα Βαλκάνια ανακαλύφθηκαν ως σύμβολο κάθε τι μυστηριώδους και απειλητικού στον ευρωπαϊκό πολιτισμό. Τα Βαλκάνια έγιναν μια «άγρια Ευρώπη», ένας μπλεγμένος, περίπλοκος λαβύρινθος που κατοικούνταν από πλάσματα της αμαρτίας, θρασύδειλα έθνη, ανίκανα να αυτοκυβερνήσουν, ένα μέρος στην καρδιά του ευρωπαϊκού σκότους. Ένα μέρος έξω, αν είναι στο κατώφλι, όπου οι άνθρωποι πρέπει να ευαγγελίζονται στο όνομα των εκπολιτιστικών αποστολών, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της κοινωνίας των πολιτών. Αυτά είναι τα Βαλκάνια ως μια αυτοκαταστροφική τρύπα στην παγκόσμια ιστορία, μια ατελείωτη δεξαμενή βίας και αρνητικότητας, ως ένα χαοτικό χάσμα στον παγκόσμιο χρόνο. Αυτό το πολιτιστικό στοιχείο δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί.
Τα τελευταία χρόνια, μια ομάδα προοδευτικών και ριζοσπαστικών βαλκανολόγων ξεκίνησε μια σοβαρή θεωρητική προσπάθεια να διορθώσει τον γνωσιολογικό κεντρισμό της ευρωπαϊκής επιστήμης. Η Milica Bakic Hayden, αντλώντας από τον εννοιολογικό κόσμο του Οριενταλισμού του Edward Said και τοποθετώντας τα Βαλκάνια σε αυτή την κατηγορία ιστορικής εξήγησης, εισήγαγε μια νέα ευρετική του «φωλιασμένου οριενταλισμού» ως παραλλαγή του οριενταλιστικού θέματος. Η Maria Todorova αναγνωρίζει περαιτέρω διαφορετικά χαρακτηριστικά στην κατασκευασμένη ταυτότητα των Βαλκανίων, όχι «απλώς ως υποείδος του οριενταλισμού», αλλά ως «συγκεκριμένο ρητορικό παράδειγμα». Υπάρχει μια ανεξάρτητη τροχιά στον καθορισμό της ηγεμονικής αναπαράστασης της χερσονήσου, την οποία αποκαλεί «βαλκανισμό». Ακόμη πιο οξυδερκώς, η Tamara Vukov έκανε πρόσφατα μια παρέμβαση σε αυτή τη συζήτηση στη χρήσιμη ανάλυσή της για τον «νεοβαλκανισμό», στην οποία εντοπίζει τα Βαλκάνια μέσα στην ιστορική πραγματικότητα του παγκόσμιου καπιταλισμού.
Ενώ χαιρετίζω αυτήν την επιστημική αλλαγή οπτικής γωνίας και αναγνωρίζω την αξία της προαναφερθείσας έρευνας, η τάση μου είναι να συσχετίσω τον ιδιαίτερο ιστορικό χρόνο/χώρο των Βαλκανίων με τις διαδικασίες της παγκόσμιας καπιταλιστικής αποικιοκρατίας που ο Anibal Quijano περιγράφει ως «αποικιοκρατία της εξουσίας». Η αποικιοκρατία της εξουσίας, σύμφωνα με τον Quijano, προϋποθέτει ένα νέο μοντέλο παγκόσμιας ισχύος, τα εγκαίνια του πρώτου σύγχρονου/αποικιακού/καπιταλιστικού παγκόσμιου συστήματος, το οποίο δομήθηκε γύρω από μια έννοια της φυλής. Ενώ μπορεί να είναι δυνατό να κατανοήσουμε την ιστορία της ευρωπαϊκής ερμηνευτικής βίας που ασκήθηκε στην «Ευρωπαϊκή Τουρκία» ως έναν από τους «φωλιασμένους οριενταλισμούς», μου φαίνεται αδύνατο να κατανοήσουμε την ιστορία των Βαλκανίων, μετά την εφεύρεσή της στον απόηχο του Συνεδρίου του Βερολίνου. , έξω από το νέο παγκόσμιο ηγεμονικό μοντέλο και τεχνολογία εξουσίας, που ίσχυε από την Κατάκτηση της Αμερικής, που αρθρώνει τη φυλή και την εργασία, το διάστημα και τους λαούς, σύμφωνα με τις ανάγκες του κεφαλαίου και προς όφελος των ευρωπαϊκών λαών. Είναι σημαντικό, κατά την άποψή μου, να ληφθεί σοβαρότερα υπόψη η διάκριση του Enrique Dussells μεταξύ "δύο νεωτερισμών": η μία είναι "ευρωκεντρική, επαρχιακή και περιφερειακή" και η άλλη που είναι προσανατολισμένη στον κόσμο και περιλαμβάνει την "άλλη πλευρά". », αυτό που «εξουσιάστηκε, εκμεταλλεύτηκε και αποκρύφθηκε». Ο Ντίσελ επιμένει ότι πρέπει να «αρνηθεί η αθωότητα της νεωτερικότητας», διότι «επιβεβαιώνοντας την ετερότητα του άλλου (που προηγουμένως αρνιόταν), είναι δυνατό να «ανακαλύψουμε» για πρώτη φορά την κρυμμένη «άλλη πλευρά» του νεωτερικότητα: ο περιφερειακός αποικιακός κόσμος, οι θυσιασμένοι αυτόχθονες πληθυσμοί, η σκλαβωμένη μαύρη, η καταπιεσμένη γυναίκα, το αλλοτριωμένο βρέφος, η αποξενωμένη λαϊκή κουλτούρα: τα θύματα της νεωτερικότητας, όλα θύματα μιας παράλογης πράξης που έρχεται σε αντίθεση με το ιδεώδες της νεωτερικότητας για ορθολογισμό ." Ονομάζει αυτό το εγχείρημα «διανεωτερικότητα», ένα «παγκόσμιο έργο ηθικής απελευθέρωσης στο οποίο η ετερότητα, που ήταν αναπόσπαστο μέρος της νεωτερικότητας, θα μπορούσε να εκπληρωθεί». Η ετερότητα και η «εξωτερικότητα» των Βαλκανίων, και οι «λευκοί αλλά όχι αρκετά» κάτοικοί της, δεν πρέπει να θεωρούνται ως ένα καθαρό εξωτερικό, ανέγγιχτο από το σύγχρονο. Αναφέρεται σε ένα εξωτερικό που ακριβώς συγκροτείται ως διαφορά από ηγεμονικές διαδικασίες.
Ελπίζω ότι όλες αυτές οι προσεγγίσεις μπορούν να βοηθήσουν στην εισαγωγή ενός φρέσκου εννοιολογικού πλαισίου για την κατανόηση της πρόσφατης και όχι τόσο πρόσφατης ιστορικής διαπλοκής «βαλκανιστικών» και εθνικιστικών λόγων. Για να αλλάξουμε τα Βαλκάνια πρέπει να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε διαφορετικά και από τα Βαλκάνια. Εδώ θα ήθελα να προτείνω ότι μια τέτοια κατανόηση απαιτεί το δικό της συλλογικό και χειραφετητικό ερευνητικό έργο, ένα έργο σκέψης διαφορετικά από το εσωτερικό εξωτερικό των συνόρων, και αυτό θα μπορούσε να ονομαστεί «βαλκανολογία από τα κάτω». Αυτό το απελευθερωτικό ερευνητικό πρόγραμμα θα συνέβαλε στην ανάπτυξη, από αυτή την πλευρά της «άλλης πλευράς της νεωτερικότητας», αυτό που ο Arturo Escobar αποκαλεί «έναν άλλο τρόπο σκέψης, un paradigma otro, την ίδια τη δυνατότητα να μιλάμε για «κόσμους και γνώσεις αλλιώς». Οι βαλκανολόγοι, οργανωμένοι σε μια τέτοια κοινότητα επιχειρηματολογίας, θα μπορούσαν να ωφεληθούν πολύ από το πνευματικό έργο της λεγόμενης ομάδας νεωτερικότητας/αποικιοκρατίας, που εκπροσωπείται από τους Quijano, Dussel, Mignolo και άλλους ακτιβιστές μελετητές. Θα ήταν ατυχές λάθος να δούμε το εντυπωσιακό έργο αυτής της ομάδας ως παράδειγμα για τη Λατινική Αμερική, παρά ως «άλλο τρόπο σκέψης που έρχεται σε αντίθεση με τις μεγάλες μοντερνιστικές αφηγήσεις (χριστιανισμός, φιλελευθερισμός και μαρξισμός). μια αφήγηση που «εντοπίζει τη δική της έρευνα στα ίδια τα σύνορα των συστημάτων σκέψης και φθάνει στη δυνατότητα των μη ευρωκεντρικών τρόπων σκέψης». Ταυτόχρονα, ξεκλειδώνοντας το ριζοσπαστικό δυναμικό σκέψης από τη διαφορετικότητα και προς τη συγκρότηση εναλλακτικών τοπικών και περιφερειακών κόσμων, και λαμβάνοντας σοβαρά υπόψη την γνωσιολογική δύναμη των τοπικών ιστοριών και της θεωρίας σκέψης μέσα από την πολιτική πρακτική των υποδεέστερων ομάδων, οι ριζοσπαστικοί βαλκανολόγοι θα έκαναν καλό είναι να ακολουθήσουμε τα βήματα του Peter Linenbaugh, του Marcus Reideker και άλλων ιστορικών από τα κάτω που περιπλανήθηκαν για τα ίχνη της «πολυκέφαλης Ύδρας» των επαναστατών και των επαναστατών και κρυφές ιστορίες λαϊκών αγώνων πέρα από τον προλεταριακό Ατλαντικό. Η όμορφη, εκθαμβωτική ιστορία των αντιεξουσιαστικών Βαλκανίων είναι γεμάτη με αγώνες πειρατών και πειρατών της γης, «χαϊντούκους, ουσκότσι, κλέφτες», μπογκουμίλς και παρτιζάνους, αιρετικούς και αγροτικούς αντάρτες κάθε είδους, παρεξηγημένους από κομμουνιστές και εθνικιστές ιστορικούς. Αυτό το έργο, της βαλκανολογίας από τα κάτω, θα μπορούσε να φανταστεί ως ένα μονοεπιστημονικό πρόγραμμα (Wallerstein) ή μη πειθαρχικό (Escobar), με μέλη που προέρχονται από πολλά διαφορετικά πεδία, «αποπειθαρχώντας τους κλάδους» και καθιερώνοντας ένα ενιαίο πεδίο μελέτη. Αυτό μπορεί να μας βοηθήσει να μάθουμε πώς να απελευθερώνουμε το παρελθόν και το μέλλον μας από «τον ευρωκεντρικό καθρέφτη όπου η εικόνα μας είναι πάντα, αναγκαστικά, παραμορφωμένη».
Έχω ήδη περιγράψει τη βαλκανοποίηση από κάτω ως μια αφήγηση που επιμένει στις κοινωνικές και πολιτιστικές συγγένειες, καθώς και στα κοινά έθιμα που προκύπτουν από την αλληλοβοήθεια και την αλληλεγγύη μεταξύ των εθνοτήτων και καταλήγουν σε αυτό που μπορεί να ονομαστεί διαεθνοτική αυτοδραστηριότητα. ένα που κόπηκε με την ευρωαποικιακή παρέμβαση. Στα Βαλκάνια η πολυκέφαλη ύδρα έχει το δικό της πολιτικό πρόγραμμα και όραμα. Το όνομα αυτού του οράματος είναι Βαλκανική ομοσπονδία. Υπάρχουν δύο κύριες εκδηλώσεις αυτού του προγράμματος, μια που θα ονομάσω φεντεραλισμό από ψηλά, βασισμένη στην ιδέα των ομοσπονδιακών σοσιαλιστικών κρατών και μια άλλη που βασίζεται σε μια οριζόντια αρχή μιας «οργανικής κοινοπολιτείας», μιας συγκεκριμένης «κοινότητας κοινοτήτων, » που θα ονομάσω φεντεραλισμό από κάτω.
Μία από τις πρώτες εκφράσεις του βαλκανικού φεντεραλισμού αναφέρεται από τον Έλληνα ιστορικό Λουκή Χασιώτη, ο οποίος μας θυμίζει τις πρώιμες προσπάθειες των Βαλκανίων ριζοσπαστών που το 1865 ίδρυσαν τη Δημοκρατική Ανατολική Ομοσπονδία με «το συγκριτικό μείγμα δημοκρατικών, σοσιαλιστικών και εθνικών ιδεών». Από αυτή τη στιγμή και μετά, η ιστορία του βαλκανικού φεντεραλισμού αποκλίνει. Μια γραμμή ανάπτυξης θα οδηγήσει στις καθιερωμένες πολιτικές και πολιτιστικές ελίτ των βαλκανικών κρατών που ήταν πάντα δεκτικές στις ιδέες του φεντεραλισμού. Ο Χασιώτης γράφει ότι «Συντηρητικοί και φιλελεύθεροι πολιτικοί, ακόμη και βασιλιάδες (όπως ο βασιλιάς Όθωνας της Ελλάδας και ο Μίλαν Ομπρένοβιτς της Σερβίας), παρουσιάστηκαν εν συντομία και τυχαία ως υποστηρικτές κάποιου είδους φεντεραλισμού». Ομοίως, ο φεντεραλισμός από πάνω εκφράζεται στην πολιτική των κομμουνιστικών κομμάτων. Σχεδόν όλα τα κομμουνιστικά κόμματα πριν από τον πόλεμο είχαν μια βαλκανική ομοσπονδία (μια ομοσπονδία σοσιαλιστικών κρατών) ως μέρος ή ακόμη και κεντρικό στοιχείο των αντίστοιχων προγραμμάτων τους. Σε αυτό το πνεύμα, οι πιο σημαντικές φεντεραλιστικές προσπάθειες εντοπίζονται στις Βαλκανικές Διασκέψεις του Μεσοπολέμου και στα φεντεραλιστικά σχέδια του Τίτο αμέσως μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.
Υπάρχει μια άλλη, πολύ πιο ενδιαφέρουσα γραμμή που πρέπει να ακολουθηθεί στην ανάπτυξη του βαλκανικού φεντεραλισμού. Είναι επίσης γνωστό ότι πολλοί αναρχικοί συμμετείχαν στις εξεγέρσεις της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης και της Βουλγαρίας (1875-78). Ο Μαλατέστα δεν πέτυχε στην προσπάθειά του να μπει στη Βοσνία, αλλά ο σύντροφός του Στέφνιακ ήταν και μας άφησε μια σημαντική μαρτυρία για τον αγώνα κατά των Οθωμανών. Επιπλέον, γράφει ο Χασιώτης, «οι σοσιαλιστές συμμετείχαν στο κίνημα για τη μακεδονική αυτονομία (Βαρκάρηδες, Επαναστατική Μακεδονική Οργάνωση), καθώς και στις αντιοθωμανικές εξεγέρσεις στην Κρήτη, ακόμη και στον διακρατικό ελληνοτουρκικό πόλεμο το 1897». Μερικοί από τους αντιεξουσιαστές σοσιαλιστές, όπως ο Σβέτοζαρ Μάρκοβιτς ή ο Μπότεφ, υποστήριξαν μια βαλκανική ομοσπονδία που χτίστηκε από τα κάτω, μια ομοσπονδία απάτριδων που θα καθιερωνόταν ως αποτέλεσμα κοινωνικής επανάστασης και όχι διακρατικών διευθετήσεων και θα βασιζόταν στη συνομοσπονδιακή οργάνωση του παραδοσιακού Νότου. Σλαβικές αγροτικές κοινότητες. Στην αναρχική εφημερίδα ΝÎον Φως (Νέο Φως) από τον Πύργο διαβάζουμε, σε άρθρο για την Κρήτη, ότι «εμείς, οι επαναστάτες του μέλλοντος, δεν πρέπει να είμαστε πατριώτες και θρησκευτικοί επαναστάτες, πρέπει να είμαστε κοινωνικοί και διεθνείς επαναστάτες. Οι μόνοι μας εχθροί είναι οι οικονομικοί και αυταρχικοί τύραννοι οποιασδήποτε θρησκείας. Αρκετά με τον αγώνα για σημαίες και σύμβολα. Είναι καιρός να αγωνιστούμε για την πολιτική, οικονομική και κοινωνική μας ελευθερία γενικότερα».
Αυτές οι γραμμές των Ελλήνων αναρχικών σχεδόν ξεχάστηκαν μετά τον Παγκόσμιο Πόλεμο. Αλλά το ίδιο ήταν και η πραγματικότητα του φεντεραλισμού από ψηλά, καθώς ο Ψυχρός Πόλεμος και η διάλυση της συμμαχίας Στάλιν-Τίτο και τελικά η καταστροφή της Γιουγκοσλαβίας την κατέστησαν πρακτικά αδιανόητη. Σήμερα, μετά τη φρίκη του γραφειοκρατικού σοσιαλισμού, μετά από πολλά επεισόδια εθνο-εθνικιστικής βίας, στα ερείπια του ευρωκεντρικού νεοφιλελευθερισμού πιστεύω ότι είναι κρίσιμο να αναβιώσουμε τον οριζόντιο φεντεραλισμό. Στεκόμαστε σε μια μακρά και υπέροχη παράδοση.
Προτού κατηγορηθώ ότι ζωγραφίζω πολύ φωτεινά μια εικόνα, επιτρέψτε μου να πω λίγα λόγια για μια άλλη οδυνηρή διχοτόμηση που εγγράφεται στην ιστορία της χερσονήσου, αυτή μεταξύ του εθνικισμού και της περιφερειακής διεθνικής αυτοδραστηριότητας. Η ιστορία των Βαλκανίων δεν είναι μόνο μια ιστορία διεθνικής συνεργασίας. Είναι επίσης μια αιματηρή ιστορία εθνικιστικών θηριωδιών για τις οποίες είμαστε υπεύθυνοι, οι οποίες προκαλούνται από τον εαυτό μας. Όχι περισσότερο από οπουδήποτε αλλού στην Ευρώπη, ίσως, και όχι χωρίς ενθάρρυνση από το εξωτερικό, αλλά παρόλα αυτά πολύ αληθινό. Η αυταρχική Αριστερά στα Βαλκάνια, με την πεισματική της επιμονή στην «εθνική κυριαρχία» και την υποστήριξη της μορφής έθνους-κράτους ως απαραίτητο στάδιο στην κοινωνική απελευθέρωση, έπαιξε αρνητικό ρόλο στον καθορισμό μιας θέσης για τον εθνικισμό. Δεν θα ήθελα να παρεξηγηθώ εδώ. Όταν λέω ότι υποστηρίζω τον τοπικισμό και τον πολυπολιτισμισμό, ή ότι επικρίνω ένα μοντέλο γιακωβίνικου μονοπολιτισμικού κράτους, δεν εννοώ να πω ότι μπορούμε να αποφύγουμε τις βίαιες πτυχές του βάναυσου εθνικιστικού παρελθόντος μας. Πρέπει να αντιμετωπίσουμε με την ίδια ανάσα τον τρόμο που μας επισκέφθηκε η ευρωαποικιακή βία και οι ωμές μας ωμότητες. Για να γίνει το παρελθόν αρχή δράσης στο παρόν, πρέπει να σταματήσουμε να ζούμε στο παρελθόν και αντ' αυτού να το ενσωματώσουμε στο παρόν με χειραφετητικό τρόπο. Για να οικοδομήσουμε ένα πολυπολιτισμικό Βαλκάνια, το παρόν πρέπει να απελευθερωθεί από το παρελθόν. Πρέπει να είναι ξεκάθαρο ότι δεν υποστηρίζω μια διαγραφή του παρελθόντος, αλλά ένα έργο μνήμης ως μέρος του έργου της ελευθερίας. Αυτό δεν μπορεί να γίνει με την υιοθέτηση οποιασδήποτε μορφής ιδιαιτερότητας, εθνοτικού ή περιφερειακού. Ακολουθώντας τον Achile Mbembe, θα ήθελα να δανειστώ έναν όρο για αυτό το πάντα ημιτελές έργο, γεμάτο εντάσεις και αντιφάσεις, το οποίο αγκαλιάζει και ξεπερνά το ζήτημα της ιδιαιτερότητας και το ονομάζω βαλκανοπολιτισμό - ένας τρόπος ύπαρξης από τα Βαλκάνια που διατυπώνεται μέσα από ένα άνοιγμα προς διαφορά και υπέρβαση του εθνικισμού. Ο βαλκανοπολιτισμός, ως περιφερειακό εγχείρημα, που αναζητά ενεργά νέες εμπειρίες, απορρίπτοντας «τα όρια των περιορισμένων κοινοτήτων και το δικό τους πολιτισμικό υπόβαθρο», θα ξεπερνούσε τους βαλκανικούς εθνικισμούς μέσω της περιέργειας για το ξένο και του ανοίγματος στον υβριδισμό, «αγκαλιάζοντας, με πλήρη γνώση του γεγονότα, παραξενιά, ξενικότητα και απομακρυστικότητα, η ικανότητα να αναγνωρίζει κανείς το πρόσωπό του σε αυτό ενός αλλοδαπού και να αξιοποιεί στο έπακρο τα ίχνη της απομάκρυνσης στην εγγύτητα…» Αν ο Αρτούρο Εσκομπάρ έχει δίκιο όταν προτείνει ότι το να είναι κάποιος τόπος δεν είναι το ίδιο με Όντας τοποθεσιακός, τότε ο βαλκανοπολιτισμός θα ήταν ένα πολύτιμο δώρο για το εγχείρημα της παγκόσμιας οικουμενικότητας, όπου, σύμφωνα με τα λόγια του Σενγκόρ, ο κόσμος γίνεται τόπος συνάντησης δίνοντας και λήψης (rendez-vous du donner et du recevoir).
Πώς όμως μπορεί να αντιμετωπιστεί ένα εθνικό ζήτημα με πιο προγραμματική έννοια; Πιστεύω ότι ο εθνικισμός μπορεί να απαντηθεί μόνο μέσα σε ένα περιφερειακό πλαίσιο και πιστεύω ότι τα Βαλκάνια μπορούν να αποτελέσουν ένα μοντέλο για μια άλλη Ευρώπη, μια βαλκανοποιημένη Ευρώπη των περιφερειών, ως εναλλακτική λύση τόσο στα διεθνικά ευρωπαϊκά υπερκράτη όσο και στα εθνικά κράτη. Η βαλκανοποίηση της Ευρώπης θα βασιζόταν στην πολιτική των αυτόνομων περιοχών και σε έναν πλήθος πολιτισμών. Βλέπω την περιοχή, μια οντότητα που κάποτε διαβρώθηκε από το συγκεντρωτικό έθνος-κράτος και τον καπιταλισμό, ως τη βάση για την αναγέννηση και την ανασυγκρότηση της κοινωνικής και πολιτικής ζωής της Ευρώπης. Συμφωνώ με την αισιοδοξία του Κροπότκιν όταν προβλέπει «μια εποχή που κάθε συνιστώσα μιας ομοσπονδίας, μια ελεύθερη ομοσπονδία αγροτικών κοινοτήτων και ελεύθερων πόλεων, και πιστεύω επίσης ότι η δυτική Ευρώπη θα κινηθεί επίσης προς αυτή την κατεύθυνση».
Πώς θα ήταν λοιπόν αυτή η βαλκανική ομοσπονδία, χωρίς κράτη και έθνη;
Νομίζω ότι οι νέοι Βαλκάνιοι επαναστάτες πρέπει να αγκαλιάσουν και να υπερασπιστούν το σχέδιο μιας σύγχρονης βαλκανικής ομοσπονδίας ως ριζοσπαστικής αποαποικιοποίησης, πολυπολιτισμικότητας, κοινωνικής αλλαγής από κάτω προς τα πάνω, ανάλογης και ενεργητικής επικοινωνίας με τέτοια σύγχρονα σχέδια όπως η πολυ- εθνικιστική πολιτική των ιθαγενών της Ομοσπονδίας των Άνδεων, Αναρχικοί ενάντια στο Τείχος στη Μέση Ανατολή ή κινήματα βάσης από την Αφρική που φωνάζουν ότι «είμαστε οι φτωχοί».
Αυτά τα Βαλκάνια, ούτε καπιταλιστικά ούτε γραφειοκρατικά-σοσιαλιστικά, θα ήταν μια διεθνική κοινωνία με βαλκανοπολιτική, πολυπολιτισμική προοπτική, μια προοπτική που υπήρχε προηγουμένως αλλά χάθηκε στην ενσωμάτωσή της στα πλαίσια του έθνους-κράτους, μια προοπτική που αναγνωρίζει πολλαπλές και αλληλοεπικαλυπτόμενες ταυτότητες και συσχετίσεις που χαρακτηρίζονται από πολλαπλασιασμό και πολλαπλότητα, μια προοπτική που αναγνωρίζει την ενότητα που παράγεται από τη διαφορετικότητα. Αυτό θα ήταν ένα Βαλκάνια που θα βασίζεται στην εθελοντική συνεργασία και την αλληλοβοήθεια, την άμεση δημοκρατία των συνελεύσεων της γειτονιάς και των ομοσπονδιών πόλεων, τις ελεύθερες ενώσεις που «επεκτείνονται και καλύπτουν κάθε κλάδο της ανθρώπινης δραστηριότητας», με μια αυτοδιαχειριζόμενη οικονομία με συμμετοχικό σχεδιασμό, δομημένη στο περιφερειακό πλαίσιο μιας κρατικοδιαλυτικής ομοσπονδίας.
Για να χτίσουμε έναν τέτοιο κόσμο θα χρειαζόμασταν έναν νέο τύπο πολιτικής από τα κάτω. Θα πρέπει να είναι σαφές ότι με τον όρο πολιτική εννοώ μια οργανική, διαλογική, κοινή και συμμετοχική δραστηριότητα του αυτοδιοικούμενου κοινού, και όχι μια πολιτεία, ένα σύνολο ενεργειών που βασίζονται στην κατάληψη της κρατικής εξουσίας και που πραγματοποιούνται μέσω μιας πολιτικής κόμμα, ούτε οποιοδήποτε πολιτικό κίνημα που αναπαράγει το κράτος στην οργάνωσή του. Μιλάω για μια αντιεξουσιαστική πολιτική που είναι ουτοπική, με την έννοια ότι εξυμνεί την πολιτική φαντασία και επιχειρεί να δημιουργήσει άλλες δυνατότητες για την ανθρώπινη ύπαρξη, μια που κατακτά μια άποψη πέρα από το δεδομένο, και αρνείται τον εξορθολογισμό του πραγματική, ο εξορθολογισμός των επιβεβλημένων αποικιακών και κρατικοεθνικών εναλλακτικών. Μιλάω για μια νέα, αποκατεστημένη πολιτική αλληλοβοήθειας, αμοιβαίας αλληλεγγύης, πολυπολιτισμικής ταυτότητας και ελευθερίας.
Μεταφρασμένο στην πράξη, αυτό πλησιάζει πολύ την περιγραφή του Uri Gordon για τους Anarchists Against the Wall και το συνεργατικό διεθνικό χωριό Neve Shalom, και τα δύο παραδείγματα «ριζοσπαστικής διατήρησης της ειρήνης» στη Μέση Ανατολή: «Το θέμα, ωστόσο, είναι η βάση της γείωσης του η ίδια η διαδικασία. Ρεαλιστικά μιλώντας, λοιπόν, κοιτάμε τις δραστηριότητες ομάδων και κοινοτήτων που μπορούν να μολύνουν την κρατικιστική ειρηνευτική διαδικασία με μια πιο εμπεριστατωμένη ατζέντα κοινωνικού μετασχηματισμού. Αυτό που θεμελιώνει μια τέτοια ατζέντα, από μια αναρχική σκοπιά, είναι το επιχείρημα ότι η δημιουργία γνήσιας ειρήνης απαιτεί τη δημιουργία και την προώθηση πολιτικών χώρων που διευκολύνουν την εθελοντική συνεργασία και την αμοιβαία βοήθεια (μεταξύ Ισραηλινών και Παλαιστινίων).» Η μετάβαση από τα Βαλκάνια του εθνικισμού και της εκμετάλλευσης στα (ομοσπονδιακά) Βαλκάνια της αλληλεγγύης και της πάλης είναι δυνατή μόνο στο πλαίσιο της διεθνικής συνοδείας και των συγκεκριμένων αγώνων που προϊδεάζουν για μια «μη-κρατική λύση» του περιφερειακού φεντεραλισμού. Το κίνημα Freedom Fight στη Σερβία, τα αντιεξουσιαστικά κινήματα και οι μεταναστευτικές ομάδες όπως η Clandestina στην Ελλάδα και οι βουλγαρικές αναρχικές ομοσπονδίες είναι μερικές σημαντικές περιπτώσεις. Χρειαζόμαστε όμως πολλά περισσότερα.
Εμείς, «οι επαναστάτες του μέλλοντος», πρέπει να επιστρέψουμε και να χτίσουμε πάνω σε αυτό που είναι το πιο πολύτιμο κομμάτι της ιστορίας μας, και αυτό είναι ένα πολυπολιτισμικό όραμα μιας πολυεθνικής, όντως διεθνικής, αντιεξουσιαστικής κοινωνίας . Πρέπει να κατανοήσουμε το σκάνδαλο που φέρει η λέξη «Βαλκάνια» και να ξαναβρούμε την κλίση της ιδέας της. Το είδος της κοινωνίας για το οποίο μιλάμε είναι εφικτό μόνο στα πλαίσια μιας Βαλκανικής Ομοσπονδίας, χωρίς κράτος και πέρα από έθνος. Ένας κόσμος όπου χωράνε πολλοί κόσμοι. Εάν δεν είναι αυτή η πραγματικότητά μας σήμερα, προκύπτει ότι το καθήκον μας, το μοναδικό μας καθήκον, είναι να αγωνιστούμε για να το κάνουμε αύριο πραγματικότητα.
*Ο Αντρέι Γκρούμπατσιτς είναι μέλος της Global Balkans. Το Global Balkans είναι ένα ακτιβιστικό δίκτυο έρευνας, μέσων ενημέρωσης και οργάνωσης που εργάζεται τόσο σε τοπικό επίπεδο όσο και σε αλληλεγγύη με τα βαλκανικά κοινωνικά κινήματα για να διερευνήσει, να δημοσιοποιήσει και να επηρεάσει πολιτικούς, κοινωνικούς και οικονομικούς αγώνες στην πρώην Γιουγκοσλαβική και ευρύτερη περιοχή των Βαλκανίων. Εργαζόμαστε για να οικοδομήσουμε ένα διεθνικό, αντιεθνικιστικό, αντικαπιταλιστικό και αντιεξουσιαστικό δίκτυο με πανβαλκανική και διεθνιστική προοπτική (επί του παρόντος με έδρα το Σαν Φρανσίσκο, το Τορόντο και το Μόντρεαλ). Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί μας στο globalbalkans[at]gmail.com
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά