Σημείωση: Πριν από είκοσι χρόνια αυτόν τον μήνα, 2,000 άνθρωποι αφρικανικής καταγωγής συγκεντρώθηκαν στο Σικάγο για την ίδρυση του Κογκρέσου των Μαύρων Ριζοσπαστών (BRC). Ο θλιβερά υποεκτιμημένος στόχος των 500 συμμετεχόντων από τους διοργανωτές του συνεδρίου ήταν μια απόδειξη ότι υπήρχε ένα ενθουσιώδες ενδιαφέρον για μια εθνική οργάνωση της Μαύρης Αριστεράς. Αντίθετα, η κατάρρευση της BRC το 2008 –μια δεκαετία αργότερα– ήταν μια επιβεβαίωση ότι το Κίνημα Μαύρης Απελευθέρωσης (BLM) είχε ακόμη κάποια μεταμορφωτική δουλειά να κάνει εάν επρόκειτο να υπάρξει μια βιώσιμη, συγκρίσιμη οργάνωση. Οι δυο μας συγκεντρώσαμε το "Sixteen Lessons" το 2015 για να πυροδοτήσουμε την πρόκληση για το BLM να εξετάσει βαθύτερα μια πιο εμπεριστατωμένη σύνοψη του BRC και να συμμετάσχει σε μια εθνική συζήτηση σχετικά με το είδος της οργάνωσης που απαιτείται για την αντιμετώπιση των τρεχόντων ζητημάτων που αντιμετωπίζουν το κίνημά μας. Το BlackCommenator.com δημοσίευσε εκ νέου αυτά τα μαθήματα παρακάτω. Ενθαρρύνουμε τα σχόλιά σας. Σχεδιάζεται ένα διαδικτυακό σεμινάριο για να ξεκινήσει η συζήτηση.
Κανείς δεν είπε ότι θα ήταν εύκολο
Πρόλογος: "...Πού είναι το BRC όταν το χρειαζόμαστε;» Έχουμε ακούσει αυτήν την ερώτηση όλα αυτά τα χρόνια από Μαύρους ακτιβιστές από τη μια πλευρά των ΗΠΑ στην άλλη, αλλά ήταν κατά τη διάρκεια του συνεδρίου στις 26-29 Απριλίου 2012 για τον εορτασμό της ζωής και του έργου του αείμνηστου Δρ. Manning Marable που πραγματικά χτύπησε το σπίτι. . Ο Μάνινγκ ήταν ένα από τα «αρχικά πέντε», δηλαδή τα πέντε άτομα που άρχισαν να εργάζονται στα τέλη του 1995/αρχές του 1996 για να συγκεντρώσουν τις δυνάμεις που θα σχημάτιζαν τελικά το Κογκρέσο των Μαύρων Ριζοσπαστών. Μαζί με τον Marable ήταν οι Dr. Leith Mullings, Dr Barbara Ransby, Dr. Abdul Alkalimat και Bill Fletcher, Jr.
Αυτό που ήταν εντυπωσιακό κατά τη διάρκεια του συνεδρίου του Απριλίου 2012 ήταν ο αριθμός των ανθρώπων που μίλησαν θετικά για το BRC και για τη σημασία της εξαγωγής των διδαγμάτων —θετικών και αρνητικών— από την εμπειρία της οικοδόμησης αυτού του οργανισμού. Ο κόσμος ήθελε επίσης να κατανοήσει καλύτερα τους λόγους της παρακμής και του τελικού τέλους.
Σε οποιαδήποτε ιστορική εμπειρία όσοι συμμετείχαν, για να μην αναφέρουμε αυτούς που παρατήρησαν στη συνέχεια, θα βγάλουν διάφορα συμπεράσματα. Αυτό ισχύει εξίσου με την εμπειρία της BRC. Ο σκοπός αυτού του δοκιμίου είναι να προωθήσει μια συζήτηση παρά να απαντήσει σε όλα τα ερωτήματα που προκύπτουν από μια μελέτη του BRC. Σίγουρα ελπίζουμε ότι κάποιος θα γράψει τελικά ένα βιβλίο για το BRC, αλλά προς το παρόν, και ιδιαίτερα υπό το πρίσμα των πολλών αγώνων στους οποίους συμμετέχουν τόσοι πολλοί νεότεροι Μαύροι ακτιβιστές (και άλλοι προοδευτικοί ακτιβιστές), είναι σημαντικό να εντοπίσουμε μαθήματα έμαθε να μας βοηθά όλους να σκεφτούμε ποια βήματα πρέπει να γίνουν για να οικοδομήσουμε μια συνεκτική, βιώσιμη Μαύρη Αριστερά.
Ακολουθούν δεκαέξι μαθήματα. Δεν είναι απαραιτήτως τα πιο σημαντικά και αυτή η λίστα δεν έχει στόχο να είναι all-inclusive. Αυτά είναι, ωστόσο, μαθήματα που μας έχουν κολλήσει και τα οποία μας ενδιαφέρει να μοιραστούμε, ελπίζουμε για να ενθαρρύνουμε τη βαθύτερη εξέταση και προβληματισμό. Θέλουμε να προσθέσουμε γρήγορα ότι αυτά τα μαθήματα δεν είναι όλα, απαραίτητα, μαθήματα που αντλήσαμε μόνοι μας. Πολλοί ακτιβιστές που σχετίζονταν με το BRC αναλογίστηκαν την εμπειρία με τα χρόνια και υπήρξαν πολλές ανεπίσημες ανταλλαγές σχετικά με τα διδάγματα που αντλήθηκαν. Έχουν επίσης γραφτεί αρκετά άρθρα σχετικά με την εμπειρία του BRC. Έχουμε εντοπίσει αρκετά μαθήματα, άλλα από διάφορες συζητήσεις και άλλα που ήταν απλά δικά μας, που πιστεύουμε ότι αξίζει να τα εξετάσουμε. Αντιλαμβανόμαστε ότι όσοι συμμετείχαν στην οργάνωση είχαν διαφορετικούς ρόλους και ερμηνείες αυτής της εμπειρίας. Όλοι έχουμε διαφορετικά κομμάτια του ελέφαντα ακόμα κι αν ήταν ίδιο ελέφαντας.
Αναμένουμε τα σχόλιά σας.
– Bill Fletcher, Jr. και Jamala Rogers
******
Ιστορικό: Έχουν γίνει πολλές προσπάθειες όλα αυτά τα χρόνια για να ενωθεί η Μαύρη Αριστερά, δηλαδή οι δυνάμεις που είναι αντιιμπεριαλιστικές, γενικά αντικαπιταλιστικές, ενάντια σε διάφορες μορφές καταπίεσης, συμπεριλαμβανομένης αλλά χωρίς περιορισμό της εθνικής καταπίεσης της λευκής υπεροχής. Συχνά τέτοιες προσπάθειες καθοδηγούνται από έναν συγκεκριμένο οργανισμό ή μια συγκεκριμένη τάση, που δεν είναι απαραίτητα περιεκτική. Στη δεκαετία του 1980, για παράδειγμα, το Εθνικό Μαύρο Ενωμένο Μέτωπο και το Εθνικό Ανεξάρτητο Πολιτικό Κόμμα των Μαύρων λειτούργησαν και οι δύο ως προσπάθειες οργάνωσης τμημάτων της Αριστεράς και προοδευτικών τμημάτων της Μαύρης Αμερικής. Σε διάφορους βαθμούς συνέβαλαν σημαντικά, όπως στην καταπολέμηση της αστυνομικής βίας και στις εκλογικές κινητοποιήσεις. Με τον καιρό όμως οι βάσεις τους στένεψαν. Το NBUF συνεχίζει να υπάρχει, αλλά το NBIPP μετά από αρκετά χρόνια προσπαθειών να εδραιώσει μια ταυτότητα παρασύρθηκε στη λήθη (αν και πολλοί ακτιβιστές μέσα σε αυτό, όπως ο Manning Marable, συνέχισαν να κάνουν σπουδαία δουλειά).
Η προέλευση του BRC βρίσκεται σε δύο σειρές συζητήσεων που έγιναν το 1995. Στο Μάντσεστερ της Βρετανίας, σε μια εκδήλωση μνήμης για την επέτειο των 5th Παναφρικανικό Κογκρέσο, αρκετοί άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένων των Barbara Ransby, Manning Marable και Abdul Alkalimat, άρχισαν να συζητούν την ανάγκη για κάποιο επίπεδο οργάνωσης της Μαύρης Αριστεράς. Ξεχωριστά, στον απόηχο του Million Man March Bill τηλεφώνησε στον Marable (ο οποίος ήταν τότε καλός φίλος και με την πάροδο του χρόνου έγινε σαν αδερφός του) και εξέφρασε την απογοήτευσή του που το Έθνος του Ισλάμ είχε αποδειχθεί ότι είναι μια τόσο επιτυχημένη και κυρίαρχη δύναμη. Πρότεινε στον Marable ότι έπρεπε να πραγματοποιήσουμε μια «σύσκεψη κορυφής» της Μαύρης Αριστεράς για να προχωρήσουμε σε συζητήσεις σχετικά με την πραγματική κατάσταση και το τι πρέπει να γίνει. [Σημείωση: Εδώ τονίζεται η "Summit" επειδή ο αρχικός στόχος ήταν δεν τη δημιουργία ενός νέου οργανισμού· που θα προέκυπτε μέσω της διαδικασίας κατασκευής για τη σύνοδο κορυφής.] Ο Marable συμφώνησε και αρχίσαμε να συζητάμε για την κατασκευή ενός πυρήνα για ένα τέτοιο έργο. Κατά τη διάρκεια αυτής της συζήτησης αναφέρθηκε στη συνάντηση του Μάντσεστερ και ως εκ τούτου τη σημασία της συμπερίληψης των Ransby και Alkalimat. Ο Mullings, ανεξάρτητος αριστερός και μελετητής, ήταν στενός συνεργάτης του Marable και είχαν πρόσφατα παντρευτεί. Έτσι, οι αρχικές πέντε συγκεντρώθηκαν και μέσα από μυριάδες κλήσεις διάσκεψης, ανταλλαγές φαξ και αργότερα email, αυτές οι αρχικές πέντε δημιουργήθηκαν σε έναν πυρήνα που τελικά συγκάλεσε μια συνάντηση στα τέλη Φεβρουαρίου 1997 στο Σικάγο για αυτό που έγινε γνωστό ως «συνέχειες επιτροπή», δηλαδή ένα ευέλικτο σώμα ατόμων από όλη τη χώρα που δεσμεύτηκαν να χτίσουν τη σύνοδο κορυφής. Ήταν σε εκείνη την πρώτη συνεδρίαση της Επιτροπής Εθνικής Συνέχειας που προτάθηκε ότι, ενώ θα έπρεπε να οικοδομήσουμε για ένα μεγάλο συνέδριο της Μαύρης Αριστεράς, θα έπρεπε τελικά να στοχεύσουμε στη δημιουργία μιας οργάνωσης. Εκείνη τη στιγμή το «Συνέδριο των Μαύρων Ριζοσπαστών» βαφτίστηκε, θα λέγαμε, ως το όνομα αυτού του έργου. Η λογική του ονόματος ήταν από μόνη της αρκετά ενδιαφέρουσα:
-
"Μαύρος»: Σε αντίθεση με τους Αφροαμερικανούς, θέλαμε να βεβαιωθούμε ότι όλοι οι άνθρωποι αφρικανικής καταγωγής θα ήταν ευπρόσδεκτοι και αυτό δεν θα θεωρηθεί αυστηρά ένα έργο εκείνων που η καταγωγή τους ήταν συνδεδεμένη με τη Βόρεια Αμερική. Νιώθαμε επίσης ότι το «Μαύρο» ήταν ένας πολιτικός χρωματισμός και ότι ποιος ήταν «μαύρος» θα ήταν θέμα αυτοπροσδιορισμού. Όπως θα λέγαμε μισοαστεία, «...δεν πρόκειται να κάνουμε τεστ DNA για να βεβαιωθούμε αν κάποιος είναι όντως Αφρικανός…» Υπάρχει μακρά ιστορία αυτής της προσέγγισης στη Μαύρη Αριστερά, η οποία περιλάμβανε την ανοιχτή αποδοχή Ασιάτες, ιθαγενείς Αμερικανούς και Λατίνους σε μαύρους σχηματισμούς.
-
"Ριζοσπάστης»: Αρχικά είχαμε μιλήσει για σχηματισμό της «Μαύρης Αριστεράς», αλλά κάποιοι αντιτάχθηκαν ότι πολλοί νεότεροι ακτιβιστές δεν θα ήταν απαραίτητα ξεκάθαροι ως προς το τι σημαίνει «Αριστερά» και ότι θα έπρεπε να έχουμε ένα όνομα που θα προσέλκυε και θα μιλούσε σε αυτούς που ήταν κατά. -ιμπεριαλιστές και αντικαπιταλιστές. Ήταν επίσης σημαντικό το BRC να αντιπροσωπεύει διάφορες τάσεις εντός της Μαύρης Αριστεράς και, ως εκ τούτου, να μην μονοπωλείται από μία ομάδα ή τάση. Αυτό έγινε μια πράξη εξισορρόπησης που θα συζητήσουμε παρακάτω.
-
"Συνέδριο»: Αυτός ο όρος μιλούσε για τη φύση της ιδρυτικής συγκέντρωσης συν το είδος του σχηματισμού που θέλαμε να προβάλουμε. Αναφέρθηκε ότι αυτό που θέλαμε να κάνουμε ήταν να οικοδομήσουμε κάτι που να μοιάζει, από σημαντικές απόψεις, με το κίνημα του Κογκρέσου από τη Νότια Αφρική (όπως το Αφρικανικό Εθνικό Κογκρέσο και το Παναφρικανικό Κογκρέσο της Αζανίας). Το «Κονγκρέσο» μίλησε για αυτόν τον σχηματισμό ως ένα ενιαίο μέτωπο της Μαύρης Αριστεράς παρά ως ένα σχηματισμό που οδηγείται από έναν ιδεολογικό προσανατολισμό. Το «Κονγκρέσο» κατείχε επίσης μια ιδιαίτερη θέση στην αφροαμερικανική ιστορία με αρκετούς οργανισμούς που περιείχαν αυτή τη λέξη στο όνομά τους.
Είχαμε επίσης ένα κρίσιμο καθήκον: χρειαζόμασταν μια δήλωση ενότητας, δηλαδή, ένα έγγραφο που να εξηγεί ποιος ήταν στην αίθουσα για την έναρξη της διαδικασίας BRC και γιατί (σε αντίθεση με κάποιους άλλους). Η δημιουργία αυτού του εγγράφου δεν ήταν τόσο δύσκολη όσο θα περίμεναν πολλοί, αλλά ήταν αμφιλεγόμενη. Το έγγραφο περιλάμβανε ρητή γλώσσα όχι μόνο κατά του ρατσισμού και του σεξισμού, αλλά και κατά της ομοφοβίας. Το BRC, με άλλα λόγια, από την αρχή του, καλωσόρισε όλους και δεν θα ανεχόμασταν προκαταλήψεις και επιθετικότητες εναντίον τμημάτων του κινήματος. Αυτή η δήλωση σήμαινε ότι υπήρχε ένας αριθμός ατόμων εντός της Μαύρης Αριστεράς -με γενικούς ορισμούς- που αν και θα μπορούσε διαφορετικά να φαινόταν λογικό να συνδέονται με το BRC, δεν θα ταίριαζαν. .
Με τη γενναιόδωρη βοήθεια ενός παρευρισκόμενου στην πρώτη συνεδρίαση της επιτροπής συνέχισης, μπορέσαμε να έχουμε τα χρήματα για να προχωρήσουμε. Είχαμε αρκετούς στόχους που περιελάμβαναν: (1) σχεδιασμό και προετοιμασία για μια ιδρυτική συγκέντρωση που θα πραγματοποιηθεί στο Σικάγο, το Σαββατοκύριακο του Ιουνίου 1998, (2) διεξαγωγή συνεδριάσεων της επιτροπής συνέχισης σε όλη τη χώρα για την οικοδόμηση δυναμικής, (3) τη δημιουργία μιας Μαύρης Ελευθερίας Η ατζέντα ως μόνιμο έγγραφο που πρόσφερε αυτό που αυτό το φάσμα οργανώσεων και ατόμων πίστευε ότι ήταν μερικές από τις βασικές απαιτήσεις που απορρέουν από το τμήμα μας του Κινήματος Ελευθερίας των Μαύρων.
Τους επόμενους μήνες έγινε πολλή δουλειά στο κτίριο του BRC. Πραγματοποιήθηκαν «διπλωματικές» επισκέψεις με διάφορους ηγέτες της Μαύρης Αριστεράς για να κερδίσουν την υποστήριξή τους για αυτό το έργο. Αναζητούσαμε ρητά υπογράφοντες σε μια «Κλήση» για τη συγκέντρωση της δέκατης Ιουνίου. Τουλάχιστον αναζητούσαμε εγκρίσεις, αλλά προσπαθούσαμε ιδιαίτερα να συμπεριλάβουμε ένα ευρύ φάσμα φωνών στη Μαύρη Αριστερά. Οι τοπικές συναντήσεις άρχισαν να γίνονται είτε με κάποιον από την επιτροπή συνέχισης είτε όταν η επιτροπή συνέχισης ήρθε στην ίδια την πόλη.
Καθώς περνούσε κάθε εβδομάδα, το BRC κέρδιζε δυναμική. Χρήματα μπήκαν, σε μεγάλο βαθμό από το έργο του Marable, για να βοηθήσουν στη χρηματοδότηση του ιδρυτικού συνεδρίου. Ταυτόχρονα, οι διαφορές άρχισαν να εμφανίζονται καθώς η BRC διευρύνθηκε. Συνδυασμοί πολιτικών διαφορών και προσωπικών διαφορών συχνά εμπόδιζαν. Όλα αυτά έπρεπε να διαμεσολαβηθούν. Υπήρχαν μνησικακίες και διαφορές που μερικές φορές πήγαιναν δεκαετίες πίσω. Σε άλλες περιπτώσεις υπήρχαν ιδεολογικές διαφορές μεταξύ κάποιων δυνάμεων, όπως μεταξύ ορισμένων εθνικιστών και ορισμένων μη εθνικιστών μαρξιστών. Υπήρχαν αγώνες μεταξύ των φεμινιστριών και εκείνων που ήταν λιγότερο ευαίσθητοι στα ζητήματα του φεμινισμού. Υπήρχαν και περιφερειακές διαφορές.
Μια πρόκληση, που θα συζητηθεί παρακάτω, που έγινε σημαντική σχεδόν αμέσως αφορούσε τη σχέση των ατόμων με τους οργανισμούς στο κτίριο του BRC. Με άλλα λόγια, υπήρχαν άτομα από οργανώσεις που είχαν δεσμευτεί να βοηθήσουν στην οικοδόμηση του BRC και εκπροσωπήθηκαν στην ηγεσία του BRC, όπως από τη Νέα Αφρικανική Λαϊκή Οργάνωση, το Κομμουνιστικό Κόμμα, τη Σοσιαλιστική Οργάνωση του Δρόμου της Ελευθερίας, την Επιτροπή Αλληλογραφίας για τη δημοκρατία και τον σοσιαλισμό και μερικά πιο χαλαρά δίκτυα. Ταυτόχρονα, είχατε άτομα που, δομικά, δεν αντιπροσώπευαν κανέναν παρά μόνο τον εαυτό τους. Αυτό δημιούργησε μια ένταση που είχε σημαντικό αντίκτυπο στην ανάπτυξη του BRC.
Τις εβδομάδες πριν από τον Ιούνιο του Ιούνη, η προσοχή αυξήθηκε σε αυτό το έργο, συμπεριλαμβανομένων των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης. Ο ηγετικός πυρήνας του BRC δεν είχε ιδέα πόσους ανθρώπους να περιμένει. Κάποιοι περίμεναν περίπου 500, ενώ το 1000 ήταν περίπου ο υψηλότερος αριθμός που αναμενόταν από το μεγαλύτερο μέρος του πυρήνα. Όπως αποδείχθηκε όλοι κάναμε λάθος: ανά πάσα στιγμή υπήρχαν περίπου 2000 άτομα και σχεδόν 3000 άτομα παρακολούθησαν τουλάχιστον ένα μέρος του ιδρυτικού συνεδρίου. Η έκταση αυτής της προσέλευσης κατέκλυσε τους διοργανωτές, συμπεριλαμβανομένης σε ορισμένες στιγμές, της ικανότητάς μας να εγγράψουμε τους συμμετέχοντες. Η ατμόσφαιρα ήταν ηλεκτρική. Σχεδόν κάθε τάση της Μαύρης Αριστεράς εκπροσωπήθηκε στη συγκέντρωση και, ως επί το πλείστον, αλληλεπιδρούσε εγκάρδια. Επιπλέον, παρευρέθηκαν άτομα εκτός των ΗΠΑ, γεγονός που οδήγησε στην πραγματικότητα σε μια σύντομη, αν και αρκετά ενδιαφέρουσα συζήτηση σχετικά με το εάν η BRC έπρεπε να είναι διεθνώς οργάνωση και όχι απλώς διεθνιστής στον προσανατολισμό του.
Οι συμμετέχοντες ρωτήθηκαν εάν ήθελαν να σχηματίσουν μια εθνική οργάνωση και, την τελευταία μέρα, το BRC ως μόνιμη οργάνωση, που εκπροσωπούσε ένα ενιαίο μέτωπο της Μαύρης Αριστεράς, δημιουργήθηκε. Ήταν σε εκείνο το σημείο, αφού οι συμμετέχοντες ψήφισαν για το σχηματισμό του BRC, και μετά τις τελετές λήξης, όταν τα μέλη της επιτροπής συνέχισης αγκαλιάζονταν μεταξύ τους με περηφάνια, έπεσε σε όλους μας: τώρα αρχίζει η πραγματική δουλειά.
Το BRC απογειώθηκε και πιθανότατα έφτασε στο απόγειό του το 2001. Οι τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 ανάγκασαν τον επαναπροσανατολισμό του BRC, ωστόσο, ο οποίος συνοδεύτηκε από συγκεκριμένες οργανωτικές και πολιτικές δυσκολίες, έφερε την οργάνωση σε αργή παρακμή. Μια μεγάλη διαμάχη το 2003 σχετικά με το ζήτημα της αποδοχής κεφαλαίων από ένα ίδρυμα συν μια απόφαση της εθνικής συντονιστικής επιτροπής να υπογράψει μια δήλωση που καταδικάζει την καταστολή της διαφωνίας στη Ζιμπάμπουε οδήγησε σε κατακερματισμό εντός του BRC. Αν και ο οργανισμός συνέχισε για αρκετά χρόνια, δεν μπόρεσε ποτέ να ανακάμψει πλήρως. Το 2008 μερικοί άνθρωποι που είχαν συνδεθεί με το BRC συν μερικοί άλλοι μαύροι αριστεροί σχημάτισαν ξεχωριστό σχηματισμό δύο μήνες πριν από το προγραμματισμένο εθνικό συνέδριο του BRC με έδρα το Σεντ Λούις. Δεν πέρασε πολύς καιρός που έγινε σαφές ότι το BRC δεν μπορούσε πλέον να λειτουργήσει παρά το γεγονός ότι άτομα συνέχισαν να συμμετέχουν σε αυτό μέχρι το τέλος.
Το BRC αντιπροσώπευε τη δυνατότητα να συγκεντρώσει μια διαφορετική ομάδα ακτιβιστών για να επικεντρωθεί στην ενωμένη δράση. Το γεγονός ότι ήταν τόσο φιλόξενο είναι αυτό που το έκανε ιδιαίτερα ελκυστικό σε πολλούς νεότερους και μη συνδεδεμένους ακτιβιστές. Ωστόσο, η κατασκευή και η συντήρηση του BRC έγινε ένα σημαντικό έργο που πολλοί από τους ιδρυτές του δεν είχαν προβλέψει.
Έχοντας αυτό κατά νου, κινούμαστε στην εξέταση των διδαγμάτων.
******
(1) Χρειάζεστε πάντα έναν πυρήνα και ένας πυρήνας χρειάζεται ένα όραμα: Με απλά λόγια, το BRC δεν θα είχε απογειωθεί ποτέ αν δεν ήταν ο πυρήνας του. Οι αρχικοί πέντε πέρασαν περισσότερο από ένα χρόνο σε συζητήσεις για να πλαισιώσουν το έργο. Ανέλαβαν να επικοινωνήσουν με άλλους οργανισμούς και άτομα που μπορεί να έχουν ενδιαφέρον για το έργο. Και το έκαναν αυτό χωρίς προϋπολογισμό, δηλαδή, ο καθένας έπρεπε να βρει χρόνο και χρήμα μόνος του για να εργαστεί σε αυτό το έργο.
Η εμπειρία της οικοδόμησης του BRC δίδαξε ένα κρίσιμο μάθημα για τη φύση οποιουδήποτε οργανισμού. Αντί να αντιλαμβάνεστε έναν οργανισμό ως πυραμίδα, με την ηγεσία στην κορυφή και αυξάνοντας τα επίπεδα κάτω από αυτήν μέχρι να φτάσετε στην κατάταξη και το αρχείο, είναι πιο χρήσιμο να θεωρήσετε έναν οργανισμό ως μια σειρά από ομόκεντρους κύκλους. Σκεφτείτε το ως εξής:
-
Στο κέντρο υπάρχει ο «πυρήνας». Ο πυρήνας δεν είναι μια κατάταξη ελέγχου. Μιλάει για τη σχέση ενός ατόμου με το έργο. Έτσι, οι άνθρωποι στον πυρήνα είναι γενικά αυτοί που ηγούνται του έργου και έχουν αφιερώσει σημαντικό χρόνο στο έργο. Ο στόχος, σε κάθε υγιή οργανισμό, είναι να πάντοτε να επεκτείνει τον πυρήνα μέσω της ανάπτυξης (δηλαδή, να περιλαμβάνει νέους ανθρώπους με νέες ιδέες).
-
Γύρω από τον πυρήνα υπάρχει ένα δεύτερο στρώμα. Αυτοί είναι αφοσιωμένοι ακτιβιστές και ηγέτες από μόνοι τους. Έχουν συμφωνήσει για το έργο και για την κατασκευή του. Μπορεί να μην ηγούνται ακόμη του έργου, αλλά αποφάσισαν να αφιερώσουν σημαντικό χρόνο στο έργο.
-
Στη συνέχεια, υπάρχει ένα τρίτο στρώμα. Αυτό περιλαμβάνει άτομα που έχουν υπογράψει στο έργο και μπορούν να παρακολουθήσουν ορισμένες συναντήσεις. κάνουν οικονομικές συνεισφορές περιστασιακά. και υποστηρίζουν την προσπάθεια. Σε γενικές γραμμές, αυτοί είναι οι άνθρωποι που συχνά θεωρούν τους εαυτούς τους ως «…δείξτε μου τη σωστή κατεύθυνση…» είδη ανθρώπων που θέλουν να κάνουν το σωστό.
-
Ένα τέταρτο επίπεδο είναι εκείνοι που μπορεί να έχουν υπογράψει και είναι γενικά υποστηρικτικοί, αλλά είναι ουσιαστικά ή ουσιαστικά ανενεργοί.
-
Ένα πέμπτο στρώμα είναι εκείνοι που δεν ασχολούνται αλλά ενδιαφέρονται και μπορεί να είναι υποστηρικτικοί.
-
Πέρα από αυτό το επίπεδο, ο κυματισμός εξασθενεί καθώς τα άτομα γνωρίζουν όλο και λιγότερα για το έργο.
Το κλειδί στη συγκρότηση οργανισμού είναι να αυξηθεί το μέγεθος του πυρήνα και να αυξηθεί το μέγεθος κάθε επόμενου στρώματος με τη συμμετοχή ολοένα και περισσότερων ανθρώπων στη ζωή του έργου, ή σε αυτήν την περίπτωση, του BRC.
Οι αρχικοί πέντε, στην περίπτωση του BRC, θα μπορούσαν κάλλιστα να έχουν συγκαλέσει ένα συνέδριο μόνοι τους, με τον τρόπο που οργανώνονται ορισμένα ακαδημαϊκά συνέδρια. Αν το κάναμε αυτό, το BRC θα ήταν, στην καλύτερη περίπτωση, μόνο μια συγκέντρωση, και πιθανώς μια συγκέντρωση με περιορισμένο αντίκτυπο. Η θεωρία της κατασκευής του BRC επικεντρώθηκε στην κατασκευή του Εθνική Επιτροπή Συνέχειας και τις εκ περιτροπής συνεδριάσεις του. Ενόψει της συγκέντρωσης της Ιούνιος, η Εθνική Επιτροπή Συνέχισης (NCC) θα πραγματοποιούσε συνεδριάσεις σε διάφορες πόλεις. Υπήρχε πάντα ένας πυρήνας του NCC που παρέμενε σχετικά άθικτος. Με την εναλλαγή από πόλη σε πόλη, ωστόσο, βρήκαμε έναν τρόπο να αυξήσουμε τη συμμετοχή και να αποκτήσουμε έτσι την ιδιοκτησία σε αυτό το έργο. Αυτό ήταν κρίσιμο δεδομένου ότι ο στόχος, όπως σημειώθηκε προηγουμένως, δεν ήταν απλώς η διοργάνωση ενός συνεδρίου, αλλά η ουσιαστική οικοδόμηση ενός οργανισμού.
Έτσι, ο πυρήνας του BRC ήταν μόνο αρχικά το αρχικό πέντε. Σε αρκετά σύντομο χρονικό διάστημα ο πυρήνας επεκτάθηκε καθώς κατασκευάστηκε το NCC. Μετά το ιδρυτικό συνέδριο, στην πραγματικότητα, αρκετά από τα αρχικά πέντε αποχώρησαν από την ενεργό συμμετοχή για διάφορους λόγους και ένας νέος πυρήνας εμφανίστηκε.
Τα αρχικά πέντε είχαν ένα όραμα, αλλά αυτό που ήταν ενδιαφέρον ήταν ότι το όραμα ήταν σε θέση να μετατοπιστεί και να εξελιχθεί καθώς ο ίδιος ο πυρήνας μεγάλωνε. Η αρχική ιδέα ήταν για μια σύνοδο κορυφής. Οι φιλοδοξίες μας ήταν αρκετά περιορισμένες, καλώς ή κακώς. Υπό το φως των συζητήσεων στην πρώτη συνεδρίαση του NCC, οι φιλοδοξίες άλλαξαν. Το όραμα εξελίχθηκε στην ιδέα ενός ενιαίου μετώπου της Μαύρης Αριστεράς. Αυτό το όραμα κατέστησε αναγκαία τη δημιουργία μιας δήλωσης ενότητας προκειμένου να διασφαλιστεί ότι ο πυρήνας -σε αυτή την περίπτωση το NCC- δεν εκφυλίστηκε σε κλίκα. Έπρεπε να υπάρχουν νόμιμοι λόγοι για να είναι το NCC αυτό που συμμετείχε σε αυτό, διαφορετικά η προσπάθεια θα είχε, σωστά, επικριθεί ως φατρία και χωρίς αρχές.
Μία από τις μεγαλύτερες δυσκολίες, που θα εξετάσουμε παρακάτω, είναι να καθορίσουμε ποια είναι η «εντολή» για έναν πυρήνα. Αυτό έγινε ένα σημαντικό θέμα αργότερα στη ζωή του BRC.
(2) Το BRC ήταν ευρύ και φιλόξενο: Από την αρχή ο αντισεχταρισμός ήταν το κυρίαρχο παράδειγμα. Αυτό δεν σήμαινε ότι όλοι τα πήγαιναν καλά. Σήμαινε, ωστόσο, ότι δεν υπήρχαν ιδεολογικά τεστ για να μπεις στο BRC. Εάν κάποιος συμφωνούσε με την Ατζέντα Ελευθερίας (ένα έγγραφο προγραμματισμού/οράματος που επικυρώθηκε τον Απρίλιο του 1999) και τη Δήλωση Ενότητας, θα μπορούσε να γίνει μέλος της BRC. τόσο απλό.
Ωστόσο, αυτό μπορεί να ακούγεται πολυανάψιμο και με βάσιμους λόγους. Υπήρχαν προβλήματα που προέκυψαν μέσα στον οργανισμό. Το κρίσιμο ερώτημα, όμως, μπροστά στα προβλήματα ήταν η στάση της εθνικής ηγεσίας. Ας το εξηγήσουμε αυτό.
Το BRC δομήθηκε με βάση τις τοπικές οργανωτικές επιτροπές. Κάποιος που εντάσσεται στο BRC και θέλει να είναι ενεργό μέλος θα μπορούσε να συμμετάσχει σε μια τοπική οργανωτική επιτροπή. Υπήρχαν, επιπλέον, οργανώσεις που συνδέονταν με το BRC, π.χ. Black Workers for Justice. η Οργάνωση για τον Μαύρο Αγώνα. [Σημείωση: Όταν ένας οργανισμός συνδεόταν, σήμαινε ότι τα μέλη του έγιναν αυτόματα μέλη του BRC.] Οι τοπικές οργανωτικές επιτροπές, όπως κάθε οργανισμός, ανέπτυξαν τη δική τους κουλτούρα σε μεγάλο βαθμό ανάλογα με την τοπική ηγεσία και τη δυναμική. Μια μορφή σεχταρισμού που αναπτύχθηκε βασίστηκε στην ηλικία. Πολλοί «baby boomers», θέλοντας να συνεχίσουν να διαδραματίζουν κυρίαρχο ρόλο στο κίνημα, δεν ήταν απαραίτητα διατεθειμένοι να μοιραστούν χώρο με νεότερους ακτιβιστές. Διαμόρφωσαν τις τοπικές οργανωτικές επιτροπές ανάλογα με τα ενδιαφέροντά τους. Μαζί με αυτό ήταν και μια τάση ορισμένων BRC να «προσαρμόσουν» τις τοπικές οργανωτικές επιτροπές τους, δηλαδή να αρχίσουν να αντιμετωπίζουν τις τοπικές οργανωτικές επιτροπές σαν να ήταν μικροσκοπικές οργανώσεις στελεχών με τις απαραίτητες απαιτήσεις. Αυτό έκανε ακόμη πιο δύσκολο για τους νεότερους ακτιβιστές να εισέλθουν στο BRC και να αισθανθούν ότι αυτή ήταν η οργάνωσή τους.
Αυτά τα προβλήματα δεν αντιπροσώπευαν την κυρίαρχη πτυχή της «προσωπικότητας» του BRC. Όλα τα πράγματα θεωρούσαν ότι ήταν εύκολο για τους ακτιβιστές να συμμετάσχουν, ίσως πολύ εύκολο. Αυτό που έγινε πρόκληση ήταν να εξακριβωθεί ποιο επίπεδο δέσμευσης να περιμένουμε και να απαιτήσουμε από τα μεμονωμένα μέλη του BRC. Ως εκ τούτου, δεν ήταν ασυνήθιστο για άτομα να ενταχθούν στο BRC. συμμετέχουν παράτυπα· και μετά εξαφανίζονται. Κατά ειρωνικό τρόπο, μπορεί να εξακολουθούν να θεωρούν τους εαυτούς τους ως μέλη του BRC, αλλά δεν ενεργούσαν απαραίτητα για την οικοδόμηση της οργάνωσης.
Όσο απογοητευτική κι αν ήταν αυτή η κατάσταση για όλους εμάς που ήμασταν μέρος του μεγαλύτερου πυρήνα του BRC, δεν θα έπρεπε να αποτελεί έκπληξη. Δεν ήταν επίσης κάτι που θα μπορούσε να αλλάξει με την προσπάθεια μετατροπής του BRC σε οργάνωση στελεχών. Υπήρχαν ήδη οργανώσεις στελεχών και ημι-στελεχικών αριστερών οργανώσεων που βοηθούσαν να οικοδομήσουμε το BRC ως μαζικό ενιαίο μέτωπο οργάνωσης. Η προσπάθεια να μετατραπεί η BRC σε κάτι άλλο ήταν αντικειμενικά σεχταριστική και ήταν καταστροφική.
Τι θα μπορούσαμε να είχαμε κάνει; Το πρώτο έχει να κάνει με τις προσδοκίες. Όταν έχετε έναν οργανισμό που έχει χαμηλό πήχη όσον αφορά τις απαιτήσεις ιδιότητας μέλους, δεν μπορείτε να απογοητευτείτε όταν διαπιστώνετε ότι η συνδρομή σας εναλλάσσεται μέσα και έξω. Αυτό στο οποίο εμείς, στο BRC, δεν ήμασταν ιδιαίτερα καλοί ήταν να βρούμε διαφορετικά επίπεδα συμμετοχής για τα μέλη. Ο ακτιβισμός καθοριζόταν, σε μεγάλο βαθμό, από την παρουσία κάποιου στις συνεδριάσεις. Αν κάποιος δεν είχε το είδος της ζωής όπου ήταν αναγκαστικά δυνατό να παρακολουθεί τακτικές συνεδριάσεις, θα μπορούσε γρήγορα να βρει τον εαυτό του απ' έξω κοιτάζοντας μέσα, όχι λόγω κάθαρσης ή απέλασης, αλλά επειδή η δραστηριότητα καθοριζόταν σε μεγάλο βαθμό από το τι γινόταν στις συναντήσεις.
Για να στηρίξουμε έναν οργανισμό όπως το BRC, χρειαζόταν να βρούμε διαφορετικά επίπεδα συμμετοχής, και πιθανότατα διαφορετικά επίπεδα συμμετοχής. Χρειαζόταν να ρωτήσουμε τους νεοσύλλεκτους τι τους ενδιέφερε να κάνουν και να φροντίσουμε να είναι δυνατόν να κάνουν τη δουλειά. Αυτό μπορεί να σήμαινε ότι έκαναν αποστολές. Ίσως έγραψαν για ένα ενημερωτικό δελτίο? ή ίσως θα βοηθούσαν στη συγκέντρωση κεφαλαίων. Ή, ίσως το μόνο που έκαναν ήταν να συμμετάσχουν και να συνεισφέρουν οικονομικά.
Το άλλο κομμάτι αυτού, το οποίο θα συζητήσουμε λίγο αργότερα σε αυτό το δοκίμιο, είναι ότι έπρεπε να είμαστε ανοιχτοί στη λειτουργία της οργάνωσης με διαφορετικούς, αν όχι ανορθόδοξους τρόπους. Οι νεότεροι ακτιβιστές που προσχώρησαν στο BRC δεν ενδιαφέρθηκαν απαραίτητα να εργαστούν σε μια οργάνωση που χρησιμοποιούσε μεθόδους από τη δεκαετία του 1970 ή όπου οι συζητήσεις που πραγματοποιήθηκαν αναφέρονταν σε συζητήσεις από τη δεκαετία του 1960 ή του 1970. Ειδικά, δεν ήθελαν να ακούσουν αυτά τα περιβόητα λόγια: «…δεν κάνουμε τα πράγματα έτσι…», λέξεις που εγγυημένα θα διώξουν κάθε αριθμό νεότερων ακτιβιστών.
Έτσι, ενώ το BRC ήταν γενικά φιλόξενο και δεν ήταν γεμάτο με σεχταριστικές ανταλλαγές, υπήρχαν στοιχεία της κουλτούρας που ήταν αντικειμενικά σεχταριστικά και περιόριζαν όλο και περισσότερο τη βάση της οργάνωσης αντί να επεκτείνουν την εμβέλειά της.
(3) Έπρεπε να έχουμε γραμμές οριοθέτησης και είχαν συνέπειες: Όλοι οι οργανισμοί έχουν παραμέτρους που καθορίζουν σύμφωνα με τις οποίες υπάρχουν θεμελιώδεις συμφωνίες και επίπεδα αποδεκτής ανταλλαγής. Στους ριζοσπαστικούς κύκλους αυτές ονομάζονται συχνά «γραμμές οριοθέτησης», δηλαδή απόψεις που διαφοροποιούν μια ομάδα από την άλλη. Τέτοιες γραμμές δεν είναι πάντα βασισμένες σε αρχές και η Αριστερά έχει χρόνια εμπειρία στο να χαράζει γραμμές που είναι αυτοεξυπηρετητικές, αναχρονιστικές ή/και εντελώς ιδεαλιστικές (και δεν εννοούμε ιδεαλιστήςic είτε.).
Το BRC καθόρισε ορισμένες γραμμές οριοθέτησης που ήταν ουσιαστικές και έφεραν μαζί τους συνέπειες στον πραγματικό κόσμο. Το ένα ήταν ότι ήμασταν ένα μόρφωμα στην Αριστερά, επομένως, αυτοαποκαλούμασταν «ριζοσπάστες». Θα το συζητήσουμε περισσότερα παρακάτω, αλλά ένα συμπέρασμα ήταν ότι το BRC δεν ήταν ισοδύναμο με τον Συνασπισμό του Ουράνιου Τόξου της δεκαετίας του 1980, ο οποίος, όσο προοδευτικός κι αν ήταν, δεν θα μπορούσε να περιγραφεί ως αντιιμπεριαλιστικός και σίγουρα όχι αντικαπιταλιστικός. (Αυτό δεν έκανε το BRC καλύτερο ή χειρότερο από άλλους οργανισμούς. Απλώς το έκανε διαφορετικό. Ο Συνασπισμός Ουράνιο Τόξο, για παράδειγμα, υπήρχε για διαφορετικούς λόγους και είχε μια εντελώς διαφορετική ιστορία. Υπάρχει αρκετός χώρος για διάφορα είδη οργανωτικών μορφών. )
Μια δεύτερη γραμμή που ήταν κρίσιμης σημασίας ήταν οι Λεσβίες, οι ομοφυλόφιλοι, οι αμφιφυλόφιλοι, οι τρανς και οι κουίερ. Η Μαύρη Αριστερά είχε μια περίπλοκη αν όχι αντιφατική σχέση με το κίνημα LGBTQ και με ζητήματα σχετικά με την ομοφυλοφιλία. Πολλοί Μαύροι αριστεροί και προοδευτικοί που άρχισαν να φτιάχνουν τα μωρά, ακόμη και όταν είχαν μια ισχυρή στάση ενάντια στην ανδρική υπεροχή, θα μπορούσαν να βρεθούν αμφίθυμοι, αν όχι στη λάθος πλευρά των ζητημάτων και δικαιωμάτων LGBTQ. Για αυτόν τον λόγο, όταν η Επιτροπή Εθνικής Συνέχειας του BRC καθιέρωσε, ως μέρος της δήλωσης ενότητάς μας, μια ισχυρή στάση ενάντια στην ομοφοβία και τον ετεροσεξισμό, υπήρξαν κάποιοι στη Μαύρη Αριστερά που φώναξαν ότι ήμασταν «σεχταριστές». Το επιχείρημα ήταν ότι αυτή δεν έπρεπε να είναι μια γραμμή οριοθέτησης.
Το BRC πήρε τη θέση του, χωρίς συγγνώμη, ενάντια στη μισαλλοδοξία και την καταπίεση. Ήταν μια σταθερή στάση. Ήταν μια αναγνώριση ότι ολόκληρα τμήματα της Μαύρης Αμερικής έπρεπε να λειτουργήσουν υπόγεια, όχι μόνο μπροστά στην εθνική καταπίεση της λευκής υπεροχής, αλλά και στην ανδρική υπεροχή, την πατριαρχία και τον ετεροσεξισμό. Η BRC δεν επρόκειτο να είναι συνένοχος σε τέτοια σεξουαλική καταστολή.
Στις περισσότερες περιπτώσεις, οι επιθέσεις στο BRC για τη στάση του απέναντι στην ομοφοβία και τον ετεροσεξισμό ήταν «υπόγειες» και όχι ανοιχτές και υπερθετικές. Ενώ σήμαινε ότι ορισμένες δυνάμεις αποκλείστηκαν από τις τάξεις μας, ποτέ δεν ανέστειλε την ανάπτυξη του BRC. Τα 2000-3000 άτομα που παρακολούθησαν το ιδρυτικό συνέδριο του Juneteenth γνώριζαν, πολύ νωρίτερα από εκείνο το Σαββατοκύριακο, ότι η BRC έλαβε τη θέση που έπραξε, επειδή περιλαμβανόταν ακριβώς εκεί στη Δήλωση Ενότητας της BRC.
(4) Η οικοδόμηση ενός συνεδρίου είναι πολύ διαφορετική από τη δημιουργία ενός οργανισμού: Η οικοδόμηση μιας εθνικής διάσκεψης είναι σκληρή δουλειά, αλλά η οικοδόμηση ενός οργανισμού είναι ακόμα πιο δύσκολη. Πολλά από τα άτομα που ήταν το κλειδί για την επιτυχία του συνεδρίου του Juneteenth του 1998 είχαν εμπειρία στη συγκρότηση συνεδρίων. Σημαντικά ποσοστά από αυτά βασίστηκαν στον ακαδημαϊκό χώρο και κατανοούσαν τη δυναμική των συνεδρίων, συμπεριλαμβανομένων των κλειδιών για επιτυχημένα πάνελ, τη συγκέντρωση κεφαλαίων και τον προγραμματισμό. Υπήρξε τεράστιο άγχος και ενέργεια που οδήγησε στην επιτυχία του Juneteenth 1998, και σίγουρα μέχρι να τελειώσει, πολλοί άνθρωποι είχαν καεί και χρειάζονταν λίγο χρόνο.
Ωστόσο, υπήρχε ένα ευρύτερο ερώτημα που αντιμετώπισε η BRC, κυριολεκτικά αμέσως μετά το τέλος της διάσκεψης της Ιούνιος: ποιος θα ήταν εκεί για να χτίσει τον οργανισμό; Αυτή δεν ήταν μια απλή ερώτηση και δεν απαντήθηκε αμέσως ή με συνέπεια. Ξεκινώντας σχεδόν αμέσως μόλις ολοκληρώθηκε το συνέδριο, υπήρξε αποχώρηση. Αυτό δεν ήταν απροσδόκητο με την έννοια ότι οι άνθρωποι θα παρακολουθήσουν συνέδρια, αλλά όχι απαραίτητα πραγματικά θέλετε να εγγραφείτε ή να δημιουργήσετε έναν οργανισμό. Αυτό που ήταν πιο ανησυχητικό, ωστόσο, ήταν η εγκατάλειψη ορισμένων από τα πυρήνας. Προσφέρθηκαν διάφοροι λόγοι, που συχνά περιστρέφονταν γύρω από την ίδια ιδέα: άτομα είχαν βάλει τη ζωή τους σε αναμονή ενώ έχτιζαν για το συνέδριο, αλλά τώρα ένιωθαν ότι πρέπει να «επιστρέψουν» στους αντίστοιχους κόσμους τους.
Αυτός ήταν ο λόγος που δηλώθηκε και σε πολλές περιπτώσεις ήταν η αλήθεια. Ταυτόχρονα, αυτό που έγινε φανερό, σίγουρα κατά τον πρώτο χρόνο της ζωής του BRC, ήταν ότι η οικοδόμηση ενός οργανισμού απαιτούσε διαφορετική προσέγγιση και ιδιοσυγκρασία, για να μην αναφέρουμε το σύνολο δεξιοτήτων, από την οικοδόμηση προς ένα συνέδριο. Αυτό γίνεται για να μην αφαιρέσουμε τίποτα από όποιον έφυγε. Είναι μάλλον μια αναγνώριση ότι ήμασταν υπερβολικά αισιόδοξοι υποθέτοντας ότι εκείνοι που εργάστηκαν για να χτίσουν το επιτυχημένο συνέδριο θα μείνουν αναγκαστικά με τον οργανισμό μόλις δημιουργηθεί.
Κατά την οικοδόμηση ενός οργανισμού υπάρχουν διάφορα καθήκοντα και προσεγγίσεις που διαφέρουν πολύ από ένα συνέδριο, όπως:
-
Συνεχής συγκέντρωση χρημάτων.
-
Διευθυντικό προσωπικό (αν έχετε).
-
Σχεδιασμός έργων για να κρατήσει τον οργανισμό εστιασμένο.
-
Επίλυση εσωτερικών διαφορών που μπορεί να είχαν τεθεί σε αναμονή.
-
Εξακρίβωση του τρόπου ανάπτυξης του οργανισμού.
-
Εκπαίδευση νέων ηγετών.
-
Κρατώντας τον οργανισμό στο μάτι του κοινού και σχετικό.
-
Οικοδόμηση σχέσεων.
Και σε αυτό δεν υπάρχει καμία βεβαιότητα ως προς την επιτυχία.
Υπήρχαν δύο ιδιαίτερα προβλήματα που αντιμετωπίσαμε που αξίζει να σημειωθούν: (1) η λάμψη του συνεδρίου του Juneteenth και (2) η πραγματικότητα είναι ότι ένας οργανισμός είναι μεγαλύτερος από έναν κύκλο φιλίας. Ας τα δούμε αυτά ξεχωριστά.
Η συντριπτική επιτυχία του Συνεδρίου του Juneteenth σήμαινε ότι οι προσδοκίες για το τι θα ακολουθούσε ήταν πολύ πέρα από την ικανότητα του οργανισμού να εκπληρώσει. Όπως είπε ένα πρώην βασικό μέλος στον Μπιλ μερικά χρόνια αργότερα «…μετά τη διάσκεψη της τέταρτης Ιουνίου θα έπρεπε να είχαμε ξεκινήσει ένας καμπάνια αντί να ξοδέψουν τόσο πολύ χρόνο στις υποδομές». Ρώτησε αυτό το άτομο, Ποιό από τις πολλές προτεινόμενες εκστρατείες που θα μπορούσαμε να αναλάβουμε γύρω από τις οποίες θα είχαμε επαρκή ενότητα για να προχωρήσουμε; Κοίταξαν τον Μπιλ και κούνησαν το κεφάλι τους ως αναγνώριση του προβλήματος.
Παρά την ενέργεια που υπήρχε στο Σικάγο τον Ιούνιο του 1998, δεν υπήρχε ενότητα για το ποια ήταν τα επόμενα βήματα. Στην πραγματικότητα, ο διευρυμένος πυρήνας, συμπεριλαμβανομένου αλλά χωρίς περιορισμό του NCC, έπρεπε να συνοψίσει τη διάσκεψη και να υπολογίσει τα επόμενα βήματα. Μεταξύ αυτών ήταν αυτό που θα έπρεπε να είναι το επίκεντρο (ή οι εστίες). Όταν το BRC δεν ανέλαβε αμέσως δράση - αν και ορισμένες τοπικές οργανωτικές επιτροπές άρχισαν να εργάζονται αμέσως - αυτό θεωρήθηκε από ορισμένους ως ένδειξη αδυναμίας του έργου. Έτσι, υπό αυτή την έννοια, το BRC βρισκόταν σε έναν αγώνα δρόμου ενάντια στη δική του επιτυχία, δηλαδή, προσπαθώντας να ξεπεράσει αυτό που είχε καταφέρει στη γέννησή του. Σκεφτείτε την εικόνα ενός νεογέννητου που μπορεί να παίξει πιάνο. Τι άλλο μπορεί να περιμένει κανείς καθώς γερνάει; Μήπως να εφεύρετε γρηγορότερα από τα ελαφρά ταξίδια μέχρι την ηλικία των δύο ετών;
Η δεύτερη πρόκληση για πολλούς ανθρώπους που συμμετείχαν στη συγκρότηση του BRC ήταν η αναγνώριση ότι αυτό που είχε δημιουργηθεί ήταν πολύ μεγαλύτερο και πιο διαφορετικό από αυτό με το οποίο γνώριζαν συνήθως και ίσως άνετα. Η οικοδόμηση του συνεδρίου δεν περιελάμβανε απαραιτήτως την έξοδο από τη ζώνη άνεσης κάποιου, εκτός από μέρη του πυρήνα. Έπρεπε να χτίσεις τοπικά για το συνέδριο, να συγκεντρώσεις κάποια χρήματα και μετά να πάρεις το δρόμο για το συνέδριο. Στο συνέδριο μπορούσες να «κολλήσεις» με αυτούς που ήθελες και να αγνοήσεις αυτούς που ήθελες να αγνοήσεις.
Τη στιγμή που πρέπει να φτιάξεις έναν οργανισμό, ο πίνακας αλλάζει λίγο. Δεν μπορείτε να δημιουργήσετε την οργάνωση γύρω από τον κύκλο φιλίας σας, εκτός εάν θέλετε να δημιουργήσετε μια κλίκα. Πρέπει να προχωρήσετε ευρύτερα. Πρέπει να κάνετε συμβιβασμούς με ανθρώπους που μπορεί να αγνοούσατε για χρόνια. Πρέπει να αλληλεπιδράσετε με άτομα με τα οποία διαφωνείτε σοβαρά — και μπορεί να διαφωνείτε για χρόνια! Και δεν έχει τέλος. Σε αντίθεση με μια διάσκεψη ή προεκλογική εκστρατεία όπου υπάρχει ένα σαφώς καθορισμένο τελικό σημείο, στην οικοδόμηση μιας οργάνωσης ή/και ενός κινήματος, συνήθως δεν υπάρχει ένα συγκεκριμένο τελικό σημείο εκτός και εφόσον η οργάνωση ή το κίνημα επιτυγχάνει επιτυχία με τις κύριες προτεραιότητές τους.
Το BRC, από την ίδια του τη φύση, σήμαινε ότι εθνικιστές, μη εθνικιστές μαρξιστές, φεμινίστριες, ακτιβιστές με βάση τη θρησκεία, για να μην αναφέρουμε ακαδημαϊκούς και μη ακαδημαϊκούς και άτομα από διαφορετικές περιοχές έπρεπε να αλληλεπιδράσουν και συγκεκριμένα να συνεργαστούν για να πετύχουν. Τα καλά νέα είναι ότι για το μεγαλύτερο μέρος της ύπαρξης της BRC ήταν σε θέση να πραγματοποιήσει αυτήν την εξισορροπητική πράξη. Δυστυχώς, στα πρώτα στάδια της ύπαρξης του BRC, ωστόσο, χάσαμε μερικούς καλούς ανθρώπους που φαινόταν ότι είχαν αποφασίσει ότι αυτό ήταν κάτι περισσότερο από ό,τι είχαν υπογράψει.
Όταν οι άνθρωποι έφευγαν, σπάνια ήταν άμεσοι όσον αφορά τα κίνητρά τους. Αυτό δεν σημαίνει ότι έλεγαν ψέματα ή ότι υπήρχε κακή πρόθεση. Σε ορισμένες περιπτώσεις δεν είμαστε πεπεισμένοι ότι ορισμένοι από τους συναδέλφους μας ήταν απολύτως σίγουροι για τους λόγους που έφυγαν. Η αναχώρηση μπορεί να έγινε σταδιακά ή μπορεί να έγινε ξαφνικά. Σε κάθε περίπτωση, κατά τη διάρκεια του πρώτου έτους της επίσημης ύπαρξης του BRC, υπήρξαν πολλά νέα άτομα που προχώρησαν, τα οποία μπορεί να ήταν ή να μην ήταν στο πρώτο NCC, αλλά είχαν, ωστόσο, πρωταγωνιστικό ρόλο στο οργάνωση.
Υπάρχει, ίσως, ένα άλλο θέμα που είναι σκόπιμο να συζητηθεί σε αυτήν την ενότητα. Η ηγεσία της BRC, με την οποία εννοούμε την Εθνική Επιτροπή Συνεχίσεων (αργότερα Εθνικό Συμβούλιο) είχε σημαντική εκπροσώπηση από τον ακαδημαϊκό κόσμο. Οι συνέπειες αυτού ήταν περίπλοκες και μικτές. Όπως σημειώθηκε παραπάνω, για κάποιους, η οικοδόμηση ενός συνεδρίου ήταν το μόνο που ήταν έτοιμοι να κάνουν. Αλλά το βαθύτερο πρόβλημα ήταν ότι ο ακαδημαϊκός κόσμος φέρνει μαζί του χρονοδιαγράμματα και απαιτήσεις ειδικά για αυτήν την καριέρα. Υπάρχει διδασκαλία, συγγραφή κ.λπ., που συνοδεύουν τη δουλειά. Αυτό άσκησε τεράστια πίεση σε ορισμένους βασικούς ηγέτες και οδήγησε μερικούς να αποχωρήσουν σε στιγμές που δεν ήταν πολύ χρήσιμες για τον υπόλοιπο οργανισμό.
Η άλλη πτυχή αυτού, ωστόσο, είναι ότι υπάρχουν συζητήσεις που γίνονται συχνά στον ακαδημαϊκό χώρο πολύ διαφορετικά από αυτά που λαμβάνουν χώρα στη βάση ή ακόμη και μεταξύ μη ακαδημαϊκών οργανωτών ή ακτιβιστών. Αυτό, σε καμία περίπτωση, δεν είναι υποβάθμιση των ακαδημαϊκών. Αυτό που πρέπει να πούμε είναι ότι με την ύπαρξη σημαντικού αριθμού ακαδημαϊκών στην ηγεσία θα μπορούσε να τείνει λοξότητα εσωτερικές συζητήσεις με τρόπο που δεν είχε απαραίτητα νόημα για τμήματα της κατάταξης και των μελών του αρχείου.
(5) Αυτό δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει με μαγικό τρόπο. η πρόκληση των πόρων: Μία από τις πιο δύσκολες προκλήσεις για κάθε οργανισμό είναι αυτή των πόρων. Οι πόροι περιλαμβάνουν, αλλά δεν περιορίζονται, σε χρήματα. Στην περίπτωση του BRC, ήμασταν συνεχώς σε αναζήτηση νέων πόρων και είχαμε ιδιαίτερη ανησυχία όσον αφορά τα χρήματα.
Στην πρώτη συνεδρίαση της επιτροπής συνεχίσεων στο Σικάγο το 1997, ένα άτομο δεσμεύτηκε αρκετών χιλιάδων δολαρίων για να απογειώσει το BRC. Αυτό που ήταν εντυπωσιακό σχετικά με αυτή τη δέσμευση ήταν ότι προερχόταν από κάποιον που δεν ήταν μέρος της αρχικής πεντάδας και ήταν κάποιος που είχε προβλήματα με αρκετούς από τους άλλους προσκεκλημένους στην ίδρυση της επιτροπής συνέχισης. Ωστόσο, σε μια κομβική στιγμή της συζήτησης έδωσε μια υπόσχεση [την οποία και ακολούθησε] που, από πολλές απόψεις, σήμαινε την πραγματική γέννηση αυτής της προσπάθειας.
Από τη στιγμή που έγινε η συνεισφορά στην επιτροπή συνέχισης, το έργο BRC μεγάλωσε και μαζί του άρχισαν να εισέρχονται κεφάλαια αλλά όχι από μόνα τους. Πολλά μέλη του NCC συνεισέφεραν πολύ γενναιόδωρα στο έργο. Αυτό συνοδεύτηκε από μια πολύ ενεργή προσπάθεια συγκέντρωσης κεφαλαίων που περιελάμβανε προσέγγιση διαφόρων ιδρυμάτων.
Εν μέρει λόγω του κύρους και της φήμης πολλών από τα άτομα που σχετίζονται με την επιτροπή συνέχισης, το BRC απέκτησε γρήγορα ένα σημαντικό επίπεδο αξιοπιστίας. Όταν εκδόθηκε το «κάλεσμα» στο Κογκρέσο και είχε τόσους πολλούς υποστηρικτές που αντιπροσώπευαν μεγάλο μέρος της αριστερής πτέρυγας του Κινήματος της Μαύρης Ελευθερίας, το BRC έγινε, για πολλούς ανθρώπους, συμπεριλαμβανομένων πολλών χρηματοδότων, επιτακτικό.
Ως αποτέλεσμα της εξαιρετικής συγκέντρωσης χρημάτων και του απίστευτου αριθμού των παρευρισκομένων, μπορέσαμε να βγούμε από το Συνέδριο με χρήματα στην τράπεζα. Αλλά, όπως όλοι γνωρίζουν, τα χρήματα δεν θα κάθονται μόνιμα εκεί. Το BRC έπρεπε να τοποθετηθεί για να λάβει κεφάλαια. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα μια σημαντική πρόκληση που αντιμετωπίζουν πολλές οργανώσεις τύπου συνασπισμού: πώς συγκεντρώνετε κεφάλαια χωρίς ανταγωνίζεστε τις οργανώσεις και/ή τους συμμάχους σας; Αυτή δεν ήταν μια πρόκληση που είχαμε πριν από το συνέδριο του Juneteenth, δεδομένου ότι τα κεφάλαια που συγκεντρώθηκαν σε εκείνο το σημείο αποσκοπούσαν στην επιτυχία του συνεδρίου. Μετά τη σύσταση του BRC, ωστόσο, αυτό έγινε πρόκληση. Θα συζητήσουμε μερικά από αυτά παρακάτω όταν μιλάμε για τη φύση του BRC, αλλά όσον αφορά τη συγκέντρωση κεφαλαίων, η προσέγγιση προς τους χρηματοδότες έπρεπε να γίνει πολύ πιο λεπτή, έτσι ώστε η αποστολή του BRC να μην φαίνεται να είναι, ούτε να λειτουργεί στην πραγματικότητα. ως ανταγωνιστικός οργανισμός. Οι θεσμικοί χρηματοδότες ήταν δύσκολο να πειστούν ακόμη και όταν έδειχναν συμπαθείς στην αποστολή του BRC. Μετά από μια συνάντηση με πολλούς χρηματοδότες, μας είπαν ότι, ενώ οι χρηματοδότες εντυπωσιάστηκαν, δεν ήταν απολύτως βέβαιοι πώς το έργο του BRC δεν θα επαναλάμβανε αυτό ορισμένων υφιστάμενων οργανισμών (συμπεριλαμβανομένων ορισμένων που ήταν συστατικά μέλη του BRC).
Δύο χρόνια μετά τη ζωή του BRC, το θέμα της συγκέντρωσης κεφαλαίων έπληξε μια κρίσιμη διαμάχη. Ενημερωθήκαμε ότι είχαμε πολύ καλές πιθανότητες να πάρουμε 200,000 $ σε δύο χρόνια από ένα ίδρυμα. Πολλοί από εμάς ήμασταν ενθουσιασμένοι. Με αυτά τα χρήματα - τα οποία σύμφωνα με τα πρότυπα των περισσότερων μη κερδοσκοπικών οργανισμών δεν είναι ακριβώς τυλιγμένα σε ζύμη αλλά ήταν ωστόσο σημαντικά - θα ήμασταν σε θέση να ξεκινήσουμε πραγματικά να στελεχώνουμε. Αντίθετα, το BRC, σε ένα σημείο σχεδόν επανάστασης στον πολιτικό κόσμο της Μαύρης Αμερικής, ξεκίνησε έναν μεγάλο εσωτερικό αγώνα που διαμόρφωσε τελικά το μέλλον του. Αν και ο αγώνας τέθηκε σε αναμονή, θα επανεμφανιστεί τρία χρόνια αργότερα και θα συνέβαλε στην κατάρρευση της οργάνωσης.
Ποια ήταν η φύση του αγώνα; Περιστρεφόταν γύρω από το αν ήταν κατάλληλο για έναν μαύρο ριζοσπαστικό σχηματισμό να δέχεται κεφάλαια από ένα mainstream ίδρυμα. Ο αγώνας κατέρρευσε κάπως έτσι:
-
Υπέρ: Χρειαζόμασταν τα κεφάλαια. Το είδος των χρημάτων για το οποίο μιλούσαμε θα μπορούσε να βοηθήσει στη θέση του BRC καλύτερα από εμάς. Δεν έχουμε καμία σχέση που να παρεμβαίνει στην αποστολή ή τις αρχές μας. Η λήψη τέτοιων κεφαλαίων θα βοηθούσε να πείσουμε άλλους χρηματοδότες (τόσο ιδρύματα όσο και άτομα) ότι αξίζαμε την «επένδυση».
-
Εναντίον: Τα βασικά ιδρύματα στοχεύουν να συνεπιλέξουν τους οργανισμούς που χρηματοδοτούν. ο οργανισμός θα μπορούσε να εξαρτηθεί από ιδρύματα. Το συγκεκριμένο ίδρυμα έπαιξε αρνητικό ρόλο στη δεκαετία του 1960. δεν θα φαινόταν σωστό.
Η συζήτηση ήταν σε μεγάλο βαθμό συγκλονιστική. Εδώ ήμασταν με λίγους πόρους και υπήρχε μια συζήτηση για το τι είχε κάνει αυτό το συγκεκριμένο ίδρυμα τριάντα χρόνια πριν, χωρίς οι κριτικοί να έχουν ιδέα για το τι χρηματοδοτείται επί του παρόντος από αυτό το ίδιο ίδρυμα. Επιπλέον, οι αντίπαλοι έδωσαν ελάχιστη προσοχή στα βήματα που θα έπρεπε να κάνει η BRC στον πραγματικό κόσμο για να συγκεντρώσει κεφάλαια. Ορισμένοι επικριτές δεν είχαν ποτέ πληρώσει συνδρομές μέλους στο BRC, μια πράξη που αντανακλούσε τόσο τις δημοσιονομικές όσο και τις πολιτικές τους δεσμεύσεις.
Η φύση της συζήτησης, αν και παρουσιάστηκε από τους κριτικούς ως σχετικά με την υποτιθέμενη αρχή, κατέδειξε τον βαθμό στον οποίο φιλοσοφικός ιδεαλισμός (Σημαίνοντας ότι οι ιδέες δεν είχαν τις ρίζες τους σε κανένα είδος υλικής πραγματικότητας, αλλά ήταν ελεύθερες. Κάπως σύμφωνα με τις γραμμές του «…Εύχομαι, επομένως θα είναι…» ή, για να δανειστώ από τα λόγια του κωμικού Τζορτζ Γουάλας , "...έτσι το βλέπω εγώ, και έτσι θα έπρεπε να είναι...") είχε γίνει σημαντικό ρεύμα στη BRC. Αντί να εξετάζει τις επιλογές του πραγματικού κόσμου για το πώς να χτιστεί το BRC, η συζήτηση επικεντρώθηκε σε αφαιρέσεις ή, για να παρουσιάσει την περίπτωση των κριτικών με τους πιο ευνοϊκούς όρους της, επικεντρώθηκε σε ιστορικές αναφορές 25-35 ετών. Είναι κρίσιμο να εκτιμηθεί ότι η συζήτηση δεν έθιξε ποτέ καν το ερώτημα ποιοι θα ήταν οι όροι της επιχορήγησης. Για πολλούς από τους κριτικούς αυτό ήταν άσχετο. Αυτό που είχε σημασία ήταν αν ένας μαύρος ριζοσπαστικός σχηματισμός μπορούσε να λάβει τέτοια χρηματοδότηση.
Η συζήτηση παρέλυσε το BRC ακριβώς τη στιγμή που η οργάνωση χρειαζόταν δυναμική. Δεν μπόρεσε να επιτευχθεί συμφωνία το 2000, επομένως η απόφαση αναβλήθηκε. Τρία χρόνια αργότερα παρουσιάστηκε ξανά η ευκαιρία και αναζωπυρώθηκε η ίδια συζήτηση. Αυτή τη φορά η πλειοψηφία της ηγεσίας ψήφισε υπέρ της αποδοχής των κονδυλίων. Ορισμένα μέλη της μειοψηφίας επέλεξαν αυτό το θέμα και ένα άλλο πολιτικό ζήτημα ως λόγους για να εγκαταλείψουν το BRC.
Περιττό να πούμε ότι τα κεφάλαια από το ίδρυμα δεν συμμετείχαν στο BRC, αλλά και πάλι, ήταν λιγότερο από σαφές εάν πραγματικά διακυβεύονταν γεγονότα σε αυτή τη συζήτηση.
Θα ήταν λάθος να αφήσουμε το θέμα της χρηματοδότησης στη συζήτηση σχετικά με τα χρήματα του ιδρύματος. Το βαθύτερο πρόβλημα ήταν ότι η BRC ποτέ δεν εσωτερίκευσε την κεντρική θέση της συγκέντρωσης κεφαλαίων και την ανάγκη να ενσωματωθεί η συγκέντρωση κεφαλαίων στο έργο του οργανισμού. Σε γενικές γραμμές, η συγκέντρωση κεφαλαίων θεωρήθηκε ως ένα πολύ συγκεκριμένο έργο που έπρεπε να αναληφθεί από τους συγγραφείς επιχορηγήσεων ή το προσωπικό ανάπτυξης. Ήταν η στιγμή της ατζέντας που όλοι βόγκηξαν και κοίταζαν πόσο γυαλισμένα ήταν τα παπούτσια τους. Ήταν μια συζήτηση για τις ατζέντες του Εθνικού Συμβουλίου (της διάδοχης δομής του NCC) που όλοι χάρηκαν που τελείωσαν.
Μια ενδιαφέρουσα αντίθεση σε μια προσέγγιση για τη συγκέντρωση κεφαλαίων μπορούσε να φανεί στο κίνημα για την υποστήριξη της ανεξαρτησίας της Ερυθραίας από την Αιθιοπία (ένας αγώνας που διήρκεσε από τις αρχές της δεκαετίας του 1960 έως τις αρχές της δεκαετίας του 1990). Στις ΗΠΑ, πρώτα οι Ερυθραίοι για την Απελευθέρωση στη Βόρεια Αμερική και αργότερα η Ένωση Ερυθραίων Φοιτητών της Βόρειας Αμερικής και η Ένωση Ερυθραίων Γυναικών της Βόρειας Αμερικής έκαναν μια αξιοσημείωτη δουλειά ενσωματώνοντας τη συγκέντρωση κεφαλαίων σε κάθε δραστηριότητα που έκαναν. Είτε υπήρχε εκπαιδευτικό πρόγραμμα είτε πολιτιστική δραστηριότητα, οι Ερυθραίοι ακτιβιστές εξασφάλισαν ότι η συγκέντρωση χρημάτων ήταν μέρος της δουλειάς. Τα υλικά ανάγνωσης πωλούνταν μαζί με στολίδια και ρούχα. Επιπλέον, πραγματοποιήθηκε ενημέρωση σε επιχειρηματίες που θα μπορούσαν να έχουν ευνοϊκή διάθεση για την υποστήριξη του έργου αυτών των οργανισμών.
Αντίθετα, το BRC, αλλά και πολλοί άλλοι σχηματισμοί της Αριστεράς στις ΗΠΑ, δίνουν λίγη σημασία σε αυτό το έργο. Το BRC έκανε περιορισμένη πρόσβαση σε επιχειρηματίες, και ενώ συγκεκριμένο γραπτό υλικό θα πωλούνταν σε εκδηλώσεις και υπήρχε ο περιοδικός έρανος, αυτή η δουλειά σπάνια είχε επαγγελματικό χαρακτήρα. Αυτό κατέδειξε τον φιλοσοφικό ιδεαλισμό που αναφέρθηκε προηγουμένως. Ανεξάρτητα από το αν το BRC θα λάβει κάποια ιδρυτικά κεφάλαια, η πραγματικότητα είναι ότι ένας σχηματισμός όπως το BRC δεν θα μπορούσε και δεν θα έπρεπε ποτέ να υποθέσει ότι θα μπορούσε επ' αόριστον (ή για οποιαδήποτε εκτεταμένη περίοδο) να εξαρτάται από τα χρήματα του ιδρύματος. Χρειάστηκε να διερευνηθούν εναλλακτικές ροές χρηματοδότησης και με εξαίρεση μια ή δύο προτάσεις που απορρίπτονταν σε συναντήσεις, δεν αντιμετωπίστηκε με το ίδιο σθένος και δημιουργικότητα που αντιμετωπίστηκε το οργανωτικό μας έργο. Στην πραγματικότητα, η έλλειψη προσοχής στη συγκέντρωση χρημάτων φάνηκε κάποτε από ένα σχόλιο που προσφέρθηκε από ένα μέλος του Εθνικού Συμβουλίου, το οποίο, κατά τη διάρκεια μιας συζήτησης για τη συγκέντρωση χρημάτων, πρότεινε ότι Το γεγονός ότι τα μέλη του Εθνικού Συμβουλίου πλήρωναν μόνοι τους τις συνεδριάσεις του Εθνικού Συμβουλίου αντιπροσώπευε την οικονομική τους συνεισφορά στο BRC. Όσον αφορά αυτό το μέλος του NC, προφανώς, αυτό διευθέτησε το θέμα.
(6) Η νεολαία και η παρανόηση της ιστορίας του SNCC: Ένα από τα πιο θλιβερά κεφάλαια στην ιστορία της BRC ήταν ο άμεσος απόηχος της επιτυχημένης διάσκεψης του Juneteenth και η κατάρρευση του BRC Youth Caucus.
Αν και η διαδικασία BRC ξεκίνησε σε μεγάλο βαθμό από τους baby-boomers, κέρδισε γρήγορα την έλξη μεταξύ των νεότερων ακτιβιστών, ιδιαίτερα των «20-somethings». Οι νέοι ήταν σε μεγάλο βαθμό φοιτητές και εκείνοι που μόλις είχαν τελειώσει. Μερικοί ήταν στο μεταπτυχιακό σχολείο, ενώ άλλοι ήταν σχετικά νέοι ακτιβιστές με βάση την κοινότητα ή εργατικά συνδικάτα. Έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην οικοδόμηση του συνεδρίου του Juneteenth, συμπεριλαμβανομένης της προετοιμασίας σημαντικών εγγράφων και του σχεδιασμού του συνεδρίου.
Σχεδόν αμέσως υπήρξε μια σύγκρουση γενεών. Μολονότι η BRC αναγνώρισε την ανάγκη για αυτό που ονομάστηκε «διάλογος μεταξύ των γενεών» (συμπεριλαμβανομένης της έναρξης της διάσκεψης του Ιουνίου με μια ολομέλεια μεταξύ των γενεών), υπήρχε μια σημαντική τάση από την πλευρά των baby-boomers να κυριαρχήσουν στη διαδικασία. Μερικές φορές αυτή η κυριαρχία αντικατοπτρίστηκε σε αυτό που αναφέρθηκε προηγουμένως σε αυτό το έγγραφο, δηλ. στην εκδίωξη των νεότερων ανθρώπων επιμένοντας στους ακόλουθους τρόπους λειτουργίας που κληρονομήθηκαν από τις δεκαετίες του 1960 και του 1970. Αλλά θα μπορούσε να αποκαλυφθεί με πολύ πιο λεπτές μορφές, είτε με το ποιος μίλησε με ποιον. ιστορικά σημεία αναφοράς· μορφές οργάνωσης· ή πολιτιστικές δραστηριότητες. Και στις δύο περιπτώσεις, η ένταση των γενεών είναι αναπόφευκτη. το ερώτημα είναι πώς πρέπει να αντιμετωπιστεί.
Τα νεότερα μέλη του BRC συμμετείχαν. Το αποτέλεσμα ήταν στο ιδρυτικό συνέδριο να γίνουν στην ουσία δύο συνέδρια. Υπήρχε το κεντρικό συνέδριο και υπήρχε ένα παράλληλο συνέδριο νεολαίας. Στο πλαίσιο της Ομάδας Νέων του BRC, αναπτύχθηκε μια άποψη ότι η Νεολαία του BRC έπρεπε να αποχωριστεί από την εθνική BRC, όπως η Συντονιστική Επιτροπή Μη Βίαιων Σπουδαστών (SNCC) που αναπτύχθηκε ανεξάρτητα από τη Διάσκεψη της Νότιας Χριστιανικής Ηγεσίας. Το επιχείρημα που προβλήθηκε από μερικούς το Σαββατοκύριακο του Ιουνίου, ήταν ότι η νεολαία χρειαζόταν τη δική της οργάνωση.
Εκτός από τις εντάσεις μεταξύ των γενεών, υπήρχαν και εντάσεις μεταξύ των νέων. Αυτές περιελάμβαναν τις ίδιες εντάσεις που υπάρχουν μεταξύ των «παλιών κεφαλιών» – ιδεολογικές, πολιτικές, ταξικές και προσωπικές διαφορές. Μερικά από εμάς τα «παλιά κεφάλια» συμβουλευόμασταν κατά τη διάρκεια των συνεδριών για νέους νέους που πάλευαν να περιηγηθούν στα ασταθή οργανωτικά νερά με περιορισμένες δεξιότητες και εμπειρία. Φάνηκε ότι μια μειοψηφία επιθετικών (ενίοτε εκφοβιστικών) και φωνητικών δυνάμεων κυριαρχούσε στη συζήτηση και ως εκ τούτου στην κατεύθυνση που θα έπαιρνε τελικά η ομάδα. Υπήρχαν τόσο άσχημα συναισθήματα που συνόδευαν το Youth Caucus που κάποιοι πρότειναν ότι είχε διαταραχθεί από πράκτορες-προβοκάτορες Αν και αυτό είναι σίγουρα δυνατό—δεδομένης της ιστορικής εμπειρίας της διείσδυσης της αστυνομίας και της διακοπής του Κινήματος Μαύρης Ελευθερίας— οι δυο μας είμαστε περισσότερο έτεινε να πιστεύει ότι υπήρχε ένας δογματισμός και δυαδική προσέγγιση στις συζητήσεις (δηλαδή, μαζί μας/εναντίον μας) που συχνά ξετυλίγεται σε συζητήσεις μεταξύ νεότερων ακτιβιστών.
Η πρόταση για τη σύσταση ενός χωριστού σχηματισμού, που ήταν ένα από τα σημαντικότερα σημεία ανάφλεξης στην εσωτερική συζήτηση στο πλαίσιο της Ομάδας Νέων, έφερε μαζί της σημαντικά προβλήματα. Αυτά τα προβλήματα περιελάμβαναν: Το SCLC υπήρχε στην πραγματικότητα για μερικά σύντομα χρόνια πριν από την εμφάνιση του SNCC. Με άλλα λόγια, υπήρχε κάτι σαν ρεκόρ, τόσο θετικά όσο και αρνητικά.
-
Το SNCC όρισε έναν σκοπό. Δεν δημιουργήθηκε απλώς σε αντίθεση με μια οργάνωση παλαιότερων ακτιβιστών. Αλλά ήταν επίσης μια πιο κοσμική οργάνωση από την SCLC, που προσέλκυε ανθρώπους διαφορετικών θρησκειών καθώς και άθεους.
-
Η αναπτυσσόμενη Ομάδα Νέων του BRC είχε ένα κακώς καθορισμένο όραμα. Αντίθετα, το μεγαλύτερο μέρος του χρόνου στο συνέδριο του Juneteenth επικεντρώθηκε στη δομή και όχι στο σκοπό και το πρόγραμμα.
-
Το BRC σχηματιζόταν σε ένα σημείο όχι όταν το Κίνημα της Μαύρης Ελευθερίας ανέβαινε και ενεργοποιήθηκε, αλλά σε ένα σημείο που βρισκόταν σε άμυνα για αρκετό καιρό. Αυτό σήμαινε ότι το BRC ήταν θεσμικά αδύναμο και δεν ήταν σε θέση να βοηθήσει έναν ξεχωριστό οργανισμό.
-
Δεν ήταν σαφές γιατί οι ακτιβιστές της νεολαίας δεν τοποθετήθηκαν για να αναλάβουν το BRC, και το εννοούμε με την καλύτερη έννοια του όρου.
Το αποτέλεσμα των αναφερόμενων κυκλικών συζητήσεων στο Caucus και η υπερβολική έμφαση στη δομή είχε ως αποτέλεσμα την αποξένωση πολλών νεότερων μελών από το BRC. Έτσι, και πολύ ειρωνικά, ενώ οι περισσότεροι από τους συμμετέχοντες που παρακολούθησαν το ιδρυτικό συνέδριο του BRC έφυγαν πολύ γεμάτοι ενέργεια, πολλοί από τους νεότερους ακτιβιστές απλώς έφυγαν, σε ορισμένες περιπτώσεις για να μην επιστρέψουν ποτέ. Για λόγους που δεν είναι ακόμη σαφείς μέχρι σήμερα, το ζωντανό και συναρπαστικό BRC Youth Listserve διαλύθηκε.
Το BRC συνέχισε να περιλαμβάνει τη συμμετοχή ακτιβιστών στα 20 και στα 30 τους, αλλά αυτό που έλειπε ήταν η κρίσιμη μάζα που βρισκόμασταν στα πρόθυρα να έχουμε την Ιούνη του 1998. Καθώς περνούσε ο καιρός τα ζητήματα των γενεών έγιναν πιο έντονα καθώς οι νεότεροι ακτιβιστές έτειναν να αισθάνονται ότι ήταν περισσότεροι επισκέπτες στο BRC παρά ισότιμοι και σεβαστοί ακτιβιστές.
Δεν είναι απολύτως σαφές πόσο από αυτό μπορούσε να αποφευχθεί, αλλά υπάρχουν σημαντικά διδάγματα από αυτό:
-
Υπάρχουν συμπεριφορές που είναι γενεαλογικές που πρέπει να αναγνωρίζονται και, όταν αλλοτριώνονται, να αντιμετωπίζονται άμεσα. Αυτό δεν αναφέρεται απλώς στις δραστηριότητες παλαιότερων ακτιβιστών. μπορεί να περιλαμβάνει συμπεριφορές και νεότερων ακτιβιστών.
-
Δεν είναι αποδεκτό, ως μαχητές της ελευθερίας, να φεύγουμε απλώς όταν μια κατάσταση γίνεται προβληματική. Αυτό ήταν μέρος αυτού που έκανε την κατάρρευση της νεολαίας τόσο τραγική. Ναι, υπήρχε μια δύσκολη κατάσταση στο συνέδριο του Σικάγο και ήταν μια κατάσταση που μόνο η νεολαία μπορούσε να αντιμετωπίσει. Παρά τα προβλήματα στο πλαίσιο της Ομάδας Νέων, αυτά ήταν θέματα που έπρεπε να επιλυθούν.
-
Υπάρχει μια τάση να θέλουν οι ηλικιωμένοι ακτιβιστές μια ακόμη λαβή στο "ring". Με άλλα λόγια, οι μεγαλύτεροι ακτιβιστές είναι συχνά απρόθυμοι να μοιραστούν τα φώτα της δημοσιότητας με νεότερους ακτιβιστές, αλλά τείνουν να αντιμετωπίζουν τους νεότερους ακτιβιστές ως παιδιά. Αυτό είναι τρομερά αλλοτριωτικό. Στο BRC αυτό έλαβε τη μορφή ορισμένων από τους παλαιότερους ακτιβιστές που δεν δημιούργησαν επαρκή χώρο για νεότερους ακτιβιστές να αναπτυχθούν και να ηγηθούν. Οι ακτιβιστές στα 20 και στα 30 τους δεν είναι παιδιά, αλλά πολλοί μπέιμπι-μπουμ τους αντιμετώπισαν ακριβώς έτσι.
(7) Η πρόκληση της κεντρικής εστίασης: Έχοντας σχηματίσει μια οργάνωση με βοή το Σαββατοκύριακο του Ιουνίου 1998, η Εθνική Επιτροπή Συνέχειας (σύντομα θα είναι το Εθνικό Συμβούλιο) αντιμετώπισε δύο μεγάλα προβλήματα: (1) τι είδους δομή είχε νόημα για το BRC και (2) τι θα μπορούσε και πρέπει να κάνει το BRC;
Η δομή που θα συζητήσουμε παρακάτω. Όσον αφορά το τι έπρεπε να κάνει η BRC, αυτό έγινε μεγάλο δίλημμα. Υπήρχαν πιέσεις προς διαφορετικές κατευθύνσεις, π.χ. οικονομική δικαιοσύνη και εργασία. πολιτικοί κρατούμενοι· φυλάκιση; εκπαίδευση; διεθνής αλληλεγγύη (και σε σχέση με τον υπόλοιπο αφρικανικό κόσμο)· και αποζημιώσεις. Κάθε κατεύθυνση είχε τους δικούς της «κομματικούς» που προέβαλαν πολύ πειστικά επιχειρήματα για το γιατί το BRC έπρεπε να κάνει αυτό που υποστήριζαν. Στην πραγματικότητα αυτό οδήγησε σε αδιέξοδο.
Η πρόκληση δεν ήταν ακαδημαϊκή επιλογή από τη στήλη Α ή τη στήλη Β. Διακυβεύονταν διαφορετικά πράγματα, συμπεριλαμβανομένου του αν και πώς το BRC θα μπορούσε να γίνει μια σημαντική δύναμη στο Κίνημα Ελευθερίας των Μαύρων και να αναπτύξει μια βάση στον πραγματικό κόσμο. Υπήρχαν επίσης ερωτήματα σχετικά με το να μην επαναλάβουμε το έργο υφιστάμενων οργανισμών ή, χειρότερα, να επισκιάσουμε υφιστάμενους σχηματισμούς. Και ίσως ένας από τους μεγαλύτερους φόβους ήταν ότι αν επιλέγαμε μια συγκεκριμένη εστίαση, οι οπαδοί των άλλων εστιών είτε θα εγκατέλειπαν το BRC είτε θα μείωναν τη δέσμευσή τους στον σχηματισμό.
Η BRC δεν πέτυχε να δημιουργήσει ένα μέσο για να εργαστεί μέσω στρατηγικών προτεραιοτήτων. Αντίθετα, οι οπαδοί των διαφορετικών προτάσεων προέβαλαν τις απόψεις τους. Τίποτα από αυτά δεν τέθηκε σε ένα ευρύτερο πλαίσιο εξετάζοντας πράγματα όπως (α) ποια ήταν η στιγμή που βρισκόμασταν, (β) τι θα ήταν πραγματικά ικανός να κάνει ένας σχηματισμός όπως το BRC, και ιδιαίτερα, πού θα μπορούσαμε να κάνουμε τη διαφορά, ( γ) μήπως ορισμένοι από τους προτεινόμενους τομείς εργασίας αντιμετωπίστηκαν αλλού, οπότε χρειάζονταν υποστήριξη αλλά όχι εστίαση από το BRC, (δ) τι θα σήμαινε για το BRC να υποστηρίξει τις υπάρχουσες εργασίες σε σύγκριση με το να το καταστήσει προτεραιότητα.
Στην πραγματικότητα, η Εθνική Επιτροπή Συνέχισης/Εθνικό Συμβούλιο σημάδεψε. Στο μυαλό μας το είδαμε ως θέμα συμβιβασμού βάσει αρχών και, ουσιαστικά, ήταν, αλλά ήταν ένας συμβιβασμός που έφερε μαζί του αρκετές συνέπειες. Δημιουργήσαμε τέσσερις τομείς εργασίας: εκπαίδευση/όχι φυλάκιση. αποζημιώσεις? οικονομική δικαιοσύνη· διεθνές ως έργο του οργανισμού. Σε αυτό προστέθηκε η ενσωμάτωση της καμπάνιας «Hands Off Assata Shakur» (Η Assata Shakur, πρώην μέλος του Κόμματος των Μαύρων Πάνθηρων, που εξορίστηκε στην Κούβα αφού δραπέτευσε από την αστυνομία. Από τότε κυνηγήθηκε και κυνηγήθηκε από τις αντιδραστικές δυνάμεις.) που ήταν μια ήδη υπάρχουσα προσπάθεια, δημιουργώντας ουσιαστικά πέντε τομείς εργασίας.
Η θεωρία πίσω από τους τέσσερις/πέντε τομείς εργασίας είναι ότι ο καθένας θα είχε μια ομάδα εργασίας από εθελοντές από το NC και τα μέλη που θα εκπονούσαν ένα σχέδιο επιχειρήσεων για τη συγκεκριμένη περιοχή. Κάθε ομάδα εργασίας θα είχε έναν συντονιστή ή έναν πρόεδρο υπεύθυνο για να κρατήσει την ομάδα εργασίας σε κίνηση. Το Εθνικό Συμβούλιο, θεωρητικά, θα συντόνιζε τη συνολική εργασία και θα κινητοποιηθεί για να υποστηρίξει την κατεύθυνση των συγκεκριμένων ομάδων εργασίας.
Δεν λειτούργησε ακριβώς έτσι. Παρά τον ενθουσιασμό που συνήθως προκαλούσε στις συνεδριάσεις του NC, μετά τις συναντήσεις του NC οι λειτουργίες των ομάδων εργασίας ήταν ασυνεπείς. Μέρος αυτού αντανακλούσε μια οργάνωση που εξαρτιόταν από εθελοντές, δηλαδή άτομα που είχαν διαφορετικές αρμοδιότητες και, στην περίπτωση αυτή, η BRC ήταν μόνο μία από αυτές. Επιπλέον, δεν ήταν μόνο θέμα ικανότητας αλλά και ποιου επιπέδου οργανωτικών δεξιοτήτων είχαν τα μέλη για να εκτελέσουν τα αντίστοιχα καθήκοντά τους. Ως εκ τούτου, οι καρέκλες των ομάδων εργασίας μαζί με τα μέλη της ομάδας δεν ακολουθούσαν πάντα, ανεξάρτητα από τις προθέσεις. Αυτό που χρειαζόμασταν ήταν κάποιο επίπεδο υποστήριξης από το προσωπικό, και σε γενικές γραμμές δεν το είχαμε. Ελλείψει αυτού, χρειαζόμασταν πειθαρχημένα στελέχη που θα έκαναν πραγματικά το BRC δικό τους μεγάλες πολιτικό έργο και, ως εκ τούτου, θα μπορούσε να υπολογιστεί ότι θα διατηρήσει την οργάνωση σε κίνηση.
Ένα δεύτερο πρόβλημα θα μπορούσε πιθανώς να περιγραφεί ως στρατηγικό. Οι ομάδες εργασίας λειτούργησαν ως ανεξάρτητα έργα, κάνοντας μερικές φορές εξαιρετική δουλειά, αλλά όχι απολύτως ισοδύναμη με μια «επιτροπή» ενός οργανισμού που αναπτύσσει πολιτική, αλλά η εφαρμογή επαφίεται στην εθνική ηγεσία. Στην περίπτωσή μας, οι ομάδες εργασίας έπρεπε να αναπτύξουν πολιτική και εφαρμογή.
Ένα τρίτο, σχετικό, πρόβλημα ήταν η σύνδεση. Οι τέσσερις τομείς εργασίας ήταν ακριβώς αυτό, τέσσερις τομείς. Δεν ήταν συνδεδεμένοι μεταξύ τους παρά μόνο και στο βαθμό που ήταν όλες πτυχές του αγώνα για τη Μαύρη Ελευθερία.
Έγιναν προσπάθειες για την αντιμετώπιση αυτών των προβλημάτων. Το 2000/2001 το BRC συμμετείχε στην Εκστρατεία Άμυνας «Charleston 5» και έπαιξε σημαντικό ρόλο στην οικοδόμηση υποστήριξης της κοινότητας. (Η εκστρατεία είχε στόχο την απελευθέρωση πέντε μελών του Local 1422 της International Longshoremen's Union (ILA) που είχε συσταθεί από το κράτος και κατηγορήθηκε για συνωμοσία για υποκίνηση ταραχών και υποκίνηση σε ταραχές. Η εθνική AFL-CIO, μαζί με South Carolina AFL-CIO και Local 1422, ILA ανέλαβαν την ηγεσία στην έναρξη μιας εκστρατείας εθνικής άμυνας (στην πραγματικότητα διεθνή). Το BRC συμμετείχε σε αυτήν την προσπάθεια. Το Local 1422 ήταν/είναι συντριπτικά μαύρο και η επίθεση στον τοπικό αντιπροσώπευε μια συνδυασμένη φυλετική/τάξη Η επίθεση συν ενίσχυσε την καταστολή. Η εκστρατεία άμυνας αποδείχθηκε επιτυχημένη και η υπόθεση του κράτους κατέρρευσε σε μεγάλο βαθμό, με αποτέλεσμα οι κατηγορούμενοι να αποχωρήσουν με το ισοδύναμο επίπληξης.) Ενόψει της Παγκόσμιας Διάσκεψης των Ηνωμένων Εθνών κατά του ρατσισμού που πραγματοποιήθηκε στο Durban , Νότια Αφρική (Σεπτέμβριος 2001), οι ηγέτες του BRC ήταν πολύ κεντρικοί στις προπαρασκευαστικές εργασίες για τη Μη Κυβερνητική Διάσκεψη (ΜΚΟ) καθώς και σε διάφορες δραστηριότητες στο ίδιο το συνέδριο. Στον απόηχο των τρομοκρατικών επιθέσεων της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, το BRC —εκτός από τη σφοδρή καταδίκη των επιθέσεων— άλλαξε ταχύτητα για να προσπαθήσει να ανταποκριθεί στην στροφή προς τον πόλεμο και την εσωτερική καταστολή. Άρα, δεν ήταν σαν να καθόταν στα χέρια της η οργάνωση. Τούτου λεχθέντος, ήταν ακόμα παγιδευμένο στην έλλειψη κατευθυντικής συναίνεσης.
Αναγνωρίζοντας αυτό το κατευθυντικό δίλημμα, το BRC κατέβαλε προσπάθειες να ενωθεί γύρω από μια εστίαση. Η εμπειρία είχε πολύπλοκα αποτελέσματα. Πρώτον, έγινε προσπάθεια να δημιουργηθεί ένα στρατηγικό σχέδιο, αλλά το κάναμε λάθος. Δεύτερον, ενωθήκαμε τελικά γύρω από μια κεντρική εκστρατεία «Εκπαίδευση/Όχι Φυλακισμός» την οποία ελπίζαμε να χρησιμοποιήσουμε για να ενώσουμε την οργάνωση. Ας τα δούμε αυτά ξεχωριστά.
Μέσα σε δύο χρόνια από την ίδρυση του BRC έγινε σαφές ότι χρειαζόμασταν ένα πιο συνεκτικό σχέδιο για τη δουλειά μας. Ως ο πρώτος μη αμειβόμενος εθνικός διοργανωτής για το νομοσχέδιο BRC ανέλαβε ένα συγκεκριμένο είδος πρωτοβουλίας, αλλά δεν ήταν χρήσιμο, ανεξάρτητα από την πρόθεση. Στο πλαίσιο της προσπάθειας ανάπτυξης προτάσεων προς τους χρηματοδότες για το έργο του BRC, σκέφτηκε ο Bill ότι μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε πολλά από αυτά που γράφαμε και να τα συγκεντρώσουμε με τη μορφή ενός εγγράφου σχεδιασμού γύρω από το οποίο θα ενώσουμε το Εθνικό Συμβούλιο . Αυτό το έγγραφο σχεδιασμού θα διανεμηθεί -σε προσχέδιο- στο Εθνικό Συμβούλιο και στη συνέχεια θα συζητηθεί σε μια συνεδρίαση του NC με την πρόθεση να προχωρήσουμε προς την υιοθέτηση. Τι κακή ιδέα!
Το προσχέδιο του σχεδίου συζητήθηκε σε συνεδρίαση του NC και εγκρίθηκε. Στη συνέχεια πέθανε, για όλες τις προθέσεις και σκοπούς. Ο λόγος ήταν απλός, τουλάχιστον εκ των υστέρων. Δεν ήταν το σχέδιο του NC. ήταν το σχέδιο του Μπιλ. Δεν υπήρχε ιδιοκτησία. Δεν υπήρξε καμία συζήτηση εντός του NC που θα μπορούσε να οδηγήσει σε συλλογικά συμπεράσματα. Αντίθετα, οι άνθρωποι ανταποκρίθηκαν σε αυτό που σκέφτηκε ο Bill και, ενώ γενικά συμφωνούσαν με αυτό, δεν μπορούσαν να «βλέπουν τον εαυτό τους» στο σχέδιο. Ως αποτέλεσμα, δεν ήταν τίποτα.
Η δεύτερη προσπάθεια ήταν πιο επιτυχημένη, αλλά αντιμετώπισε τις δικές της προκλήσεις. Μέσα από καλή, παρατεταμένη συζήτηση το Εθνικό Συμβούλιο ενώθηκε στην ιδέα ότι «εκπαίδευση/όχι φυλάκιση» έπρεπε να είναι ο άξονας της δουλειάς μας. Αυτό θα συνεπαγόταν την αμφισβήτηση του βιομηχανικού συγκροτήματος των φυλακών καθώς και τη μετατόπιση της ζήτησης για την ανάγκη περισσότερων πόρων στην οικοδόμηση ποιοτικής εκπαίδευσης.
"Education/Not Incarceration» ήταν ένα εξαιρετικό σλόγκαν, αλλά δεν ήταν ακριβώς αίτημα εκστρατείας. Ήταν περισσότερο ένα ταραχώδες σύνθημα. Ως εκ τούτου, τα καλά νέα ήταν ότι οι τοπικές οργανωτικές επιτροπές του BRC μπόρεσαν να το αναλάβουν και να το εφαρμόσουν όπως έκριναν. Τα κακά νέα είναι ότι δεν είχε ως αποτέλεσμα την οργανωτική συνοχή που ελπίζαμε να αποκτήσουμε. Αυτό μπορεί να αντανακλούσε την αντίφαση μεταξύ των προσπαθειών μας για την εστίαση, αφενός, με τις απαιτήσεις επί του εδάφους που έχουν ήδη απασχολήσει μέλη και θυγατρικές της BRC, αφετέρου. Έτσι, η εκστρατεία μπορεί να φαινόταν σαν να επρόκειτο για πρόσθετη εργασία και όχι είτε (1)κάτι που ανταποκρίνεται σε μια άμεση και αντιληπτή κρίση ή/και ανάγκη, είτε (2)ένα έργο που προέκυψε από μια εις βάθος ανάλυση των αναγκών του στιγμή.
Στον απόηχο των τρομοκρατικών επιθέσεων της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 αντιμετωπίσαμε μια πτυχή αυτής της αντίφασης. Με την κίνηση προς τη Δεξιά στις ΗΠΑ, ασκήθηκε πίεση εντός της BRC να ανταποκριθεί σε αυτή τη θεμελιώδη αλλαγή των συνθηκών με μια ενωμένη εκστρατεία κατά του πολέμου και της καταστολής. Ωστόσο, υπήρξε σκληρή αντίσταση από ορισμένα τμήματα της οργάνωσης που θεώρησαν ότι θα έπρεπε να παραμείνουμε στην «εκπαίδευση/όχι στη φυλάκιση» ανεξάρτητα από την αλλαγή των εθνικών συνθηκών και ότι ήταν κατά κάποιο τρόπο επιπόλαιο να αλλάξουμε πορεία. Το Εθνικό Συμβούλιο αποφάσισε, σωστά, ότι η 9η Σεπτεμβρίου είχε αναδιαμορφώσει το τοπίο και ότι η BRC έπρεπε να προχωρήσει. Ωστόσο, ακόμη και εδώ, αν και η BRC ανέλαβε πρωτοβουλίες για να κινητοποιηθεί ενάντια στον πόλεμο και την καταστολή, δεν κατάφερε να ακολουθήσει και, σε ορισμένες περιπτώσεις, ξεπέρασε. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα ήταν ο σχηματισμός, στην Ουάσιγκτον, DC, των «Black Voices for Peace», υπό την ηγεσία του αείμνηστου ακτιβιστή περιβαλλοντικής δικαιοσύνης Damu Smith (Σχηματίστηκε μετά την 11η Σεπτεμβρίου και την εισβολή στο Αφγανιστάν.). Η ειρωνεία του BVfP δεν θα μπορούσε να είναι πιο έντονη: Πολλά από τα βασικά άτομα που βοήθησαν να δημιουργηθεί το BVFP ήταν μέλη του BRC! Για οποιονδήποτε λόγο δεν τους πέρασε από το μυαλό να χρησιμοποιήσουν το BRC ως μέσο οικοδόμησης ενός μαύρου αντιπολεμικού σχηματισμού. Αντίθετα, δημιουργήθηκε κάτι νέο το οποίο, κατά τη διάρκεια της ζωής του, δεν συνδέθηκε ποτέ με το BRC αν και είχε πολλά κοινά μέλη.
Ποια συμπεράσματα μπορούν να εξαχθούν σχετικά με αυτό το θέμα εστίασης; Οποιαδήποτε οργάνωση συνασπισμού αντιμετωπίζει το ίδιο δίλημμα, και απλά δεν μπορεί να αποφευχθεί. Ενωμένα μέτωπα ή συνασπισμοί ενώνονται με πολλαπλές ατζέντες. Ενώ μπορεί να συγκεντρωθούν από μια συγκεκριμένη κρίση ή πρόκληση, αυτές οι ατζέντες αιωρούνται στο παρασκήνιο σαν οπτασίες. Δεν απορρίπτονται ποτέ, αλλά μπορούν να αντιμετωπιστούν.
Αυτό που χρειαζόταν η BRC αμέσως μετά τη διάσκεψη του Juneteenth του 1998 ήταν μια εξέταση της κατάστασης της Μαύρης Αμερικής. αξιολόγηση της ικανότητας(-ων) των στοιχείων του BRC· και η εξακρίβωση του πού το BRC, ως BRC, θα μπορούσε να κάνει τη διαφορά. Αυτό είναι κάτι παραπάνω από τυπικότητα. Αντίθετα, χρειαζόταν μια προσεκτική εξέταση και συζήτηση. Η διεξαγωγή μιας τέτοιας συζήτησης θα ήταν περίπλοκη από το γεγονός ότι υπήρχε, από την αρχή της BRC, πίεση σε αυτήν να «δράσει», επομένως οι συζητήσεις σχετικά με την πραγματοποίηση οτιδήποτε που φαινόταν να είναι λιγότερο από «δράση» θα είχαν δεχθεί επίθεση στο κάποια τεταρτημόρια. Ωστόσο, η βιασύνη να «κάνουμε κάτι» υπονόμευσε την ικανότητά μας να προσδιορίζουμε πιο προσεκτικά το καλύτερο είδος συνεισφοράς που θα μπορούσε να κάνει μια ομάδα όπως η BRC.
(8) Φύλο: Το BRC είχε μια αξιοσημείωτη γυναικεία ηγεσία. Σε σύγκριση με τόσες άλλες οργανώσεις, σίγουρα στο Κίνημα της Μαύρης Ελευθερίας, το BRC ήταν πολύ διαφοροποιημένο, όσον αφορά το φύλο. Ξεκινώντας με την αρχική πεντάδα και στη συνέχεια με τη δημιουργία της Εθνικής Επιτροπής Συνέχειας και αργότερα του Εθνικού Συμβουλίου, οι γυναίκες αποτελούσαν μεγάλο μέρος της ηγεσίας του BRC. Ο δεύτερος (και τελευταίος) Εθνικός Διοργανωτής -η θέση που χρησίμευε ως συνδυασμός εθνικού προέδρου και οιονεί διευθυντή του οργανισμού- ήταν μια γυναίκα. Οι γυναίκες ήταν δεν στο παρασκήνιο στην ανάπτυξη και ανάπτυξη της BRC.
Η σύνθεση του BRC δεν ήταν τυχαία. Ήταν το αποτέλεσμα δύο σημαντικών παραγόντων: του ενός, ποιος ήταν στο τραπέζι στην αρχή και, δύο, της ενεργού προσέγγισης.
«Είναι πολύ συνηθισμένο να ξεκινούν οργανώσεις χωρίς καμία πραγματική προσοχή ως προς το ποιος κάθεται στο τραπέζι. Οι οργανισμοί μπορούν να ξεκινήσουν, για να το θέσω αλλιώς, με βάση την «άνεση», σε αυτήν την περίπτωση, ποιος νιώθει άνετα με ποιον. Ενώ υπάρχει πάντα κάποια νομιμότητα σε μια τέτοια παρόρμηση και κανείς δεν θέλει ποτέ να έχει έναν εχθρό στο τραπέζι, η «άνεση» είναι ένας από εκείνους τους περίεργους όρους που μπορεί συχνά να αναφέρονται σε κλίκες και μεροληψία.
Από την αρχή το BRC δεν θεωρήθηκε ως έργο μόνο για άνδρες ή κυρίως για άνδρες. Οι γυναίκες που συμμετείχαν δεν ήταν μάρκες ή εξαρτήματα άλλων ανδρών, αλλά σε κάθε περίπτωση ήρθαν με τη δική τους βάση(ες) και νομιμοποίηση. Αυτό ήταν κρίσιμο για τη διαμόρφωση του BRC. Από την αρχή δόθηκε προσοχή στην ισορροπία των φύλων τόσο ως προς τη σύνθεση όσο και ως προς τη δυναμική των συναντήσεων. Τούτου λεχθέντος, είχαμε το μερίδιο των αγώνων ενάντια στις πατριαρχικές συμπεριφορές καθ' όλη τη διάρκεια της ύπαρξης του BRC.
Ο δεύτερος παράγοντας ήταν η ενεργή προσέγγιση. Και πάλι, με την οικοδόμηση της Εθνικής Επιτροπής Συνέχειας στο συνέδριο του Juneteenth και τη σύνθεση πάνελ και ομιλητών, η ηγεσία έδωσε προσοχή στην προσέγγιση μεμονωμένων γυναικών και δικτύων γυναικών για να εξασφαλίσει τη συμμετοχή. Τα αποτελέσματα ήταν εντυπωσιακά, όχι μόνο από πλευράς προσέλευσης, αλλά και ποιοι συμμετείχαν και συμμετείχαν. Σε ορισμένες περιπτώσεις, γυναίκες ακτιβίστριες που ένιωθαν αποκλεισμένες από τις ανδροκεντρικές δραστηριότητες του Κινήματος Μαύρης Ελευθερίας βρήκαν έναν ασφαλή χώρο τόσο για άνδρες όσο και για γυναίκες.
Ενώ υπήρχαν πολλά για τα οποία έπρεπε να είμαστε περήφανοι, υπήρχαν τουλάχιστον δύο σημαντικές προκλήσεις: (1) ποιος όρισε τον φεμινισμό; (2) ήταν η BRC τοποθετημένη ως μια οργάνωση που εκπροσωπούσε τα συμφέροντα των γυναικών;
Από την αρχή των εργασιών για τη διάσκεψη του Juneteenth και μετά από αυτό, αποκαλύφθηκε μια λεπτή ένταση στις τάξεις της BRC. Περιστρεφόταν γύρω από το πώς όριζε κανείς τον «φεμινισμό» και ποιος είχε την εξουσία (μεταξύ των γυναικών) να ορίσει ποια ήταν φεμινίστρια. Αυτό μπορεί να ακούγεται περίπλοκο, αλλά οι ρίζες της έντασης πηγαίνουν πίσω στη δεκαετία του 1970 και στο αναζωογονημένο γυναικείο κίνημα. Με την άνοδο αυτού του κινήματος και τη μαζική άρθρωση του όρου «φεμινίστρια» ακολούθησε μια συζήτηση στην αριστερή πτέρυγα του Κινήματος της Μαύρης Ελευθερίας (και εξαπλώθηκε πέρα από αυτό) σχετικά με το πώς μαύρες γυναίκες ακτιβίστριες που συμμετείχαν δυναμικά στον αγώνα εναντίον και των δύο η λευκή υπεροχή και η ανδρική υπεροχή θα αυτοκαθορίζονται. Κάποιοι αποδέχθηκαν τον χαρακτηρισμό «φεμινίστρια» ως τουλάχιστον μέρος της αυτοπεριγραφής τους. Άλλοι απέρριψαν αυτόν τον όρο και χρησιμοποίησαν άλλους όρους, όπως «γυναίκες», συνήθως για να διακρίνουν τη δική τους ονομασία δικαιοσύνης φύλου από αυτό που συχνά θεωρούνταν κίνημα λευκών γυναικών. Και άλλοι πάλι δεν χρησιμοποίησαν συγκεκριμένο προσδιορισμό, ενώ ταυτόχρονα ήταν πολύ ενεργοί στον αγώνα για τη δικαιοσύνη των φύλων. (Δεν υπάρχει καμία πρόθεση εδώ να χαρακτηρίσουμε τις προθέσεις εκείνων σε οποιαδήποτε από αυτές τις τάσεις. Σε ορισμένες περιπτώσεις, εκείνοι που χρησιμοποίησαν ανοιχτά τον όρο «φεμινίστρια» ταυτίστηκαν με τον ακαδημαϊκό χώρο, προσθέτοντας μια ταξική διάσταση ή περιπλοκή σε αυτήν την κατάσταση. Κάποιοι που χρησιμοποίησαν τον όρο «γυναίκα» ή μπορεί να μην είχε χρησιμοποιήσει κάποια συγκεκριμένη ταύτιση, αντιλαμβανόταν «φεμινιστική» ως αναφορά στο κίνημα των γυναικών που κυριαρχούν σε μεγάλο βαθμό οι λευκοί. Τούτου λεχθέντος, όλες αυτές οι τάσεις εκπροσωπούνταν στο BRC και ήταν εξίσου αφοσιωμένοι στην προώθηση του έργου BRC. Οι διαφορές ανάμεσά τους όμως είχαν σημασία.).
Το BRC είχε καθεμία από αυτές τις τάσεις από την αρχή. Μερικές γυναίκες στο στρατόπεδο των αυτοαποκαλούμενων φεμινιστριών πήραν τη θέση ότι ήταν αυτές που μπορούσαν να ηγηθούν και να αναλύσουν καλύτερα τον αγώνα ενάντια στην ανδρική υπεροχή/πατριαρχία. Αυτό τις έθεσε σε αντίθεση με άλλες γυναίκες που υποστήριζαν ότι ανεξάρτητα από το αν αυτοαποκαλούνταν φεμινίστριες, ότι η πρακτική και η ανάλυσή τους τις κατέτασσε ως συνεργάτες με άλλες φεμινίστριες.
Αυτή η διαμάχη σπάνια δημοσιοποιήθηκε, αλλά ήταν, ωστόσο, πολύ πραγματική. Επίσης, δεν επιλύθηκε ποτέ, τουλάχιστον με παραγωγικό τρόπο. Κάθε πλευρά είχε συχνά ανείπωτες απόψεις για εκείνους από την άλλη πλευρά. Ενώ υπήρχε μια φεμινιστική κοινοβουλευτική ομάδα εντός του BRC, αυτή η κοινοβουλευτική ομάδα δεν χρησίμευσε για την εμφάνιση ή την επίλυση αυτών των αντιφάσεων. Το αποτέλεσμα, ή τουλάχιστον ένα αποτέλεσμα αυτού ήταν ότι ορισμένες γυναίκες αποσύρθηκαν από την ενεργό συμμετοχή με το BRC και, ταυτόχρονα, ξεκίνησαν συζητήσεις σχετικά με την ανάγκη συγκρότησης μιας οργάνωσης μαύρων γυναικών που είχε την πολιτική της BRC αλλά θα ήταν ανεξάρτητη. Ποτέ δεν ήταν σαφές, κατά τη διάρκεια των εν λόγω συζητήσεων, εάν μια τέτοια οργάνωση θα αντιπροσώπευε μια διάσπαση από το BRC ή έναν σχηματισμό που θα ήταν συμπληρωματικός. Και στις δύο περιπτώσεις, ένα πολυφυλετικό/πολυεθνικό δίκτυο γυναικών συγκεντρώθηκε στις αρχές της δεκαετίας του 2000, το οποίο περιελάμβανε, αλλά δεν περιοριζόταν σε μαύρες γυναίκες (και μεταξύ αυτών, αρκετά ενεργά και πρώην μέλη του BRC).
Αυτή η αντίφαση έχει εμφανιστεί σε άλλες μαύρες οργανώσεις και έχει εμφανιστεί αρκετά ώστε είναι το είδος του θέματος που πρέπει να αντιμετωπιστεί αρκετά ανοιχτά. Όπως είδαμε στην περίπτωση της BRC, η αποτυχία αντιμετώπισής της οδήγησε σε ανησυχία εντός της BRC που είχε ως αποτέλεσμα την αμοιβαία αποξένωση. Οι πραγματικές πολιτικές διαφορές μεταξύ αυτών των διαφορετικών τάσεων ήταν αρκετά ελάχιστες ή, τουλάχιστον, δεν είχαν να κάνουν με το αν κάποιος αυτοαποκαλείται φεμινίστρια ή όχι. Ωστόσο, οι δυσαρέσκειες συσσωρεύτηκαν με την πάροδο του χρόνου.
Η δεύτερη πρόκληση είχε να κάνει με το εάν το BRC ήταν τοποθετημένο να εκπροσωπεί τα συμφέροντα των γυναικών. Αυτό μπορεί να είναι κακώς διατυπωμένο, αλλά ένας τρόπος να το εξηγήσουμε είναι κατ' αναλογία. Η Karen Nussbaum, ηγετικό στέλεχος στο AFL-CIO και η ιδρύτρια της οργάνωσης «9-to-5» (η οργάνωση των γυναικών υπαλλήλων γραφείου), έκανε το προκλητικό αλλά αιχμηρό σχόλιο ότι το AFL-CIO, το μεγαλύτερο σωματείο ομοσπονδία στις ΗΠΑ, είναι η μεγαλύτερη οργάνωση εργαζομένων γυναικών στις ΗΠΑ. Ταυτόχρονα, το AFL-CIO δεν τοποθετείται ποτέ ως τέτοιος οργανισμός ή κίνημα.
Το BRC είχε μια εντυπωσιακή ηγεσία γυναικών σε όλα τα επίπεδα, καθώς και ακτιβιστών. Ωστόσο, και αυτό μπορεί να βρίσκεται στις ρίζες ορισμένων από τις ανησυχίες και τις επικρίσεις που εγείρονται από τις φεμινίστριες του BRC, δεν ήταν μια οργάνωση που βρισκόταν στο επίκεντρο του αγώνα για τη δικαιοσύνη των φύλων. Αυτό δεν σημαίνει, σε καμία περίπτωση, ότι το BRC πέρασε στην αντίθεση της ανδρικής υπεροχής και την καταπολέμηση της πατριαρχίας. Ήταν πιο περίπλοκο από αυτό. Σε κάποιο βαθμό το πρόβλημα περιστρεφόταν γύρω από το θέμα της βάσης. Σε ποιο βαθμό, για παράδειγμα, δεσμεύτηκε η BRC να χτίσει μια βαθιά βάση μεταξύ των μαύρων εργαζόμενων γυναικών; Η χρήση της λέξης «δεσμευμένος» είναι προβληματική γιατί εμφανίζεται ως ηθική. Το θέμα είναι ότι κανένα από τα σημαντικότερα έργα του BRC δεν στόχευε ρητά σε ζητήματα που είχαν δυσανάλογο αντίκτυπο στις μαύρες γυναίκες. Σίγουρα ένα επιχείρημα -και καλό- μπορεί να προβληθεί ότι οι τέσσερις περιοχές (ή οι πέντε αν περιλαμβάνει κανείς το Hands Off Assata!) είχαν όλες μια επίπτωση σε σχέση με τις μαύρες γυναίκες, αλλά αυτό είναι σχεδόν εκτός θέματος. Υπάρχουν θέματα που απασχολούν ιδιαίτερα τις μαύρες γυναίκες και θα μπορούσαν, λογικά, να έχουν χρησιμεύσει ως μέσο όχι μόνο για να προσελκύσουν περισσότερες μαύρες γυναίκες αλλά και για περισσότερες αριστερές μαύρες γυναίκες για να δουν στο BRC έναν πρωταθλητή των ανησυχιών τους. Αυτό υπερβαίνει κατά πολύ το αν το BRC συζήτησε την πατριαρχία, αλλά αντ' αυτού μεταβαίνει στον κόσμο του πρακτικού προγράμματος, είτε σε σχέση με μάχες γύρω από τις διακρίσεις λόγω φύλου, την υποστήριξη οικιακών βοηθών, τα δικαιώματα αναπαραγωγής ή πολλά άλλα ζητήματα. Η πρόταση εδώ δεν είναι ο διαχωρισμός των «γυναικείων ζητημάτων» σε μια ειδική κατηγορία, αλλά περισσότερο από την ανάγκη να επικεντρώσουμε το BRC στους πραγματικούς και καθημερινούς αγώνες ενάντια στην ανδρική υπεροχή και για τη δικαιοσύνη των φύλων.
Η άλλη πτυχή του ζητήματος του φύλου ήταν η LGBTQ. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η BRC —από την αρχή της— έλαβε μια θέση αρχής ενάντια στην ομοφοβία και τον ετεροσεξισμό. Αν και θα ήταν υπερβολή να πούμε ότι το BRC ήταν ενεργό στο κίνημα LGBTQ, μπορεί να ειπωθεί ότι το BRC μίλησε για ζητήματα σχετικά με την ομοφοβία και τον ετεροσεξισμό. Επιπλέον, δεν ανέχτηκε την ύπαρξη κανενός στις τάξεις της. Το καθαρό αποτέλεσμα αυτού ήταν να γίνει η BRC έναν ασφαλή χώρο για Μαύρους LGBTQ ακτιβιστές.
Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, το BRC αντιμετώπισε κριτική, κυρίως έμμεση, για τη στάση του με τα LGBTQ κινήματα από εκείνους που υποστήριζαν ότι η αντίθεση στην ομοφοβία και τον ετεροσεξισμό ήταν πολύ υψηλό όριο για την αριστερή πτέρυγα του Κινήματος της Μαύρης Ελευθερίας. Δεν υποχωρήσαμε από τη θέση μας. Σίγουρα υπήρχαν μέλη του BRC που ήταν προσωπικά νιώθουμε άβολα είτε με άτομα LGBTQ είτε με το όλο θέμα, αλλά μια τέτοια προκατάληψη δεν θεωρήθηκε θεμιτή για συζήτηση ή έκφραση στις τάξεις μας.
(9) Η σημασία του να είσαι διεθνιστές: Συχνά σχηματισμοί ακτιβιστών αφροαμερικανών τοποθετούνται σε ένα κουτί που ονομάζεται «εσωτερικά θέματα». Ο τρόπος που λειτουργεί αυτό το «κουτί» είναι ότι οι Μαύροι ακτιβιστές, τουλάχιστον σύμφωνα με την κυρίαρχη λευκή Αμερική, περιορίζονται στο να συζητούν ή να συμμετέχουν σε οτιδήποτε άλλο εκτός από εσωτερικά ζητήματα (και εντός των εσωτερικών ζητημάτων, συνήθως μόνο για τη φυλή). Για αυτόν τον λόγο άνθρωποι όπως ο WEB Dubois, ο Paul Robeson, ο Malcolm X και ο Martin Luther King τιμωρήθηκαν, αν όχι δαιμονοποιήθηκαν, επειδή τόλμησαν να μιλήσουν ανοιχτά για θέματα όπως ο ιμπεριαλισμός, η αποικιοκρατία και ο πόλεμος.
Η σύλληψη του BRC από την ίδρυσή του ήταν «μαύρη διεθνιστική» από πολλές απόψεις. Έβλεπε τον αγώνα των Αφροαμερικανών στις ΗΠΑ ως αναπόσπαστα συνδεδεμένο με τους αγώνες των ανθρώπων του Αφρικανικού Κόσμου και άλλων καταπιεσμένων ομάδων στο εσωτερικό και παγκοσμίως. Δεύτερον, η BRC αυτοπροσδιορίστηκε ως «μαύρος», όπως σημειώθηκε προηγουμένως, καθιστώντας την μια οργάνωση που ενώ επικεντρώθηκε σε μεγάλο βαθμό στους αγώνες εντός των ΗΠΑ μεταξύ Αφροαμερικανών, ήταν ωστόσο μια οργάνωση που θα μπορούσε και θα περιλάμβανε άτομα από άλλα μέρη του Αφρικανικού Κόσμου και /ή εκείνοι που αυτοχαρακτηρίζονται ως «μαύροι». Τρίτον, η BRC θεώρησε ότι εμπλέκεται σε διεθνές έργο, συμπεριλαμβανομένων, ενδεικτικά, ζητημάτων αλληλεγγύης.
Κατά την ίδρυση του Juneteenth προέκυψε μια σημαντική διαμάχη που βοήθησε στον καθορισμό της ταυτότητας και της εστίασης του BRC. Υπήρχαν συμμετέχοντες εκτός των ΗΠΑ που ήταν σε ενότητα με τους στόχους του BRC. Μερικοί από αυτούς όχι μόνο ήθελαν να ενταχθούν αλλά ήθελαν να ιδρύσουν παραρτήματα BRC σε άλλες χώρες. Μέσω της συζήτησης συμφωνήθηκε ότι αυτή δεν θα ήταν η κατεύθυνση της BRC. Η απόφαση αντικατόπτριζε πολλές ανησυχίες, μεταξύ των οποίων η έλλειψη πραγματικής ικανότητας να επικεντρωθεί ένας παγκόσμιος οργανισμός. Υπήρχαν όμως και άλλες ανησυχίες. Υπήρξε ιστορία στις ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένου του Κινήματος για την Ελευθερία των Μαύρων, απόπειρας συγκέντρωσης διεθνών οργανισμών από τις ΗΠΑ. Αυτό μερικές φορές οδήγησε σε προβλήματα σωβινισμού στη μη προσοχή στις πραγματικές συνθήκες σε άλλες χώρες. Αντίθετα, συμφωνήθηκε ότι εάν οι συμμετέχοντες επιθυμούν να επιστρέψουν στις πατρίδες τους και να ξεκινήσουν το δικό τους BRC, θα καλωσορίζουμε την ευκαιρία να οικοδομήσουμε μια σχέση βασισμένη στον αμοιβαίο σεβασμό και την ανεξαρτησία και όχι οι οργανισμοί αυτοί να αποτελούν κεφάλαια ενός οργανισμού με έδρα τις ΗΠΑ.
Το διεθνιστικό έργο του BRC —τουλάχιστον εκτός εργασίας για την υποστήριξη άλλων έγχρωμων ανθρώπων στις ΗΠΑ— χωρίστηκε σε δύο βασικούς τομείς: (1) δηλώσεις και θέσεις που ελήφθησαν για διεθνή γεγονότα (ή/και εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ), (2) συγκεκριμένες εργασίες σε σχέση με την Παγκόσμια Διάσκεψη του ΟΗΕ κατά του ρατσισμού (UNWCAR).
Το Εθνικό Συμβούλιο του BRC δημιούργησε μια συντονιστική επιτροπή η οποία συνεδρίαζε, μέσω τηλεδιάσκεψης σε τακτική βάση. Στη συντονιστική επιτροπή στάλθηκε το καθήκον της απάντησης σε διάφορα γεγονότα. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η Διεθνής Ομάδα Εργασίας θα προετοίμαζε δηλώσεις, είτε θα εκδίδονταν από τη συντονιστική επιτροπή είτε στο όνομά της. Γενικότερα, ζητήθηκε από τη συντονιστική επιτροπή να εκδώσει ανακοινώσεις για τα παγκόσμια γεγονότα. Ήταν μέσα από μια τέτοια δήλωση που εκτυλίχθηκε μια μεγάλη κρίση, μια κρίση που συνέβαλε στην παρακμή της BRC. Περισσότερα για αυτό αργότερα.
Η δραστηριότητα που επικεντρώθηκε στη διεθνή ομάδα εργασίας περιελάμβανε το UNWCAR. Προκειμένου να ξεκαθαριστούν οι παρεξηγήσεις, αυτό επικεντρώθηκε στη διάσκεψη των Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων που ήταν παράλληλη (και υποτίθεται ότι θα ενημερωνόταν) με την επίσημη διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών. (Αυτή η διευκρίνιση προσφέρεται λόγω μιας περίεργης κριτικής που προσφέρεται στο βιβλίο του Manning Marable για τον Malcolm X, Malcolm X: A Life of Reinvention. Η κριτική έγινε από τον Abdul Alkalimat, έναν από τους αρχικούς πέντε στο BRC, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι ο Marable ήταν εντελώς άστοχος στην πρόταση ότι ο Malcolm X θα ήταν ενθουσιασμένος από το UNWCAR. Ο Alkalimat συνέχισε λέγοντας ότι ο Malcolm δεν θα ενδιαφερόταν ποτέ για κανένα φόρουμ που θα ήταν διάλογος με τους ιμπεριαλιστές. Δεν είναι σαφές εάν ο Alkalimat διάβασε το βιβλίο του Marable πολύ γρήγορα ή αν ήθελε υπερβολικά να ασκήσει κριτική στον Marable, αλλά και στις δύο περιπτώσεις έκανε λάθος σε αυτήν την κριτική. Ο Marable μιλούσε για το Συνέδριο των ΜΚΟ που έλαβε χώρα στο Durban την ίδια στιγμή με το επίσημο συνέδριο. Χιλιάδες άνθρωποι παρακολούθησαν το συνέδριο των ΜΚΟ, εκπροσωπώντας μια μυριάδα εθνών και κοινωνικών κινημάτων. Το BRC εκπροσωπήθηκε καλά, συμπεριλαμβανομένων, μεταξύ άλλων, των Marable, Mullings και του συντονιστή της ομάδας εργασίας International Humberto Brown, των μελών της Διεθνούς Ομάδας Εργασίας Jean Bond και Horace Campbell, καθώς και του μέλους της συντονιστικής επιτροπής BRC Ashaki Binta.). Μέλη της Διεθνούς ομάδας εργασίας συμμετείχαν σε προπαρασκευαστικές συναντήσεις για το UNWCAR και συμμετείχαν ενεργά. Βοήθησαν επιπλέον στην οικοδόμηση του συνεδρίου στις ΗΠΑ, γράφοντας για την πιθανή σημασία του και γιατί η συμμετοχή της Μαύρης Αμερικής θα μπορούσε να είναι τόσο σημαντική.
Αν δεν υπήρχαν οι τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, είναι πολύ πιθανό η UNWCAR να είχε μια πιο διαρκή σημασία. (Οι φρικτές επιθέσεις έγιναν καθώς πολλοί από τους αντιπροσώπους επέστρεφαν στα σπίτια τους. Στην πραγματικότητα, ορισμένοι εκπρόσωποι χρειάστηκε να παρατείνουν τη διαμονή τους στη Νότια Αφρική ως αποτέλεσμα των επιπτώσεων των τρομοκρατικών επιθέσεων στα αεροπορικά ταξίδια.). Η ομάδα εργασίας BRC International, και μέσω αυτής μεγάλο μέρος της υπόλοιπης BRC, εκτίμησε αυτή τη δυνητική σημασία.
Γενικά, οι διεθνείς δηλώσεις της συντονιστικής επιτροπής του BRC δεν ήταν εσωτερικά (για το BRC) αμφιλεγόμενες. Μια δοκιμή αυτού βρέθηκε αμέσως μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001.
Το BRC, όπως κάθε άλλη αντιιμπεριαλιστική οργάνωση στις ΗΠΑ, βρέθηκε αντιμέτωπη με αυτό που για κάποιους ήταν μια μεγάλη πρόκληση. Πρέπει και πώς το BRC να μιλήσει για τις τρομοκρατικές επιθέσεις και, αν ναι, τι θα έπρεπε να πει; Σε μια δήλωση που άντεξε στη δοκιμασία του χρόνου, το BRC, χωρίς κανένα επιφύλαξη, καταδίκασε τις τρομοκρατικές επιθέσεις. Δεν δικαιολογούσε τους επιτιθέμενους. Ταυτόχρονα, η συντονιστική επιτροπή του BRC εξέτασε το ζήτημα της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ και τους λόγους για τους οποίους οι άνθρωποι σε όλο τον κόσμο συχνά στέκονταν με φόβο και θυμό έναντι των ΗΠΑ.
Η δήλωση του BRC για τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 ήταν σημαντική σε πολλά διαφορετικά επίπεδα. Μεταξύ άλλων, η δήλωση του BRC διέκρινε το BRC από τους σπασμωδικούς αντιιμπεριαλιστές που πιστεύουν ότι οποιοσδήποτε εχθρός του αμερικανικού ιμπεριαλισμού είναι αυτόματα φίλος των προοδευτικών δυνάμεων. Ήταν επίσης μια σημαντική δήλωση γιατί ήταν ριψοκίνδυνη. Στον απόηχο των τρομοκρατικών επιθέσεων οποιοσδήποτε εγείρει ερωτήματα σχετικά με την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ είτε αντιμετωπίζεται με καχυποψία και/ή καταδικάζεται ως αντιπατριωτικός και κατά τα άλλα επικίνδυνος. Παρόλα αυτά, το BRC αρνήθηκε να σιωπήσει.
Το 2003, ωστόσο, το BRC αντιμετώπισε αυτό που πολλοί άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένων των δυο μας, δεν περίμεναν ως απάντηση σε μια τέτοια δήλωση. Προσέγγιση από τη μη κερδοσκοπική ομάδα υπεράσπισης Africa Action που εδρεύει στις ΗΠΑ, η BRC, μαζί με το TransAfrica Forum και ορισμένες άλλες ομάδες και άτομα υπέγραψαν μια επικριτική δήλωση προς τον πρόεδρο της Ζιμπάμπουε Ρόμπερτ Μουγκάμπε για την καταστολή της διαφωνίας που βρισκόταν σε εξέλιξη, και ιδιαίτερα τη βαρβαρότητα της εν λόγω καταστολής. Η δήλωση καλούσε τον Πρόεδρο Μουγκάμπε να απομακρυνθεί από αυτήν την καταστολή.
Στην ενότητα #11 παρακάτω θα διερευνήσουμε αυτό το πρόβλημα λίγο περισσότερο, αλλά εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι παρά το γεγονός ότι η συντονιστική επιτροπή συμφώνησε ομόφωνα να υπογράψει τη δήλωση, υπήρξε μεγάλη απώθηση από τις τάξεις του BRC. Ως αποτέλεσμα αυτής της διαμάχης, και μετά τη διάσκεψη της BRC το 2003, υπήρξε η αποχώρηση ορισμένων μελών της BRC που ήταν απογοητευμένοι από τη θέση που έλαβαν. Το ότι οι άνθρωποι θα έφευγαν ήταν σοκ για πολλά από τα υπόλοιπα μέλη του BRC.
(10)Οι συνέπειες του να είσαι οργανισμός τόσο οργανισμών όσο και ατόμων: Η BRC, από την αρχή, βρέθηκε αντιμέτωπη με μια πρόκληση που ποτέ δεν αντιμετωπίσαμε άμεσα, αν και αποδείχθηκε αναπόσπαστο μέρος του συνόλου του τρόπου με τον οποίο η BRC αναπτύχθηκε, λειτούργησε και τελικά παρήκμασε. Συγκεκριμένα, τι είδους ενιαίο μέτωπο της Μαύρης Αριστεράς ήμασταν;
Όπως σημειώθηκε προηγουμένως, το BRC σχεδιάστηκε στην πραγματικότητα από πέντε άτομα. Αρκετά από αυτά τα άτομα, αλλά όχι όλα, είχαν σχέσεις, συμπεριλαμβανομένων των Επιτροπών Αλληλογραφίας για τη Δημοκρατία και τον Σοσιαλισμό. Κομμουνιστικό Εργατικό Κόμμα (το οποίο εξελίχθηκε στην Ένωση των Επαναστατών για μια Νέα Αμερική). και η Σοσιαλιστική Οργάνωση Δρόμος της Ελευθερίας. Το πιο σημαντικό, το BRC δεν ήταν έργο αυτών των οργανισμών (αν και αργότερα έγινε ένα έργο που περιλάμβανε αυτούς τους οργανισμούς). Με την πάροδο του χρόνου, καθώς το έργο ξεκίνησε, άτομα από άλλους οργανισμούς, και πολλά άτομα είτε συνδεδεμένα με χαλαρά δίκτυα είτε μη συνδεδεμένα εξ ολοκλήρου, ενσωματώθηκαν ως εταίροι. Οργανώσεις όπως η Νέα Αφρικανική Λαϊκή Οργάνωση και το Κομμουνιστικό Κόμμα ήρθαν να είναι παρόντες στη ζωή και το έργο του BRC, παίζοντας σημαντικούς και θετικούς ρόλους.
Η σύλληψη του BRC επικεντρώθηκε σε μεγάλο βαθμό στη συμμετοχή ατόμων. Ταυτόχρονα, αναπτύξαμε μια θεωρία «πολλαπλών σημείων εισόδου», που σημαίνει ότι άτομα και οργανισμοί θα μπορούσαν να συμμετέχουν στη ζωή της BRC με πολλαπλά μέσα. Ας το εξηγήσουμε λίγο αυτό.
Το BRC είχε τοπικές οργανωτικές επιτροπές μέσω των οποίων μπορούσαν να συμμετέχουν άτομα. Υπήρχαν και οργανωτικές σχέσεις, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως. Υπήρχαν εκστρατείες που πραγματοποιήθηκαν από ομάδες εργασίας, μέσω των οποίων μπορούσαν να συμμετάσχουν άτομα και φορείς (ιδιαίτερα αν δεν υπήρχε τοπική οργανωτική επιτροπή στην περιοχή τους). Παρ' όλα αυτά, δεν υπήρξε συζήτηση για το αν οι οργανισμοί θα έπρεπε να έχουν ιδιαίτερο ρόλο. Το BRC δεν διοικούνταν, για παράδειγμα, από ένα συμβούλιο οργανώσεων και δεν υπήρχε ιδιαίτερο βάρος σε καμία οργάνωση που με κάποιο τρόπο συμμετείχε στο BRC, εκτός από εκείνες που συνδέονταν ρητά ως οργανώσεις, π.χ. οι Μαύροι Εργάτες για τη Δικαιοσύνη (με αυτόματη συμμετοχή στη BRC για τα μέλη της). (Ένα αντίθετο παράδειγμα θα ήταν δίκτυα όπως το Grassroots Global Justice ή το Right to the City Alliance που είναι συμμαχίες οργανισμών. Τα άτομα δεν μπορούν να συμμετάσχουν σε αυτές τις συμμαχίες ως άτομα, αλλά πρέπει, στην πραγματικότητα, να ενταχθούν σε έναν συμμετέχοντα οργανισμό.).
Αν και δεν το καταλάβαμε εκείνη τη στιγμή, είχαμε μπει σε έναν λαβύρινθο. Ενώ άτομα εργάζονταν για την οικοδόμηση του BRC, συνέβη ότι ένα σύνολο οργανισμών είχε αφιερώσει έναν τεράστιο χρόνο για την οικοδόμηση του συνεδρίου του Juneteenth, και σε ορισμένες περιπτώσεις, για την οικοδόμηση του BRC στη συνέχεια. Ωστόσο, αυτές οι οργανώσεις δεν είχαν ιδιαίτερο ρόλο στην ηγεσία του BRC, αν και σχεδόν σε κάθε περίπτωση, άτομα από αυτές τις οργανώσεις βρέθηκαν είτε σε τοπικά είτε σε εθνικά ηγετικά όργανα.
Οι επιπτώσεις αυτού του προβλήματος άρχισαν να εμφανίζονται λίγο μετά το ιδρυτικό συνέδριο. Ορισμένοι οργανισμοί είχαν επικεντρώσει μεγάλο μέρος της δουλειάς τους στην οικοδόμηση του συνεδρίου του Juneteenth. Μετά από αυτό το συνέδριο, ήρθαν αντιμέτωποι με το ερώτημα εάν θα συνέχιζαν να κάνουν μια τέτοια εργασία και, εάν ναι, ποιες θα ήταν οι συνέπειες για την άλλη εργασία τους. Ένα δεύτερο ερώτημα που προέκυψε αφορούσε τη λήψη αποφάσεων. Θα είχε μια τοπική οργανωτική επιτροπή από μη συνδεδεμένα άτομα την ίδια φωνή και τον ίδιο ρόλο με έναν οργανισμό στο έργο και τη ζωή του BRC;
Το αποτέλεσμα της αποτυχίας μας να αντιμετωπίσουμε αυτό το πρόβλημα άμεσα φάνηκε με την αποχώρηση ή την ελαχιστοποίηση του ρόλου ορισμένων από τους οργανισμούς που ήταν καθοριστικοί για την εκτόξευση του BRC. Αν και κανείς δεν έδωσε φωνή σε αυτή την ανησυχία, ήταν προφανές ότι αυτοί οι οργανισμοί έπρεπε να εξισορροπήσουν το ζήτημα του έργου της αντίστοιχης οργάνωσης τους έναντι της οικοδόμησης του BRC. Και, επιπλέον, αν δεν είχαν ιδιαίτερο ρόλο στην κατεύθυνση του BRC —παρά τη δραστηριότητά τους στην οικοδόμησή του— είχε νόημα να συνεχίσουν;
Το BRC έκανε λάθος που δεν αντιμετώπισε την κλίμακα και το εύρος αυτού του διλήμματος. Δεν είναι σαν να υπήρχε μια δοκιμασμένη και αληθινή απάντηση, αλλά υπήρχαν επιλογές, καθεμία από τις οποίες είχε διάφορες συνέπειες. Ας χρησιμοποιήσουμε ένα παράδειγμα. Οι οργανώσεις που βοήθησαν να ξεκινήσει το BRC, π.χ. NAPO, FRSO, CP, CCDS, LRNA, θα μπορούσαν να είχαν λάβει ειδικό ηγετικό ρόλο στο BRC. Το μοντέλο από το Ελ Σαλβαδόρ του Εθνικού Απελευθερωτικού Μετώπου Faribundo Marti (FMLN) ή τα δίκτυα που αναφέρονται στην υποσημείωση, δεν θα είχαν λειτουργήσει, ωστόσο, όταν είχατε οργανώσεις που συγκεντρώθηκαν για να συγκροτήσουν το μέτωπο και άτομα έπρεπε να ενταχθούν σε ένα από αυτά οργανώσεις. Ένα τέτοιο μοντέλο, τουλάχιστον έναντι του BRC, δεν θα είχε πετύχει σε μεγάλο βαθμό επειδή το BRC, από την ίδρυσή του, αντιπροσώπευε ένα μαζικό κάλεσμα προς τους ακτιβιστές της αριστερής πτέρυγας του Κινήματος της Μαύρης Ελευθερίας. Αλλά θα ήταν πιθανό ότι αυτοί οι οργανισμοί θα είχαν σταθμίσει τις ψήφους στο Εθνικό Συμβούλιο δεδομένου του τι έβαζαν στο BRC. Υπήρχε το πρόσθετο ζήτημα των οργανωτικών θυγατρικών, όπως οι προαναφερθέντες Μαύροι Εργάτες για τη Δικαιοσύνη και η Οργάνωση για τον Μαύρο Αγώνα, που θα έπρεπε επίσης να ληφθεί υπόψη ένας συγκεκριμένος ηγετικός ρόλος.
Αγνοώντας τον ρόλο των ειδικών οργανώσεων στελεχών και ημι-στελεχών στη ζωή και την ηγεσία του BRC, βρεθήκαμε να χτίζουμε μια οργάνωση ατόμων σε ένα περιβάλλον, όπως αναφέραμε προηγουμένως, όπου υπήρχε ένα ευρύ φάσμα συμμετοχής και αφοσίωσης. . Αυτά που έφεραν στο τραπέζι οργανώσεις όπως η NAPO, το CP, το CCDS, το FRSO και το LRNA ήταν αφοσιωμένα μέλη που αφιέρωσαν τεράστιο χρόνο στην οικοδόμηση του BRC. Το έκαναν αυτό επειδή οι αντίστοιχες οργανώσεις τους πίστευαν ότι αυτό το πολιτικό σχέδιο ήταν σημαντικό και ενθάρρυναν αυτό το επίπεδο ακτιβισμού. Ενώ σίγουρα υπήρχαν πολλά μη συνδεδεμένα άτομα που συμμετείχαν στην οικοδόμηση του BRC και ήταν αφοσιωμένα, η δουλειά των στελεχών αυτών των διαφόρων οργανώσεων ήταν δυσανάλογη με το μέγεθος των οργανώσεών τους. (Μιλάμε για σχετικά μικρές οργανώσεις. Δεν υπήρχε τίποτα συγκρίσιμο με, για παράδειγμα, τον ρόλο του Κομμουνιστικού Κόμματος τη δεκαετία του 1930 στο κτίριο του Εθνικού Νέγρου Κογκρέσου.).
Για τις διάφορες οργανώσεις που συμμετείχαν, σε ένα ή το άλλο σημείο, στην οικοδόμηση του BRC υπήρχε το θεμελιώδες ζήτημα της σχέσης της οικοδόμησης του BRC με το κτίριο των δικών τους οργανισμών. Σε κάθε περίπτωση υπήρχαν εκείνοι που υποστήριξαν ότι η οικοδόμηση του BRC έπληξε την ικανότητα αυτών των μεμονωμένων οργανισμών να αναπτυχθούν. Σε ορισμένες περιπτώσεις, υποστηρίχθηκε ότι η εργασία στο BRC θα έπρεπε να πραγματοποιηθεί μόνο εάν μπορούσε να βοηθήσει αυτούς τους μεμονωμένους οργανισμούς να αναπτυχθούν. Αυτό που ήταν συναρπαστικό είναι ότι οι περισσότερες από τις οργανώσεις που συμμετείχαν στην οικοδόμηση του BRC το έκαναν με πολύ αρχές, παρά το γεγονός ότι δεν οδήγησε απαραίτητα στην ανάπτυξη των δικών τους οργανώσεων. Σε μια συγκεκριμένη συγκυρία, ωστόσο, αυτή η σχέση έπρεπε να γίνει λίγο πιο συμβιωτική για να γίνει βιώσιμη. Εάν οι οργανισμοί λειτουργούν εξ ολοκλήρου μέσα από ένα ενιαίο μέτωπο, τότε μπορεί συχνά να χάσουν τον λόγο ύπαρξης τους.
(11) Η πρόκληση της οικοδόμησης ενός οργανισμού ενιαίου μετώπου: Πολλοί άνθρωποι εκτός Αριστεράς θεωρούν την Αριστερά σχεδόν μονολιθική. Θα προσφέρουν εκφράσεις όπως «…η Αριστερά το κάνει αυτό…» ή «...ξέρετε την Αριστερά…» σαν να μιλάνε για μια παγιωμένη τάση, αν όχι για οργάνωση. Ωστόσο, η Αριστερά είναι πολύ διαφορετική, και αυτό δεν ισχύει λιγότερο για τη Μαύρη Αριστερά. Υπάρχουν διάφορες αποχρώσεις εθνικιστών. Μαρξιστές? φεμινίστριες? αναρχικοί? Πράσινοι αριστεροί? Παναφρικανιστές? και ούτω καθεξής. Και, για να γίνει ακόμα πιο ενδιαφέρον, υπάρχουν μείγματα και επικαλύψεις καθεμιάς από αυτές τις κατηγορίες.
Είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι η αρχική σύλληψη του BRC δεν ήταν ως οργανισμός αλλά ως εκδήλωση ή διαδικασία που οδηγεί σε ένα γεγονός: μια σύνοδο κορυφής της Μαύρης Αριστεράς. Ήταν κατανοητό από την αρχή ότι θα υπήρχαν διαφορετικές τάσεις που θα εκπροσωπούνταν σε μια σύνοδο κορυφής και, μόλις αποφασίσαμε ότι έπρεπε να προχωρήσουμε πέρα από μια σύνοδο κορυφής, έγινε κατανοητό —τουλάχιστον θεωρητικά— ότι ένας οργανισμός που προέκυψε από τη διάσκεψη του Ιουνίου θα ήταν εξαιρετικά ποικιλόμορφη και, αντικειμενικά, ένας ενιαίος σχηματισμός μετώπου.
Υπήρχαν πολλές συνέπειες για να είσαι ένας σχηματισμός ενωμένου μετώπου. Ένα από τα πιο σημαντικά αφορούσε το επίπεδο ενότητας. Σε αντίθεση με μια οργάνωση στελεχών, ή εν προκειμένω κάθε είδους ιδεολογικά ενοποιημένη οργάνωση, μια οργάνωση ενιαίου μετώπου θα έπρεπε να έχει ένα επίπεδο συμφωνίας χαμηλότερο από αυτό μιας ενοποιημένης οργάνωσης. Αυτό δεν σημαίνει ότι μια οργάνωση με ενιαίο μέτωπο θα ήταν χαλαρή ή άμορφη, αλλά θα σήμαινε ότι θα ήταν εύκολο να ενταχθεί και να έχει ένα φάσμα απόψεων σε ζητήματα που δεν θα ίσχυαν εάν ήταν μια ενοποιημένη οργάνωση με μια συγκεκριμένη κοσμοθεωρία ή/και σαφώς καθορισμένο σκοπό.
Μια δεύτερη πρόκληση για την οικοδόμηση μιας οργάνωσης ενιαίου μετώπου αφορά τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούν οι ομάδες εντός μια ενωμένη οργάνωση μετώπου θα πρέπει να λειτουργεί με τρόπο αρχής. Υπάρχουν πολλά αρνητικά παραδείγματα ομάδων που προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν μια οργάνωση ενιαίου μετώπου για να αναπτυχθούν, ανάλογη με τις εκπλύσεις. Ωστόσο, στο BRC, όπως σημειώθηκε παραπάνω, αυτό, σε γενικές γραμμές, δεν συνέβη. (Υπάρχει ένα αστείο ανέκδοτο εδώ. Ένα εσωτερικό έγγραφο από μια οργάνωση γνωστή για τον σεχταρισμό αποκαλύφθηκε την εποχή της ίδρυσης του BRC. Έδειχνε ότι δεν φαινόταν ότι υπήρχαν μεγάλες προοπτικές για να διαλέξουν μέλη του BRC για Η δική τους ανάπτυξη. Οι εκπρόσωποι αυτής της οργάνωσης εξαφανίστηκαν σε αμηχανία από τις τάξεις της BRC. Σε περίπτωση που είστε περίεργοι, δεν ήταν μία από τις οργανώσεις που αναφέρονται σε αυτό το έγγραφο.). Το πρόβλημα είναι ότι όταν μια ομάδα εκπροσωπείται δημόσια σε μια οργάνωση με ενιαίο μέτωπο, πώς παρουσιάζει την πολιτική της με τρόπο που δεν φαίνεται ως σεχταριστικός ή φατριακός;
Η καλύτερη απάντηση που καταφέραμε να καταλήξουμε, σχετικά με αυτό το τελευταίο ερώτημα, περιστρέφεται γύρω από έναν συνδυασμό του τρόπου εργασίας και της δημόσιας ύπαρξης μιας ομάδας που λειτουργεί μέσα σε μια ενωμένη οργάνωση μετώπου. Στην περίπτωση του BRC, οι μεγάλες ομάδες που εργάστηκαν για την κατασκευή του έκαναν ακριβώς αυτό: εργάστηκαν για να το χτίσουν. Ανέπτυξαν άτομα για να φέρουν εις πέρας διάφορες εργασίες και δεν έκαναν την ιδιαίτερη άποψή τους ως το τέλος και το τέλος. Ως αποτέλεσμα, κέρδισαν μεγάλο σεβασμό, γενικά, μερικές φορές ακόμη και από άτομα και ομάδες που είχαν προηγουμένως μοιραστεί διαφωνίες μαζί τους. Δεδομένης της κληρονομιάς του αντικομμουνισμού, υπήρχε συχνά σκεπτικισμός σχετικά με τις προθέσεις των ρητά μαρξιστικών οργανώσεων, παρόλο που τέτοιες οργανώσεις στην πραγματικότητα δεν αποφεύγονταν από το BRC. Και στις δύο περιπτώσεις, οι μαρξιστικές οργανώσεις -είτε είναι εθνικιστικές είτε μη- εργάστηκαν πολύ σκληρά συνολικά για την οικοδόμηση του BRC.
Το άλλο κομμάτι αυτού του παζλ, όπως αναφέρθηκε, αφορά την ορατότητα. Βοήθησε να υπάρχουν προσβάσιμοι εκπρόσωποι του κοινού των ομάδων που εργάζονταν για την οικοδόμηση του BRC. Αυτό σημαίνει ότι ήταν σημαντικό για άτομα στο BRC που δεν ήταν συνδεδεμένα με καμία οργάνωση, να έχουν την ευκαιρία να συναντηθούν και να συζητήσουν διάφορα θέματα με αυτές τις ομάδες και να καταλάβουν ότι αυτές οι οργανώσεις δεν ήταν κατά κάποιο τρόπο ξένες.
Η θεμελιώδης πρόκληση για την οικοδόμηση μιας οργάνωσης με ενιαίο μέτωπο, ωστόσο, αφορά το ζήτημα της «εντολής» που δημιουργείται από τα στοιχεία ή τους συμμετέχοντες στην οργάνωση του ενιαίου μετώπου. Για να το θέσω αλλιώς, υπάρχουν παράμετροι σε όλους τους οργανισμούς, αλλά ιδιαίτερα σε οργανισμούς με ενιαίο μέτωπο, οι παράμετροι μπορεί να είναι περιοριστικές και άβολες. Αυτές οι παράμετροι ορίζουν την ενότητα της ομάδας και, ενώ μπορούν να αμφισβητηθούν μέχρι ένα σημείο, πρέπει ωστόσο να αναγνωρίζονται και να γίνονται σεβαστές.
Σε γενικές γραμμές, η ηγεσία του BRC κατανοούσε την εντολή ή τις εντολές της και τις παραμέτρους εντός των οποίων μπορούσε να λειτουργήσει. Αυτό σήμαινε ότι οπωσδήποτε υπήρχε συζήτηση για μια σειρά θεμάτων, αλλά ήταν η συζήτηση που μπορούσε να φτάσει μόνο μέχρι εκεί. Η ηγεσία θα μπορούσε, επομένως, να οδηγήσει σε αυτές τις παραμέτρους. Στην περίπτωση της δήλωσης ως απάντηση στις τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, η συντονιστική επιτροπή πέρασε λίγο τα όρια της εντολής αλλά όχι αρκετά για να προκαλέσει προβλήματα. Η πλειοψηφία του BRC πίστευε ότι η δήλωση αντιπροσώπευε την ενότητα του έργου μας.
Στις αρχές του 2003, ωστόσο, εξελίχθηκε μια πολύ διαφορετική κατάσταση και από την οποία πρέπει να αντληθούν σημαντικά διδάγματα. Ο πρόεδρος της Ζιμπάμπουε Ρόμπερτ Μουγκάμπε ασκούσε έντονη καταστολή εναντίον εγχώριων αντιπάλων. Οι μορφές καταστολής ποικίλουν αλλά περιελάμβαναν φυλάκιση, βασανιστήρια και βιασμό. Η μη κερδοσκοπική ομάδα υπεράσπισης με έδρα τις ΗΠΑ, Africa Action, ξεκίνησε μια επιστολή υπογραφής που θα σταλεί στον Πρόεδρο Μουγκάμπε διαμαρτυρόμενη για την καταστολή και καλώντας τον να διασφαλίσει την παύση τέτοιων δραστηριοτήτων. Ο τότε εκτελεστικός διευθυντής της Africa Action προσέγγισε αρκετούς οργανισμούς και άτομα για να κερδίσει την υποστήριξη και τις υπογραφές τους σε αυτήν την επιστολή διαμαρτυρίας. Μεταξύ αυτών που προσεγγίστηκαν ήταν το TransAfrica Forum (μια άλλη μη κερδοσκοπική ομάδα υπεράσπισης που σχετίζεται συχνότερα με την ηγεσία του αγώνα υποστήριξης κατά του απαρτχάιντ στις ΗΠΑ) και το BRC. (Την εποχή που ο Bill Fletcher ήταν πρόεδρος του TransAfrica Forum και μέλος της Συντονιστικής Επιτροπής του BRC. Αν και το TransAfrica Forum υπέγραψε την επιστολή προς τον Mugabe, ο ρόλος του σε αυτή την κατάσταση ήταν να μεταφέρει στο BRC το αίτημα εκ μέρους του Εκτελεστικού Διευθυντή της Αφρικανικής Δράσης.).
Η Συντονιστική Επιτροπή του BRC συμφώνησε ομόφωνα ότι θα έπρεπε να εγκρίνει αυτήν την επιστολή. Δεν υψώθηκε ούτε μία φωνή στην αντίθεση, αν και ένα μέλος έθεσε την πιθανότητα να υπάρξει απώθηση. Και στις δύο περιπτώσεις, υπήρξε μια διεξοδική συζήτηση για την κατάσταση στη Ζιμπάμπουε και την επιστολή. Η Συντονιστική Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η BRC έπρεπε να συνεχίσει να λειτουργεί σε αντίθεση με την εν εξελίξει καταστολή. (Λόγω της παραπληροφόρησης που διαδόθηκε εκείνη την εποχή, είναι εξαιρετικά σημαντικό να είμαστε σαφείς σχετικά με τη φύση της επιστολής. Η επιστολή επέκρινε την καταστολή που ασκούσαν ο Πρόεδρος Μουγκάμπε και οι υποστηρικτές του εναντίον των αντιπάλων του στην πολιτική σφαίρα και στο Η επιστολή ΔΕΝ ασκούσε κριτική στις κατασχέσεις γης, αν και μεταξύ των υπογραφόντων υπήρχαν διαφορετικές αναλύσεις ως προς την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ φύση των κατασχέσεων γης και, συγκεκριμένα, ποιος ωφελήθηκε και ποιος όχι. Μετά τη δημοσίευση της επιστολής, πολλοί υποστηρικτές του Μουγκάμπε στις ΗΠΑ ισχυρίστηκαν ότι η Africa Action, το TransAfrica Forum και η Συντονιστική Επιτροπή του BRC υποστήριζαν τους λευκούς αγρότες που είχαν απαλλοτριωθεί. σκοπός αυτής της επιχειρηματολογίας ήταν να προσπαθήσει να δυσφημήσει οποιαδήποτε συζήτηση σχετικά με το τι συνέβαινε στην πραγματικότητα στη Ζιμπάμπουε εκείνη την εποχή.).
Η απάντηση ήταν σαν δίνη. Υπήρξε άμεση απώθηση και το περιεχόμενο της συζήτησης που ακολούθησε έγινε όλο και πιο τοξικό. Υπήρχαν δύο βασικά επιχειρήματα κατά της δήλωσης: (1) ότι έπρεπε να είχε γίνει συζήτηση στο σύνολο της BRC πριν από την έκδοση της δήλωσης και (2) ότι η δήλωση ήταν λάθος.
Η απάντηση της Συντονιστικής Επιτροπής ήταν σε μεγάλο βαθμό αμυντική. Εκτός των εθνικών μας διασκέψεων δεν είχε γίνει ουσιαστικά γενικευμένη συζήτηση για κανένα θέμα πριν από την έκδοση δήλωσης από τη Συντονιστική Επιτροπή. Μάλιστα, όπως σημειώθηκε νωρίτερα, ζητούνταν τακτικά από τη Συντονιστική Επιτροπή να εκδώσει ανακοινώσεις. Ως αποτέλεσμα, ήταν η θέση της Συντονιστικής Επιτροπής ότι ήταν ευθύνη της να μιλήσουν ως το κύριο ηγετικό όργανο του σχηματισμού. Επί της ουσίας η Συντονιστική Επιτροπή επαναβεβαίωσε τη θέση της.
Ως προς τα βασικά δεδομένα, η Συντονιστική Επιτροπή ήταν σωστή. Ταυτόχρονα, απέτυχε να αναγνωρίσει ότι είχε όντως λάθος. Το λάθος δεν ήταν στη σφαίρα της τυπικότητας, αλλά μάλλον στο επίπεδο της έλλειψης καλύτερης αντίληψης των εντάσεων και των αντιφάσεων εντός της BRC. Η Συντονιστική Επιτροπή δεν έλαβε επαρκώς σοβαρά υπόψη την έκταση του αισθήματος υπέρ του Μουγκάμπε εντός του σχηματισμού και ότι η Συντονιστική Επιτροπή, υπογράφοντας μια επικριτική επιστολή, ήταν υπερβολική. Ενώ υποστηρίζουμε ότι η επιστολή, στην ουσία, ήταν σωστή και δικαιώθηκε από μεταγενέστερες ενέργειες του Προέδρου Μουγκάμπε, δηλαδή, στην πραγματικότητα, άσχετη. Όταν κάποιος βρίσκεται σε ένα ενιαίο μπροστινό σώμα πρέπει να έχει πάντα μια αίσθηση ως προς τις παραμέτρους. Αυτό σημαίνει ότι μια οργάνωση με ενιαίο μέτωπο μπορεί να μην λάβει απαραίτητα την ίδια θέση που θα έπαιρνε ένα μεμονωμένο μέλος ή μέλος οργάνωσης σε οποιοδήποτε δεδομένο ζήτημα, επειδή το επίπεδο ενότητας σε μια οργάνωση ενιαίου μετώπου είναι, εξ ορισμού, διαφορετικό και χαμηλότερο.
Το «περιστατικό με την επιστολή Μουγκάμπε» έσκισε το BRC και είχε ως αποτέλεσμα την αποστασία σημαντικών μελών. Το ότι οι άνθρωποι άφησαν αυτή την επιστολή αντί να καταγράψουν τις έντονες διαφωνίες τους ήταν, από μόνο του, σημαντικό, που σημαίνει ότι η χάραξη μιας γραμμής στην άμμο πάνω από αυτήν την επιστολή διαμαρτυρίας προς τον Πρόεδρο Μουγκάμπε υπό το φως των τεράστιων περιοχών συμφωνίας εντός της BRC ήταν ενδεικτικό ενός εσωτερικού σεχταρισμού, για να μην αναφέρουμε μια στενότητα σκοπού.
Ωστόσο, η ευθύνη βαρύνει πρωτίστως τη Συντονιστική Επιτροπή. Η CC έπρεπε να έχει δοκιμάσει το έδαφος πριν εκδώσει τη δήλωση. Έπρεπε, τουλάχιστον, να διαβιβάσει τη δήλωση σε κάποιον του οποίου οι απόψεις επί του θέματος διέφεραν από την CC. Πίσω σε μια γωνία, η ΚΕ παρέταξε υποστηρικτές για τη θέση της και η κατάσταση πήγε από το κακό στο χειρότερο. Μέχρι το καλοκαίρι του 2003 το συνέδριο του BRC, ένας οργανισμός που ήταν ήδη σε παρακμή, υπέφερε από ένα επίπεδο αποθάρρυνσης και έντασης. Άρχισαν οι αποβολές και το κέντρο δεν άντεξε. Ενώ η BRC θα συνέχιζε μέχρι το 2010, έπαψε να είναι το σημείο συγκέντρωσης για τις διάφορες τάσεις όπως ήταν κάποτε.
Το κρίσιμο ζήτημα εδώ είναι ότι η ηγεσία του BRC έπρεπε να πλοηγηθεί σε πολύ φουρτουνιασμένες θάλασσες. Έπρεπε, ανά πάσα στιγμή, να δίνει προσοχή στην πραγματική εντολή που έπρεπε να ηγηθεί. Στο βαθμό στον οποίο η ηγεσία θεωρήθηκε δίκαιη, πρόθυμη να ακούσει, ανοιχτόμυαλη και μη θρησκευτική, μπόρεσε να κερδίσει ένα σημαντικό επίπεδο αξιοπιστίας. Όταν οι ενέργειες της ηγεσίας ή μιας μερίδας της ηγεσίας μπορούσαν να παρουσιαστούν ως προσπαθώντας να προωθήσουν τη δική τους ατζέντα -ακόμα κι αν αυτό δεν συνέβαινε στην πραγματικότητα- η αξιοπιστία εξασθενούσε, συμβάλλοντας έτσι σε αποστασίες και φραξιονισμό. (Ως εκ τούτου, θα ήταν ένα πράγμα για έναν ηγέτη του BRC, που θα έδινε τη δική του γνώμη ή τη γνώμη μιας οργάνωσης στην οποία δραστηριοποιούνταν, να είχε εκφράσει άποψη για τον Μουγκάμπε. Αλλά μιλώντας ΓΙΑ την BRC, το πρόβλημα που προέκυψε γρήγορα ήταν ότι η ενότητα απλά δεν ήταν εκεί.).
Ωστόσο, εδώ είναι το άλλο μέρος αυτής της συνολικής εξίσωσης. Η εντολή ή οι παράμετροι δεν είναι ποτέ σταθερές. Μπορούν να αλλάξουν με την πάροδο του χρόνου, και συνήθως το κάνουν. Αλλά μπορούν να ξετυλιχτούν ακόμα και κάτω από τις καλύτερες συνθήκες όταν αλλάζουν εξωτερικοί παράγοντες. Με άλλα λόγια, όταν αλλάζουν οι συνθήκες που οδήγησαν στη συγκέντρωση των διαφόρων δυνάμεων σε ένα ενιαίο μέτωπο, το μέτωπο μπορεί να αποδυναμωθεί ή να ενισχυθεί, ανάλογα με τη φύση των αλλαγών. Χρησιμοποιώντας ένα παράδειγμα εκτός BRC, στη δημιουργία της εισβολής των ΗΠΑ στο Ιράκ, συγκεντρώθηκαν συνασπισμοί, όπως η United For Peace & Justice (UFPJ). Το UFPJ ήταν ένας τεράστιος συνασπισμός από διάφορες ομάδες που αντιτάχθηκαν στην εκκρεμή εισβολή. Ωστόσο, όταν η εισβολή έλαβε χώρα και ήταν επιτυχής, αυτό δημιούργησε μια μεγάλη πρόκληση για το UFPJ. Θα μπορούσε το UFPJ να μείνει μαζί; Τι πρέπει να συμβεί υπό το φως της επιτυχημένης εισβολής των ΗΠΑ; Ήταν σε εκείνη τη συγκυρία που η UFPJ αντιμετώπισε μια κρίση κατεύθυνσης που περιλάμβανε ορισμένες ομάδες που απομακρύνθηκαν για να επιστρέψουν στην κανονική τους εργασία, ενώ πολλοί από τους ψηφοφόρους ήθελαν η UFPJ να ασχοληθεί με διάφορα ζητήματα εκτός από το Ιράκ. Η αμεσότητα της εισβολής είχε κρατήσει την UFPJ εστιασμένη. τα επακόλουθα οδήγησαν σε μια πολύ διαφορετική κατάσταση.
Σε μεγάλο βαθμό αυτή η κατάσταση αντιμετώπισε και το BRC, και όχι μόνο λόγω του περιστατικού με την επιστολή του Μουγκάμπε. Όσο ενωτική και αν ήταν η διάσκεψη της Ιούνιος, δεν οδήγησε σε μια προφανή κεντρική εστίαση. Ούτε οδήγησε σε μια αίσθηση προφανούς κοινού έργου, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως.
(12) Υπήρχε ρόλος για την πίστη;: Μία από τις μεγάλες αποτυχίες του BRC ως έργου ήταν η αδυναμία του να ενώσει, σε κλίμακα, με πρωτοβουλίες, έργα κ.λπ. που βασίζονται στην πίστη. η πραγματικότητα είναι ότι δεν ήταν κεντρικοί. Παρόλα αυτά, ο ενθουσιασμός της διάσκεψης του Juneteenth οδήγησε έναν θρησκευτικό ηγέτη που συμμετείχε στη δέσμευση για την οικοδόμηση ενός θρησκευτικού στοιχείου στο BRC. Η Εθνική Επιτροπή Συνέχειας ενθουσιάστηκε στο άκουσμα αυτής της είδησης. Δυστυχώς, δεν έγινε ποτέ.
Πολλοί κοσμικοί αριστεροί σκέφτονται τους αριστερούς που βασίζονται στη πίστη μόνο ως εκ των υστέρων σκέψη. Αυτό συνέβη ουσιαστικά στην περίπτωση της BRC. Κατά την οικοδόμηση της Εθνικής Επιτροπής Συνέχισης δεν αφιερώθηκε αρκετός χρόνος για την ανάπτυξη δεσμών με αυτόν τον τομέα. Παρά το γεγονός ότι είχαμε τον Cornel West ως πρώτο που υπέγραψε το κάλεσμα για το συνέδριο της Juneteenth, ήταν περισσότερο ο Cornel ως ο αριστερός δημόσιος διανοούμενος παρά ο Cornel με το θρησκευτικό του καπέλο, ας πούμε έτσι.
Αν και υπήρχε θρησκευτική παρουσία στο συνέδριο του Juneteenth, που συνέβαλε στη δέσμευση για την οικοδόμηση ενός θρησκευτικού στοιχείου στο BRC, τίποτα δεν απογειώθηκε. Υπάρχουν διαφορετικές εξηγήσεις. Αυτά περιλαμβάνουν: (1) την έλλειψη πυρήνα, (2) την απουσία από τη στρατηγική μας, (3) έναν διαφορετικό κόσμο.
Υπήρχε ένας ανεπαρκής πυρήνας μαύρων ριζοσπαστών που βασίζονται στη πίστη που εμπλέκονταν ή σε τροχιά γύρω από το BRC, προκειμένου αυτό το έργο να κερδίσει έλξη. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρξε εμπλοκή. Αλλά αυτό σημαίνει ότι οι ακτιβιστές που βασίζονται στη θρησκεία μπορεί να έχουν επιλέξει να συμμετέχουν στο BRC με διαφορετικούς τρόπους, αλλά όχι ως αυτοπροσδιοριζόμενη ομάδα. Αντίθετα, και για παράδειγμα, υπήρξαν οργανωμένες φεμινιστικές και εργατικές ομάδες που θεωρούσαν τον ρόλο τους τόσο την προβολή όσο και την επιρροή στην πολιτική και τη δυναμική της BRC.
Υπήρχε μια απουσία από τη στρατηγική της BRC για την προσέγγιση των θρησκευτικών ομάδων και των θρησκευτικών ιδρυμάτων. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρξαν τακτικές υπερβάσεις. Είτε μέσω διαδηλώσεων είτε για άλλες εκδηλώσεις, υπήρχε προσέγγιση για συμμετοχή αυτό που η BRC σχεδίαζε ήδη να κάνει. Αυτό που δεν έγινε, ωστόσο, ήταν να διασφαλιστεί η συμπερίληψη των θρησκευτικών ακτιβιστών στη δημιουργία συνολικής στρατηγικής καθώς και συγκεκριμένων σχεδίων. Δεδομένου αυτού, η προσέγγιση θα φαινόταν είτε της τελευταίας στιγμής είτε ως εκ των υστέρων σκέψης και όχι ως αντιπροσωπευτική μιας προσπάθειας να οικοδομηθεί ένα πολύ ευρύ μέτωπο.
Αυτό μας οδηγεί στο ζήτημα ενός «διαφορετικού κόσμου». Η αποτυχία της BRC να συμπεριλάβει τους θρησκευτικούς ακτιβιστές δεν αφορούσε «πρόθεση» με την έννοια οποιασδήποτε πρότασης ότι η πλειοψηφία της BRC ήθελε να αποκλείσει ή να αγνοήσει τους θρησκευτικούς ακτιβιστές. Αντίθετα, ήταν πιο αντιπροσωπευτικό ότι αυτό δεν ήταν στην οθόνη του ραντάρ. Δεν επρόκειτο καν για μια ομάδα άθεων που αγνοούσε τους θρησκευτικούς ακτιβιστές, καθώς το BRC αποτελούνταν από ακτιβιστές από διαφορετικές θρησκευτικές και πνευματικές παραδόσεις, καθώς και από εκείνους που είναι άθεοι ή δεν έχουν καθορισμένο σύστημα πνευματικών πεποιθήσεων. Αντανακλά περισσότερο την πολιτική και στρατηγική μας αποτυχία να εκτιμήσουμε τη σημασία της θρησκευτικής κοινότητας, συμπεριλαμβανομένων των αριστερών, και την ανάγκη να δούμε μέσα στη θρησκευτική κοινότητα συντρόφους που επίσης αγωνίζονται όχι μόνο για την ελευθερία των Μαύρων, αλλά και ενάντια στις οπισθοδρομικές τάσεις της αντίστοιχες θρησκευτικές κοινότητες.
Η αποτυχία μας να κάνουμε τη συνεπή σύνδεση με τη θρησκευτική κοινότητα στην αριστερή πτέρυγα του Κινήματος της Μαύρης Ελευθερίας μας κόστισε βαθιά όσον αφορά τους περιορισμούς στην επέκταση και τη δημιουργία βάσης. Υπήρχαν άλλες προσεγγίσεις που θα μπορούσαμε να είχαμε ακολουθήσει αν ήμασταν πιο ευαίσθητοι σε αυτό το ερώτημα. Ένα ενδιαφέρον παράδειγμα, που εμφανίστηκε περίπου την ίδια εποχή με το BRC, ήταν ένα δίκτυο που ονομαζόταν «Υπουργοί κατά της παγκόσμιας αδικίας» (MAGI). Ξεκινώντας από το Global Trade Watch εν μέσω της συζήτησης γύρω από τον οπισθοδρομικό νόμο «Africa Growth and Opportunity Act», το MAGI ήταν ένα εθνικό δίκτυο προοδευτικών μαύρων υπουργών που μίλησαν εναντίον της AGOA και, στην πραγματικότητα, των οπισθοδρομικών εμπορικών συμφωνιών. Αυτός ο σχηματισμός, ο οποίος με τον καιρό παρασύρθηκε από την ύπαρξη, ήταν ακριβώς το είδος του σχηματισμού που χρειαζόταν η BRC ως θυγατρική. Το MAGI περιλάμβανε υπουργούς που ήταν έτοιμοι να μιλήσουν για ένα παγκόσμιο ζήτημα, ενώ ταυτόχρονα το συνέδεσαν με εσωτερικά ζητήματα. Το MAGI ήταν μια δυνητικά στρατηγική πρωτοβουλία και έρχεται σε αντίθεση με τη σχέση που εμφανίζεται συχνά μεταξύ πολλών κοσμικών ακτιβιστών (και οργανώσεων) και των προοδευτικών κινημάτων που βασίζονται στην πίστη.
Το BRC θα μπορούσε, επιπλέον, να κάνει ένα τολμηρό βήμα σε μια άλλη πτυχή της θρησκευτικής κοινότητας. Στον απόηχο της 9ης Σεπτεμβρίου, οι διακρίσεις κατά των μουσουλμάνων, η δαιμονοποίηση και η βία εξαπλώθηκαν σε όλες τις ΗΠΑ σαν πυρκαγιά. Αν και το BRC μίλησε εναντίον της ισλαμοφοβίας, αυτή θα μπορούσε να ήταν μια βασική στιγμή για να συνδεθεί με προοδευτικούς μουσουλμάνους ακτιβιστές και να παράσχει μια βάση υποστήριξης ενάντια στις επιθέσεις που γίνονταν. Δυστυχώς, ενώ το BRC μίλησε ανοιχτά και ήταν μια φωνή ενάντια στο γενικά κατασταλτικό κλίμα που επικρατούσε μετά την 11η Σεπτεμβρίου, δεν υπήρξε συνεκτική προσέγγιση στη μουσουλμανική κοινότητα για να οικοδομήσει κατάλληλες συμμαχίες και, όπου ήταν εφικτό, να ενθαρρύνει τη σύνδεση με τη BRC.
(13)Τι γίνεται με την τάξη; Είναι δίκαιο να πούμε ότι το μεγαλύτερο μέρος του BRC ήταν αφοσιωμένο στην ιδέα ότι το BRC έπρεπε να γειωθεί μεταξύ των μαύρων ανθρώπων της εργατικής τάξης. Ταυτόχρονα, για το μεγαλύτερο μέρος της BRC αυτή η ιδέα ήταν κάτι σαν αφηρημένη. Τι σήμαινε, συγκεκριμένα, να γειωθεί η BRC μέσα στη μαύρη εργατική τάξη; Θα ήταν η BRC μια οργάνωση που θα ήταν η φωνή της μαύρης εργατικής τάξης;
Μέρος του προβλήματος με την πλαισίωση του θέματος της «τάξης» στο BRC ήταν ότι έγινε σαν η «τάξη» να ήταν μια εκλογική ομάδα κατά τη γραμμή οποιασδήποτε άλλης. Επιπλέον, η «τάξη» συχνά ερμηνευόταν ως το ίδιο πράγμα με την εργασία. Έτσι, η ιδέα ότι το BRC έπρεπε να δώσει ιδιαίτερη προσοχή στην εργατική τάξη (η πλειοψηφία της Μαύρης Αμερικής) δεν χαιρετίστηκε απαραίτητα με ενθουσιασμό σε ολόκληρη την οργάνωση. Επηρεασμένοι από βαθμούς μεταμοντερνισμού, ορισμένοι υποστήριξαν ότι η εστίαση στη μαύρη εργατική τάξη ήταν «προεικονική» ή υποθέτουν μια σημασία για τη μαύρη εργατική τάξη που δεν δικαιολογείται.
Το πρόβλημα της ταύτισης της τάξης και της εργασίας οδήγησε στην ιδέα ότι χρειαζόταν να υπάρχει ένα ειδικό «εργατικό» τμήμα της BRC, όπως ακριβώς υπήρχε στο Εθνικό Μαύρο Ενωμένο Μέτωπο είκοσι χρόνια νωρίτερα. Ωστόσο, η ύπαρξη μιας κοινοβουλευτικής ομάδας ή επιτροπής επικεντρωμένης στην εργασία δεν ήταν το ίδιο πράγμα με το να ριζώσεις το BRC στη μαύρη εργατική τάξη. Το εργατικό κίνημα είναι ένα ιδιαίτερο κοινωνικό κίνημα, που διαθέτει τη δική του δυναμική. Η έννοια της τάξης αφορά τις σχέσεις εξουσίας στην κοινωνία και τους πολιτισμούς που απορρέουν από αυτές.
Οι διαφορές στο θέμα της τάξης προέκυψαν με διάφορους τρόπους. Το πρώτο ήταν θέμα βάσης. Ενώ σίγουρα υπήρξε συναίνεση, όπως σημειώθηκε νωρίτερα, όσον αφορά τη γείωση της BRC στη μαύρη εργατική τάξη, οι συνέπειες μιας τέτοιας κατανόησης δεν έγιναν κατανοητές. Δόθηκε λίγη προσοχή στο τι σήμαινε αυτό όσον αφορά την πρόσληψη. τον τρόπο με τον οποίο πραγματοποιήθηκαν οι συνεδριάσεις· ή τους αγώνες στους οποίους συμμετείχε το BRC. Έτσι, ενώ το BRC προσέλκυσε σίγουρα ακτιβιστές της μαύρης εργατικής τάξης, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι το BRC ήταν έκφραση της μαύρης εργατικής τάξης. Ήταν ένας «φίλος» της μαύρης εργατικής τάξης, που διέθετε έναν ριζοσπαστισμό που υποστήριζε τη μαύρη εργατική τάξη, αλλά η ίδια η οργάνωση δεν ήταν μια οργάνωση που οι μαύροι εργάτες θα αναγνώριζαν ότι ήταν μια δική τους.
Η εμπειρία του BRC όσον αφορά την τάξη έρχεται σε αντίθεση με αυτή του Εθνικού Νέγρου Κογκρέσου, της οργάνωσης του Ενωμένου Μετώπου των Μαύρων από τη δεκαετία του 1930 και τις αρχές της δεκαετίας του 1940, που ήταν βαθιά ριζωμένη στους μεγάλους αγώνες της εργατικής τάξης της εποχής τους. Αυτό που ήταν ενδιαφέρον για το NNC ήταν ότι, που σχηματίστηκε ως αποτέλεσμα των συζητήσεων που ξεκίνησαν το 1935, το κίνημα στόχευε στην αντιμετώπιση του δυσανάλογου αντίκτυπου της Μεγάλης Ύφεσης στη Μαύρη Αμερική και της ανομοιομορφίας από την πλευρά της ομοσπονδιακής κυβέρνησης στην απόκριση. Αλλά αυτό που προέκυψε ήταν μια οργάνωση που αναγνώριζε επίσης τη στρατηγική σημασία της ανόδου ενός νέου εργατικού συνδικαλιστικού κινήματος υπό την ηγεσία του Congress of Industrial Organisation (CIO) και τι σήμαινε αυτό για τη μαύρη εργατική τάξη ειδικότερα και τη Μαύρη Αμερική γενικά. Η ηγεσία του NNC είδε στην άνοδο του CIO μια τεράστια ευκαιρία για τους μαύρους εργάτες και, ως εκ τούτου, αποφάσισε να παίξει έναν ρόλο επηρεάζοντας την ανάπτυξη του CIO.
Στην περίπτωση του BRC δεν υπήρχε ομοιότητα. Δεν υπήρχε συμφωνία εκείνη η εργατική τάξη αγώνες είχε ιδιαίτερη σημασία. Σε κάποιο βαθμό τέτοιοι αγώνες κατέρρευσαν στη γενική έννοια των «κοινοτικών αγώνων». Οι αγώνες οικονομικής δικαιοσύνης, συμπεριλαμβανομένων εκείνων στην εργασία αλλά και στις κοινότητες, δεν απέκτησαν σημασία. Ακριβώς το ίδιο, το Labour Caucus μετονομάστηκε σε Working Class Caucus για να αντικατοπτρίζει την επιθυμία να διευρυνθεί το εύρος του πέρα από την απλή οργάνωση των συνδικάτων.
Υπήρξε μια ενδιαφέρουσα στιγμή που ήταν ενδεικτική του προβλήματος που αντιμετωπίσαμε. Το 2000 το BRC προσεγγίστηκε για έναν αγώνα που εκτυλίσσονταν στο Τσάρλεστον της Νότιας Καρολίνας. Πέντε λιμενεργάτες, μέλη του Local 1422 της International Longshoremen's Association είχαν συλληφθεί με το πρόσχημα της συνωμοσίας για υποκίνηση ταραχών και υποκίνησης σε ταραχές. Αυτή η ενέργεια ήταν αποτέλεσμα αστυνομικής πρόκλησης σε διαδήλωση λιμενεργατών εναντίον μιας μη συνδικαλιστικής εταιρείας stevedore. Από τους πέντε λιμενεργάτες, οι τέσσερις ήταν Μαύροι και η εκστρατεία υβρισμού εναντίον τους αντιπροσώπευε μια επίθεση τόσο στη μαύρη κοινότητα όσο και στην εργασία.
Το εθνικό AFL-CIO ξεκίνησε μια εκστρατεία για την υπεράσπιση και την αθώωση αυτών των εργαζομένων. Το BRC ενεπλάκη. Καθώς το BRC ενεπλάκη περισσότερο, ακολούθησε ένα επιχείρημα για το εάν, αυτό που έγινε γνωστό ως «Charleston 5 Defense Campaign», θα έπρεπε να γίνει κύριος στόχος του έργου του BRC. Συγκεκριμένα, αυτό σήμαινε ότι η BRC θα επικεντρώσει τους πόρους της σε αυτή την αμυντική προσπάθεια.
Η απόκριση εντός του BRC ήταν αρχικά αναιμική. Μέσα στην ηγεσία υπήρχαν εκείνοι που υποστήριξαν ότι η εστίαση στο Charleston 5 δεν ήταν σχετική με την υπόλοιπη BRC. Η υπόθεση Charleston 5, με άλλα λόγια, αντιμετωπίστηκε ως εκστρατεία εκλογικής περιφέρειας και όχι ως εκστρατεία που είχε κάποια στρατηγική σημασία. Ωστόσο, η εκστρατεία C-5 πρόσφερε τεράστιες ευκαιρίες, συμπεριλαμβανομένου (1) ενός τρόπου με τον οποίο μιλάμε με την κοινότητα για συστημική καταστολή, (2) τις δυνατότητες οικοδόμησης μιας πολύ ευρείας εκστρατείας που συνδέει το BRC με ένα ευρύτερο φάσμα απόψεων και ομάδων εντός Μαύρη Αμερική, (3) ένας τρόπος να βασιστεί το BRC σε ένα τμήμα της μαύρης εργατικής τάξης, (4) ένα μέσο δυνητικής επιρροής στο εργατικό συνδικαλιστικό κίνημα.
Τελικά, και για μια πολύ σύντομη στιγμή, υπήρξε μια συντονισμένη προσπάθεια από το BRC γύρω από την εκστρατεία C-5, η οποία όμως αποκαλύφθηκε αμέσως μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001.
Ωστόσο, το βαθύτερο πρόβλημα, πέρα από την εκστρατεία του C-5, αντανακλούσε την υιοθέτηση εκστρατειών και πρωτοβουλιών που δεν προέρχονταν απαραίτητα από τις εμπειρίες και τις απαιτήσεις της μαύρης εργατικής τάξης. Αυτό δεν σημαίνει ότι αυτά τα έργα ήταν είτε κακά είτε καλά. Αυτό σημαίνει ότι για να βασίσουμε το BRC μέσα στη μαύρη εργατική τάξη θα έπρεπε να είχαμε μια πιο ξεκάθαρη αίσθηση αυτών των αιτημάτων και αγώνων. Ίσως διαπιστώσαμε ότι αυτές οι απαιτήσεις δεν ήταν απαραίτητα αυτές που τα μέλη ή οι ηγέτες του BRC αντιλήφθηκαν ότι ήταν προτεραιότητες.
(14)Τι έχει ένα όνομα; Οι συνέπειες της επιλογής μας:
Το όνομα δεν έγινε ποτέ κύριο σημείο συζήτησης, αν και αυτό που συνέβη ήταν μια σειρά συζητήσεων σχετικά με το αν το όνομα ήταν κατάλληλο, ελκυστικό κ.λπ. Μια ανησυχία που τέθηκε επανειλημμένα, σε μεγάλο βαθμό εκτός της BRC, ήταν αν το όνομα έπρεπε να ήταν κάτι όπως το «Black Progressive Congress», δηλαδή ότι ο όρος «ριζοσπάστης» μπορεί να τρομάξει πολλά πιθανά μέλη και υποστηρικτές. Αυτή η άποψη δεν αντιμετωπίστηκε σοβαρά παρά μόνο μετά τις επιθέσεις της 9ης Σεπτεμβρίου. Περισσότερα για αυτό παρακάτω.
Μέρος αυτού που σιωπηρά διακυβευόταν ήταν το BRC να χαράξει χώρο για να γίνει γνωστός και κατανοητός ως πόλος της πολιτικής Αριστεράς του Κινήματος της Μαύρης Ελευθερίας. Με άλλα λόγια, το BRC δεν ήταν ένα φυλάκιο κάποιου υπάρχοντος κόμματος ή σχηματισμού που βρισκόταν εκτός της Μαύρης Αμερικής, αλλά ήταν ένας σχηματισμός ιθαγενών της Μαύρης Αμερικής και καλωσόριζε όσους ήταν αφοσιωμένοι στην ελευθερία των Μαύρων
Σε γενικές γραμμές, η επιλογή φαίνεται να ήταν σωστή. Η κατάσταση, ωστόσο, έγινε κάπως περίπλοκη μετά την 9η Σεπτεμβρίου. Μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις, η πολιτική Δεξιά και τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης χρησιμοποίησαν όρους όπως «ριζοσπαστικός», «φανατικός» και «τρομοκράτης» συχνά εναλλακτικά. Αυτό οδήγησε σε μια κατάσταση όπου όσοι στην πολιτική Αριστερά χρησιμοποιούσαν τον όρο «ριζοσπαστικός» συχνά γίνονταν λίγο ανήσυχοι και είχαν το όνομα «Μαύροι». Ρίζα Congress» που αναγράφεται σε ιστοσελίδες, φυλλάδια κ.λπ., έθεσε ερωτήματα για το αν θα λάβαμε ανεπιθύμητη προσοχή, ας το πούμε έτσι.
Δεν υπήρξε ποτέ πρόταση αλλαγής του ονόματος. Παρά τις ανησυχίες σχετικά με τον έλεγχο, η BRC στάθηκε στη βάση της αξιοπιστίας των μελών της και της πλατφόρμας της. Ενώ υπήρχαν εκείνοι στην πολιτική Δεξιά που προσπάθησαν να δαιμονοποιήσουν το BRC (και συνεχίζουν μέχρι σήμερα, παρά την κατάρρευση του BRC), δεν φάνηκε να κατάφερε να τρομάξει τους πιθανούς φίλους και συμμάχους
(15)Κυβερνοοργάνωση: Οι συνθήκες γύρω από τις αραβικές δημοκρατικές εξεγέρσεις/επαναστάσεις που ξεκίνησαν τον Δεκέμβριο του 2010 στην Τυνησία οδήγησαν σε μια αυξανόμενη γοητεία με την ηλεκτρονική οργάνωση. Είναι ενδιαφέρον ότι το BRC ήταν, από πολλές απόψεις, στην αιχμή αυτού του έργου κατά την ίδρυσή του και τα πρώτα χρόνια.
Όταν ξεκίνησαν οι προσπάθειες για τη συγκρότηση του BRC και τη διοργάνωση προς το συνέδριο του Juneteenth, ο κόσμος των ηλεκτρονικών επικοινωνιών υπέστη δραματικές αλλαγές. Το 1995/1996 το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, για παράδειγμα, μόλις έγινε δημοφιλές. Οι συσκευές φαξ χρησιμοποιούνταν πολύ πιο συχνά από ό,τι σήμερα. Οι τηλεειδοποιήσεις ήταν η οργή και τα κινητά τηλέφωνα άρχισαν να εξαπλώνονται στη χρήση. Ο Ιστός γινόταν όλο και πιο δημοφιλής ως μέθοδος διαφήμισης και εκπαίδευσης.
Ένα από τα πρώτα βήματα, μετά τη σύσταση της Εθνικής Επιτροπής Συνέχειας, ήταν η δημιουργία μιας Ιστοσελίδας. Στην πραγματικότητα, η Ιστοσελίδα έγινε ένα σημαντικό όργανο για τη διοργάνωση του συνεδρίου Juneteenth. Μαζί με τις επικοινωνίες μέσω email, ο Ιστός μετέφερε το BRC σε όλα τα μέρη των ΗΠΑ και, μάλιστα, στον κόσμο.
Εντός τριών μηνών από τη δημιουργία του BRC, ωστόσο, υπήρξε ένα σημαντικό πρόβλημα που παραλίγο να εκτροχιάσει το επικοινωνιακό έργο του BRC. Ο κύριος υπεύθυνος για τον Ιστότοπο εγκατέλειψε το BRC (λόγω μιας πολύ περίεργης πολιτικής διαφωνίας) και πάγωσε τον ιστότοπο. Χρειάστηκαν μήνες για να ανακτηθεί ο έλεγχος της τοποθεσίας, αλλά τελικά αυτό έγινε.
Σε αυτό το έγγραφο γενικά μείναμε μακριά από την ονομασία των ατόμων που συμμετείχαν -εκτός των αρχικών πέντε-, αλλά στην περίπτωση αυτού που έγινε γνωστό ως «οργάνωση στον κυβερνοχώρο» είναι σημαντικό να σημειώσουμε δύο άτομα: τον Charles «Cappy» Pinderhughes και Art McGee. Δουλεύοντας μαζί βοήθησαν, με διαφορετικούς τρόπους, να τοποθετηθεί το BRC στην κορυφή της γραμμής όσον αφορά την ηλεκτρονική οργάνωση. Η Art, ιδιαίτερα, καθώς ο υπεύθυνος επιχειρήσεων σε σχέση με την ηλεκτρονική μας οργάνωση δημιούργησε διάφορους μηχανισμούς επικοινωνίας και συζήτησης των στοιχείων του BRC. Συγκεντρώθηκε μια σειρά από λίστες που επέτρεψαν σε ομάδες και επιτροπές να συμμετάσχουν στον σχεδιασμό και τη διεξαγωγή ανταλλαγών. Τελικά η BRC κέρδισε ένα βραβείο για την ιστοσελίδα και την ηλεκτρονική της διοργάνωση.
Αυτό που εκτίμησε το BRC, και ομολογουμένως πολλοί άνθρωποι έπρεπε να συρθούν κλωτσώντας και ουρλιάζοντας, ήταν ότι η οργάνωση ήταν μια πολύπλευρη προσπάθεια. Οι περισσότεροι από εμάς είχαμε συνηθίσει να οργανώνουμε πρόσωπο με πρόσωπο. Τα ηλεκτρονικά μας πρόσφεραν έναν εντελώς νέο κόσμο. Έφερε μαζί του και ορισμένους κινδύνους.
Όπως πολλοί από εμάς έχουμε δει όλα αυτά τα χρόνια, τα ηλεκτρονικά δεν υποκαθιστούν την οργάνωση πρόσωπο με πρόσωπο. το συμπληρώνει. Ωστόσο, η ηλεκτρονική οργάνωση μπορεί να είναι σαγηνευτική. Προσεγγίζοντας εκατοντάδες, αν όχι χιλιάδες άτομα, μπορεί κανείς να τείνει να υποβαθμίσει τη διαπροσωπική οργάνωση και την οικοδόμηση σχέσεων που είναι απαραίτητη για να είναι επιτυχημένη.
Η διοργάνωση στον κυβερνοχώρο —όπως την αναφέραμε— ξεκίνησε και υποστηρίχθηκε από εθελοντές. Η αφοσίωση των ατόμων, από την αρχή, ήταν υποδειγματική. Παρόλα αυτά υπήρχαν προβλήματα. Πρώτον, όταν εξαρτάσαι από εθελοντές είναι συχνά δύσκολο να επιβάλεις τη λογοδοσία. Με άλλα λόγια, εξαρτάστε από κάποιον/ους που δεν πληρώνετε, επομένως, αυτό το άτομο (ή άτομα) πρέπει να καταλάβουν πότε μπορούν να κάνουν τη δουλειά του οργανισμού στον χρόνο τους. Δεύτερον, ως αποτέλεσμα, ο οργανισμός μπορεί να δυσκολευτεί να ασκήσει κριτική για οτιδήποτε δεν του αρέσει ή δεν εκτιμά από αυτόν τον εθελοντή από φόβο μήπως τα χάσει. Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε παρεξηγήσεις και ανείπωτες διαφωνίες. Τρίτον, η προσωπικότητα όποιου είναι υπεύθυνος για την κυβερνο-οργάνωση είναι κρίσιμη. Είναι πάντα σημαντικό να έχετε κατά νου ότι υπάρχουν διαφορετικά επίπεδα κατανόησης των ηλεκτρονικών μέσων και μερικοί άνθρωποι απλώς δεν αισθάνονται άνετα με αυτό. Οι υπεύθυνοι για την οργάνωση στον κυβερνοχώρο πρέπει να είναι εξαιρετικά ευαίσθητοι σε αυτήν την πραγματικότητα.
Το BRC δεν μπόρεσε να διατηρήσει την εκπληκτική παρουσία του στον κυβερνοχώρο οργάνωσης. Όταν μπορέσαμε να λάβουμε κάποια ελάχιστη χρηματοδότηση, είχαμε την πολύ δύσκολη επιλογή να χρηματοδοτήσουμε έναν εθνικό διοργανωτή ή τον κυβερνοδιοργανωτή. Δεν υπήρχαν αρκετά χρήματα και για τα δύο. Το Εθνικό Συμβούλιο αποφάσισε ότι ήταν σημαντικό να έχουμε έναν εθνικό διοργανωτή που θα επιβλέπει ολόκληρο τον οργανισμό και θα εργάζεται για την οικοδόμησή του. Οι εθελοντές που εργάζονταν στο έργο δεν μπόρεσαν να συνεχίσουν να αφιερώνουν χρόνο στο έργο, ιδίως υπό το φως των δικών τους αναγκών για αμειβόμενη εργασία, το σχολείο και άλλες υποθέσεις.
Έκανε η BRC τη σωστή επιλογή; Η επιλογή που έκανε να προσλάβει έναν εθνικό διοργανωτή ήταν ίσως η μόνη επιλογή που θα μπορούσε να είχε κάνει. Όσο σημαντική κι αν ήταν η οργάνωση στον κυβερνοχώρο, αν δεν υπήρχε κανείς να συνεργαστεί με τις θυγατρικές ή τις τοπικές οργανωτικές επιτροπές ή να παραμείνει στην κορυφή του Εθνικού Συμβουλίου, η οργάνωση θα είχε διαλυθεί γρήγορα. Ωστόσο, η απουσία ενός κυβερνοδιοργανωτή απέδειξε ότι το 21st αιώνα, η ηλεκτρονική οργάνωση δεν είναι πολυτέλεια αλλά ανάγκη. Υπάρχει μια δημοφιλής προσδοκία ότι ένας οργανισμός μπορεί να επιτευχθεί ηλεκτρονικά, και για αυτό το θέμα, με μικρή δυσκολία. Είναι επίσης η δημοφιλής προσδοκία ότι νέο περιεχόμενο θα εμφανίζεται σε ιστότοπους σε τακτική βάση. Δεν είναι σαφές ότι η BRC αναγνώρισε, στο σύνολό της, πόσο κεντρική ήταν και έπρεπε να είναι η κυβερνο-οργάνωση. Με την απώλεια των βασικών οργανωτών μας στον κυβερνοχώρο και την εξάρτηση από τους αναδόχους ιστού για συγκεκριμένες πτυχές της δουλειάς μας, η ηλεκτρονική παρουσία του BRC έγινε ολοένα και πιο μέτρια.
Ένα τελευταίο σημείο σχετικά με την οργάνωση στον κυβερνοχώρο. Αυτό που μάθαμε από την εμπειρία μας είναι ότι η οργάνωση στον κυβερνοχώρο είναι πολύ περισσότερα από τη διατήρηση ενός ιστότοπου. Είναι η σκέψη για την οικοδόμηση ενός οργανισμού ή ενός κινήματος χρησιμοποιώντας ηλεκτρονικά εργαλεία. Ως εκ τούτου, η εισαγωγή των καταλόγων για τις διάφορες ομάδες και ομάδες εργασίας δεν ήταν ένα τεχνοκρατικό ζήτημα, αλλά μια αναγνώριση ότι η οικοδόμηση του BRC απαιτούσε τακτική και γρήγορη αλληλεπίδραση μεταξύ και μεταξύ εκείνων που ασχολούνταν με συγκεκριμένη εργασία. Αυτή ήταν μια πολύ πολύτιμη συνεισφορά σε αυτό το έργο.
(16)Οι οργανισμοί σχηματίζονται εύκολα και διαλύονται εύκολα, αλλά είναι δύσκολο να διατηρηθούν: Όλα ξεκίνησαν ως μια κλήση σε μια συνάντηση. Η ιδέα ήταν ότι υπήρχαν πολλοί Μαύροι αριστεροί, είτε σε οργανώσεις είτε λειτουργούσαν ως άτομα, αλλά περνούσαν ο ένας τον άλλον σαν καράβια μέσα στη νύχτα. Άρα, η βασική έννοια της συνόδου κορυφής ήταν να συγκληθεί για να εξακριβωθεί τι κάνουν όλοι και αν υπάρχει βάση για συνεργασία.
Αυτή η παρόρμηση για μια συνάντηση εξελίχθηκε γρήγορα σε αίτημα για οργάνωση και το Σαββατοκύριακο του Ιουνίου 1998 υπήρξε μαζική απαίτηση να σχηματιστεί το Κογκρέσο των Μαύρων Ριζοσπαστών. Αυτό ήταν εύκολο. Πάνω από δέκα χρόνια αργότερα, ένα πολύ εξασθενημένο BRC διαλύθηκε ανεπίσημα όταν ήταν σαφές ότι δεν υπήρχε επαρκής πυρήνας για να το διατηρήσει. Αυτό ήταν λυπηρό, αλλά σχετικά εύκολο (με εξαίρεση την εξόφληση ορισμένων χρεών που είχαν συσσωρευτεί).
Ήταν το ενδιάμεσο που ήταν τόσο δύσκολο. Η οικοδόμηση και η διατήρηση ενός οργανισμού απαιτεί τεράστιο όγκο εργασίας και, όπως αναφέραμε προηγουμένως, δεν ήταν σαφές πόσοι από αυτούς που ξεκίνησαν το αρχικό ταξίδι ήταν πραγματικά έτοιμοι να αναλάβουν αυτή τη διαδικασία. Τα ακόλουθα αντιπροσωπεύουν ορισμένα συνοπτικά σημεία σχετικά με αυτό το θέμα που αρχίζουν να συγκεντρώνουν τα συνολικά διδάγματα που αντλήθηκαν από αυτήν την εμπειρία. Ας το δούμε αυτό λίγο πιο αναλυτικά.
Πρώτον, δεν είναι καθόλου σαφές ότι οι επιπτώσεις του σχηματισμού μιας οργάνωσης ήταν εντελώς προφανείς, όχι μόνο στους 2000+ άτομα που παρευρέθηκαν στο Σικάγο, αλλά και στον πυρήνα. Εκτός από το πρόβλημα της οικοδόμησης ενός σχηματισμού που ήταν ταυτόχρονα μια οργάνωση οργανώσεων και μια οργάνωση ατόμων, υπήρχε το πολύ πραγματικό ερώτημα για το ποιος θα έβαζε τη δουλειά. Σε αυτήν την εποχή του μη κερδοσκοπικού ακτιβισμού (κάποιοι τον αποκαλούν ΜΚΟ-ισμό) η έννοια του εθελοντής ο ακτιβισμός έχει αποδυναμωθεί. Ιδιαίτερα μεταξύ των ακτιβιστών κάτω των 50 ετών, υπάρχει μεγάλη προσδοκία ότι εάν δραστηριοποιηθείτε σε έναν οργανισμό θα πληρωθείτε. Ή, μια επέκταση αυτού είναι ότι κάποιος μπορεί να είναι μέλος μιας οργάνωσης χωρίς να κάνει πολλά εκτός, ίσως, να συμμετέχει σε ακτιβισμό μέσω email.
Το BRC ξεκίνησε με περιορισμένα κεφάλαια και δεν υπήρχε περίπτωση να βρει προσωπικό. Αυτό σήμαινε ότι, με εξαίρεση ορισμένες διοικητικές εργασίες, η λειτουργία της οργάνωσης γινόταν με βάση εθελοντές. Ένα συμπέρασμα, και κάτι που οι δυο μας παίρνουμε πολύ προσωπικά, είναι ότι αυτό σημαίνει ότι όσοι έχουν την ηγεσία δεν έχουν την πολυτέλεια να έχουν πολλαπλούς «περισπασμούς», δηλαδή, πρέπει να μπορούν να εστιάζουν το χρόνο και την προσοχή τους στο έργο της ηγεσίας και τη διατήρηση του οργανισμού και να μην έχουν ένα δισεκατομμύριο άλλες ευθύνες. (Για τον Bill αυτό είναι ένα ιδιαίτερα σημαντικό σημείο καθώς υπηρέτησε ως εθελοντής εθνικός διοργανωτής για αρκετά χρόνια, αλλά είχε, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, μυριάδες άλλες ευθύνες και πολιτικές δεσμεύσεις, μαζί με μια καθημερινή δουλειά.).
Υπήρχαν και άλλες επιπτώσεις στον σχηματισμό του BRC. Το άμεσο ερώτημα στο Σικάγο ήταν εάν όλοι οι παρευρισκόμενοι στο συνέδριο θα γίνονταν αυτόματα μέλη; Η Επιτροπή Εθνικής Συνέχειας αποφάσισε να απορρίψει αυτήν την προσέγγιση και αργότερα έκανε μια προσπάθεια ένταξης. Μέρος της σκέψης μας ήταν ότι δεν ήμασταν σαφείς ποιες θα ήταν οι συνέπειες αν υποθέσουμε ότι όλοι στο συνέδριο θα ήταν μέλη. Αυτό θα σήμαινε ότι όλοι είχαν αυτόματα μια ψήφο για το ποιος ήταν η ηγεσία; Αυτό σήμαινε ότι όλοι οι παρευρισκόμενοι συμφώνησαν με τη δήλωση ενότητας; Ήμασταν αβέβαιοι και ως αποτέλεσμα συγκρατηθήκαμε.
Ένα δεύτερο χαρακτηριστικό της διατήρησης ενός οργανισμού: η επίλυση εσωτερικών εντάσεων. Οποιοσδήποτε οργανισμός θα έχει εσωτερικές διαφωνίες. Είναι η φύση των οργανισμών. Για το λόγο αυτό πρέπει να υπάρχουν μηχανισμοί για την επίλυση εσωτερικών διαφορών. Το BRC είχε, στην πραγματικότητα, δύο μηχανισμούς: (α) μετάβαση στο Εθνικό Συμβούλιο, (β) μετάβαση στον Εθνικό Διοργανωτή. Μερικές από τις διαφωνίες ήταν συχνά αρκετά σοβαρές. Σε μια πόλη η τοπική οργανωτική επιτροπή απλά δεν μπορούσε να λειτουργήσει. Οι προσπάθειες αντιμετώπισης των εντάσεων απέτυχαν. Δημιουργήσαμε τελικά δύο τοπικές οργανωτικές επιτροπές στην ίδια πόλη. Αυτό το βήμα ήταν πιθανώς το σωστό, αλλά ήταν το αποτέλεσμα μιας συνεδρίας διαμεσολάβησης που τελικά απέτυχε να επιλύσει τις εσωτερικές διαφωνίες. Υπήρχε άλλος τρόπος να το χειριστείς αυτό; Δεν ήμασταν σίγουροι.
Χρόνια μετά την κατάρρευση του BRC, ένα πρώην μέλος του Εθνικού Συμβουλίου πρότεινε ότι χρειαζόμασταν το ισοδύναμο ενός δικαστικού συμβουλίου για να αντιμετωπίσουμε τις διαφορές. Σημείωσε ότι πάρα πολλοί άνθρωποι πήγαν στον Εθνικό Διοργανωτή (πρώτα ο Bill και αργότερα η Jamala) και ότι αυτός δεν ήταν ένας καλός τρόπος για να χειριστούν τέτοιες διαφορές. Άσκησε πάρα πολύ μεγάλη πίεση σε ένα άτομο όταν έπρεπε να περιμένουμε ότι θα υπήρχαν τακτικά διαφωνίες που έπρεπε να επιλυθούν.
Τρίτον, η διατήρηση μιας οργάνωσης απαιτεί έναν πυρήνα ή ένα στέλεχος ακτιβιστών. Για να επιστρέψουμε σε ένα προηγούμενο σημείο, συχνά υποθέτουμε ότι ένας τέτοιος πυρήνας θα αμείβεται με ακτιβιστές για την οργάνωση. Τι συμβαίνει όμως όταν δεν έχετε αμειβόμενους ακτιβιστές; Εδώ έρχεται η πρόκληση του ρόλου των οργανισμών που βοήθησαν στην οικοδόμηση του BRC. Προκειμένου να διατηρηθεί το BRC σε βάθος χρόνου, χρειαζόταν δέσμευση πόρων (συμπεριλαμβανομένου προσωπικού) από τους οργανισμούς που είχαν κάνει δέσμευση για την κατασκευή του. Αυτή η δέσμευση μπορεί να ήταν ένα ή δύο άτομα που θα δούλευαν για την οικοδόμηση του BRC. Η πειθαρχία που συνήθως συνδέεται με ώριμες, προσγειωμένες αριστερές οργανώσεις είναι ανεκτίμητη, όπως δείχνει η ιστορία ξανά και ξανά. Η στήριξη σε μεμονωμένους εθελοντές ήταν ανεπαρκής, ανεξάρτητα από το πόσο αφοσιωμένοι στο BRC έτυχε να είναι.
Τέταρτον, υπήρξε μια πρόκληση που αντιμετωπίσαμε στο BRC που συγκλόνισε πολλά από τα βετεράνο μέλη. μια πρόκληση που αναφέρθηκε νωρίτερα σε αυτό το άρθρο: το φαινόμενο της απομάκρυνσης.
Αντιμετωπίσαμε για πρώτη φορά αυτό το φαινόμενο απομάκρυνσης σε σημαντική κλίμακα μετά τη διάσκεψη του Juneteenth στον απόηχο της καταστροφής του Youth Caucus. Αυτό που ήταν περίεργο για πολλούς ακτιβιστές είναι ότι με τα πρότυπα του «κινήματος», οι διαμάχες που έλαβαν χώρα στο πλαίσιο της Ομάδας Νέων δεν ήταν μνημειώδεις. Σίγουρα υπήρχε θυμός και υπήρχε άσχημο συναίσθημα, αλλά οι αντιφάσεις που ξεδιπλώθηκαν ήταν κατά τη διάρκεια ενός Σαββατοκύριακου και όχι κατά τη διάρκεια μιας μεγαλύτερης περιόδου. Ακόμα κι αν υποθέσει κανείς ότι η διαμάχη χτιζόταν για λίγο, δεν ήταν κάτι που έπαιξε καταστροφικά —τουλάχιστον εμφανώς— ενόψει της διάσκεψης του Juneteenth.
Υπήρχαν και άλλες εκδηλώσεις του φαινομένου της απομάκρυνσης. Χωρίς αγώνα ή αναζήτηση εναλλακτικών λύσεων, τα άτομα απλώς θα αποφάσιζαν ότι επρόκειτο να φύγουν. Ενώ μπορεί κανείς να περιμένει ότι σε οποιονδήποτε οργανισμό σε επίπεδο βαθμού και αρχείου, είναι πολύ ανησυχητικό όταν λαμβάνει χώρα εντός της ηγεσίας. Και αυτό ακριβώς εκτυλίχθηκε. Σε σπάνιες περιπτώσεις, ένα άτομο θα έλεγε ότι επρόκειτο να αποχωρήσει από έναν ηγετικό ρόλο μετά το επόμενο οργανωτικό συνέδριο/συνέδριο. Πιο συχνά, τα άτομα απλώς ανακοίνωναν ότι έφευγαν και αυτό ήταν αυτό. Αν και αυτό συνέβαινε συχνότερα μεταξύ νεότερων ακτιβιστών, ήταν ένα φαινόμενο που διαδραματίστηκε σε όλα τα επίπεδα.
Είναι δύσκολο να εξακριβωθεί τι συνέβαινε με το φαινόμενο του πεζοδρομίου. Υπήρχε, προφανώς, κάτι στη δουλειά και την κουλτούρα του BRC ότι τα άτομα θεώρησαν ότι μπορούσαν να συμπεριφέρονται με τέτοιο τρόπο και δεν θα υπήρχαν συνέπειες. Το φαινόμενο αυτό είχε αντίκτυπο στο ίδιο το έργο, αλλά και στο ηθικό. Όταν οι βασικοί ηγέτες εξαφανίστηκαν, πολλά από τα μέλη έμειναν μόνο να κάνουν εικασίες για το τι εκτυλίσσονταν. Όταν όμως ολόκληρα μέλη της οργάνωσης αποχώρησαν, όπως στην περίπτωση της Ομάδας Νέων, ήταν καταστροφικό και αμφισβητούσε την ικανότητα της οργάνωσης να προχωρήσει σε μακρινούς δρόμους.
Τέλος, σε ποιο σημείο πρέπει τα άτομα να εγκαταλείψουν έναν οργανισμό; Για να επιστρέψουμε στις διαφωνίες σχετικά με την αποδοχή κεφαλαίων του ιδρύματος ή την επιστολή του Μουγκάμπε, το ερώτημα που αιωρείται γύρω από όλα αυτά είναι το «σημείο ρήξης». Με άλλα λόγια, σε ποιο σημείο είναι τόσο μεγάλες οι διαφορές που η ενότητα δεν είναι πλέον βιώσιμη. Στην περίπτωση του BRC, τα μέλη απάντησαν σε αυτό ως άτομα σε διαφορετικές χρονικές στιγμές, αλλά αυτό που προκάλεσε σύγχυση ήταν η φύση των διαφορών σε σύγκριση με την πραγματική συμφωνία που υπήρχε στον οργανισμό ως σύνολο. Με άλλα λόγια, πώς εξισορροπεί κανείς μια συγκεκριμένη διαφορά(εις) έναντι του επιπέδου συμφωνίας που έχει με τον σκοπό και το έργο ενός οργανισμού; Αν δεν πλαισιωθεί έτσι, είναι πολύ εύκολο για οποιαδήποτε διαφωνία να μετατραπεί σε ζήτημα «διάσπασης» παρά σε ζήτημα γύρω από το οποίο υπάρχουν σοβαρές διαφορές.
Προχωρώντας μπροστά: Άτομα συνέχισαν να εντάσσονται στο BRC μέχρι τη στιγμή που έπαψε να υπάρχει, επιβεβαιώνοντας κατά κάποιο τρόπο ένα σημείο που πολλοί από εμάς αισθανόμασταν ενδόμυχα: αν το BRC δεν είχε δημιουργηθεί, θα είχε σχηματιστεί και στις δύο περιπτώσεις. Υπήρχε αντιληπτή η ανάγκη για το BRC και, κυριολεκτικά, το ένιωσαν εκατοντάδες, αν όχι χιλιάδες άνθρωποι. Καθώς ταξιδεύαμε στη χώρα, συναντήσαμε πολλούς ακτιβιστές που με περηφάνια θεωρούσαν τους εαυτούς τους μέλη του BRC ανεξάρτητα από τη συμμετοχή τους.
Ωστόσο, αυτό εγείρει ένα ερώτημα: υπάρχει ανάγκη για σχηματισμό τύπου BRC καθώς προχωράμε στη δεύτερη δεκαετία του 21ουst αιώνας? Η απάντηση δεν είναι προφανής. Το BRC συνήλθε σε μια συγκεκριμένη στιγμή ως αποτέλεσμα μιας αυξανόμενης απογοήτευσης εντός της Μαύρης Αριστεράς ως προς την αδυναμία της να υπάρξει ως ορατός πόλος που αντιπροσωπεύει μια εναλλακτική κατεύθυνση για τη Μαύρη Αμερική. Σίγουρα ένας τέτοιος πόλος είναι απαραίτητος, αλλά αυτό σημαίνει μια οργάνωση όπως η BRC; Ένας ορατός, ενεργός αριστερός σχηματισμός χρειάζεται πολύ στη Μαύρη Αμερική. Ένας σχηματισμός που έχει μέλη της βάσης και όχι απλώς μη κερδοσκοπικό προσωπικό. Ένας σχηματισμός που είναι μαχητικός, αν όχι τολμηρός, που προκαλεί τον φυλετικό καπιταλισμό και τον ιμπεριαλισμό. μια οργάνωση που είναι διεθνιστική στο πλαίσιο και τις δράσεις της. και ένας σχηματισμός που είναι ευρύς και φιλόξενος. Τούτου λεχθέντος, ένας μαζικός αριστερός μαύρος σχηματισμός πρέπει να είναι προετοιμασμένος να εμπλακεί με τις κύριες μαύρες οργανώσεις, να παλεύει σε περιβάλλοντα που δεν είναι απαραίτητα ριζοσπαστικά ή αριστερά, αλλά όπου υπάρχουν και λειτουργούν μάζες ανθρώπων. Αυτό σημαίνει ότι ένας τέτοιος αριστερός σχηματισμός δεν μπορεί να είναι αγνός με κανένα τέντωμα της φαντασίας. Πρέπει να είναι ρεαλιστικό, χωρίς να είναι ρεαλιστής, να έχει πρόσβαση σε οποιουσδήποτε πόρους χρειάζεται για να διατηρήσει τον εαυτό του, εφόσον οι χορδές που συνδέονται δεν είναι χωρίς αρχές ή υπονομευτικές. Το BRC έφτασε σε έναν ορισμένο γκρεμό γύρω στο 1999/2000. Όλοι μπορούσαμε να το νιώσουμε. Τα τμήματα του πολιτικού κόσμου της Μαύρης Αμερικής δεν μπορούσαν να μας αγνοήσουν, για να μην αναφέρουμε άλλα τμήματα του ευρύτερου αριστερού και προοδευτικού κόσμου. Ο σχηματισμός του BRC πυροδότησε το ενδιαφέρον μεταξύ άλλων καταπιεσμένων εθνικοτήτων/ανθρώπων έγχρωμων, με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν παρόμοιοι σχηματισμοί μεταξύ Ασιατών και Λατίνων, όπως το Ασιατικό Αριστερό Φόρουμ και η Αριστερά της Νέας Ραζά. Ενέπνευσε ακόμη και μια προσπάθεια σύσφιξης σε ένα τμήμα της αριστερής πτέρυγας του εργατικού κινήματος. Ενώ αυτοί οι σχηματισμοί δεν διήρκεσαν, το παράδειγμα του BRC είχε αποδειχθεί ότι είχε απήχηση πολύ πέρα από τη Μαύρη Αμερική. Μέσα στο BRC δεν ήμασταν απολύτως σίγουροι τι να κάνουμε με αυτήν την επιρροή ή με τον αντίκτυπό μας. Υπό αυτή την έννοια, η αρχική συζήτηση για το αν θα αποδεχτεί κανείς τη χρηματοδότηση των ιδρυμάτων δεν αφορούσε τόσο τα χρήματα του ιδρύματος, αλλά περισσότερο για το εάν το BRC θα λειτουργούσε πέρα από το να παραμείνει στο περιθώριο της πολιτικής. Για να δανειστεί από τη Ρόζα Λούξεμπουργκ, θα συμμετείχε η BRC; επαναστατική ρεαλπολιτική? Στο πλαίσιο μας, η «επαναστατική ρεαλπολιτική» είναι μια πολιτική πρακτική που κινεί μια αριστερή ατζέντα, αλλά το κάνει με στόχο και οι δύο να αγωνίζονται για την εξουσία. οικοδόμηση συμμαχιών? και λαμβάνοντας υπόψη τις πραγματικές συνθήκες παρά την ενασχόληση με τον φιλοσοφικό ιδεαλισμό. Είναι το άμεσο αντίθετο από την άσκηση του αγνισμού. Δεν είναι μια προσέγγιση που υιοθετούν τόσο πολλοί αριστεροί, σύμφωνα με την οποία εμπλέκονται στο «πήγμα μιας σημαίας», υποστηρίζοντας τις απόψεις τους αντί να εμπλακούν σε μια μάχη για τις καρδιές και τα μυαλά εκατομμυρίων και τη μάχη για την πρόοδο. Έτσι, μια ενωμένη οργάνωση μετώπου μαύρων αριστερών χρειάζεται τώρα περισσότερο από ποτέ, αλλά μόνο εάν μπορεί να είναι επιτυχής στο να μάθει τα διδάγματα από προηγούμενες προσπάθειες, συμπεριλαμβανομένης αλλά όχι περιορισμένης της BRC. Το BRC ήταν μια θαυμάσια συνεισφορά σε μια ιστορία οργανωμένης μαύρης αντίστασης στην εθνική καταπίεση και τον ιμπεριαλισμό της λευκής υπεροχής. Ήταν ένας ακόμη λίθος στο δρόμο του μαύρου ριζοσπαστισμού. Και ήταν μια εμπειρία πάνω στην οποία οι μαχητές της ελευθερίας στις ΗΠΑ θα έπρεπε να οικοδομήσουν καθώς προχωράμε μπροστά για να αμφισβητήσουμε τον παγκόσμιο καπιταλισμό, τον ρατσισμό, τον σεξισμό, τον ετεροσεξισμό, άλλες μορφές καταπίεσης και την περιβαλλοντική καταστροφή. Πιστεύουμε ότι οι δυο μας μιλάμε για πολλούς άλλους πρώην ηγέτες και ακτιβιστές του BRC λέγοντας ότι ήταν τιμή που συμμετείχα σε αυτή την προσπάθεια. |
Μέλος της Εκδοτικής Επιτροπής του BlackCommentator.com και αρθρογράφος, Jamala Rogers, ιδρυτής και επίτιμος πρόεδρος του Οργάνωση για τον Μαύρο Αγώνα στο Σεντ Λούις. Είναι διοργανώτρια, προπονήτρια και ομιλήτρια. Είναι η συγγραφέας του The Best of the Way I See It – A Chronicle of Struggle. Άλλα κείμενα της κας Rogers μπορείτε να βρείτε στο blog της jamalarogers.com. Επικοινωνία Η κα Ρότζερς και η Π.Χ.
BlackCommentator.com Μέλος της συντακτικής επιτροπής και αρθρογράφος, Bill Fletcher, Jr., είναι Senior Scholar με το Ινστιτούτο Πολιτικών Μελετών, ο αμέσως προηγούμενος πρόεδρος της TransAfricaForumκαι ο συγγραφέας του "Μας χρεοκοπούν» – Και είκοσι άλλοι μύθοι για τα συνδικάτα. Είναι επίσης συν-συγγραφέας του Solidarity Divided: Η κρίση στην οργανωμένη εργασία και μια νέα πορεία προς την κοινωνική δικαιοσύνη, που εξετάζει την κρίση της οργανωμένης εργασίας στις Η.Π.Α. Ο κ. Fletcher είναι επίσης συνεκδότης του "Διεκδικήστε Όχι Εύκολες Νίκες: Η κληρονομιά του Amilcar Cabral". Αλλα Bill Fletcher, Jr. γραφή μπορεί να βρεθεί στο billfletcherjr.com. Επικοινωνία κ. Φλέτσερ και π.Χ. |
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά