Εφημερίδες σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες και όχι μόνο ανέφεραν στους αναγνώστες την Τετάρτη για νέες συγκλονιστικές δηλώσεις ενός πρώην κορυφαίου βοηθού του Κόλιν Πάουελ όταν ήταν υπουργός Εξωτερικών. Μετά από συνέντευξη από τον Lawrence Wilkerson, το Associated Press ανέφερε ότι «είπε ότι οι λανθασμένες ιδέες για τον χειρισμό ξένων κρατουμένων μετά την 11η Σεπτεμβρίου προέκυψαν από μια ομάδα βοηθών του Λευκού Οίκου και του Πενταγώνου που υποστήριξαν ότι «ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών είναι όλα -ισχυρή, και ότι οι Συμβάσεις της Γενεύης ήταν άσχετες
Το AP πρόσθεσε: «Ο Γουίλκερσον κατηγόρησε τον Αντιπρόεδρο Ντικ Τσένι, τον Υπουργό Άμυνας Ντόναλντ Ράμσφελντ και τους ομοϊδεάτες του. Ο Γουίλκερσον είπε ότι ο Τσέινι πρέπει να πίστευε ειλικρινά ότι το Ιράκ θα μπορούσε να αποτελέσει έδαφος αναπαραγωγής για νέες τρομοκρατικές επιθέσεις, γιατί «διαφορετικά θα πρέπει να τον χαρακτηρίσω ανόητο, ηλίθιο ή άθλιο κάθαρμα».
Τέτοιες δυνατές λέξεις είναι αιχμές όταν προέρχονται από κάποιον που ευρέως θεωρείται ότι λέει τη γνώμη του Πάουελ. Και ως υποκατάστατο του Πάουελ, ο Wilkerson σίγουρα κλαίει αυτή την εβδομάδα, λέγοντας λίγη αλήθεια για την εξουσία. Αλλά υπάρχουν μερικά μεγάλα προβλήματα με τον ζήλο του να αναδιατυπώσει το δημόσιο αρχείο: 1) Ο Wilkerson θα έπρεπε να είχε μιλήσει πριν από χρόνια. 2) Οι σημερινές του δηλώσεις, ως επί το πλείστον, είναι ομιχλώδεις. 3) Οι επικρίσεις φαίνεται να πηγάζουν σε μεγάλο βαθμό από κριτικές τακτικής και από ανησυχίες εικόνας παρά από ηθικές αντιρρήσεις. 4) Ο Πάουελ εξακολουθεί να είναι πολύ εγκλωβικός καιροσκόπος για να μιλήσει ο ίδιος.
Εμφανιζόμενος στην εκπομπή «Σήμερα» του BBC την Τρίτη, ο Γουίλκερσον είπε: «Αρχίζετε να αναρωτιέστε ήταν περιστρεφόμενη αυτή η νοημοσύνη; Ήταν πολιτικοποιημένο; Ήταν διαλεγμένο από κεράσι; Στην πραγματικότητα, ο αμερικανικός λαός ξεγελάστηκε; Έχω αρχίσει να έχω τις ανησυχίες μου.â€
Έτσι, ο Wilkerson, ο οποίος ήταν επικεφαλής του προσωπικού του Powell από το 2002 έως τις αρχές του έτους, έχει αρχίσει να «αναρωτιέται» εάν η νοημοσύνη ήταν περιστρεφόμενη, πολιτικοποιημένη, επιλεγμένη. Στα τέλη Νοεμβρίου 2005, «άρχιζε» να έχει «ανησυχίες».
«Αρχίζω να έχω τις ανησυχίες μου» είναι μια φράση που περιγράφει εύστοχα την προσέγγιση του Κόλιν Πάουελ.
Γενικά, οι εμφανίσεις παραμένουν βασικές. Και έτσι, ο Wilkerson συμπεριέλαβε αυτό το ανέκδοτο στη συνέντευξή του στο AP: «Ο Πάουελ εξέφραζε συχνές και δυνατές αντιρρήσεις, είπε ο πρώην βοηθός του, φώναξε κάποτε σε ένα τηλέφωνο στο
Ράμσφελντ: «Ντόναλντ, δεν καταλαβαίνεις τι κάνεις στην εικόνα μας;»
Τώρα υπάρχει ένας υπερβατικός λόγος για να αρχίσετε να έχετε ανησυχίες:
Το να βασανίζουμε κρατούμενους είναι κακό για την «εικόνα μας».
Να είστε βέβαιοι ότι αν ο πόλεμος είχε πάει καλά κάτω από τα φώτα της Ουάσιγκτον, δεν θα ακούγαμε τίποτα από αυτά από τον παρένθετο του Πάουελ. Ο πόλεμος πήγε άσχημα, από πλεονεκτήματα της ελίτ, όχι λόγω των επίσημων ψεμάτων και της αδυσώπητης σφαγής, αλλά επειδή η στρατιωτική νίκη διέφυγε της κυβέρνησης των ΗΠΑ στο Ιράκ. Και με τους αριθμούς των δημοσκοπήσεων του Προέδρου Μπους να πέφτουν και τον Ντικ Τσένι να είναι ακόμα χειρότερος, ήρθε η ώρα για κάποιους «μετριοπαθείς»
καρχαρίες να κάνουν προσεκτικά κύκλους για λίγη διευθέτηση και προετοιμασία.
Στην αφήγηση της εμφάνισης του Wilkerson στο BBC, η βρετανική εφημερίδα Guardian ανέφερε την Τετάρτη: «Ερωτηθείς εάν ο αντιπρόεδρος ήταν ένοχος εγκλήματος πολέμου, ο κ. Wilkerson απάντησε: «Λοιπόν, αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα ερώτηση — ήταν σίγουρα ένα εγχώριο έγκλημα η υποστήριξη του τρόμου και θα υποψιαζόμουν ότι είναι επίσης ένα διεθνές έγκλημα. Στο πλαίσιο άλλων παρατηρήσεων φάνηκε ότι χρησιμοποιούσε τη λέξη «τρομοκρατία» για να εφαρμόσει τη συστηματική κακοποίηση κρατουμένων.â€
Δυνατά πράγματα, ειδικά αφού είναι προφανές ότι ο Wilkerson διοχετεύει τον Πάουελ με αυτές τις δηλώσεις. Αλλά ο Πάουελ ήταν ομαδικός παίκτης και πολύ αποτελεσματικός frontman για τη διοίκηση που έκανε όλη αυτή την πολιτικοποίηση και την επιλογή κερασιών - και στη συνέχεια προχωρούσε με τις πολιτικές που ο Wilkerson τώρα επιδιώκει να αποδώσει τον Cheney ως πιθανά εγκλήματα πολέμου.
Οι ιθύνοντες του πολέμου του Λευκού Οίκου διακωμωδούσαν επιδέξια την αξιοπιστία του «μέτριας» του Πάουελ, ενώ το σώμα Τύπου της Ουάσιγκτον επαίνεσε την υποτιθέμενη ακεραιότητά του. Ο Πάουελ ήταν ο κρίσιμος άνθρωπος που έδωσε «διπλωματική» κάλυψη στην καθήλωση του Μπους και του Τσένι για την εισβολή στο Ιράκ. Έτσι, τυπικά, ο Πάουελ διακήρυξε τρεις εβδομάδες μετά το 2003: "Εάν τα Ηνωμένα Έθνη πρόκειται να είναι σχετικά, πρέπει να λάβουν σταθερή θέση".
Όταν ο Πάουελ έκανε τη δραματική παρουσίασή του στο Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών στις 5 Φεβρουαρίου 2003, μπέρδεψε, υπερέβαλε και επινόησε, παρουσιάζοντας συχνά τις απάτες ως βεβαιότητες. Στην πορεία, έπαιζε γρήγορα και χαλαρά με τις μεταφράσεις των τηλεφωνικών υποκλοπών για να τις κάνει να φαίνονται πιο ενοχοποιητικές. Και, όπως τόνισαν ερευνητές στην ομάδα παρακολούθησης μέσων ενημέρωσης FAIR (όπου είμαι συνεργάτης), «ο Πάουελ βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στην αποκάλυψη των προπολεμικών μη συμβατικών προγραμμάτων όπλων του Ιράκ από τον αποστάτη Hussein Kamel, χωρίς να σημειώσει ότι ο Kamel είχε επίσης πει ότι όλα αυτά τα όπλα είχαν καταστραφεί. Αλλά ο υπουργός Εξωτερικών εντυπωσίασε τους δημοσιογράφους των ΗΠΑ.
Η τηλεοπτική ομιλία του Πάουελ απέπνεε μεγάλη εμπιστοσύνη και έγκυρη κρίση. Όμως, οφείλει μεγάλο μέρος της διαφημιζόμενης αξιοπιστίας του στο γεγονός ότι είχε λειτουργήσει εδώ και καιρό μέσα σε μια φούσκα των μέσων ενημέρωσης που τον προστατεύει από την άμεση πρόκληση. Θα μπορούσε να προβληματίσει έναν Αμερικανό αν διαβάσει αργότερα, σε ένα βιβλίο που συνέταξε ο Guardian με έδρα το Λονδίνο, ότι η πολυσύχναστη ομιλία του Πάουελ πέρασε σαν μολύβδινο μπαλόνι. «Η παρουσίαση ήταν μεγάλη για ισχυρισμούς και πνιγμένες μαγνητοφωνημένες τηλεφωνικές κλήσεις, αλλά σύντομη για δολοφονικά γεγονότα», ανέφερε το βιβλίο. “Έπεσε σταδιακά.â€
Έπεσε σε επίπεδο; Λοιπόν συνέβη στη Βρετανία, όπου ένα μέρος του κυρίαρχου Τύπου άρχισε αμέσως να ασχολείται με δυναμική δημοσιογραφία που διέλυσε πολλούς από τους ισχυρισμούς του Πάουελ μέσα σε λίγες μέρες. Αλλά όχι στη δυτική πλευρά του Ατλαντικού, όπου το αστέρι του Πάουελ στα Ηνωμένα Έθνη προκάλεσε έκρηξη θαυμασμού από τα ΜΜΕ. Κατά τη διαδικασία του σεβασμού προς τον Πάουελ, πολλοί φιλελεύθεροι ήταν μεταξύ των χαμένων.
Στη στήλη της στην Washington Post το πρωί μετά την ομιλία του Πάουελ, η Μαίρη ΜακΓκόρι διακήρυξε ότι «με έπεισε». Έγραψε: «Το σωρευτικό αποτέλεσμα ήταν εκπληκτικό.» Και ο ΜακΓκόρι, ένας έμπειρος και περιποιημένος πολιτικός παρατηρητής, κατέληξε: «Δεν είμαι έτοιμος για πόλεμο ακόμα. Αλλά ο Κόλιν Πάουελ με έπεισε ότι μπορεί να είναι ο μόνος τρόπος να σταματήσουμε έναν δολοφόνο και ότι αν φύγουμε, υπάρχει λόγος.»
Στην ίδια έκδοση, ο αρθρογράφος της Post, Ρίτσαρντ Κοέν, μοιράστηκε τη γνώμη του ότι ο Πάουελ ήταν απόλυτα πειστικός: «Τα στοιχεία που παρουσίασε στα Ηνωμένα Έθνη — μερικά από αυτά ήταν περιστασιακά, μερικά από αυτά απολύτως ανατριχιαστικά στις λεπτομέρειές τους — έπρεπε να τα αποδείξουν σε κανέναν ότι το Ιράκ όχι μόνο δεν έχει λογοδοτήσει για τα όπλα μαζικής καταστροφής του, αλλά χωρίς αμφιβολία εξακολουθεί να τα διατηρεί. Μόνο ένας ανόητος —ή πιθανώς ένας Γάλλος— θα μπορούσε να συμπεράνει διαφορετικά.»
Λίτσες μακριά, οι αναγνώστες του Post βρήκαν τη στήλη του Jim Hoagland με αυτό το προβάδισμα:
«Ο Κόλιν Πάουελ έκανε περισσότερα από το να παρουσίασε στον κόσμο μια πειστική και λεπτομερή ακτινογραφία των μυστικών προγραμμάτων όπλων και τρομοκρατίας του Ιράκ χθες. Εξέθεσε επίσης τη διαρκή κακή πίστη πολλών βασικών μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ όταν πρόκειται για το Ιράκ και τον «ιστό ψεμάτων του», με τη φράση του Πάουελ. Για να διώξετε την αμφιβολία: «Για να συνεχίσετε να λέτε ότι η κυβέρνηση Μπους δεν έχει υποστηρίξει την υπόθεσή της, πρέπει τώρα να πιστέψετε ότι ο Κόλιν Πάουελ είπε ψέματα στην πιο σοβαρή δήλωση που θα κάνει ποτέ, ή ότι έγινε κατανοητό από κατασκευασμένα στοιχεία. Δεν το πιστεύω αυτό. Σήμερα, ούτε εσύ πρέπει.»
Στην αντίθετη σελίδα το πρωί μετά τον βαρυσήμαντο ΟΗΕ του Πάουελ.
ομιλία, ένα άρθρο της Washington Post ήταν μεταφορικά στην ίδια σελίδα με τους αρθρογράφους της Post. Υπό τον τίτλο «Αδιαμφισβήτητο», η εφημερίδα έθεσε τη γραμμή της για τον ορθολογισμό: «Μετά τη χθεσινή παρουσίαση του υπουργού Εξωτερικών Κόλιν Λ. Πάουελ στο Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πώς θα μπορούσε κανείς να αμφισβητήσει ότι το Ιράκ διαθέτει όπλα μαζικής καταστροφής.â€
Συγκλονισμένη ήταν επίσης η συντακτική επιτροπή της πιο σημαντικής U.S.
εφημερίδα που ακουμπάει στην ώθηση για πόλεμο. Ώρες αφότου ο Πάουελ ολοκλήρωσε τη δουλειά του στο χιόνι στον ΟΗΕ, οι New York Times δημοσίευσαν ένα κύριο άρθρο με απαλό τόνο — δηλώνοντας ότι «παρουσίασε στα Ηνωμένα Έθνη και στο παγκόσμιο τηλεοπτικό κοινό χθες την πιο ισχυρή περίπτωση μέχρι σήμερα ότι ο Σαντάμ Χουσεΐν στέκεται σε πείσμα ψηφίζει το Συμβούλιο Ασφαλείας και δεν έχει καμία πρόθεση να αποκαλύψει ή να παραδώσει ό,τι αντισυμβατικό όπλο μπορεί να έχει.»
Στέλνοντας τον Πάουελ να μιλήσει στο Συμβούλιο Ασφαλείας, ισχυρίστηκαν οι Times, ο Πρόεδρος Μπους «έδειξε μια σοφή ανησυχία για τη διεθνή γνώμη». Και η εφημερίδα υποστήριξε ότι «ο κ. Η παρουσίαση του Πάουελ ήταν ακόμη πιο πειστική επειδή απέφυγε τις αποκαλυπτικές επικλήσεις για έναν αγώνα του καλού και του κακού και επικεντρώθηκε στη διαμόρφωση μιας νηφάλιας, πραγματικής υπόθεσης εναντίον του καθεστώτος του κ. Χουσεΐν.
Αργότερα, στα μέσα Σεπτεμβρίου 2003, προσπαθώντας να δικαιολογήσει την άρνηση της Ουάσιγκτον να εγκαταλείψει την κατοχή του Ιράκ, ο Κόλιν Πάουελ χρησιμοποίησε τη γλώσσα ενός επιχειρηματικού κεφαλαίου: «Εφόσον οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι εταίροι τους στον συνασπισμό έχουν επενδύσει πολλά του πολιτικού κεφαλαίου, καθώς και των οικονομικών πόρων, καθώς και των ζωών των νεαρών ανδρών και των γυναικών μας —και έχουμε μεγάλη δύναμη εκεί τώρα— δεν μπορούμε να περιμένουμε ξαφνικά να παραμερίσουμε.»
Τώρα, μετά από τόσα πολλά ξεκάθαρα στοιχεία που έχουν προκύψει για την απαξίωση ολόκληρης της πολεμικής προσπάθειας των ΗΠΑ, ο Κόλιν Πάουελ δεν μπορεί ακόμα να αναγκαστεί να σταθεί και να εξηγήσει τον κρίσιμο ρόλο του. Αντίθετα, αφήνει σε έναν πρώην βοηθό να ρίξει την ευθύνη σε αυτούς που παραμένουν στην κορυφή της κυβέρνησης Μπους. Αλλά ο Πάουελ ήταν αναπόσπαστο μέρος του μηχανισμού προπαγάνδας του πολέμου. Και δύσκολα μπορούμε να περιμένουμε τα ίδια μέσα ενημέρωσης που τον μπούκαραν σε κρίσιμες στιγμές να εξετάσουν τώρα εξονυχιστικά την κοινή τους ιστορία.
Αυτό το άρθρο περιλαμβάνει ένα απόσπασμα από το νέο βιβλίο του Norman Solomon “War Made
Εύκολα: Πώς οι Πρόεδροι και οι Επιστήμονες συνεχίζουν να μας γυρίζουν μέχρι θανάτου. Για πληροφορίες, μεταβείτε στη διεύθυνση: www.WarMadeEasy.com
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά