Τα παλιά χρόνια, στο γύρισμα του αιώνα, ήταν δύσκολο να συναντήσουμε αόριστα ρατσιστικό φανατισμό στην καθημερινή μας ζωή. Τότε έπρεπε να πηγαίνεις και να επισκέπτεσαι τον παππού και τη γιαγιά σου μερικές φορές το χρόνο και να κάθεσαι εκεί ήσυχα ενώ μιλούσαν για τους έγχρωμους λαούς στο μαγαζί της γωνίας και για το πώς δεν μπορούσες να περπατήσεις στο Sainsbury για να αγοράσεις το δικό σου στο Daily Mail χωρίς να τον ληστέψει μια συμμορία Ασιατών. Μετά κάποιος έφτιαξε το Twitter και μετά μπήκε ο Richard Dawkins.
@RichardDawkins είναι η ολοένα και πιο ακανόνιστη κωμική δημιουργία ενός βαριεστημένου καθηγητή της Οξφόρδης που ονομάζεται Richard Dawkins. Ένας από τους καλύτερους επιστημονικούς συγγραφείς των τελευταίων δεκαετιών, ο Ντόκινς κατάφερε να δημιουργήσει έναν διαδικτυακό χαρακτήρα που παρωδεί ειρωνικά τις πιο μαχητικές τάσεις του κεφαλαίου-Αθεϊσμός, χρησιμεύοντας ως χρήσιμη υπενθύμιση για όλους μας να είμαστε πιο διακριτικοί και ανεκτικοί.
Ή τουλάχιστον αυτή είναι η ευγενική ερμηνεία. Η εναλλακτική είναι ότι ένας από τους κορυφαίους διανοούμενους της Βρετανίας έχει πραγματικά εκφυλιστεί σε σημείο που να πιστεύει ότι το ακόλουθο είναι ένα έξυπνο επιχείρημα:
Richard Dawkins ? @Ρίτσαρντ Ντόκινς
Όλοι οι μουσουλμάνοι του κόσμου έχουν λιγότερα βραβεία Νόμπελ από το Trinity College του Cambridge. Έκαναν σπουδαία πράγματα στον Μεσαίωνα, όμως.
Όπως ήταν αναμενόμενο, πολλοί άνθρωποι βρήκαν αυτό το προσβλητικό. Δεν περιέχει ουσιαστική κριτική για τη θρησκεία, ούτε μπορεί εύλογα να υπονοήσει - υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους οι κάτοικοι της Βόρειας Αφρικής ή της Μέσης Ανατολής κερδίζουν λιγότερα βραβεία Νόμπελ από τους μελετητές του Κέμπριτζ, όπως υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους περισσότεροι άνδρες από γυναίκες κερδίζουν Νόμπελ βραβεία. Και η «καθορισμένη θρησκεία» απέχει πολύ από αυτόν τον κατάλογο. Εξάλλου, σε ποιον πλανήτη τα βραβεία Νόμπελ είναι η καλύτερη μέτρηση για επιτεύγματα ή πρόοδο;
Όχι, αυτή είναι απλώς μια δήλωση για τους Μουσουλμάνους – όλους τους Μουσουλμάνους – και μάλιστα μια θεαματικά μεγαλομανή. «Αναμφισβήτητα τα επιτεύγματα της σκοτεινής ηλικίας», αναγνωρίζει ευγενικά ο Richard, «Αλλά από τότε;» Λοιπόν, από τότε φαντάζομαι ότι πολλοί μουσουλμάνοι έχουν επιτύχει πάρα πολλά πράγματα, και πολλά από αυτά χωρίς τα οφέλη της εκπαίδευσης στο Κέιμπριτζ.
Αυτό που είναι απογοητευτικό είναι η ασκούμενη αφέλεια με την οποία ο Ντόκινς και οι υποστηρικτές του υπερασπίζονται τον φανατισμό με αυτόν τον τρόπο. «Είναι μια απλή δήλωση του γεγονότος», διαμαρτύρονται οι άνθρωποι, αλλά φυσικά δεν υπάρχει κάτι τέτοιο. Όλες οι δηλώσεις γίνονται σε ένα πλαίσιο: αν δημιουργούσα ένα Tumblr που θα συνδέει ιστορίες για μαύρους που έκαναν χαζά πράγματα, κάθε ιστορία μπορεί απλώς να είναι μια «δήλωση του γεγονότος», αλλά αυτό δεν θα μείωνε τον εγγενή ρατσισμό τέτοιων μια άσκηση.
«Το Ισλάμ δεν είναι φυλή», είναι το «Δεν είμαι ρατσιστής, αλλά. . .» του αθεϊστικού κινήματος, μια κουραστική δικαιολογία για τεμπέλης σκέψης που είναι αρκετά αληθινή ώστε να είναι κοινότοπη ενώ ταυτόχρονα είναι λανθασμένη με οποιαδήποτε ουσιαστική έννοια του πραγματικού κόσμου. Ναι, συγχαρητήρια, μπορείτε να διαβάσετε ένα λεξικό. Μπράβο. Αλλά είναι πιθανό μια δήλωση να είναι και τα δύο αληθής και κακό. «Η ομοιοπαθητική λειτούργησε για μένα» είναι ένα παράδειγμα (όπως και το αντίστροφό της): μπορεί πραγματικά να κάνει τους ανθρώπους να αισθάνονται καλύτερα, συναισθηματικά ή μέσω του φαινομένου εικονικού φαρμάκου. αλλά δεν λειτουργεί με καμία ιατρική έννοια.
Πάρτε τους μετανάστες, παρόλο που πολλοί άνθρωποι θα προτιμούσαν να μην το κάνουμε. Σε πολλούς ανθρώπους αρέσει να λένε ότι δεν μπορείς να μιλήσεις για τη μετανάστευση χωρίς να κατηγορηθείς για ρατσισμό. Το να ακολουθήσουμε τη δυαδική λογική των υπερασπιστών του Dawkins, αυτό είναι ξεκάθαρα ανοησία. Ο «μετανάστης» δεν είναι φυλή, οπότε πώς στο καλό μπορείς να είσαι ρατσιστής απέναντι σε έναν μετανάστη; Εκτός από το ότι, φυσικά, όταν οι άνθρωποι μιλούν για «μετανάστες», συχνά έχουν στο μυαλό τους έναν πολύ συγκεκριμένο τύπο μεταναστών, και ο διαχωρισμός των μεταναστών σε «επιθυμητούς» και «ανεπιθύμητους» τείνει να συμβαίνει σύμφωνα με τις γραμμές τάξης και φυλής – οι Καναδοί είναι πολύ μακριά πιο ευπρόσδεκτοι στη Βρετανία από τους Νιγηριανούς. Ο «μετανάστης» δεν είναι φυλή, αλλά ο λόγος για τη μετανάστευση μπορεί μερικές φορές να είναι ρατσιστικός.
Το ίδιο ισχύει και για τον «μουσουλμάνο», έναν όρο που συνδέεται πλήρως στη φαντασία του κοινού με ένα συγκεκριμένο σύνολο εθνοτήτων. Συνδέστε τον όρο στις Εικόνες Google και τι βλέπετε; Χμ, ναι, έτσι νόμιζα. Ο Σαμ Χάρις έπεσε πρώτος σε αυτή την παγίδα με τη δική του περιβόητη πρόταση ότι, «πρέπει να χαρακτηρίσουμε τους μουσουλμάνους ή οποιονδήποτε φαίνεται ότι μπορεί να είναι μουσουλμάνος», μια ιδέα σαφώς εμπνευσμένη από την παρακολούθηση Ομάδα Αμερικής: Παγκόσμια Αστυνομία μετά από ένα πάρα πολλά ανθρακούχα ποτά. Ναι, το Ισλάμ δεν είναι φυλή, αλλά μόνο οι βαθιά αδαείς θα πρότειναν ότι ο λόγος για «τους κακούς μουσουλμάνους» δεν μετατρέπεται στον ρατσισμό σε καταθλιπτικά τακτική βάση.
Όταν ο Dawkins μιλάει για «μουσουλμανικά» βραβεία Νόμπελ όλα αυτά τα χρόνια, δεν επικρίνει απλώς μια θρησκεία. επιτίθεται σε μια ομάδα ανθρώπων σε μια αρκετά καλά καθορισμένη γεωγραφική περιοχή, που σχετίζεται με ένα συγκεκριμένο σύνολο εθνοτήτων. Συμβάλλει στον ρατσιστικά φορτισμένο λόγο μέσω της επιλογής του από αμφίβολα γεγονότα, της υπερβολικής και εμπρηστικής γλώσσας που χρησιμοποιεί για να τα περιγράψει και του πλαισίου μέσα στο οποίο τα παρουσιάζει. Εν ολίγοις, αρχίζει να ακούγεται ανησυχητικά σαν μέλος της ακροδεξιάς – πολλά από τα tweets του δεν φαίνονται παράταιρα στο Stormfront. Όποια και αν είναι τα κίνητρα πίσω από αυτό, αναρωτιέται κανείς πόσο περισσότερο μπορεί να συνεχίσει σε αυτό το μονοπάτι προτού το ρεύμα των απόψεων στραφεί σθεναρά εναντίον του.
Ο Ντόκινς παραμένει μια ισχυρή δύναμη στον αθεϊσμό προς το παρόν. Όλο και περισσότερο όμως, η δημόσια παραγωγή του μοιάζει με εκείνη ενός ανθρώπου που συλλαμβάνει απεγνωσμένα την προσοχή και τη συνάφεια σε μια κοινότητα που ωριμάζει. Μια κοινότητα που ενδιαφέρεται περισσότερο για τη θετική έκφραση του ανθρωπισμού και της ανεξιθρησκίας παρά για να παρακολουθήσει έναν πλούσιο και προνομιούχο άνθρωπο να χτυπά τους ανθρώπους που του αρνούνται τις ευκαιρίες στη ζωή. Αυτή, τελικά, είναι η τραγωδία του Richard Dawkins – ενός ανθρώπου που γνωρίζει τον ορισμό των πάντων και την έννοια του τίποτα.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά