«Ο Ρόμπερτ Ζόελικ, ο οποίος έχει προταθεί για να γίνει πρόεδρος της Παγκόσμιας Τράπεζας, είπε ότι θα έκανε την Αφρική κορυφαία προτεραιότητά του», ανέφερε πρόσφατα η International Herald Tribune. «Σαφώς, πρέπει να δοθεί μεγάλη έμφαση στην Αφρική», είπε ο Zoellick σε συνέντευξή του. "Αυτό δεν είναι καινούργιο." (1)
Αυτές οι δηλώσεις είναι δυσοίωνες για τη φτωχότερη ήπειρο του κόσμου. Όπως υπονοούν τα λόγια του Zoellick, η Τράπεζα –και το αδελφό της ίδρυμα, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο– έχει μια εκτενή ιστορία στην Αφρική. «Η Αφρική έχει δει την πιο έντονη και επαναλαμβανόμενη εφαρμογή προγραμμάτων διαρθρωτικής προσαρμογής τις τελευταίες δύο δεκαετίες», αναφέρει η Διάσκεψη του ΟΗΕ για το Εμπόριο και την Ανάπτυξη (UNCTAD), αναφερόμενη στις περιβόητες «μεταρρυθμίσεις της ελεύθερης αγοράς» που επιβλήθηκαν σε χώρες σε όλο τον παγκόσμιο Νότο. «τρίτος κόσμος») από την Τράπεζα και το Ταμείο.(2)
Αυτή η «μεγάλη εστίαση» είχε καταστροφικά αποτελέσματα και δεν υπάρχει προφανής λόγος να πιστεύουμε ότι η νέα ώθηση του Zoellick θα καταλήξει διαφορετικά. Παρά τη ρητορική της δέσμευση για «καταπολέμηση της φτώχειας», «υποστήριξη χρηστής διακυβέρνησης» και «προώθηση της ανάπτυξης», η Παγκόσμια Τράπεζα εξακολουθεί να είναι ουσιαστικά ένας δούρειος ίππος που χρησιμοποιείται από τις πλούσιες χώρες για να αποκτήσουν πρόσβαση και στη συνέχεια να εκμεταλλευτούν τις οικονομίες του παγκόσμιου Νότου. Οι πολιτικές της έπαιξαν σημαντικό ρόλο στο να εγκλωβιστεί η Αφρική στη φυλακή της υπανάπτυξης και της εξάρτησης. Η καταστροφική τους φύση αποκαλύπτεται από το γεγονός ότι οι πλούσιες χώρες που διευθύνουν την Τράπεζα αγνοούν συστηματικά τις ίδιες συνταγές που επιβάλλουν στους φτωχούς. Εάν ο στόχος είναι η αυθεντική, βιώσιμη οικονομική ανάπτυξη, η ιστορία δείχνει ότι η Αφρική πρέπει να αναζητήσει λιγότερη, όχι περισσότερη, παρέμβαση από την Τράπεζα.
Η πρόσφατη οικονομική ιστορία της Αφρικής είναι ως επί το πλείστον, αλλά όχι ομοιόμορφα, ζοφερή. Οι δύο δεκαετίες μετά τα τέλη της δεκαετίας του 1950, όταν το πρώτο κύμα αποαποικιοποίησης σάρωσε την ήπειρο, χαρακτηρίστηκαν από σταθερή οικονομική ανάπτυξη και αισθητές βελτιώσεις στους οικονομικούς και κοινωνικούς δείκτες για εκατομμύρια Αφρικανούς. Πολλές από τις πρώτες ανεξάρτητες κυβερνήσεις ακολούθησαν μια αναπτυξιακή στρατηγική γνωστή ως εκβιομηχάνιση υποκατάστασης εισαγωγών, η οποία τονίζει την κρατική υποστήριξη των εγχώριων προϊόντων έναντι των ξένων εισαγωγών προκειμένου να δημιουργηθούν συνθήκες που ευνοούν την ανάπτυξη των εγχώριων βιομηχανιών και την επίτευξη τεχνολογικής προόδου.
Κατά τη διάρκεια αυτών που συχνά αποκαλούνται «δεκαετίες ανάπτυξης», η οικονομική ανάπτυξη ήταν σταθερή στο 4% περίπου ετησίως, ενώ η μεταποίηση αυξανόταν κατά 7% ετησίως. Οι εγγραφές στην εκπαίδευση και το προσδόκιμο ζωής αυξήθηκαν, ενώ η βρεφική θνησιμότητα και ο αναλφαβητισμός έπεσαν κατακόρυφα. Από τα τέλη της δεκαετίας του 1960 έως τα μέσα της δεκαετίας του 1970, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ στην υποσαχάρια Αφρική αυξήθηκε κατά σχεδόν 20%. Η δεκαετία του 3, δάνεισε ανυπόμονα χρήματα στα εξίσου πρόθυμα αλλά με περιορισμένα μετρητά αφρικανικά καθεστώτα που επιδίωκαν την εκβιομηχάνιση – τα οποία, κατά συνέπεια, χρεώθηκαν σταδιακά.
Η μεθυστική αισιοδοξία των δεκαετιών ανάπτυξης διαλύθηκε γρήγορα στα τέλη της δεκαετίας του 1970. Οι πετρελαϊκές κρίσεις προκάλεσαν τελικά μια σκληρή ύφεση στον Βορρά, προκαλώντας την εξάντληση της ζήτησης για αφρικανικά προϊόντα, ενώ οι τιμές των εμπορευμάτων κατρακύλησαν. Η συγκυρία ήταν ιδιαίτερα άσχημη για την Αφρική –η επιβράδυνση σημειώθηκε σε μια εποχή που η περιοχή ήταν ιδιαίτερα απελπισμένη για ξένα κέρδη– η οποία άρχισε να βλέπει τις μέτριες βελτιώσεις της στην οικονομική ανάπτυξη και το βιοτικό επίπεδο να βυθίζονται υπό το βάρος της οικονομικής παρακμής. Οι διεθνείς ιδιώτες πιστωτές έγιναν λιγότερο πρόθυμοι να δανείσουν και πιο πρόθυμοι να εισπράξουν τα χρέη των φτωχών χωρών. Τους βοήθησε πολύ σε αυτό η Παγκόσμια Τράπεζα και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, στα οποία έπρεπε να στραφούν πολλές αφρικανικές κυβερνήσεις για να λάβουν τα απαραίτητα χρήματα. Το πρόβλημα είναι ότι αυτά τα δάνεια είχαν σημαντική τιμή.
Το έτος 1980 θεωρείται γενικά η αρχή της εποχής της «διαρθρωτικής προσαρμογής», η οποία εκτείνεται μέχρι τη δεκαετία του 1990 και, αναμφισβήτητα, συνεχίζει μέχρι σήμερα. Η ονομασία αναφέρεται στα προγράμματα που η Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ ανάγκασαν την Αφρική και το μεγαλύτερο μέρος του παγκόσμιου Νότου να αναλάβουν προκειμένου να πληρούν τις προϋποθέσεις για δάνεια. Είναι ενδιαφέρον ότι η δεκαετία του 1980 (και σπανιότερα η δεκαετία του 1990) είναι επίσης ευρέως γνωστή ως η «χαμένη δεκαετία», λόγω της οικονομικής εξαθλίωσης που υπέστη ο παγκόσμιος Νότος – χάρη σε μεγάλο βαθμό στα Προγράμματα Διαρθρωτικής Προσαρμογής (SAPs).
Σε γενικές γραμμές, ο στόχος των SAP ήταν να μεταρρυθμίσουν τις οικονομίες του Νότου σύμφωνα με σκληρές γραμμές της «ελεύθερης αγοράς». Οι υποχρεωτικές μεταρρυθμίσεις συνήθως περιελάμβαναν το άνοιγμα των οικονομιών των φτωχών χωρών στις εισαγωγές και τις επενδύσεις του Βορρά. την ιδιωτικοποίηση των κρατικών επιχειρήσεων· δραστικοί περιορισμοί στις κρατικές δαπάνες για κοινωνικά προγράμματα· και ουσιαστική απόσυρση της κρατικής υποστήριξης για την εγχώρια βιομηχανία. Η Παγκόσμια Τράπεζα ισχυρίστηκε ότι αυτά τα μέτρα θα τονώσουν την ταχεία οικονομική ανάπτυξη και, κατ' επέκταση, θα μειώσουν τη φτώχεια.
Οι μεγαλειώδεις υποσχέσεις της Τράπεζας απέτυχαν να υλοποιηθούν. Επικαλούμενη τα στοιχεία της Τράπεζας, η UNCTAD σημειώνει ότι, μετά από δύο δεκαετίες «διαρθρωτικής προσαρμογής», ο αριθμός των ανθρώπων στην υποσαχάρια Αφρική που ζουν σε απόλυτη φτώχεια (με λιγότερο από ένα δολάριο την ημέρα) αυξήθηκε από 217 εκατομμύρια σε 291 εκατομμύρια. Το μέσο κατά κεφαλήν εισόδημα των κανονικών Αφρικανών μειώθηκε κατά 10% την ίδια περίοδο. Το φτωχότερο 20% είδε τα εισοδήματά του να βυθίζονται με διπλάσιο ρυθμό από τον πληθυσμό γενικά. (4)
Σύμφωνα με τον Φιλιππινέζο οικονομολόγο Walden Bello, επικεφαλής του think-tank Focus on the Global South, το μέσο ΑΕΠ της υποσαχάριας Αφρικής συρρικνώθηκε κατά 2.2 τοις εκατό ετησίως τη δεκαετία του 1980. Μέχρι το 1990, το κατά κεφαλήν εισόδημα της ηπείρου είχε υποχωρήσει στα επίπεδα της δεκαετίας του 1960.(5) Το 2000, δύο δεκαετίες μετά την έλευση της «διαρθρωτικής προσαρμογής», η Οικονομική Επιτροπή του ΟΗΕ για την Αφρική ανέφερε ότι η ήπειρος «έχει το χειρότερο εισόδημα κατανομή στον κόσμο», με το 59% των κατοίκων της υπαίθρου και το 43% των κατοίκων των πόλεων να επιβιώνουν με λιγότερο από ένα δολάριο την ημέρα.(6) Μια έκθεση της Παγκόσμιας Τράπεζας που δημοσιεύθηκε στις αρχές του αιώνα διαπίστωσε ότι, διεθνώς, το χάσμα μεταξύ των πλουσίων και των Οι φτωχές χώρες είχαν γίνει δέκα φορές ευρύτερες κατά τη διάρκεια των προηγούμενων τριών δεκαετιών.(7)
Επιπλέον, η ταχεία απελευθέρωση του εμπορίου – κεντρικό δόγμα των πολιτικών διαρθρωτικής προσαρμογής – έχει επιβάλει ένα φρικτό οικονομικό τίμημα στην ήπειρο. Μια μελέτη της Χριστιανικής Βοήθειας έδειξε ότι αυτά τα μέτρα κόστισαν στην υποσαχάρια Αφρική 272 δισεκατομμύρια δολάρια κατά τις δύο πρώτες δεκαετίες προσαρμογής, περίπου το ίδιο ποσό βοήθειας που έλαβε η περιοχή. Αν δεν είχαν αναγκαστεί να καταργήσουν τη ρύθμιση του εμπορίου, οι χώρες της περιοχής θα είχαν εξοικονομήσει αρκετά χρήματα για να «σβήσουν τα χρέη τους και…να πληρώσουν για κάθε παιδί να εμβολιαστεί και να πάει σχολείο».(8)
Αναμφισβήτητα η πιο ενδελεχής εξέταση των Προγραμμάτων Διαρθρωτικής Προσαρμογής που έγινε ποτέ ήταν αυτή του Διεθνούς Δικτύου Συμμετοχικής Αναθεώρησης Διαρθρωτικής Προσαρμογής (SAPRIN), μια κοινή πρωτοβουλία της διεθνούς κοινωνίας των πολιτών, της Παγκόσμιας Τράπεζας και των εθνικών κυβερνήσεων. Υποστηριζόμενη από ενδελεχώς κυρίαρχους θεσμούς όπως η Ευρωπαϊκή Ένωση, το Αναπτυξιακό Πρόγραμμα των Ηνωμένων Εθνών, τα Ιδρύματα Kellogg και άλλοι, η έκθεση του SAPRIN είναι τόσο καταδικαστική όσο και εμπεριστατωμένη, γεγονός που πιθανώς εξηγεί γιατί η Τράπεζα προσπάθησε να καταστείλει την πρωτοβουλία και τα ευρήματά της.(09)
Τεκμηριώνοντας τις συνέπειες των SAPs για τον Νότο γενικά, η SAPRIN γράφει ότι «η συγκέντρωση του εισοδήματος έχει αυξηθεί σημαντικά καθώς οι μισθοί και η απασχόληση μεταξύ των ομάδων με το χαμηλότερο εισόδημα έχουν μειωθεί σημαντικά», ενώ η φτώχεια «εντατικοποιήθηκε και διευρύνθηκε με την ιδιωτικοποίηση» του κράτους. ιδιόκτητες βιομηχανίες. Οι αυστηροί κανονισμοί για τις κρατικές δαπάνες που ζήτησε η Παγκόσμια Τράπεζα – εν μέρει αποσκοπούν στην απελευθέρωση κεφαλαίων για την αποπληρωμή του χρέους – επέφεραν ένα ιδιαίτερα καταστροφικό κοινωνικό κόστος. «Οι φθίνουσες δημόσιες επενδύσεις στην εκπαίδευση και την υγειονομική περίθαλψη υποβιβάζουν τους φτωχούς σε μια άλλη γενιά φτώχειας», ενώ «τα τέλη χρήσης για την εκπαίδευση και την υγειονομική περίθαλψη έχουν θεσπιστεί σε μια περίοδο που τα δεινά των φτωχών έχουν ενταθεί και οι κοινωνικές υπηρεσίες χρειάζονται περισσότερο. ”
Επικαλούμενος μια μελέτη της Οικονομικής Επιτροπής του ΟΗΕ για την Αφρική, ο πρώην ανώτερος οικονομολόγος του ΔΝΤ Davison Budhoo σημειώνει ότι «οι δαπάνες για την υγεία στις προγραμματισμένες χώρες του ΔΝΤ-Παγκόσμιας Τράπεζας μειώθηκαν κατά 50% κατά τη δεκαετία του 1980 και οι δαπάνες για την εκπαίδευση μειώθηκαν κατά 25%», αντανακλώντας μια ευρύτερη τάση στον παγκόσμιο Νότο.(10) Οι συνέπειες συζητούνται από τον Bello, ο οποίος παραθέτει μια μελέτη του ΟΗΕ από τα τέλη της δεκαετίας του 1980 που δείχνει ότι τα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης σε όλη την ήπειρο «κατέρρεαν από έλλειψη φαρμάκων», ενώ «τα σχολεία δεν έχουν βιβλία και τα πανεπιστήμια υποφέρουν από εξουθενωτική έλλειψη εγκαταστάσεων βιβλιοθήκης και εργαστηρίου». Εν τω μεταξύ, ο ΠΟΥ προειδοποίησε ότι η χολέρα αναζωπυρώθηκε, εξαπλούμενη με «καταστροφικό ρυθμό» ως αποτέλεσμα της κατάρρευσης των συστημάτων ύδρευσης και αποχέτευσης που προκλήθηκε από την οικονομική κρίση.(11).
Τα αποτελέσματα ήταν παρόμοια για πολλά από τα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης του φτωχού κόσμου. Καθώς «περισσότεροι άνθρωποι αναζητούν πλέον ιατρική φροντίδα μόνο όταν η ασθένειά τους είναι ήδη σοβαρή», σημειώνει η SAPRIN, υπήρξε αντίστοιχη «αύξηση του αριθμού των ανθρώπων που πεθαίνουν στα σπίτια τους από ιάσιμες ασθένειες, δημιουργώντας συχνά κινδύνους για τη δημόσια υγεία με τη διάδοση ασθενειών. στις κοινότητές τους». Η δημοσιονομική σύσφιξη και η εισαγωγή ή η αύξηση των σχολικών διδάκτρων προκάλεσαν αύξηση των ποσοστών εγκατάλειψης του σχολείου «στις περισσότερες χώρες, ιδιαίτερα μεταξύ των κοριτσιών», συνεχίζει η SAPRIN.
Αυτά είναι μερικά μόνο από τα αποτελέσματα της «μεγάλης εστίασης» της Παγκόσμιας Τράπεζας στην Αφρική, για να χρησιμοποιήσω τη φράση του Zoellick. Αν και θα ήταν προφανώς λανθασμένο να θέσουμε τη δυστυχία της ηπείρου αποκλειστικά στο κατώφλι της Τράπεζας, είναι εξίσου προφανές ότι οι πολιτικές της Τράπεζας είχαν καταστροφικές οικονομικές και κοινωνικές συνέπειες για τους φτωχούς της Αφρικής. Αντί να τονώσουν την έντονη οικονομική ανάπτυξη, όπως είχε υποσχεθεί, επιτάχυναν τη διολίσθηση της ηπείρου στη μιζέρια και ενίσχυσαν την κατάσταση της οικονομικής της εξάρτησης από τις πλούσιες χώρες.
Ορισμένοι αναλυτές μπορεί να υποστηρίξουν ότι οι σκοτεινές μέρες της διαρθρωτικής προσαρμογής βρίσκονται τώρα πίσω από την Τράπεζα και το Ταμείο. Υποκινούμενοι από μια διεθνή κινητοποίηση ενάντια στις συνέπειες των SAP, τα θεσμικά όργανα αναγκάστηκαν να αλλάξουν πορεία. Και οι δύο ισχυρίζονται ότι έχουν μειώσει δραστικά τη χρήση συγκεκριμένων όρων οικονομικής πολιτικής στα προγράμματα δανεισμού από το έτος 2000.(12) Τώρα λέγεται ότι χρησιμοποιούνται μόνο όταν πληρούνται δύο διασφαλίσεις. Πρώτον, οι όροι πρέπει να αποτελούν μέρος μιας ευρύτερης αναπτυξιακής στρατηγικής που «ανήκει» στη δικαιούχο χώρα. Δεύτερον, πρέπει να έχουν τις ρίζες τους σε μια ανάλυση του πιθανού αντίκτυπού τους στους φτωχούς ανθρώπους.(13) Αυτό λέγεται ότι αποτελεί μέρος της εντατικής εστίασης των θεσμών στη «χρηστή διακυβέρνηση» και στη μείωση της φτώχειας.
Η Oxfam, η Christian Aid και η UNCTAD (14) έχουν μελετήσει όλες – και απέρριψαν κατηγορηματικά – τους ισχυρισμούς της Τράπεζας και του Ταμείου ότι έχουν αποσυρθεί από τη χρήση των όρων. Η Christian Aid και η UNCTAD έχουν τεκμηριώσει τη συνεχή προσάρτηση των απαιτήσεων τύπου SAP στα δάνεια, εκτός από τις εντελώς «νέες» ποικιλίες. Η Oxfam υποστηρίζει ότι τα τελευταία χρόνια σημειώθηκε πράγματι αύξηση, όχι μείωση, στο ποσό των συγκεκριμένων όρων οικονομικής πολιτικής που συνδέονται με τα δάνεια των τραπεζών και των ταμείων.
Όσον αφορά τη δέσμευση της Τράπεζας και του Ταμείου για χρηστή διακυβέρνηση και μείωση της φτώχειας, το παράδειγμα του Μάλι δείχνει ότι κάθε ίδρυμα στην πραγματικότητα δεν ενδιαφέρεται για αμφότερους τους στόχους και ότι η κύρια προτεραιότητά τους εξακολουθεί να είναι η επέκταση της εταιρικής ισχύος και η οικονομία της «ελεύθερης αγοράς» σε όλη την παγκόσμιος Νότος. Για να το αποδείξει αυτό, η Oxfam συγκρίνει την πολιτική της Παγκόσμιας Τράπεζας έναντι του Μάλι και της Σενεγάλης.
Σε πρόσφατη αξιολόγηση της Τράπεζας και του Ταμείου, το Μάλι, μια από τις φτωχότερες χώρες στον κόσμο, κατατάχθηκε ως η λιγότερο διεφθαρμένη από όλες τις βαριά χρεωμένες φτωχές χώρες. Η Σενεγάλη, εν τω μεταξύ, είναι και πιο διεφθαρμένη και πιο πλούσια από το Μάλι. Επομένως, εάν τα διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα είχαν δεσμευτεί σοβαρά για τη μείωση της φτώχειας και τη χρηστή διακυβέρνηση, θα επακολουθούσε ότι το Μάλι θα λάβει περισσότερη χρηματοδότηση από τη Σενεγάλη. Στην πραγματικότητα, το Μάλι λαμβάνει το μισό από τη γείτονά του.
Ο λόγος? Το Μάλι αρνήθηκε να ιδιωτικοποιήσει τη βιομηχανία βαμβακιού του, η οποία είναι αναπόσπαστο στοιχείο της κοινωνικής και οικονομικής ευημερίας της χώρας. Βοήθεια αξίας 72 εκατομμυρίων δολαρίων παρακρατείται από τη χώρα (στην οποία το 90% των ανθρώπων ζει στη φτώχεια) για αυτόν τον λόγο. Το 2004, η Τράπεζα παρακράτησε 50 εκατομμύρια δολάρια λόγω της άρνησης της κυβέρνησης του Μάλι να τερματίσει τα συστήματα στήριξης των τιμών για τους βαμβακοκαλλιεργητές, σχεδιασμένα για να μετριάσουν τις επιπτώσεις της πτώσης των τιμών που τροφοδοτήθηκαν σε μεγάλο βαθμό από τις επιδοτήσεις των πλούσιων χωρών των δικών τους βιομηχανιών (βλ. παρακάτω). Όταν τελικά η Μπαμάκο υποχώρησε και συμφώνησε να εκθέσει τους φτωχούς αγρότες της στο άδικο διεθνές σύστημα, οι τιμές μειώθηκαν αμέσως κατά 20% και η φτώχεια αυξήθηκε κατά 4.6%.(15)
Μία από τις πιο θεμελιώδεις απαιτήσεις για μακροπρόθεσμη, βιώσιμη ανάπτυξη στην Αφρική είναι η δημιουργία ισότιμων οικονομικών σχέσεων μεταξύ της ηπείρου και του υπόλοιπου κόσμου, με προσεκτική διαχείριση με τέτοιο τρόπο που να υποστηρίζει τις ανάγκες των μειονεκτούντων. Η Τράπεζα και το Ταμείο απέτυχαν να προσφέρουν εποικοδομητική οικονομική ολοκλήρωση για την ήπειρο. Αντίθετα, οι εντεταλμένες περικοπές τους στην κρατική παρέμβαση στις οικονομικές υποθέσεις την έχουν εκθέσει σε ένα σύνολο τραγελαφικά άδικων εμπορικών κανόνων που ευνοούν τις πλούσιες κομητείες. Τα αποτελέσματα ήταν, χωρίς έκπληξη, καταστροφικά.
Πολλές από τις πιο θεμελιώδεις και γνωστές διόδους από την αφρικανική τραγωδία θα μπορούσαν να ανοίξουν αμέσως, αν ενδιαφερόταν οι πλούσιες χώρες και τα διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα. Σε μια σημαντική έκθεση του 2002 για το διεθνές εμπορικό σύστημα, με τίτλο «Στημένοι κανόνες και διπλά πρότυπα», η Oxfam έγραψε ότι «Εάν η Αφρική, η Ανατολική Ασία, η Νότια Ασία και η Λατινική Αμερική αυξάνουν το μερίδιό τους στις παγκόσμιες εξαγωγές κατά ένα τοις εκατό, τα προκύπτοντα κέρδη στο εισόδημα θα μπορούσαν να βγάλουν 128 εκατομμύρια ανθρώπους από τη φτώχεια». Η Αφρική θα αποφέρει επιπλέον έσοδα 70 δισεκατομμυρίων δολαρίων – περίπου πέντε φορές περισσότερα από όσα λαμβάνει σε βοήθεια και ελάφρυνση χρέους ετησίως.(16)
Καθώς η Αφρική έχει δεχτεί μεγαλύτερη επιρροή από διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, ωστόσο, η θέση της στην παγκόσμια οικονομία συνέχισε να διολισθαίνει. Το 1950, η ήπειρος αντιπροσώπευε περισσότερο από το 3% του παγκόσμιου εμπορίου. Το πιο πρόσφατο ποσοστό είναι 1.2%, εάν εξαιρεθεί η Νότια Αφρική.(17) Το μερίδιο της Αφρικής στις παγκόσμιες εξαγωγές μειώθηκε από 6% το 1980 σε 2% το 2002. κατά την ίδια περίοδο, το μερίδιό της στις παγκόσμιες μεταποιημένες εξαγωγές παρέμεινε σταθερό στο 1%, ενώ η αξία τους αυξήθηκε μόνο στο ήμισυ του μέσου ρυθμού των αναπτυσσόμενων χωρών.(18).
Για να διευκολυνθεί η γνήσια ανάπτυξη, οι αφρικανικές εξαγωγές όλων των ποικιλιών πρέπει να έχουν προνομιακή πρόσβαση στις αγορές του παγκόσμιου Βορρά και οι αφρικανικές χώρες πρέπει ταυτόχρονα να έχουν τη δυνατότητα να δημιουργήσουν φραγμούς για να προστατεύσουν τις δικές τους βιομηχανίες που αγωνίζονται από τον αθέμιτο εξωτερικό ανταγωνισμό. Οι κυβερνήσεις των φτωχών χωρών πρέπει επίσης να έχουν τη δυνατότητα να υποστηρίζουν τους αγρότες με στήριξη των τιμών και άλλα μέτρα για την προστασία από τις διακυμάνσεις στην παγκόσμια αγορά εμπορευμάτων. Εν ολίγοις, στην Αφρική (και στον υπόλοιπο παγκόσμιο Νότο) θα πρέπει να επιτρέπεται να χρησιμοποιούν τις ίδιες πολιτικές που χρησιμοποίησαν οι πλούσιες χώρες για να τροφοδοτήσουν την ανάπτυξή τους.(19)
Δυστυχώς, η έξοδος της Αφρικής από την οικονομική καταστροφή σφραγίζεται επί του παρόντος από αυστηρά προστατευτικές πολιτικές στον παγκόσμιο Βορρά. Οι ίδιες πλούσιες χώρες που αναγκάζουν τους φτωχούς να ανοίξουν τις οικονομίες τους χωρίς προστασία, διατηρούν δρακόντειους περιορισμούς που εξυπηρετούν στο να αποκλείσουν τις εξαγωγές των αναπτυσσόμενων χωρών από τις προσοδοφόρες αγορές τους. «Οι βόρειες κυβερνήσεις επιφυλάσσουν τους πιο περιοριστικούς εμπορικούς φραγμούς για τους φτωχότερους ανθρώπους του κόσμου», γράφει η Oxfam στο «Rigged Rules and Double Standards». Ενώ οι ΗΠΑ επιβάλλουν ένα μικροσκοπικό δασμό 0-1% στις μεγάλες εισαγωγές από τη Γερμανία, τη Βρετανία, την Ιαπωνία και τη Γαλλία, φόροι 14-15% προορίζονται για φτωχές χώρες όπως το Μπαγκλαντές, η Καμπότζη και το Νεπάλ.(20).
Τα διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ανάγκασαν την υποσαχάρια Αφρική και τη Νότια Ασία να μειώσουν τους μέσους δασμούς τους στο μισό και τη Λατινική Αμερική και την Ανατολική Ασία να κάνουν το ίδιο κατά 2/3. Ωστόσο, όταν εξάγουν σε πλούσιες χώρες, οι φτωχές χώρες εξακολουθούν να αντιμετωπίζουν, κατά μέσο όρο, δασμούς που είναι τέσσερις φορές υψηλότεροι από τις πλούσιες χώρες όταν εξάγουν σε φτωχές χώρες. Αυτά τα εμπόδια κοστίζουν στον παγκόσμιο Νότο 100 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως – διπλάσιο από το ποσό που λαμβάνει ως βοήθεια. Η υποσαχάρια Αφρική, η φτωχότερη περιοχή του κόσμου, υποφέρει δυσανάλογα.(21)
Οι πλούσιες χώρες έχουν επίσης το προνόμιο να επιδοτούν σε μεγάλο βαθμό τις γεωργικές τους βιομηχανίες. Ωστόσο, όπως φαίνεται γραφικά το παράδειγμα του Μάλι (παραπάνω), οι φτωχές χώρες συχνά στερούνται συστηματικά την ίδια ευκαιρία από την Παγκόσμια Τράπεζα. Τα τελευταία χρόνια, οι ΗΠΑ έχουν ξοδέψει περίπου 19 δισεκατομμύρια δολάρια στον αγροτικό τους τομέα, (22), ενώ η Ευρωπαϊκή Ένωση καταναλώνει ετησίως περίπου 47 δισεκατομμύρια δολάρια – το 40% του συνολικού προϋπολογισμού της.(23) Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι μόνο το 24% του το εργατικό δυναμικό της ΕΕ, και λιγότερο από το ένα τοις εκατό της Αμερικής, απασχολείται στη γεωργία.(XNUMX) Συγκριτικά, τα προς το ζην δισεκατομμύρια των φτωχότερων ανθρώπων του κόσμου εξαρτώνται από τα γεωργικά έσοδα.
Παρά τη δηλωμένη αφοσίωσή της στο «ελεύθερο εμπόριο», η κυβέρνηση Μπους παρουσίασε «το πιο γενναιόδωρο πακέτο επιδοτήσεων γεωργικών εκμεταλλεύσεων στην ιστορία των ΗΠΑ» το 2002, ανέφεραν οι Financial Times. (25) Τα νέα κεφάλαια είχαν αξία περίπου 83 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε δέκα χρόνια, αντιπροσωπεύοντας συνολική αύξηση δαπανών κατά 80%.(26) Η συντριπτική πλειονότητα αυτών των χρημάτων πηγαίνει στους πλουσιότερους καλλιεργητές. το πλουσιότερο δέκα τοις εκατό των αγροτών των ΗΠΑ λαμβάνουν τα 2/3 όλων των επιδοτήσεων, (27) ενώ στην Ευρώπη, το 80% πηγαίνει στο πλουσιότερο 20%.(28)
Το σημαντικότερο πρόβλημα με τις γεωργικές επιδοτήσεις είναι ότι ενθαρρύνουν την υπερπαραγωγή των καλλιεργειών και με τη σειρά τους τα πλεονάσματα. Οι πλούσιες χώρες συχνά απορρίπτουν μεγάλο μέρος της πλεονάζουσας απόδοσής τους στις ανοιχτές οικονομίες του παγκόσμιου Νότου, προκαλώντας πτώση των τιμών των εμπορευμάτων. Καθώς οι κυβερνήσεις τους εμποδίζονται να παρέμβουν για να βοηθήσουν από τις πολιτικές που επιβάλλονται από τα διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, και καθώς οι βόρειες κυβερνήσεις συχνά αποκλείουν ταυτόχρονα τις εξαγωγές φτωχών χωρών από τις αγορές τους, οι αγρότες στο Νότο δεν μπορούν να ανταγωνιστούν και πέφτουν βαθύτερα στη φτώχεια.
Το βαμβάκι, πάλι, είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Τα τελευταία χρόνια, οι ΗΠΑ ξοδεύουν περίπου 5 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως για να επιδοτούν τους 25,000 βαμβακοκαλλιεργητές μας.(29) Όπως και με τις γεωργικές επιδοτήσεις γενικά, η συντριπτική πλειοψηφία πηγαίνει στους πολύ πλούσιους. επικαλούμενη στοιχεία του Υπουργείου Γεωργίας των ΗΠΑ, η UNCTAD σημειώνει ότι το πλουσιότερο 10% των αγροτών λαμβάνει περισσότερο από το 73% όλων των επιδοτήσεων για το βαμβάκι.(30) Αυτά τα ταμεία μειώνουν τις παγκόσμιες τιμές του βαμβακιού έως και 30% (12% κατά μέσο όρο) και Η εξάλειψη θα αύξανε τις τιμές μεταξύ 6 και 14%, σύμφωνα με πρόσφατη μελέτη της Oxfam.(30) Ορισμένες εκτιμήσεις προχωρούν ακόμη περισσότερο. Η Διεθνής Συμβουλευτική Επιτροπή Βαμβακιού υπολόγισε ότι οι τιμές θα μπορούσαν να ήταν 70% υψηλότερες το 2001-2002% χωρίς την κρατική υποστήριξη του κλάδου.(31)
Αυτές οι επιδοτήσεις προκαλούν τρομερά δεινά για πολλούς από τα 20 εκατομμύρια Αφρικανούς αγρότες που εξαρτώνται από το βαμβάκι για να ζήσουν. Όταν ζεις με ένα δολάριο την ημέρα, όπως κάνουν πολλοί Αφρικανοί αγρότες, ακόμη και οι μικρές μειώσεις στις τιμές είναι εξαιρετικά σημαντικές. Τα χαμένα κέρδη από τις συμπιεσμένες τιμές κάνουν πολλά εκατομμύρια παιδιά της Δυτικής Αφρικής να πεινούν και χωρίς εκπαίδευση κάθε χρόνο. Εάν η πτώση των τιμών αντιστρεφόταν, αυτά τα παιδιά θα μπορούσαν να τραφούν και να μορφωθούν και τα υψηλότερα εισοδήματα «θα μπορούσαν να πληρώσουν για φάρμακα που σώζουν ζωές, νοσηλεία και συνεδρίες για τέσσερα έως 10 άτομα» σε πολλά νοικοκυριά της Δυτικής Αφρικής, γράφει η Oxfam.(33).
Δεδομένου του ιστορικού της Παγκόσμιας Τράπεζας στην Αφρική και της φύσης του διεθνούς εμπορικού συστήματος που κατασκευάστηκε από τις πλούσιες χώρες που την ελέγχουν, η «προτεραιοποίηση» της Αφρικής από τον Zoellick δεν προμηνύεται καλό για τους φτωχούς της ηπείρου.
Ο Jake R. Hess, μεταπτυχιακός φοιτητής στο Πανεπιστήμιο Brown, καλωσορίζει τα σχόλια στο JakeRHess(at)gmail.com
Πηγές
(1) Christopher Swann και Janine Zacharia, «Η Αφρική κορυφαίες προτεραιότητες για τον Zoellick», The International Herald Tribune, 11 Ιουνίου 2007.
(2) Διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για το Εμπόριο και την Ανάπτυξη, «Οικονομική Ανάπτυξη στην Αφρική: Από την προσαρμογή στη μείωση της φτώχειας: Τι είναι νέο;», 2002. Ο Nicolas Van de Walle, κορυφαίος μελετητής της Αφρικής, έχει γράψει ότι «Μέχρι το 1989, περισσότεροι από τους μισούς από τις χώρες της Αφρικής βρίσκονταν στη μέση των χρηματοδοτούμενων από την Τράπεζα προγραμμάτων διαρθρωτικής προσαρμογής και σε όλες τις περίπου 36 χώρες της περιοχής είχαν υπογράψει συνολικά 49 δάνεια προγραμμάτων προσαρμογής, συν επιπλέον 41 δάνεια τομεακού προγράμματος προσαρμογής με την Τράπεζα». Βλ. Van de Walle, «Africa and the World Economy», στο Harbeson and Rotchild (επιμ.), Africa in World Politics: The African State System in Flux (Westview, 2000), σελ. 274.
(3) Βλ. Frederick Cooper, Africa From 1940: The Past of the Present, Cambridge University Press, 2002.
(4) UNCTAD (2002), ό.π.
(5) Walden Bello, Dark Victory: The United States and Global Poverty, Pluto Press (δεύτερη έκδοση), 1999.
(6) Οικονομική Επιτροπή του ΟΗΕ για την Αφρική, «Transforming Africa's Economies: Economic Report on Africa 2000», 2000.
(7) Βλ. Paul Hofheinz, «Οικονομία: Οι οικονομολόγοι της Παγκόσμιας Τράπεζας προτείνουν ευρύτερη προσέγγιση για την καταπολέμηση της φτώχειας», The Wall Street Journal, 26 Σεπτεμβρίου 2000.
(8) Christian Aid, «Τα οικονομικά της αποτυχίας: Το πραγματικό κόστος του «ελεύθερου» εμπορίου για τις φτωχές χώρες», Ιούνιος 2005.
(9) SAPRIN, The Policy Roots of Economic Crisis and Poverty: A Multi-Country Participatory Assessment of Structural Adjustment, Απρίλιος 2002. Η έκθεση δημοσιεύεται σε μορφή βιβλίου από την Zed και είναι διαθέσιμη για δωρεάν λήψη στο διαδίκτυο.
(10) Davison Budhoo, «IMF/World Bank Wreak Havoc on Third World», στο Kevin Danaher (επιμ.), 50 Years is Enough: The Case Against The World Bank and International Monetary Fund, South End Press/Global Exchange, 1994 .
(11) Bello, ό.π.
(12) Βλέπε Christian Aid, «Business as usual: The World Bank, the IMF and the liberalization agenda», Σεπτέμβριος 2005.
(13) Oxfam, Kicking the Habit: Πώς η Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ και εξακολουθούν να είναι εθισμένοι στην προσάρτηση όρων οικονομικής πολιτικής στη βοήθεια», Νοέμβριος 2006.
(14) Για την Oxfam, βλ. σημείωση αρ. 12; για την Chistian Aid, βλ. σημείωση αρ. 11; και για την UNCTAD, σημείωση αρ. 2.
(15) Oxfam, “Kicking the Habit”, ό.π.
(16) Oxfam, «Στημένοι κανόνες και διπλά πρότυπα: εμπόριο, παγκοσμιοποίηση και καταπολέμηση της φτώχειας», Μάρτιος 2002.
(17) Cooper, Africa From 1940, ό.π.
(18) UNCTAD, «Οικονομική ανάπτυξη στην Αφρική: Εμπορικές επιδόσεις και εξάρτηση από τα εμπορεύματα», 2003.
(19) Βλέπε, για παράδειγμα, Ha-Joon Chang, Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective (Anthem, 2002).
(20) George Monbiot, “The worst of times”, The Guardian (Αγγλία), 02 Σεπτεμβρίου 2003.
(21) Oxfam, «Rigged Rules and Double Standards», ό.π.
(22) Elizabeth Becker, «A New Villain in Free Trade: The Farmer on the Dole», The New York Times, 25 Αυγούστου 2002.
(23) The Economist, “Europe's farm follies”, 10 Δεκεμβρίου 2005.
(24) Στοιχεία από το Παγκόσμιο Βιβλίο Πληροφοριών της CIA. Πριν από την ένταξη της Ρουμανίας και της Βουλγαρίας στην ΕΕ, το ποσοστό ήταν λιγότερο από 2% (The Economist, ό.π.)
(25) Έντουαρντ Άλντεν και Ντέμπορα ΜακΓκρέγκορ, «Μια συγκομιδή μετρητών: Ο λογαριασμός για τις αγροτικές εκμεταλλεύσεις των ΗΠΑ έχει αναστατώσει άλλες χώρες αναστρέφοντας τις προηγούμενες προσπάθειες για την ενθάρρυνση του ελεύθερου εμπορίου γεωργικών προϊόντων», The Financial Times, 10 Μαΐου 2002.
(26) David E. Sanger, «Reversing Course, Bush Signs Bill Raising Farm Subsidies», The New York Times, 14 Μαΐου 2002.
(27) Alden and McGregor, The Financial Times, ό.π.
(28) The Economist, ό.π.
(29) Oxfam, «Οι ΗΠΑ πρέπει να μεταρρυθμίσουν το πρόγραμμα γεωργικών επιδοτήσεων», 01 Σεπτεμβρίου 2006.
(30) UNCTAD (2003), ό.π.
(31) Oxfam, «Paying the Price: Πώς οι αγροτικές πολιτικές των ΗΠΑ βλάπτουν τους βαμβακοκαλλιεργητές της Δυτικής Αφρικής – και πώς η μεταρρύθμιση των επιδοτήσεων θα μπορούσε να βοηθήσει», 21 Ιουνίου 2007.
(32) UNCTAD (2003), ό.π.
(33) Oxfam, «Paying the Price», ό.π.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά