Πηγή: Πλατφόρμα TSS
Αμέσως μετά την εισβολή στην Ουκρανία, η πλατφόρμα TSS δημοσίευσε μια δήλωση με τίτλο Όχι στον πόλεμο. Για μια Διακρατική Πολιτική Ειρήνης, που είχε ευρεία κυκλοφορία. Η διάδοσή του στην Ευρώπη, από την Ανατολή στη Δύση, στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Λατινική Αμερική οδήγησε στη δημιουργία του Διαρκής Συνέλευση κατά του πολέμου, ένας διακρατικός χώρος συζήτησης και οργάνωσης όχι μόνο για να αντιταχθεί κανείς στον πόλεμο, αλλά και να ασκήσει μια πολιτική που παίρνει το μέρος όσων επλήγησαν από τον πόλεμο στην Ουκρανία, όσων αντιτίθενται στον πόλεμο στη Ρωσία και όλων εκείνων που αγωνίζονται να μην σκοτωθούν , εκμεταλλευόμενοι και καταπιεσμένοι και που θα υποστούν τις συνέπειες του πολέμου στις συνθήκες διαβίωσης και εργασίας τους. Προκειμένου να υποστηρίξουμε και να δώσουμε ορατότητα σε αυτή τη διαδικασία οργάνωσης και επικοινωνίας, ανοίγουμε μια πολυφωνική συζήτηση σχετικά με το ποιες προσδοκίες εγείρει η προοπτική μιας διεθνικής πολιτικής ειρήνης, ποιο μπορεί ή πρέπει να είναι το περιεχόμενό της, ποια είναι τα εμπόδια στην πραγματοποίησή της , και τα σχέδια για συνδέσεις και δράσεις που το καθιστούν δυνατό. Το αποτέλεσμα είναι μια πρώτη σειρά συνεντεύξεων με μελετητές και συντρόφους που τα τελευταία χρόνια έχουν συμβάλει στη συζήτηση του κινήματος για θέματα, συζητήσεις και πρακτικές που μια διεθνική πολιτική ειρήνης δεν μπορεί να αγνοήσει. Δημοσιεύουμε σε αυτή τη σελίδα τις συνεντεύξεις στους Jeremy Brecher (Ηνωμένες Πολιτείες), Ida Dominijanni (Ιταλία), Cinzia Arruzza και Tithi Bhattacharya (Ηνωμένες Πολιτείες), Ranabir Samaddar (Ινδία).
Ο Τζέρεμι Μπρέτσερ, ένας Αμερικανός ιστορικός και ακτιβιστής δραστηριοποιείται από τη δεκαετία του 1970 στους αγώνες και τις συζητήσεις του αντιπολεμικού κινήματος, του εργατικού κινήματος και των κινητοποιήσεων για την κλιματική δικαιοσύνη. Ήταν από τους πρώτους που επεσήμανε την πολιτική αναγκαιότητα σύνδεσης περιβαλλοντικών ζητημάτων και εργατικών αγώνων. Σημαντική από αυτή την άποψη είναι η τριλογία του Climate Insurgency (2017). Οι δημοσιεύσεις του κατά των εγκλημάτων πολέμου των ΗΠΑ (In the Name of Democracy: American War Crimes in Iraq and Beyond, 2005) και για την παγκοσμιοποίηση των κοινωνικών κινημάτων (Globalization from Below: The Power of Solidarity 2000 και Global Village or Global Pillage: Economic Reconstruction from the Bottom Up 2001) περιέχουν πολύτιμες γνώσεις για να σκεφτούμε –όπως δηλώνει στη συνέντευξη– τον αναδυόμενο διακρατικό αγώνα και τη διεθνική πολιτική ειρήνης ενάντια στα κράτη και τους καπιταλιστές, ενάντια στα σύνορα, τις ιεραρχίες και τους πολέμους τους.
***
Η διακρατική πολιτική της ειρήνης θέλει να είναι κάτι περισσότερο από διεθνής αλληλεγγύη. Έχει την αξίωση να δημιουργήσει διακρατικές συνδέσεις που, ενώ λένε όχι στον πόλεμο, αμφισβητούν ταυτόχρονα τις επιπτώσεις του στις συνθήκες διαβίωσης και εργασίας εκατομμυρίων γυναικών και ανδρών, ατόμων LGBTQIA+, εργαζομένων, φτωχών, μεταναστών και μη. μόνο στην Ουκρανία και τη Ρωσία. Πιστεύετε ότι αυτός ο ισχυρισμός είναι ρεαλιστικός ή πιστεύετε ότι πρέπει να δώσουμε προτεραιότητα στην τοποθέτηση σε σχέση με την αναδιάρθρωση του γεωπολιτικού πλαισίου;
Αυτά τα δύο στοιχεία δεν είναι αντίθετα, αλλά μάλλον συνδέονται.
Η «αναδιαμόρφωση του γεωπολιτικού πλαισίου» είναι εξαιρετικά σημαντική αλλά απρόβλεπτη, ρευστή, πολυεπίπεδη και δύσκολο να επηρεαστεί. Δεν περιλαμβάνει μόνο κράτη, αλλά και άλλες πολιτικές δυνάμεις, συμπεριλαμβανομένων των αυξανόμενων φασιστικών και ρατσιστικών κινημάτων.
Ένας ανώτερος διπλωμάτης στη διάσκεψη ειρήνης των Βερσαλλιών το 1919 είπε σε έναν καλλιτέχνη που ζωγράφιζε το πορτρέτο του: «Ξέρεις τι κάνουν, έτσι δεν είναι; Διαλέγουν πλευρές για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο». Παρά όλες τις πολυπλοκότητες, μεγάλο μέρος της τρέχουσας «αναδιαμόρφωσης του γεωπολιτικού πλαισίου» μπορεί να γίνει κατανοητό ως επιλογή πλευρών για τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Η διακρατική πολιτική της ειρήνης απαιτεί δύο αλληλένδετες απαντήσεις:
Πρώτον, πρέπει να περιγράψει αυτή την πραγματικότητα και να πείσει τους ανθρώπους να απορρίψουν, αντί να ταυτιστούν με, τις διάφορες δυνάμεις που τοποθετούνται για τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Η πρωταρχική πραγματικότητα είναι ένας αγώνας μεταξύ μεγάλων δυνάμεων, στον οποίο μικρότερες χώρες όπως η Ουκρανία γίνονται πιόνια. Για να παραφράσουμε τον Γκράμσι, φέρονται σε μια κατάσταση όπου είναι αναγκασμένοι να παίξουν το παιχνίδι κάποιου άλλου, παρόλο που φυσικά πρέπει να προσπαθήσουν να παίξουν το δικό τους παιχνίδι.
Δεύτερον, εκείνοι οι άνθρωποι που βλάπτονται από αυτόν τον γεωπολιτικό αγώνα –ιδίως εργαζόμενοι, μετανάστες, γυναίκες, φτωχοί, φυλετικές, εθνοτικές και έμφυλες μειονότητες και άλλες καταπιεσμένες και υφιστάμενες διακρίσεις ομάδες σε όλο τον κόσμο– μπορούν να προστατευτούν μόνο οργανώνοντας τους εαυτούς τους διακρατικά ως ανεξάρτητη δύναμη, συμμαχώντας μεταξύ τους, διεκδικώντας τα κράτη και τους καπιταλιστές και υποστηρίζοντάς τους με αναταραχές που καθιστούν πιο δύσκολο για τις κυρίαρχες δυνάμεις να τους βλάψουν. Η διακοπή του πολέμου στην Ουκρανία είναι κεντρικής σημασίας για τα συμφέροντά τους. Μια τέτοια διακρατική κινητοποίηση μπορεί να υποστηρίξει το ειρηνευτικό κίνημα όχι μόνο στη Ρωσία αλλά και στις ΗΠΑ και την Ευρώπη.
Εν ολίγοις, η αυτοοργάνωση από τα κάτω για αυτοπροστασία και αυτοσυντήρηση είναι ένα κρίσιμο μέσο για τον περιορισμό της παγκόσμιας καταστροφής που προκύπτει από την «αναδιαμόρφωση του γεωπολιτικού πλαισίου». Είναι δύσκολο να δούμε πώς αλλιώς θα μπορούσε να επηρεαστεί αυτό το πλαίσιο.
Τα ευρωπαϊκά κράτη και οι ΗΠΑ προσπαθούν να παρουσιαστούν ως πρωταθλητές ενός δημοκρατικού διεθνισμού ενάντια στην προώθηση του αυταρχισμού του Πούτιν. Η βία του ευρωπαϊκού συνοριακού καθεστώτος και του νεοφιλελεύθερου καπιταλισμού με τις καταστροφικές επιπτώσεις του ιδιαίτερα στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη φαίνεται να διαγράφεται. Η έκκληση των δυτικών κυβερνήσεων στις δημοκρατικές αξίες, όχι μόνο υποδηλώνει δέσμευση για τη διεύρυνση των κοινωνικών ή πολιτικών δικαιωμάτων, είναι απλώς λειτουργική για τη σκλήρυνση των αντίπαλων πολεμικών μετώπων. Μια διεθνική πολιτική ειρήνης δεν μπορεί να εξαντληθεί μόνο με το απαραίτητο αίτημα για τον τερματισμό των εχθροπραξιών ούτε με την έκκληση για δημοκρατία. Πώς μπορούμε να αρθρώσουμε έναν λόγο που λαμβάνει υπόψη αυτές τις αντιφάσεις εντός και εκτός του πολέμου;
Το πρώτο βήμα για μια τέτοια συζήτηση είναι να προσδιοριστεί ο πόλεμος της Ουκρανίας ως μέρος των συνεχιζόμενων παγκόσμιων ελιγμών για κυριαρχία. Για τις ΗΠΑ, αυτό σημαίνει παγκόσμια κυριαρχία, στην οποία ολόκληρος ο κόσμος είναι η «σφαίρα επιρροής» τους. Φιλοδοξεί να εφαρμόσει το «Δόγμα Μονρό» σε ολόκληρο τον κόσμο. Για τη Ρωσία, σημαίνει κυριαρχία της παραδοσιακής σφαίρας επιρροής της στην Ανατολική Ευρώπη και ρόλο στη Μέση Ανατολή και αλλού. Για την Κίνα, σημαίνει αύξηση της οικονομικής ισχύος σε όλο τον κόσμο με σχετικά χαμηλό επίπεδο στρατιωτικού κινδύνου και εμπλοκής. (Θα αφήσω σε άλλους καλύτερα ενημερωμένους από εμένα να χαρακτηρίσουν τον ρόλο της Ευρώπης σε αυτή την «αναδιαμόρφωση».)
Μέσα σε ένα τέτοιο πλαίσιο, μπορεί να καταστεί δυνατός ένας λόγος στον οποίο όλοι οι διεκδικητές της μεγάλης δύναμης θεωρούνται «εχθροί της ανθρωπότητας» και από τις πολλές συγκεκριμένες ομάδες από τις οποίες αποτελούμαστε εμείς οι άνθρωποι. Αντίθετα, όλοι όσοι αγωνίζονται να περιορίσουν και τελικά να τερματίσουν την καταστροφή τους μπορούν να θεωρηθούν φίλοι, σύμμαχοι και σύντροφοι.
Από την Ουκρανία, υψώθηκαν επικριτικές φωνές εναντίον ενός μέρους της δυτικής αριστεράς, που αγνόησε με τα χρόνια όσα συνέβαιναν στην Ανατολή και τώρα διαβάζει την κατάσταση στο πλαίσιο του αντιαμερικανικού αντιιμπεριαλισμού ή του δημοκρατικού ευρωπαϊσμού, με φακούς και θέσεις που δεν είναι πλέον κατάλληλες για το παρόν. Τι μας αναγκάζει αυτός ο πόλεμος να δούμε και ποια πρότυπα και μοντέλα μας αναγκάζει να εγκαταλείψουμε;
Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω με την κατάσταση στις ΗΠΑ και με το πλαίσιο έξω από την αριστερά. Ένα σημαντικό μέρος της εθνικής ηγεσίας των ΗΠΑ και ένας τομέας της Δεξιάς βλέπει τον πόλεμο της Ουκρανίας ως ευκαιρία για να αυξήσει την παγκόσμια κυριαρχία των ΗΠΑ. Παρουσιάζουν ανοιχτά έναν μακρύ πόλεμο ως μέσο για την αποδυνάμωση της Ρωσίας και την υπονόμευση του καθεστώτος Πούτιν, ενώ επεκτείνουν την οικονομική, στρατιωτική και πολιτική ισχύ των ΗΠΑ στην Ανατολική Ευρώπη. Ένας άλλος τομέας της Δεξιάς υποστηρίζει τη λευκή ρατσιστική αυταρχική πολιτική του Πούτιν. Οι περισσότεροι απλοί άνθρωποι απαντούν πρωτίστως στο γεγονός της ρωσικής επιθετικότητας και στην καταστροφή που προκαλεί στους Ουκρανούς.
Το μεγαλύτερο μέρος της αριστεράς των ΗΠΑ έχει καταδικάσει τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία, επισημαίνοντας επίσης την προκλητική και ύπουλη συμπεριφορά των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ από το 1989. Ένας μικρός τομέας, πολλοί από τους οποίους κάποτε προσδιόρισαν τη Σοβιετική Ένωση ως ηγέτη της «προοδευτικής» του κόσμου αρνούνται να χαρακτηρίσουν την επίθεση της Ρωσίας εισβολή και να τη δικαιολογήσουν με βάση τον επεκτατισμό του ΝΑΤΟ, την ουκρανική φιλοξενία ναζί και την προτεραιότητα της αντίστασης στον ιμπεριαλισμό των ΗΠΑ, παρά τις προφανείς ρατσιστικές, ιμπεριαλιστικές και φασιστικές τάσεις του ρωσικού καθεστώτος.
Στον αντίθετο πόλο, ένας σημαντικός αριθμός αριστερών έχει τρομοκρατηθεί τόσο από τη ρωσική επιθετικότητα και βαρβαρότητα και έχει εμπνευστεί τόσο από την ουκρανική αντίσταση, που αγνοούν ή αρνούνται τους ρόλους των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ στην πρόκληση της εισβολής και υποστηρίζουν διευρυμένη στρατιωτική υποστήριξη για την Ουκρανία . Επιστρέφουν επίσης σε ένα πλαίσιο «αμερικανικής εξαιρετικότητας» που γιορτάζει τα διπλά μέτρα και τις φρικαλεότητες από Ρώσους και άλλους «ξένους» αποδοκιμάζονται, αλλά το Μάι Λάι, η Φαλούτζα και οι 78 ημέρες από τον βομβαρδισμό της Σερβίας έχουν ξεχαστεί.
Αυτό που λείπει σε μεγάλο βαθμό από όλες τις πλευρές είναι μια ανάλυση της παγκόσμιας τάξης ως ένα αλληλεπιδραστικό σύνολο και των συστημάτων έθνους-κράτους και υπερδυνάμεων που αποτελούνται από ανταγωνιστικά στοιχεία που σπρώχνουν το ένα το άλλο στην αμοιβαία καταστροφή. Στην εποχή του Ψυχρού Πολέμου, σταδιακά αναπτύχθηκε η κατανόηση ότι οι αντίπαλες πυρηνικές δυνάμεις ήταν στην πραγματικότητα μέρος ενός διαδραστικού συστήματος που σε οποιοδήποτε σημείο θα μπορούσε να βγει εκτός ισορροπίας και να οδηγήσει στον πυρηνικό Αρμαγεδδώνα. Η χαλάρωση και ο μερικός πυρηνικός αφοπλισμός ήταν εν μέρει αποτέλεσμα αυτής της συνειδητοποίησης. Χρειαζόμαστε μια παρόμοια συστημική κατανόηση της σημερινής παγκόσμιας κρίσης.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι ένας πατριαρχικός πόλεμος γιατί επιβεβαιώνει με βόμβες όλες τις ιεραρχίες που αμφισβητούμε. Οι άνδρες πρέπει να είναι στρατιώτες και να δείχνουν πολεμώντας ότι είναι αληθινοί πατριώτες άνδρες. Οι διεμφυλικές γυναίκες δεν μπορούν να φύγουν από την Ουκρανία επειδή οι συνοριοφύλακες τις αναγνωρίζουν ως άνδρες. Οι γυναίκες αντιμετωπίζονται ως αδύναμα και ανίσχυρα αντικείμενα προστασίας και οι εκατοντάδες χιλιάδες μετανάστες που εγκαταλείπουν την Ουκρανία πιθανότατα θα απασχοληθούν ως υποτιμημένο εργατικό δυναμικό σε βασικούς τομείς ή στην οικιακή εργασία. Πώς πιστεύετε ότι μια διεθνική πολιτική ειρήνης μπορεί να αμφισβητήσει πατριαρχικές και σεξουαλικές ιεραρχίες που ενισχύει ο πόλεμος;
Οι συγκεκριμένες βλάβες του πολέμου στην Ουκρανία για τις γυναίκες και η όξυνση του δομικού σεξισμού είναι λόγοι για μια άμεση κατάπαυση του πυρός. Είναι λόγοι για σοβαρές διαπραγματεύσεις και κατά της επιδίωξης ενός «μακροχρόνιου πολέμου» και «ολικής νίκης επί της Ρωσίας και του Πούτιν».
Οι γυναίκες είναι πιθανό να διαδραματίσουν κεντρικό ρόλο σε έναν αναδυόμενο διακρατικό αγώνα ενάντια στον διακλαδιζόμενο πόλεμο για την παγκόσμια κυριαρχία. Η άνοδος ενός παγκόσμιου γυναικείου κινήματος ήταν ένα κρίσιμο πρώιμο μέρος της παγκοσμιοποίησης των κοινωνικών κινημάτων που συνέβη στις τελευταίες δεκαετίες του 20ου αιώνα.th αιώνας. Οι γυναίκες ήταν στην πρώτη γραμμή των κινημάτων των 21st αιώνα στις ΗΠΑ και σε μεγάλο μέρος του υπόλοιπου κόσμου, συμπεριλαμβανομένου του κινήματος για το κλίμα, του Black Lives Matter, των αναπαραγωγικών δικαιωμάτων και των δικαιωμάτων LGBTQ+. Στη Ρωσία οι γυναίκες υπήρξαν από τους πρώτους εμπνευστές της αντίθεσης στον πόλεμο στην Ουκρανία. Όλα αυτά περιελάμβαναν την αντίληψη των δεσμών που συνδέουν τις γυναίκες ως υπέρβαση των εθνικών και άλλων ορίων και ιεραρχιών.
Κάποιος υποστήριξε ότι αυτός ο πόλεμος σηματοδοτεί το τέλος της παγκοσμιοποίησης. Ποιοι πιστεύετε ότι θα είναι οι μακροπρόθεσμοι μετασχηματισμοί αυτού του πολέμου για τους οποίους πρέπει να προετοιμαστούν οι διακρατικές ειρηνευτικές πολιτικές;
Αυτές είναι ακόμα «πρώιμες μέρες» για την αξιολόγηση των επιπτώσεων του πολέμου στην Ουκρανία. Οι τρέχουσες ευθυγραμμίσεις και πολώσεις είναι τάσεις, όχι οριστικές. Πολλές ακόμη εκπλήξεις περιμένουν.
Η παγκοσμιοποίηση είναι εγγενώς ασταθής. Όπως έγραψα μέσα Παγκοσμιοποίηση από τα κάτω πίσω στο 2002, αυτό που θα ακολουθήσει «θα μπορούσε να είναι ένας πόλεμος όλων εναντίον όλων, η παγκόσμια κυριαρχία από μια ενιαία υπερδύναμη, μια τυραννική συμμαχία παγκόσμιων ελίτ, μια παγκόσμια οικολογική καταστροφή ή κάποιος συνδυασμός τους».
Ο πόλεμος της Ουκρανίας δείχνει πόσο συνυφασμένη έχει γίνει η παγκόσμια οικονομία και πόσο μεγάλο χάος απομένει όταν κομμάτια της –π.χ. χρηματοδότηση, τρόφιμα, ενέργεια, επιμελητεία, υγεία– αποπαγκοσμιοποιούνται έστω και εν μέρει. Ενώ θα υπάρχει άφθονο οικονομικό εθνικισμό –χρησιμοποιώντας την κρατική εξουσία για να μεγαλοποιήσει τον ένα ή τον άλλο οικονομικό παράγοντα– θα είναι εξαιρετικά δύσκολο να επιστρέψουμε σε ολοκληρωμένες και σχετικά αυτόνομες εθνικές οικονομίες. Ένα υψηλό επίπεδο οικονομικής σύγκρουσης και χάους είναι πολύ πιο πιθανό αποτέλεσμα.
Στον αγώνα που θα προκύψει, διάφορα έθνη και άλλοι παίκτες πιθανότατα θα προσπαθήσουν να «παρατάξουν» τμήματα του πληθυσμού για να στηρίξουν τα οικονομικά τους συμφέροντα έναντι άλλων. Ένα διακρατικό όραμα κοινών συμφερόντων μεταξύ των απλών ανθρώπων μπορεί να είναι ένα κρίσιμο μέσο για να αντιμετωπιστεί αυτό.
Η διακρατική πολιτική της ειρήνης πρέπει να δράσει βραχυπρόθεσμα, ενόψει του επείγοντος του πολέμου, αλλά πρέπει επίσης να είναι σε θέση να δώσει στον εαυτό της μια αυτόνομη, πιο μακροπρόθεσμη προοπτική. Πώς πιστεύετε ότι μπορούν να συνδυαστούν αυτές οι δύο διαστάσεις;
Το σημείο εκκίνησης τόσο για τις βραχυπρόθεσμες όσο και για τις μακροπρόθεσμες προσπάθειες είναι να επισημανθεί η προσπάθεια για αμοιβαία καταστροφή μεταξύ των κρατών, των καπιταλιστών και των εθνικών και διεθνικών ελίτ. Αυτό περιλαμβάνει τη βραχυπρόθεσμη ανοησία της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία. Περιλαμβάνει τη δυτική ανοησία της δυσφήμησης των σοβαρών διαπραγματεύσεων και της αναζήτησης ενός «μακροχρόνιου πολέμου» παρά τις επανειλημμένες εκκλήσεις της ουκρανικής κυβέρνησης για μια διευθέτηση μέσω διαπραγματεύσεων. Περιλαμβάνει την ταχεία επέκταση των πυρηνικών οπλοστασίων και την αυξανόμενη προθυμία να απειληθεί η χρήση πυρηνικών όπλων. Περιλαμβάνει τη συνεχιζόμενη όξυνση της απειλής της κλιματικής αλλαγής της καταστροφής.
Η εμφάνιση μιας «διεθνικής πολιτικής ειρήνης» είναι ένα από τα λίγα ελπιδοφόρα σημάδια σε αυτούς τους σκοτεινούς καιρούς. Επειδή είναι διεθνικό, είναι τοποθετημένο να προσδιορίζει όχι μόνο τη μία ή την άλλη χώρα ή ηγέτη ως πρόβλημα, αλλά πιο σημαντικό την παγκόσμια τάξη πραγμάτων και τα συστήματα (έθνος-κράτος, αγορά, εταιρείες, ορυκτά καύσιμα κ.λπ.) που το συνθέτουν. . Ταυτόχρονα, μια διεθνική πολιτική ειρήνης τοποθετείται για να υποστηρίξει την αντίσταση στις άμεσες βλάβες που επισκέπτονται από τον πόλεμο της Ουκρανίας στους ανθρώπους όχι μόνο στην Ουκρανία αλλά σε όλο τον κόσμο.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά