Ζ Προσωπικό
Z: Με τα χρόνια που έχετε γράψει
σε πολλούς χώρους, από ενημερωτικά δελτία έως εθνική αριστερά
δημοσιεύσεις σε κυρίαρχα περιοδικά και Χρόνος
περιοδικό. Σε τι αποδίδετε αυτή την επιτυχία;EHRENREICH: Είναι επιτυχία, ό,τι κι αν είναι
ακριβώς αυτό, ή απλώς καταναγκαστική παραγωγικότητα; Αν
είναι το τελευταίο, μπορώ να εξηγήσω λίγο: Ένα, αυτό είναι
πώς έβγαζα τα προς το ζην για πάνω από 20 χρόνια. Αν δεν το κάνω
γράψε, δεν τρώμε. Ένας φίλος συγγραφέας, που τυχαίνει να είναι
ένας δικαιούχος κληρονομικού πλούτου, μου είπε κάποτε αθώα
ότι θα ήθελε να είχε ένα τέτοιο κίνητρο. (Απέφυγα
από το να προτείνει έναν τρόπο που θα μπορούσε να το πετύχει.) Δύο, μου αρέσει να κάνω
το. Κάθε άρθρο, στήλη ή ακόμα και σύντομη κριτική είναι προσωρινή
εμμονή, που χαρακτηρίζεται από ξέφρενη έρευνα και στιγμές του
άγρια μανία, μετριασμένη με συντριπτική αυτοαμφιβολία. Προσθέτοντας μέχρι α
μεθυστική, γεμάτη συγκίνηση ζωή. Τρία, νομίζω ότι αυτό είναι το καλύτερο
μπορώ να συνεισφέρω σε έναν βελτιωμένο κόσμο. Προσπάθησα να είμαι
ένα άτομο τύπου οργάνωσης, αλλά έπρεπε να τα παρατήσει και μετά
πολλές συναντήσεις το Σαββατοκύριακο σε δωμάτια χωρίς παράθυρα.Ας υποθέσουμε ότι υπήρχαν πέντε προοδευτικές
συγγραφείς με ακριβώς τις δεξιότητες και την ενέργειά σας, ή ακόμα περισσότερο.
Πιστεύετε ότι και τα πέντε θα δημοσιεύονταν όπως είστε τώρα, ή
υπάρχουν πολύ περιορισμένοι κουλοχέρηδες για τέτοιους ανθρώπους;Δεν γνωρίζω. Υπάρχει
στοιχεία και από τις δύο πλευρές. Από τη μια πλευρά, μια σειρά από άλλες
Οι προοδευτικοί συγγραφείς μπαίνουν στο mainstream —για
για παράδειγμα, ο Κρίστοφερ Χίτσενς Κόσμος της ματαιότηταςΜόλι
Η Ivins στην κοινοπρακτική στήλη της, η Katha Pollitt περιστασιακά
ο New York Times και την New Yorker. Στις
από την άλλη πλευρά, υπάρχουν δουλειές που δεν πήρα επειδή (Ι
υποθέτω) της πολιτικής μου. USA Today για παράδειγμα μια φορά
με πλησίασε για να γράψω μια εβδομαδιαία στήλη. Ήμουν ενθουσιασμένος.
Αλλά αφού τους έστειλα μερικές στήλες δείγματος, όπως ζητήθηκε, αυτοί
μου είπε παγερά ότι αντί αυτού είχαν επιλέξει τη Σούζαν Έστριτς.
Ήταν η πολιτική μου, το υπερβολικά κομψό μου στυλ — ή ίσως
κάποιο ελάττωμα στην προσωπική μου υγιεινή;Γιατί δεν δίνουν τα power lunch
να σε παρασύρει και να αλλάξει τις προτεραιότητές σου; Μόλις επιστρωθεί με
συνεταιριστικές προσφορές από εκδότες και εκδότες, λίγοι άνθρωποι
διατηρούν την ακεραιότητά τους. Ποιο είναι το κλειδί για να γίνει αυτό; Τι συμβουλή
έχεις για αριστερούς που προσπαθούν να γράψουν στο mainstream
παρά μόνο για προοδευτικές διεξόδους;Κανείς δεν έχει κάνει μεγάλη προσπάθεια να αποπλανήσει
εμένα με πελτέ, γεύματα δύναμης ή «συνεταιριστικές προσφορές».
Μακάρι να το έκαναν—ακριβώς ως δοκιμασία χαρακτήρα, του
σειρά μαθημάτων. Από την εμπειρία μου, ωστόσο, αυτά τα γεύματα με υψηλή τιμή
αφήστε με να χρειαστώ μια φέτα πίτσα δύο ώρες αργότερα. Αλλά τί
μάλλον με κάνει σχετικά co-optation-απόδειξη είναι αυτό το κομμάτι
για την εμμονή που αναφέρθηκε παραπάνω. δεν μπορώ να γράψω για
τι δεν με νοιάζει ή αν δεν νιώθω ότι μπορώ
πω οτι θελω. Για παράδειγμα, πριν από περίπου δύο χρόνια, ένα περιοδικό
μου πρόσφερε ένα δελεαστικό ποσό για να πετάξω στο Χόλιγουντ και να κάνω ένα
προφίλ της Σάρον Στόουν. Αυτό είναι, φυσικά, το drift
ημέρες—η θρησκευτική λατρεία των διασημοτήτων. Μα εγώ
μην σκέφτεσαι τη Σάρον Στόουν, έτσι, γιατί
καθαρά πρακτικούς και συγγραφικούς λόγους, έπρεπε να περάσω.Ποια νομίζεις ότι είναι η διαφορά,
εκδοτικά και μη, μεταξύ των διαφόρων μέσων
εκδόσεις για τις οποίες έχετε γράψει; MJ, το Έθνος, Ζ,
και ό,τι άλλο μπορείτε να σκεφτείτε; Τι πιστεύετε ότι είναι
η προέλευση αυτών των διαφορών;Αυτή η ερώτηση είναι κάτι παραπάνω από λίγο
ασαφής. Υπάρχουν όλων των ειδών οι διαφορές. Μερικά μέρη είναι
υπερβολικά ελεγκτική και υπερβολική επεξεργασία. Κάποιοι δεν επεξεργάζονται αρκετά.
Και ούτω καθεξής. Η πιο ενδιαφέρουσα εκδοτική διαφορά Ι
έχουν συναντήσει, ωστόσο, είναι αυτό μεταξύ των ΗΠΑ και του Ηνωμένου Βασιλείου.
Για χρόνια έγραφα μια στήλη για The Guardian στο Ηνωμένο Βασίλειο,
όπου βρήκα πολύ περισσότερο στον τρόπο της αηδίας, της σάτιρας,
και γενικά η κακογουστιά επιτρέπεται από εδώ. Στήλες που
είχε δημοσιευθεί στο The Guardian θα ήταν μερικές φορές
απορρίφθηκε από τις αριστερές δημοσιεύσεις εδώ, με την αιτιολογία ότι
ήταν πολύ χονδροειδείς ή μπορεί να πληγώσουν τα συναισθήματα κάποιου.Τι είναι mainstream, στο δικό σας
εμπειρία, ως αναγνώστης και συγγραφέας, σχετικά με τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης;
Ποια είναι η διαδικασία που προκαλεί την των New York Times
περιεχόμενο να είναι τόσο λοξό, ακόμη και παραμορφωμένο, σε σύγκριση με την πραγματικότητα,
τόσο πραγματολογικά όσο και εκδοτικά; Αυτό που διακρίνει Χρόνος,
νομίζεις, από την General Motors;Δεν έχω ιδέα τι συμβαίνει στο Νέα
York Times, ή μέσα Χρόνος, για το θέμα αυτό. Μου
σχέση με αυτά τα μέρη είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου εικονική και
διενεργείται μέσω email, τηλεφώνου και φαξ. δεν ξέρω πώς το
οι συντάκτες παίρνουν αποφάσεις ή ακόμα και, στις περισσότερες περιπτώσεις, το πώς φαίνονται
αρέσει. Νομίζω ότι έτσι πρέπει να είναι: Δεν γράφω
για τους εκδότες, γράφω για τους αναγνώστες, και όσο λιγότερο έχω
οι συντάκτες στο μυαλό μου, τόσο πιο ελεύθερος είμαι να απευθυνθώ στους
αναγνώστες.Εντάξει, δεν παρευρίσκεσαι
συντακτικές συναντήσεις ή καθίστε στο γραφείο των ιδιοκτητών
σχεδίασης στρατηγικής. Αλλά σίγουρα έχετε κάποια άποψη για το γιατί
Τα κύρια μέσα ενημέρωσης λειτουργούν όπως λειτουργούν και ανάλογα με το αν είναι
απλώς μια άλλη εταιρεία, που αναζητά κέρδη πουλώντας κοινό
στους διαφημιστές, ή ίσως έχει κάποια ειδικά χαρακτηριστικά που
Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη για να κατανοηθεί η συμπεριφορά του.Όπως και εσείς, ξέρω κάτι για το πώς
τα μέσα ενημέρωσης λειτουργούν διαβάζοντας τον McChesney και τον Herman,
Bagdikian, οι άνθρωποι στο FAIR, και πολλοί άλλοι. Όπως εσύ
προτείνουμε, λειτουργούν όλο και περισσότερο όπως κάθε άλλη επιχείρηση.
Αλλά αυτό δεν είναι ακριβώς έκτακτη είδηση. Είναι ώρα να κινηθείτε
πέρα από το να σοκαριστεί από το γεγονός ότι τα ΜΜΕ είναι
με γνώμονα τα κέρδη και τον όμιλο ετερογενών δραστηριοτήτων και αρχίστε να πληρώνετε περισσότερα
προσοχή στο πώς αυτά τα γεγονότα διαστρεβλώνουν όχι μόνο «το
ειδήσεις», αλλά ολόκληρη η κουλτούρα και η πολιτική μας. Παράδειγμα:
Η αναφορά εγκλήματος είναι κερδοφόρα καθώς προσελκύει θεατές και
αναγνώστες, εξ ου και η υπερβολική υπερβολική έμφαση στο έγκλημα
(ειδικά στις τοπικές τηλεοπτικές ειδήσεις.) Εξ ου και η τιμωρητική φρενίτιδα
που οδηγεί σε ολοένα και πιο μοχθηρή καταδίκη, την έκρηξη στη φυλακή
κατασκευή, ιδιωτικοποίηση φυλακών κ.λπ.—ακόμα και ως βίαια
η εγκληματικότητα μειώνεται. Άλλα παραδείγματα: Τρομοκρατία. Κάνει για ζεστό
ειδήσεις (αν και σπάνια συμβαίνει, ειδικά στα χέρια του
ο στερεότυπος Άραβας φανατικός) και οδηγεί σε όλο και περισσότερο
επιτήρηση και άλλοι περιορισμοί στην προσωπική ελευθερία στο
όνομα της αντιτρομοκρατικής. Μιλάμε, εν ολίγοις, για μάζα
αυταπάτη: μια κουλτούρα της οποίας οι συλλογικές αντιλήψεις αποκλίνουν
άγρια από επαληθεύσιμη πραγματικότητα γιατί η αυταπάτη είναι μακριά
από εντυπωσιακό και κερδοφόρο για εκτύπωση από οτιδήποτε άλλο
μπορεί να συμβαίνει στην πραγματικότητα.Ένα άλλο είδος παραμόρφωσης είναι
που εκπροσωπείται από το πρόσφατο φαινόμενο Princess Di. Σε μια
άρθρο στο Washington Post πριν από μερικά χρόνια, ο Τοντ
Ο Γκίτλιν κι εγώ αναφερθήκαμε σε κάτι τέτοιο ως μέσο
«σπασμός», στον οποίο δένονται τα ΜΜΕ και το κοινό
σε έναν προσωρινά ασταμάτητο βρόχο θετικής ανάδρασης: Πρώτον
Τα μέσα ενημέρωσης μας δίνουν την ιστορία: Ο Ντι πεθαίνει. Ο Σαντάμ εισβάλλει στο Κουβέιτ.
οτιδήποτε. Μετά, αν η ιστορία πουλάει καλά, μας δίνουν περισσότερα
μαζί με αφηγήσεις για το πώς εμείς, το κοινό, νιώθουμε γι' αυτό.
Καθώς αυτοί οι απολογισμοί πολλαπλασιάζονται (τραγικές σκηνές πενθούντων στο
παλάτι, κ.λπ.), τα συναισθήματά μας μεγαλώνουν, με αποτέλεσμα να θέλουμε περισσότερα
την ιστορία — την οποία φυσικά μας δίνουν τα μέσα ενημέρωσης, μαζί με
περισσότερα νέα για «άνευ προηγουμένου παγκόσμια μαζική έκρηξη του
θλίψη.» Ο σπασμός συνεχίζεται—συνωστίζοντας όλους τους άλλους
ειδήσεις—μέχρι να το παρακάνουμε και το όλο θέμα
γίνεται βαρετό. (Φυσικά, το στέλεχος των ΜΜΕ είναι αυτό που
καθορίστε πότε έχουμε χορτάσει και είναι ώρα να το κάνουμε
προχωρήστε στην επόμενη ιστορία du jour.)Οι σπασμοί των μέσων ενημέρωσης απεικονίζουν ένα σημαντικό
σημείο σχετικά με τη βιομηχανία πολυμέσων μας με γνώμονα τα κέρδη και τα πακέτα:
Δεν «χειρίζεται» απλώς σε ένα
παλιομοδίτικος, προπαγανδιστικός τρόπος — είναι εξαιρετικά
ευαίσθητο στο κοινό ή τουλάχιστον σε αυτό που σκέφτονται τα στελέχη των μέσων ενημέρωσης
το κοινό σκέφτεται και θέλει. (Κάνουν πολλές δημοσκοπήσεις για να βρουν
έξω αυτό που θέλουμε.) Φυσικά, πολλά από αυτά που σκεφτόμαστε και θέλουμε
έχει ήδη διαμορφωθεί από τα μέσα—εξ ου και οι βρόχοι ανάδρασης.
Αλλά τα μοντέλα χειραγώγησης από πάνω προς τα κάτω δεν τα λένε όλα
ιστορία των μέσων ενημέρωσης μας με γνώμονα την αγορά. Εμείς, οι αναγνώστες ή
οι καταναλωτές, είναι σε μεγάλο βαθμό μέρος αυτού που συμβαίνει. Είμαστε
συνένοχος.Δεν είναι λίγο σαν να λες
είμαστε συνένοχοι στις πολιτικές της GM επειδή αγοράζουμε αυτοκίνητα,
είτε σε αυτά της τηλεόρασης επειδή βλέπουμε, είτε σε εκλογικά αποτελέσματα
επειδή ψηφίζουμε; Σίγουρα, είναι αλήθεια από μία άποψη, αλλά αν
ιδιοκτήτες, εκδότες, πολιτικά κόμματα καθορίζουν το φάσμα των
διαθέσιμες επιλογές πολύ στενά, και μετά επιλέγουμε μεταξύ
αυτά, επιλέγουμε, φυσικά, αλλά μόνο σε πολύ περιορισμένο
έννοια. Αυτοί οι σπασμοί που αναφέρεις δεν είναι ποτέ: «Τσιγάρο
Οι κατασκευαστές σκοτώνουν εκατομμύρια—Αφήστε τις οικογένειες εγκληματιών μέσα
Their Dust as Murder Incorporated» ή «U.S.
Λιμοκτονεί τα μωρά του Ιράν χωρίς έλεος ή ανάπαυλα—Ιστορία,
Εικόνες και Περαιτέρω Αποκαλύψεις στο Έντεκα"· ή
«Το κτίριο της φυλακής κλέβει χρήματα ακόμη και από τις κοινωνικές υπηρεσίες
καθώς μειώνεται το ποσοστό εγκληματικότητας».Έχουμε περισσότερες επιλογές για το τι έχουμε
θέλουμε να πιστεύουμε ή να ενθουσιαζόμαστε από ό,τι κάνουμε, ας πούμε,
αν πρέπει να έχουμε αυτοκίνητο. Κοινωνικά κινήματα όπως το αστικό
δικαιώματα και το φεμινιστικό κίνημα δεν εμπνεύστηκαν από συναρπαστικά
τίτλοι? το αντιπυρηνικό κίνημα της δεκαετίας του 1970 και του 1980
αναπτύχθηκε με ελάχιστα ή καθόλου cheerleading από τα μέσα ενημέρωσης.
Ομοίως, οι άνθρωποι έχουν την επιλογή αν θα έχουν εμμονή με την OJ
και κλαίω για τον Ντι — σε αντίθεση, για παράδειγμα, με το να πάρεις
εργάστηκαν για το τοξικό εργοστάσιο στη γειτονιά τους. Εσείς
πρέπει να έχεις αυτοκίνητο για να πας στη δουλειά, αλλά δεν χρειάζεται
απορροφηθείτε από τον σπασμό των μέσων ενημέρωσης της στιγμής. είμαι
να μην κατηγορείς τους ανθρώπους: Σε μια μοναχική και εξατομικευμένη κουλτούρα υπάρχει
ένας μεγάλος πειρασμός να συμμετάσχετε σε οποιοδήποτε φευγαλέο κύμα
κοινό αίσθημα που μπορούν να βρουν, είτε πρόκειται για λατρεία
ξένων δικαιωμάτων ή των Green Bay Packers. Αλλά οι άνθρωποι το κάνουν
έχουν επιλογή.Έχετε ζήσει ποτέ ένα άμεσο
εμφανής αντίκτυπος της διαφήμισης στη συντακτική πολιτική, είτε σε
τα mainstream ή τα εναλλακτικά μέσα; Τι γίνεται με το περισσότερο
ανεπαίσθητο αντίκτυπο της ανάγκης για πώληση διαφημίσεων—δηλαδή,
το γεγονός ότι η συνολική επίδραση του περιοδικού σε αυτήν
Οι αναγνώστες πρέπει να είναι τέτοιοι ώστε οι αναγνώστες να είναι ανοιχτοί στις διαφημίσεις, έτοιμοι να το κάνουν
να αγοράσει αυτό που προσφέρεται, συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητας να το αντέξετε οικονομικά;Έχω συναντήσει ποτέ
λογοκρισία που βασίζεται στη διαφήμιση; Είναι ο Πάπας Καθολικός; Ναι και
Το έχω συναντήσει σε μια "εναλλακτική"
δημοσίευση καθώς και τα μεγάλα. Αυτό είναι τελικά,
ο καπιταλισμός, που δεν είναι ακριβώς ο ίδιος με το τέλειο πρώτο
τροπολογική δημοκρατία. Το πρόβλημα προκύπτει όταν οι συντάκτες είναι
λιγότερο από ό,τι στο μέλλον σχετικά με τις ανησυχίες τους. Αν, για παράδειγμα,
λένε κάτι σαν "αυτό δεν ισχύει, χμ,
δουλέψτε για εμάς» αντί: «Διαθέτω, το ξέρεις
Κανόνες: Το να μην λέμε σημαίνει πράγματα για τους διαφημιστές.» Είμαι
έφυγε να αναρωτιέται γιατί δεν "δούλεψε;" Που μπορει
είναι πραγματικό μαρτύριο: προσπαθεί να διακρίνει μεταξύ πραγματικών
τη λογοκρισία και την ευθεία απόρριψη ενός άρθρου
που, για κάποιο λόγο που δεν φαίνεται στον συγγραφέα, είναι χάλια.Υπό το φως των πρόσφατων Teamsters
χτυπήστε τη νίκη, αναρωτιέμαι πώς βλέπετε τον τρόπο με τον οποίο
τα θέματα της τάξης αντιμετωπίζονται, τόσο στο mainstream όσο και
εναλλακτικά μέσα. Πόσο πιστεύετε ότι η κάλυψη της τάξης
και οικονομικά ζητήματα πάσχει από το γεγονός ότι τόσο λίγοι άνθρωποι
που κάνουν την αναφορά έχουν οποιαδήποτε υλική αλληλεγγύη ή κοινή
εμπειρία με ανθρώπους της εργατικής τάξης;Τα ζητήματα της τάξης δεν αντιμετωπίζονται στο
mainstream media, για δύο λόγους: Ένα, κάθε δημοσίευση
αγωνίζεται για «καλά δημογραφικά στοιχεία», που σημαίνει εύπορος
αναγνώστες που θα προσελκύσουν πιθανούς διαφημιστές. Κανένας
θέλει το κουρέλι τους να είναι γνωστό ως το αγαπημένο ανάγνωσμα του φορτηγού
προγράμματα οδήγησης ή επεξεργαστές κειμένου, κανείς δεν θέλει καν να τα διαβάσει
το. Δύο, οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων στα μέσα ενημέρωσης (συντάκτες και στελέχη) είναι
σε μεγάλο βαθμό αγνοώντας οποιαδήποτε ταξική εναλλακτική στη δική τους, εκτός αν
Είναι οι πραγματικά πλούσιοι ή οι μακροχρόνια άνεργοι φτωχοί
θεωρούνται πάντα τοξικομανείς και ληστές. Όταν το κάνουν
παρατηρήστε αυτό που θα λέγαμε εργατική τάξη, το βλέπουν ως α
απομεινάρι της δεκαετίας του 1930, και συνήθως ως οφθαλμικός πόνος. Θα μπορούσα να δώσω
δεκάδες παραδείγματα ταξικής ανεπάρκειας στα ΜΜΕ.
Εδώ είναι ένα. Ήταν η δεκαετία του 1980 και έστηνα μια στήλη
για το πώς οι γυναίκες της μεσαίας τάξης θα μπορούσαν να λύσουν τη μυθική έλλειψη ανδρών
με το να παντρευτεί άντρες με μπλε γιακά. Ο αρχισυντάκτης τη χάλασε
συντηρήθηκε ακριβά το πρόσωπο και είπε: «Μα μπορούν
ΜΙΛΑ ρε?"Ή για ένα άλλο παράδειγμα: ήμουν
που αγωνίζεται να εξηγήσει την έννοια της ταξικής πόλωσης σε
ο εκδότης ενός καλαίσθητου εθνικού περιοδικού, αλλά εμείς
δεν φαινόταν να ξεπεράσει την ίδια την έννοια της τάξης.
Καταλάβαμε πώς η τάξη δεν αφορά μόνο το εισόδημα, αλλά και το θέμα
«πολιτισμός» (που φυσικά επηρεάζεται πολύ
κατά εισόδημα) και κάπως βρέθηκα να λέω ότι το
διαφορετικές κατηγορίες προτιμούν ακόμη και διαφορετικά τρόφιμα—π.χ.
yuppie brie εναντίον προλεταριακού Kraft ατομικά τυλιγμένο
φέτες. «Γκι», είπε τελικά — συλλογιζόμενος
αυτή η υπέροχη διορατικότητα—«Πιστεύεις ότι θα μπορούσες να βασιστείς
όλα αυτά σε ένα τυρί;"Τι σε κάνει να συνεχίσεις τα ΜΜΕ
δουλεια κανεις? Είναι απλώς μια καλή δουλειά; Ή απλώς τσακώνεστε
ο καλός αγώνας με λίγη ελπίδα; Ή πιστεύετε ότι μπορούμε να κερδίσουμε;Εκτός από τις απολαύσεις του
τέχνη, με συντηρεί η περιστασιακή επιστολή ή συνάντηση
με κάποιον που μου λέει ότι, χάρη στα πράγματά μου, ξέρει
δεν είναι το μόνο καρύδι στον κόσμο. αντέχω κι εγώ
προσέξτε τι μέλος του προσωπικού των Εργαζομένων Επικοινωνίας
Η Αμερική κάποτε μου αναγνώριζε ως το "μάρμαρο"
θεωρία της κοινωνικής αλλαγής: Έχετε μια ολόκληρη μάζα από μάρμαρα επάνω
το πάτωμα. Κυλάτε ένα προς το κέντρο της μάζας. το
χτυπάει άλλον, που ίσως χτυπάει άλλον. και, αν είστε
τυχερός, και αν πολλοί άλλοι άνθρωποι κυλά το δικό τους
προς την ίδια κατεύθυνση από καιρό σε καιρό, ίσως όλα τα
τα μάρμαρα θα αρχίσουν τελικά, λίγο-λίγο, να κινούνται.