TΕδώ είναι λίγα πράγματα τόσο καταθλιπτικά όσο το χάσμα μεταξύ της κοινής γνώμης και της όχι και τόσο δημόσιας πολιτικής στη «μεγαλύτερη δημοκρατία του κόσμου», τις Ηνωμένες Πολιτείες. Σε αντίθεση με τη συνήθη περιγραφή της αμερικανικής νομοτυποκρατίας για τις ΗΠΑ ως «κεντροδεξιό έθνος», η στάση της πλειοψηφίας των πολιτών των ΗΠΑ σε πολλές βασικές πολιτικές και κοινωνικές αξίες και διευθετήσεις στέκεται καλά στα αριστερά τόσο των κυρίαρχων κομμάτων των ΗΠΑ όσο και της πολιτικής τάξης του έθνους. " μεσο ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ. (Για μια περίληψη των βασικών δεδομένων, βλ. Street, «Americans' Progressive Opinions v. The Shadow Cast on Society by Big Business», ZNet Commentary, 15 Μαΐου 2008). Η προσεκτικά βαθμονομημένη ταύτιση του Προέδρου Ομπάμα με την «ελπίδα και την αλλαγή» σίγουρα τον βοήθησε να κερδίσει. Παρόμοιες ταυτίσεις βοήθησαν τους Δημοκρατικούς Τζίμι Κάρτερ και Μπιλ Κλίντον να κερδίσουν τον Λευκό Οίκο το 1976 και το 1992, αντίστοιχα. Αλλά και τι; Οι πεποιθήσεις του λαού είναι σε μεγάλο βαθμό άσχετες όταν ολοκληρωθεί η τελευταία «τετράχρονη, υποψηφιοκεντρική εκλογική υπερβολή» (η εξαιρετική φράση του Noam Chomsky). Ο Ομπάμα αύξησε τον προϋπολογισμό «άμυνας» και εφάρμοσε τεράστια προγράμματα διάσωσης των φορολογουμένων για γιγάντιες χρηματοοικονομικές και ασφαλιστικές εταιρείες που θεωρούνται «πολύ μεγάλες για να αποτύχουν». Στην έκδοση Μαΐου 2009 του κεντρώου περιοδικού το Ατλαντικού, ο Simon Johnson, πρώην επικεφαλής οικονομολόγος του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου (ΔΝΤ), παρατήρησε ότι η κυβέρνηση Ομπάμα βρισκόταν στην τσέπη της Wall Street. Σε ένα άρθρο με τίτλο «The Quiet Coup», ο Johnson υποστήριξε ότι (σύμφωνα με τα λόγια του του Ατλαντικού συντάκτες), «ο χρηματοοικονομικός κλάδος έχει καταλάβει αποτελεσματικά την κυβέρνησή μας—μια κατάσταση πραγμάτων που περιγράφει πιο τυπικά τις αναδυόμενες αγορές και βρίσκεται στο επίκεντρο πολλών κρίσεων στις αναδυόμενες αγορές. Εάν το προσωπικό του ΔΝΤ μπορούσε να μιλήσει ελεύθερα για τις ΗΠΑ, θα μας έλεγε τι λέει σε όλες τις χώρες που βρίσκονται σε αυτή την κατάσταση: η ανάκαμψη θα αποτύχει εάν δεν σπάσουμε την οικονομική ολιγαρχία που εμποδίζει τις ουσιαστικές μεταρρυθμίσεις». Ο Νόαμ Τσόμσκι δικαίως είδε αυτό ως ανατριχιαστική επιβεβαίωση της προειδοποίησης του οικονομολόγου και φιλοσόφου του 18ου αιώνα Άνταμ Σμιθ ότι «οι αρχιτέκτονες της πολιτικής προστατεύουν τα δικά τους συμφέροντα, ανεξάρτητα από το πόσο σοβαρή είναι η επίδραση στους άλλους». «Και είναι οι αρχιτέκτονες της πολιτικής», πρόσθεσε ο Τσόμσκι. «Ο Ομπάμα φρόντισε να στελεχώσει την οικονομική του ομάδα με συμβούλους από [τον χρηματοπιστωτικό] τομέα» («Crisis and Hope: Theirs and Ours», Speech to the Riverside Church, Νέα Υόρκη, 12 Ιουνίου 2009). Οι ήπια αριστεροί φιλελεύθεροι οικονομολόγοι (π.χ. Τζόζεφ Στίγκλιτς, Πολ Κρούγκμαν, Τζέιμς Γκέιλμπρεϊθ και Ντιν Μπέικερ) μπήκαν για όλες τις προθέσεις και τους σκοπούς στη «μαύρη λίστα» από την αρχή από την ομάδα Ομπάμα. Η νέα «αλλαγή» του Λευκού Οίκου προτιμά να πάρει κατεύθυνση από την ίδια ομάδα της Wall Street (που εκπροσωπείται από τον κορυφαίο οικονομικό σύμβουλο Lawrence Summers και τον υπουργό Οικονομικών Timothy Geithner) που έκανε τόσα πολλά για να σπρώξει την οικονομία στον γκρεμό εξαρχής. Είναι χαρακτηριστικό ότι το ήπιο «οικονομικό κίνητρο» του Ομπάμα δεν περιλάμβανε καμία αναφορά στην επειγόντως απαιτούμενη μεταρρύθμιση του εργατικού δικαίου για την οποία έκανε την εκστρατεία του, τον Νόμο για την Ελεύθερη Επιλογή Εργαζομένων (EFCA). Η EFCA υποσχέθηκε να αποκαταστήσει την οργανωτική δύναμη στο εργατικό κίνημα, που με ακρίβεια περιγράφεται από τον καταδικασμένο υποψήφιο Τζον Έντουαρντς ως «το κορυφαίο πρόγραμμα κατά της φτώχειας στην αμερικανική ιστορία». Έχοντας πυροδοτήσει μεγάλης κλίμακας αντιπολίτευση της επιχειρηματικής τάξης, η EFCA εκτοξεύτηκε στο κράσπεδο της Ουάσιγκτον χωρίς καμία σχετική διαμαρτυρία από τον Λευκό Οίκο, ο οποίος επίσης δεν έχει κάνει καμία προσπάθεια να εκπληρώσει την προεκλογική υπόσχεση του προέδρου να «επαναδιαπραγματευτεί τη NAFTA» για να συμπεριλάβει νέα εργατικά και περιβαλλοντικά μέτρα προστασίας. (Κατά τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας, ο τότε οικονομικός σύμβουλος του Ομπάμα, οικονομολόγος του νεοφιλελεύθερου Πανεπιστημίου του Σικάγο Austan Goolsbee, συνελήφθη να λέει στους συντηρητικούς Καναδούς πολιτικούς να μην ανησυχούν για τη ρητορική του επόμενου προέδρου σχετικά με τη NAFTA, που σχεδιάστηκε για να κερδίσει τις ψήφους της πικρής και ηλίθιας σκουριάς - ζώνη προλετάριων που δεν έχουν άλλο μέρος να πάνε εκτός από τους Δημοκρατικούς.) Εν τω μεταξύ, η Goldman Sachs ανέφερε κέρδη ρεκόρ και επιστροφή στα στρατοσφαιρικά επίπεδα αποζημίωσης του 2007, καθώς το επίσημο ποσοστό ανεργίας ξεπερνά το 10 τοις εκατό (ένα ειλικρινά καταγεγραμμένο ποσοστό θα ήταν πιο κοντά στο 20) και η οικονομική εξαθλίωση εξαπλώνεται σε όλη τη χώρα, που επιδεινώθηκε από τη δεκαετία του 1990 «Μεταρρύθμιση της πρόνοιας» που ο Ομπάμα επαινούσε εδώ και καιρό ως δικομματική πολιτική θρίαμβο. Τα τρισεκατομμύρια δολάρια των φορολογουμένων που δαπανώνται για τη στήριξη και τη συγκέντρωση του πλούτου των κυρίαρχων επιζώντων χρηματοπιστωτικών εταιρειών θα μπορούσαν να έχουν βελτιώσει σημαντικά την απελπιστική κατάσταση των αυξανόμενων ανέργων, αποκλεισμένων και εκδιωμένων - με τονωτικές συνέπειες για την ευρύτερη οικονομία. Δε γίνεται. Καθώς τα προγράμματα διάσωσης σε συνδυασμό με την αυξανόμενη φτώχεια εξέθεσαν το χάσμα μεταξύ των τάξεων των επενδυτών και του ευρύτερου πολίτη, οι Αμερικανοί «έχουν μάθει ένα αμβλύ μάθημα για την εξουσία, ποιος την έχει και ποιος όχι». Η «κυβέρνηση έχει πολλά χρήματα να ξοδέψει όταν το θέλουν οι σωστοί άνθρωποι» (William Greider στο Washington Post, 22 Μαρτίου 2009). Η Ουάσιγκτον υπό Δημοκρατική διακυβέρνηση (από τις 20 Ιανουαρίου 2009) παρέχει στοιχεία για την άποψη του αριστερού φιλελεύθερου πολιτικού επιστήμονα Sheldon Wolin πέρυσι σχετικά με τις πιθανότητες για προοδευτική αλλαγή υπό την «διαχειριζόμενη από εταιρείες δημοκρατία» των Ηνωμένων Πολιτειών και το «ενάμισι κόμμα». Σύστημα." Όπως προέβλεψε ο Wolin στο βιβλίο του Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarianism: «Εάν εκλεγούν με κάποιο τρόπο οι Δημοκρατικοί, οι εταιρικοί χορηγοί [θα] καταστήσουν πολιτικά αδύνατο για τους νέους αξιωματούχους να αλλάξουν σημαντικά την κατεύθυνση της κοινωνίας…. Στη συνέχεια, η μετεκλογική πολιτική του lobbying, της αποπληρωμής των δωρητών και της προώθησης των εταιρικών συμφερόντων —των πραγματικών παικτών— αναλαμβάνει. Το αποτέλεσμα είναι να αποστρατεύσουμε τους πολίτες, να τους διδάξουμε να μην εμπλέκονται ή να συλλογίζονται θέματα που είτε έχουν διευθετηθεί είτε είναι πέρα από την αποτελεσματικότητά τους». Δεν βοηθά το γεγονός ότι μόνο μια μειοψηφία προοδευτικών πολιτών διαθέτει τόσο τη βούληση όσο και την ικανότητα να ενεργεί με σημαντικούς πολιτικούς τρόπους πέρα από την ψήφο στις εκλογικές «εξτραβαγκάντσες» στενού φάσματος του έθνους. Ή ότι οι προοδευτικοί πολίτες συνήθως στερούνται πληροφοριών σχετικά με το πόσο ευρέως διαδεδομένες είναι οι στάσεις προοδευτικής πολιτικής τους. Πολλοί Αμερικανοί πιστεύουν ότι η αντίθεσή τους στην κυριαρχία των επιχειρήσεων και/ή στον μιλιταρισμό ή/και στους χαμηλούς μισθούς ή/και στην οικολογική καταστροφή και/ή (συμπληρώστε το κενό) είναι εκτός των εθνικών γραφημάτων κοινής γνώμης. Αγνοούν ότι πολλά εκατομμύρια συμπολίτες σκέφτονται το ίδιο. Επίσης καταθλιπτικά αξιοσημείωτη είναι η απουσία ισχυρής ταύτισης μεταξύ της πλειοψηφικής προοδευτικής πολιτικής και του αριστεροπροοδευτικού ιδεολογικού αυτοπροσδιορισμού - μια αίσθηση ότι αυτές οι στάσεις συνάδουν με μια πολιτική άποψη στα αριστερά των κυρίαρχων πολιτικών θεσμών και της πολιτικής τάξης του έθνους. Η πιθανότητα του λαού της προοδευτικής πλειοψηφίας να κάνει αυτή την ιδεολογική σύνδεση και να ενεργήσει σε αυτήν με σχετικούς τρόπους μειώνεται από τον περιορισμό της αποδεκτής πολιτικής συζήτησης από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης σε ένα στενό, θα έλεγε κανείς ακόμη και ολοκληρωτικό, φιλικό προς τις μεγάλες επιχειρήσεις φάσμα.
Προώθηση της Εταιρικής Υγείας
TΗ τρέλα που προκαλεί αναπηρία στη δημοκρατία είναι εμφανής στην περίπτωση της υγειονομικής περίθαλψης. Το προοδευτικό αίσθημα της πλειοψηφίας των ΗΠΑ σε αυτό το θέμα είναι σαφές:
- Το 64 τοις εκατό θα πλήρωνε υψηλότερους φόρους για να εγγυηθεί την υγειονομική περίθαλψη για όλους τους πολίτες των ΗΠΑ (CNN Opinion Research Poll, Μάιος 2007)
- Το 69 τοις εκατό πιστεύει ότι είναι ευθύνη της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να παρέχει κάλυψη υγείας σε όλους τους πολίτες των ΗΠΑ (Gallup Poll, 2006)
- Το 67 τοις εκατό «νομίζει ότι είναι καλή ιδέα [η κυβέρνηση] να εγγυηθεί την υγειονομική περίθαλψη για όλους τους πολίτες των ΗΠΑ, όπως κάνουν ο Καναδάς και η Βρετανία, με μόλις 27 τοις εκατό να διαφωνούν» (Εβδομάδα εργασίας, 2005)
- Το 59 τοις εκατό υποστηρίζει ένα σύστημα ασφάλισης υγείας ενός πληρωτή (CBS/New York Times δημοσκόπηση, Ιανουάριος 2009)
- Το 59 τοις εκατό των γιατρών υποστηρίζει ένα σύστημα μονοπληρωτή (Annals of Internal Medicine, Απρίλιος 2008)
- Το 73 τοις εκατό πιστεύουν ότι η υγειονομική περίθαλψη είτε βρίσκεται σε «κατάσταση κρίσης» ή έχει «μεγάλα προβλήματα» (Gallup, Νοέμβριος 2007)
- Το 71 τοις εκατό πιστεύει ότι χρειαζόμαστε «θεμελιώδεις αλλαγές» ή ότι το σύστημα υγείας των ΗΠΑ «ανακατασκευαστεί πλήρως», σε σύγκριση με μόλις το 24 τοις εκατό που επιθυμεί μόνο «μικρές αλλαγές» (Pew Research Center, 2009)
Η δημοτικότητα του απλού πληρωτή είναι κατάλληλη και δεν προκαλεί έκπληξη. Ο μόνος πληρωτής θα έδιωχνε τις εξαιρετικά μη δημοφιλείς ασφαλιστικές εταιρείες του έθνους από τον παρασιτικό ρόλο τους στην υγειονομική περίθαλψη. Οι καλύτερες εκτιμήσεις δείχνουν ότι οι κερδοσκοπικές ασφάλειες υγείας επιβαρύνουν το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης των ΗΠΑ με περιττά 400 δισεκατομμύρια δολάρια σε ετήσια διοικητικά γενικά έξοδα και κέρδη. Οι διοικητικές δαπάνες αποτελούν σχεδόν το ένα τρίτο όλων των δαπανών για την υγεία των ΗΠΑ. Αντίθετα, ο Καναδάς δαπανά μόνο το 12 τοις εκατό για τη διοίκηση στο πλαίσιο ενός μοντέλου ενός πληρωτή στο οποίο οι επαρχιακές κυβερνήσεις είναι οι μοναδικοί ασφαλιστές και όπου όλοι έχουν εγγυημένη ποιοτική κάλυψη ανεξάρτητα από τον πλούτο και την κατάστασή τους. Όπως σημειώνει ο Αμερικανός γερουσιαστής Bernie Sanders (I-VT), «η λειτουργία μιας ιδιωτικής εταιρείας ασφάλισης υγείας δεν είναι να παρέχει υγειονομική περίθαλψη. είναι να αρνηθείς την υγειονομική περίθαλψη». Ο Ομπάμα αρνείται σταθερά να προωθήσει την προφανή μείωση του κόστους και τη σοσιαλδημοκρατική λύση υγειονομικής περίθαλψης: μονοπληρωτής («βελτιωμένο Medicare για όλους») και στην πραγματικότητα «διέγραψε μεθοδικά τους υποστηρικτές του μονοπληρωτή από την εικόνα» (Γκλεν Φορντ σε Έκθεση μαύρης ατζέντας) της «κύριας» συζήτησης για την υγειονομική περίθαλψη. Αντίθετα, προώθησε μια χλιαρή, φιλική προς τις επιχειρήσεις «μεταρρύθμιση» που αφήνει τις ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες στην εξουσία μαζί με ένα νέο, μη εντυπωσιακό σχέδιο «τύπου Medicare» ή «δημόσια επιλογή» για άτομα που δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά την ιδιωτική ασφάλιση. Όπως έδειξε ο αριστερός προοδευτικός εργατικός δημοσιογράφος και πολιτικός αναλυτής Roger Bybee σε μια σειρά πειστικών κριτικών που δημοσιεύθηκαν στα τέλη του 2008 και στις αρχές του 2009, το προτεινόμενο σχέδιο «Εγγυημένη επιλογή» του Ομπάμα έχει τέσσερα βασικά προβλήματα που δεν υπάρχουν σε ένα σύστημα μονοπληρωτή: Δυσμενής Επιλογή.Οι ιδιωτικοί ασφαλιστές, οι οποίοι θα συνέχιζαν να παρέχουν το μεγαλύτερο μέρος της υγειονομικής κάλυψης του έθνους κατά πολύ σύμφωνα με το πρόγραμμα του Ομπάμα, θα επιτρέπεται να χρησιμοποιούν «άρνηση εξουσιοδότησης» για θεραπείες για να ωθήσουν «δαπανηρούς» (ηλικιωμένους και πιο άρρωστους) ασθενείς σε μια υπερβολικά επιβαρυμένη δημόσια επιλογή σχέδιο. Αυτοί οι ασφαλιστές θα χρησιμοποιούσαν επίσης διαφημίσεις και προνόμια (π.χ. δωρεάν συνδρομές σε κλαμπ υγείας) για να προσελκύσουν τους υγιείς και να τους κρατήσουν μακριά από τη δημόσια επιλογή. Αυτή η επιλογή στη συνέχεια θα επιβαρυνόταν με ένα δυσανάλογο μερίδιο ασθενών, το οποίο με τη σειρά του θα αύξανε τα ασφάλιστρα του «δημόσιου σχεδίου», βοηθώντας να γίνουν τα ιδιωτικά σχέδια πιο ελκυστικά για υγιείς ανθρώπους. Χαμένη Διοικητική Αποταμίευση. Διατηρώντας ασφαλιστικές εταιρείες κερδοσκοπικού χαρακτήρα, το σχέδιο του Ομπάμα «εγκαταλείπει σχεδόν το σύνολο των πιθανών 400 δισεκατομμυρίων δολαρίων ετησίως σε πλεονάζοντα διοικητικά έξοδα που θα μπορούσαν να εξαλειφθούν από ένα σύστημα μονοπληρωτή. Οι ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες με τα τεράστια γενικά κόστη τους που είναι αφιερωμένα σε μια στρατηγική «διαχείρισης άρνησης - πληρώνοντας όσο το δυνατόν λιγότερες αποζημιώσεις - θα παραμείνουν σε λειτουργία», σημειώνει ο Bybee. «Επίσης, θα παραμείνει άθικτο το γενικό κόστος που πληρώνουν τα νοσοκομεία και οι γιατροί για να αντιμετωπίσουν την εξασφάλιση πληρωμών από ασθενείς και πολλαπλούς ασφαλιστές με περίπλοκες διαφορές στην κάλυψη». Απουσία ελέγχου κόστους. Το σχέδιο του Ομπάμα δεν περιέχει αποτελεσματικά μέτρα για να αποτρέψει τους ασφαλιστές από το να αυξάνουν τα κέρδη αυξάνοντας συνεχώς τα ασφάλιστρα - κάτι που οι ασφαλιστές είναι βέβαιο ότι θα κάνουν με μεγάλη συχνότητα ως απάντηση στην άρνηση του σχεδίου Ομπάμα στο δικαίωμα των ασφαλιστικών εταιρειών να αρνούνται την κάλυψη με βάση προϋπάρχουσες συνθήκες. Η «μεταρρύθμιση της υγείας» του Ομπάμα δεν περιέχει επίσης καμία διάταξη που να εμποδίζει τους ασφαλιστές να συνεχίσουν την πρακτική τους να «κατανέμουν ακατάλληλα όλα τα είδη διοικητικών δαπανών ως ιατρικά έξοδα για οτιδήποτε μπορεί να χαρακτηριστεί ως προσπάθεια βελτίωσης της ποιότητας και μείωσης του κόστους». Μη προσιτές εντολές. Η απαίτηση του σχεδίου Ομπάμα ότι όλα τα άτομα που έχουν την οικονομική δυνατότητα να αγοράσουν ασφάλιση υγείας ή να πληρώσουν χρηματική ποινή, αγνοεί το γεγονός ότι τα ασφάλιστρα ιδιωτικής ασφάλισης υγείας είναι συνήθως πολύ υψηλά για πολλούς εργαζόμενους. Όπως έχει φανεί σε μερικές πολιτείες (Μασαχουσέτς, Τενεσί, Μινεσότα, Όρεγκον, Ουάσιγκτον και Βερμόντ) με «καθολικά σχέδια» που βασίζονται σε μεμονωμένες εντολές αγοράς (με κυρώσεις για όσους δεν αγοράζουν), το αποτέλεσμα είναι συχνά « κάλυψη χωρίς φροντίδα» και μια τάση για πολλούς να ταυτίζουν τραγικά την «καθολική κάλυψη» όχι με «κυβερνητική βοήθεια» αλλά μάλλον με «κυβερνητικό καταναγκασμό». Όπως είχε αρχικά σχεδιαστεί και επικρατήσει το 2008 και στις αρχές του 2009, το πρόγραμμα υγείας του προέδρου είναι μια πιθανή καταστροφή για σοβαρές μεταρρυθμίσεις. Ο Bybee ανησυχεί ότι το «σχέδιο του Ομπάμα, το οποίο διαχειρίζεται ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες, μπορεί τελικά να βαθύνει τον δημόσιο κυνισμό σχετικά με την πιθανότητα οποιασδήποτε ουσιαστικής βοήθειας στην ολοένα και πιο απελπιστική κατάστασή τους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης». Το σχέδιο φαινόταν συχνά μοιραίο να επαναλάβει την εμπειρία του «HillaryCare» κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990, όταν το σχέδιο της κυβέρνησης Κλίντον για εθνική κάλυψη κατέρρευσε και κάηκε, δυσφημίζοντας την αιτία της μεταρρύθμισης για πολλά χρόνια. Όταν ο Ομπάμα έδωσε μια ανέμπνευστη συνέντευξη Τύπου στην πρώτη στιγμή για να υποστηρίξει τη μεταρρύθμιση της υγείας υπό την ηγεσία των Δημοκρατικών τον περασμένο Ιούλιο, μεγάλο μέρος του κοινού δεν ακολούθησε τη λογική του γιατί θα έπρεπε να υποστηρίξει την περίεργα αιχμάλωτη εκδοχή της «αλλαγής». Πολύ συνηθισμένη ήταν η αντίδραση της Rowena Ventura, 44, μιας ανασφάλιστης εργάτριας που μόλις είχε μεταφέρει την άρρωστη μητέρα της σε ένα σπίτι που μοιραζόταν με τον ανάπηρο σύζυγό της. «Βλέπετε», είπε, κάνοντας χειρονομίες στον πρόεδρο στην τηλεόρασή της, «λέει ότι θέλει να συνεχίσει την ιδιωτική ασφάλιση, αλλά μετά λέει ότι είναι μέρος του προβλήματος. Λοιπόν, ποιο είναι; Είναι απλώς γελοίο» (K. Sack, «For Public, Obama Didn’t Fill in Health Blanks,» New York Times, 23 Ιουλίου 2009). Pπου αναλύθηκε από την Μη εκλεγμένη Δικτατορία του Χρήματος YΑκόμη και το χλιαρό σχέδιο του Ομπάμα έχει αποδειχθεί πολύ «ριζοσπαστικό» για βασικά τμήματα της πολιτικής και της τάξης των μέσων ενημέρωσης των ΗΠΑ. Η ήπια «δημόσια επιλογή» του προέδρου έχει κατηγορηθεί τακτικά στο Fox News και από τη Ρεπουμπλικανική δεξιά ως παράδειγμα του μπολσεβικισμού του 21ου αιώνα. Ο Ομπάμα κατηγορήθηκε ότι προώθησε τον κομμουνισμό με ένα δόλιο σχέδιο περίθαλψης «κατευθυνόμενη από την κυβέρνηση» και ακόμη και «κοινωνικοποιημένη ιατρική». Οι αντίπαλοι του «ObamaCare» ξόδεψαν 9 εκατομμύρια δολάρια σε μια εν μέρει επιτυχημένη τηλεοπτική και ραδιοφωνική εκστρατεία υποστηρίζοντας ότι οι Αμερικανοί είναι σε μεγάλο βαθμό ικανοποιημένοι με το υπάρχον σύστημα υγείας των ΗΠΑ και παρουσιάζοντας την «αναμόρφωση» του προέδρου ως «μια κυβερνητική εξαγορά που θα εμπόδιζε τους ανθρώπους να επιλέξουν τους δικούς τους γιατρούς ”(New York Times, 30 Ιουλίου 2009). Αυτές οι ψευδείς και παράλογες κατηγορίες δεν έχουν προκαλέσει γενικευμένα ουρλιαχτά γέλιου και χλευασμού από τα υποτιθέμενα «φιλελεύθερα», «αριστερά» και «κύρια» μέσα ενημέρωσης και σχολίων. Αντίθετα, τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης έπαιξαν σημαντικά μαζί με τους Δημοκρατικούς και Ρεπουμπλικάνους του «Blue Dog» κρίνοντας συναγερμούς για το «υψηλό κόστος» του σχεδίου του Ομπάμα -που αρχικά ήταν συνδεδεμένο σε 1 τρισεκατομμύριο δολάρια σε 10 χρόνια αρχής γενομένης το 2013- ενώ μιλούσαν ελάχιστα για το τεράστιο διοικητικό γενικό κόστος που θα μπορούσε να ξεπεραστεί με έναν μόνο πληρωτή. Διαγράφει το ενδιαφέρον γεγονός ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση ξοδεύει το ίδιο ποσό (1 τρισεκατομμύριο δολάρια) ετησίως στον διογκωμένο προϋπολογισμό «άμυνας» των ΗΠΑ. Σε αυτό το γράψιμο στις αρχές Αυγούστου 2009, το New York Times ανέφερε ότι ο κορυφαίος λομπίστες της βιομηχανίας φαρμάκων, ο θρυλικός deal-maker στην Ουάσιγκτον, Billy Tauzin, είχε αναγκάσει τον Λευκό Οίκο να αναγνωρίσει ρητά ότι είχε συνάψει μια εκ των προτέρων παρασκηνιακή συμφωνία με την Big Pharma «για να εμποδίσει κάθε προσπάθεια του Κογκρέσου για εξοικονόμηση κόστους από αυτούς πέρα από τα 80 δισεκατομμύρια δολάρια που είχαν συμφωνηθεί προηγουμένως». είπε ο Tauzin στο Φορές ότι οι κατασκευαστές φαρμάκων έχουν ήδη μια «σταθερή συμφωνία» σύμφωνα με την οποία ο Λευκός Οίκος και οι κορυφαίοι νομοθετικοί Δημοκρατικοί συμφώνησαν να «απομακρυνθούν από ιδέες όπως η κυβερνητική διαπραγμάτευση των τιμών ή η εισαγωγή φθηνότερων φαρμάκων από τον Καναδά» (New York Times, 6 Αυγούστου 2009). Στα τέλη Ιουλίου 2009, η New York Times ανέφερε ότι η «μεταρρύθμιση» της υγείας του έθνους «χαράζεται σε ένα τραπέζι για έξι» εκατομμυριούχους γερουσιαστές (όλοι λευκοί και όλοι εκτός από έναν άνδρα) που αναζητούν μια «μεγάλη συμφωνία» στο γραφείο του προέδρου της Επιτροπής Οικονομικών της Γερουσίας, Max Baucus (D-MT). Οι γερουσιαστές που προσχώρησαν στο Baucus ήταν οι: Τσαρλς Γκράσλεϊ (R-IA), Κεντ Κόνραντ (D-ND), Ολίμπια Σνόου (R-ME), Τζεφ Μπίνγκαμαν (D-NM) και Μάικλ Ένζι (R-WY). Με Φορές Ο λογαριασμός των δημοσιογράφων David Herszenhorn και Robert Pear, η «δημόσια επιλογή» του Ομπάμα έπεφτε στο πάτωμα της επιτροπής, μαζί με την ιδέα της φορολόγησης των πλουσίων για να πληρώσουν για εκτεταμένη κάλυψη και της απαίτησης από τους εργοδότες να παρέχουν κάλυψη: «Η μάχη για την υγειονομική περίθαλψη είναι όλα αλλά παρέλυσε καθώς όλοι περιμένουν το αποτέλεσμα των συνομιλιών τους. «Ήδη, η ομάδα των έξι έχει παραμερίσει την ιδέα ενός κυβερνητικού ασφαλιστικού σχεδίου που θα ανταγωνιζόταν τις ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες, το οποίο ο πρόεδρος υποστηρίζει, αλλά οι Ρεπουμπλικάνοι είπαν ότι ήταν ένα ρήγμα της συμφωνίας. Επίσης, απέρριψαν το σχέδιο των Δημοκρατικών της Βουλής να πληρώσουν για το κόστος του νομοσχεδίου ύψους περίπου 1 τρισεκατομμυρίου δολαρίων, 10ετούς διάρκειας, εν μέρει με έναν επιπλέον φόρο εισοδήματος για τους υψηλόμισθους. Οι τρεις Ρεπουμπλικάνοι έχουν επιμείνει ότι τυχόν νέοι φόροι προέρχονται από την αρένα της υγειονομικής περίθαλψης. «Η ομάδα της Γερουσίας φαίνεται επίσης διατεθειμένη να εγκαταλείψει την απαίτηση, που περιλαμβάνεται σε άλλες εκδόσεις της νομοθεσίας, ότι οι εργοδότες προσφέρουν κάλυψη στους εργαζομένους τους. «Δεν επιβάλλουμε την κάλυψη των εργοδοτών», είπε η γερουσιαστής Olympia J. Snowe, Ρεπουμπλικανός από το Μέιν και ένας από τους έξι» (New York Times, 28 Ιουλίου 2009). Η Φορές διέγραψε το σημαντικό γεγονός ότι οι έξι συγγραφείς της «μεταρρύθμισης» της υγείας της Γερουσίας (ή αραιωτές) είχαν λάβει συλλογικά 9.1 εκατομμύρια δολάρια σε εισφορές εκστρατείας από τον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης και 3.2 εκατομμύρια δολάρια από τον ασφαλιστικό κλάδο από την αρχή του εκλογικού κύκλου του 2008. Ο Max Baucus, ο συγκλητής των συναντήσεων «μεγάλης συμφωνίας», συγκέντρωσε αξιοσημείωτα 3.5 εκατομμύρια δολάρια από τον τομέα της υγείας και 1.5 εκατομμύρια δολάρια από τον ασφαλιστικό κλάδο κατά τη διάρκεια και μετά τον τελευταίο εκλογικό κύκλο. ο Φορές Επίσης δεν σημείωσε ότι οι γερουσιαστές στο τραπέζι του Baucus είχαν λάβει ο καθένας ένα δυσανάλογα υψηλό μερίδιο από τα εκπληκτικά $178,252,901 που ο τομέας της υγείας διοχέτευσε στις εκστρατείες του Κογκρέσου και των προεδρικών εκστρατειών, από τα $52,739,320 που επενδύθηκαν στην ίδια αγορά από τον ασφαλιστικό κλάδο και τα σχεδόν $32 εκατομμύρια που συνεισφέρει η φαρμακευτική βιομηχανία. Ο Ομπάμα έλαβε επίσης περισσότερα από 19 εκατομμύρια δολάρια από τον τομέα της υγείας και 2.25 εκατομμύρια δολάρια από τον ασφαλιστικό κλάδο στις τελευταίες εκλογές (στοιχεία από τον ιστότοπο του Κέντρου Ανταποκριτικής Πολιτικής «Ανοιχτά Μυστικά»). Εάν η ιστορία είναι οποιοσδήποτε οδηγός, ο Ομπάμα θα πρέπει να αναμένεται να εγκρίνει ένα αποδυναμωμένο νομοσχέδιο που εγκαταλείπει σε μεγάλο βαθμό τις υποτιθέμενες «υψηλές προτεραιότητές» του και απορρίπτει την «προοδευτική βάση» του. Ανυπόμονος να βάλει κάποιο είδος υγειονομικής μεταρρύθμισης στο ιστορικό του βιογραφικό του και επιμένοντας ως συνήθως (όπως σε όλη την πολιτική του σταδιοδρομία από τη Νομική του Χάρβαρντ) ότι οι Ρεπουμπλικάνοι θα απαλύνονται στο όνομα του «δικομματισμού», ο πρόεδρος κατά πάσα πιθανότητα θα αποδεχτεί ως Ρεπουμπλικανός και Οι «μετριοπαθείς» («μπλε σκύλοι») νομοθέτες —οι ίδιοι κορυφαίοι αποδέκτες της μεγαλοεκστρατείας και της προσοχής από το ιατρικό βιομηχανικό συγκρότημα (ο «τομέας της υγειονομικής περίθαλψης» δαπάνησε 134 εκατομμύρια δολάρια για να ασκήσει πίεση στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση μόλις το πρώτο τρίμηνο του 2009) — τεμάχισε ακόμα και η ήπια δημόσια επιλογή του. Σίγουρα τέτοιες «ριζοσπαστικές» πολιτικές προτάσεις όπως το «δημόσιο σχέδιο» του Ομπάμα πρέπει να θυσιαστούν για το κοινό καλό. Ο μονοπληρωτής (δημοφιλής στους περισσότερους Αμερικανούς) είναι πέρα από σοβαρή εξέταση, εκτός από επικίνδυνους και δυσλειτουργικούς «λαϊκιστές» που δεν συμμερίζονται τη δέσμευση του προέδρου για την «ρεαλιστική» οικοδόμηση της «συναίνεσης» σε όλες τις φθαρμένες γραμμές της ξεπερασμένης «ιδεολογίας» - ως μέσα ενημέρωσης Οι ελίτ ανησυχούν ότι η ύφεση θέτει τα καταπιστευματικά ταμεία της Medicare και της Κοινωνικής Ασφάλισης σε «κίνδυνο αφερεγγυότητας», απαιτώντας πιθανώς περικοπές και ιδιωτικοποιήσεις. Εάν οι τρέχουσες τάσεις συνεχιστούν και η λαβή της πλουτοκρατίας στη «μεταρρύθμιση της υγείας» δεν αμφισβητηθεί από μια σημαντική λαϊκή εξέγερση, φαίνεται ότι οι πολίτες των ΗΠΑ θα μείνουν κολλημένοι με πιο υπερτιμημένη, σπάταλη φροντίδα, ατελείωτο πληθωρισμό πριμοδότησης, ραγδαία εξάρτηση από την τάξη των εργοδοτών για υγειονομική περίθαλψη , επιβεβλημένη κάλυψη χωρίς οικονομική φροντίδα για πολλούς, ο συνεχής φόβος απώλειας της κάλυψης και οι επαναλαμβανόμενες ιδιωτικές και δημόσιες μάχες με τους ασφαλιστές και τις τυραννικές, δαπανηρές, γραφειοκρατίες που προστατεύουν τα κέρδη και την τεράστια πολιτική επιρροή τους για τα επόμενα χρόνια. Χωρίς εξέγερση, τέτοια είναι η πραγματικότητα της μεταρρύθμισης της υγείας στην «καλύτερη δημοκρατία που μπορούν να αγοράσουν τα χρήματα», όπου «η πολιτική», όπως σημείωσε ο John Dewey στις αρχές του περασμένου αιώνα, «είναι η σκιά που ρίχνουν στην κοινωνία οι μεγάλες επιχειρήσεις».
Z
Οι δημοσιεύσεις του Paul Street περιλαμβάνουν Αυτοκρατορία και ανισότητα: Αμερική και κόσμος από την 9η Σεπτεμβρίου (Paradigm, 2004); Η φυλετική καταπίεση στην παγκόσμια μητρόπολη (Rowman & Littlefield, 2007); και Ο Μπαράκ Ομπάμα και το μέλλον της αμερικανικής πολιτικής (Paradigm, 2008).