Πριν από λίγο καιρό, οι πιο εξέχοντες υποστηρικτές της δημόσιας επιλογής τη διαλαλούσαν ως απαραίτητη για τη μεταρρύθμιση της υγειονομικής περίθαλψης. Τώρα, ξαφνικά, είναι τυχαίο.
Στην πραγματικότητα, πολλοί που επαινούσαν μια δημόσια επιλογή ως το κλειδί για ένα καλύτερο μέλλον υγειονομικής περίθαλψης καταδικάζουν τώρα σχεδόν όποιον επιμένει ότι η απουσία δημόσιας επιλογής καθιστά το τρέχον νομοσχέδιο ανάξιο υποστήριξης.
Σκεφτείτε αυτήν τη δήλωση: "Αν ήμουν γερουσιαστής, δεν θα ψήφιζα για το τρέχον νομοσχέδιο για την υγειονομική περίθαλψη. Οποιοδήποτε μέτρο που επεκτείνει το μονοπώλιο των ιδιωτικών ασφαλιστών στην υγειονομική περίθαλψη και μεταφέρει εκατομμύρια δολάρια φορολογουμένων σε ιδιωτικές εταιρείες δεν είναι πραγματική μεταρρύθμιση της υγειονομικής περίθαλψης."
Αυτή η δήλωση είναι τόσο αληθινή σήμερα όσο ήταν όταν ο Χάουαρντ Ντιν, πρώην πρόεδρος της Εθνικής Επιτροπής των Δημοκρατικών, την έκανε πριν από τρεις μήνες σε άρθρο της Washington Post. Αλλά τώρα, μια συντονισμένη πολιτική έκρηξη απεικονίζει όποιον παίρνει μια τέτοια θέση ως απειλή για την «πραγματική μεταρρύθμιση της υγειονομικής περίθαλψης».
Αφού αφιέρωσαν τεράστια ποσά χρόνου, χρήματος, ενέργειας και πολιτικού κεφαλαίου για να χτυπήσουν το τύμπανο για τη δημόσια επιλογή ως απολύτως ζωτικής σημασίας κατά τη διάρκεια του 2009 και κατά τη διάρκεια αυτού του χειμώνα, αμέτρητες φιλελεύθερες οργανώσεις και εξέχοντες Δημοκρατικοί στο Κογκρέσο έκαναν μια μικρή αλλαγή.
Τώρα πρέπει να καταλάβετε ότι η δημόσια επιλογή δεν είναι απαραίτητη - είναι αναλώσιμη. Και ξαφνικά, οι άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι μια δημόσια επιλογή είναι μια ελάχιστη απαίτηση για ουσιαστική μεταρρύθμιση της υγειονομικής περίθαλψης δεν έχουν πλέον αρχές - είναι καταστροφικοί.
Αυτή η δυναμική υπερβαίνει κατά πολύ τη συνήθη ελαττότητα των πολιτικών θέσεων. Ενώ τα μαστίγια σπάνε στο Καπιτώλιο, αυτό που βλέπουμε είναι μια ταραχή αγέλης.
*****
Εξακολουθώ να πιστεύω ότι η εγγυημένη υγειονομική περίθαλψη - γνωστή και ως μονοπληρωτής ή ενισχυμένο Medicare για όλους - είναι ο μόνος τρόπος για να λυθεί η τεράστια κρίση υγειονομικής περίθαλψης αυτής της χώρας. Αλλά στις αρχές του περασμένου έτους, προτού η δημόσια επιλογή συρρικνωθεί και συρρικνωθεί λίγο περισσότερο και στη συνέχεια εξαφανιστεί κάτω από το λεωφορείο της κυβέρνησης Ομπάμα, φαινόταν ότι ήταν πιθανότατα ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός.
Αλλά ο Λευκός Οίκος, ακόμη και ενώ ισχυριζόταν ότι ήθελε μια δημόσια επιλογή, έκοψε συμφωνίες με τις φαρμακευτικές και νοσοκομειακές βιομηχανίες ενώ παραιτήθηκε από τη δημόσια επιλογή. Για όσους αμφιβάλλουν ότι η διοίκηση ασχολήθηκε με διπλές συναλλαγές σε τέτοιο βαθμό, προτείνω το άρθρο της 16ης Μαρτίου του συγγραφέα της Huffington Post, Μάιλς Μογουλέσκου, "Ο δημοσιογράφος των NY Times επιβεβαίωσε ότι ο Ομπάμα έκανε συμφωνία για να σκοτώσει τη δημόσια επιλογή."
Ένα υστερόγραφο από τον Mogulescu εκφράζει μια ευρύτερη προοπτική. Θα παραθέσω εδώ μερικές παραγράφους:
«Όποτε γράφω ιστολόγια που επικρίνουν τον Ομπάμα και τους Δημοκρατικούς του Κογκρέσου επειδή κάνουν εταιρικές συμφωνίες, λαμβάνω πολλά σχόλια από ανθρώπους που πιστεύουν ότι είναι προοδευτικοί αλλά λένε ότι δεν θα ψηφίσουν ποτέ ξανά τον Ομπάμα ή τους Δημοκρατικούς, ότι θα μείνουν σπίτι στις επόμενες εκλογές. , ή ότι θα ψηφίσουν για μικρά τρίτα κόμματα που δεν έχουν καμία πιθανότητα να κερδίσουν. Δεν είναι πρόθεσή μου να ενθαρρύνω αυτές τις απόψεις. Οι άνθρωποι που κάνουν αυτά τα σχόλια πιστεύουν πραγματικά ότι η επαναφορά των Ρεπουμπλικανών στην εξουσία θα έκανε τα πράγματα καλύτερα;...
"Οι προοδευτικοί πρέπει να έχουν μια περίπλοκη και λεπτή σχέση με τους εκλεγμένους Δημοκρατικούς. Μετά τις εκλογές του 2008, πάρα πολλές προοδευτικές οργανώσεις αποστρατεύτηκαν πιστεύοντας ότι η δουλειά τους ήταν απλώς να λάβουν εντολές από τον Λευκό Οίκο για να υποστηρίξουν την ατζέντα του Ομπάμα, όποια κι αν ήταν αυτή. Αυτό ήταν λάθος. Είναι εξίσου λάθος για τους προοδευτικούς να αντιδρούν υπερβολικά προς την αντίθετη κατεύθυνση και να πιστεύουν ότι μπορούν να εγκαταλείψουν την εκλογική πολιτική και να μην κάνουν τίποτα για να εμποδίσουν τους Ρεπουμπλικάνους να ανακτήσουν την εξουσία. για να εξισορροπηθεί η δύναμη του μεγάλου χρήματος στην πολιτική Οι περίοδοι προοδευτικής αλλαγής στην αμερικανική πολιτική, όπως η Προοδευτική Εποχή, η Νέα Συμφωνία και η Μεγάλη Κοινωνία, ήρθαν όταν ισχυρά προοδευτικά κινήματα ανάγκασαν τις ελίτ και τους εκλεγμένους αξιωματούχους να θεσπίσουν κάπως προοδευτική νομοθεσία».
Η δυναμική τώρα σε πλήρη ισχύ στο Capitol Hill περιγράφηκε εύστοχα από τον Dean στο άρθρο του Post στα μέσα του Δεκεμβρίου: "Στην Ουάσιγκτον, όταν οι μεγάλοι λογαριασμοί πλησιάζουν στο τελικό πέρασμα, επικρατεί μια νοοτροπία εντός του Beltway. Κάθε λογαριασμός γίνεται νίκη Η ξεκάθαρη σκέψη πετάγεται από το παράθυρο για τον πολιτικό λογισμό. Στον πυρετό της μάχης, λαμβάνονται αποφάσεις που θέτουν μια μη αναστρέψιμη πορεία για το πώς θα γίνει η μελλοντική μεταρρύθμιση της υγείας. Το αποτέλεσμα είναι νομοθεσία που έχει δημιουργηθεί για να λαμβάνει ψήφους και όχι για μεταρρυθμίσεις φροντίδα υγείας."
Μια εβδομάδα μετά το άρθρο του Dean, η Γερουσία ενέκρινε το νομοσχέδιο για την υγειονομική περίθαλψη που βρίσκεται τώρα σε καλό δρόμο για να «κριθεί» από το Σώμα — με την ένθερμη υποστήριξη του Dean και πολλών άλλων λάτρεις της δημόσιας επιλογής, και επίσης για αυτό το θέμα με την υποστήριξη του Αντιπροσώπου Ο John Conyers και πολλοί άλλοι λάτρεις των μονοπληρωτών (συμπεριλαμβανομένου, από την Τετάρτη, του αντιπροσώπου Dennis Kucinich).
Η ποιότητα της νομοθεσίας για την υγειονομική περίθαλψη της Γερουσίας δεν έχει βελτιωθεί τους τρεις μήνες από τότε που ο Ντιν την καταδίκασε. Αυτό που ξεπέρασε την κορυφή είναι η κακοφωνία των φωνών και οι πιέσεις για να χαρακτηριστεί η διπλή σκέψη ως ενάρετος πραγματισμός.
*****
Υπάρχουν όμως μεγάλα προβλήματα με το να παρακάμψουμε ελαφρά την απουσία δημόσιας επιλογής στο τρέχον νομοσχέδιο. Και κανένα δεν είναι μεγαλύτερο από την πραγματικότητα της ατομικής εντολής στη νομοθεσία.
Είναι αξιοσημείωτο και δυστυχώς αποκαλυπτικό ότι οι ενισχυτές του νομοσχεδίου μόλις ανέφεραν - πολύ λιγότερο δημοσίως - τις τρομερές συνέπειες ενός σχεδόν θεσπισμένου νόμου που απαιτεί από τους ανθρώπους να έχουν ασφάλιση υγείας και δεν προσφέρει άλλη επιλογή από τον περαιτέρω εμπλουτισμό της ιδιωτικής ασφαλιστικής βιομηχανίας.
Πέρυσι, όταν τέθηκε το θέμα, οι προοδευτικοί υποστηρικτές της γενικής προσέγγισης του Λευκού Οίκου έσπευσαν να προσφέρουν διαβεβαιώσεις ότι μια δημόσια επιλογή θα μετριάσει τις δυσάρεστες πτυχές της υποχρεωτικής κάλυψης. Σε τελική ανάλυση, η ιστορία πήγε, οι άνθρωποι μπορούσαν να επιλέξουν μια μη κερδοσκοπική κρατική οντότητα για ασφαλιστική κάλυψη αντί να αναγκαστούν να επιλέξουν μεταξύ εταιρικών ασφαλιστηρίων συμβολαίων.
Αλλά τώρα, εάν το εκκρεμές νομοσχέδιο γίνει νόμος, οι άνθρωποι θα αναγκαστούν να επιλέξουν μεταξύ των εταιρικών ασφαλιστηρίων συμβολαίων.
Εν τω μεταξύ, όλη η διαφημιστική εκστρατεία σχετικά με το πώς 30 εκατομμύρια περισσότεροι Αμερικανοί «θα καλυφθούν» αποτυγχάνουν να αντιμετωπίσουν την ποιότητα και το κόστος της υποτιθέμενης κάλυψής τους, πολύ λιγότερο πόσο θα προκύψει πραγματικά η πραγματική πρόσβαση στην υγειονομική περίθαλψη.
Για πολλούς, η διαθέσιμη κάλυψη θα ήταν ποιοτική από το κάτω μέρος του βαρελιού - και ακόμη και τότε, λαμβανομένων υπόψη των λεπτών προσωπικών οικονομικών, θα προκαλούσε πρόσθετες πιέσεις για την πληρωμή των ασφαλίστρων. Ελλείψει δημόσιας ασφάλισης υγείας που λειτουργεί για σκοπούς άλλους από τη μεγιστοποίηση των κερδών, η ενσωματωμένη αδικία μιας μεμονωμένης εντολής μεγεθύνεται.
Επιπλέον, η ίδια η έννοια της υγειονομικής περίθαλψης ως ανθρώπινο δικαίωμα θα υπονομευτεί θεμελιωδώς με την επιβάρυνση της ασφάλισης υγείας στα άτομα. Πολλοί που λαμβάνουν κρατικές επιδοτήσεις θα δυσκολεύονται συστηματικά να τα βγάλουν πέρα, ενώ θα αρκεστούν σε κακά σχέδια υγείας ως μέρος μιας νέας διαμόρφωσης του απαρτχάιντ για την υγειονομική περίθαλψη. Και, αναπόφευκτα, η έκταση των κρατικών επιδοτήσεων θα είναι ευάλωτη σε επιθέσεις από πολιτικούς που θέλουν να περικόψουν «δικαιώματα».
Σε πολιτικό επίπεδο, η διάταξη της εντολής είναι ένα τεράστιο δώρο στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα, έτοιμο να συνεχίσει να δίνει στη δεξιά πτέρυγα για πολλά χρόνια. Με μια άκρως παρεμβατική απαίτηση να καταβάλλονται προσωπικά κεφάλαια και κρατικές επιχορηγήσεις σε ιδιωτικές εταιρείες, ο νόμος θα ενδυναμώσει περαιτέρω τους δεξιούς λαϊκιστές που θέλουν να παρουσιάζονται ως εχθροί των κυβερνητικών «ελίτ» που θέλουν να εμπλουτίσουν τη Wall Street.
Με αυτή τη στροφή της βίδας της «μεταρρύθμισης στον τομέα της υγείας», το Δημοκρατικό Κόμμα θα θεωρηθεί - με ισχυρά στοιχεία - ως ένα ισχυρό εργαλείο της εταιρικής Αμερικής. Αλλά οι Δημοκρατικοί στο Καπιτώλιο και οι οργανώσεις που μαστιγώνουν ανυπόμονα για πέρασμα είναι αποφασισμένοι να γιορτάσουν την θέσπιση κάτι που ονομάζεται «μεταρρύθμιση της υγειονομικής περίθαλψης».
*****
«Όταν χρησιμοποιώ μια λέξη», είπε ο Humpty Dumpty, «σημαίνει ακριβώς αυτό που επιλέγω να σημαίνει — ούτε περισσότερο ούτε λιγότερο».
«Το ερώτημα είναι», απάντησε η Άλις, «αν μπορείς να κάνεις τις λέξεις να σημαίνουν τόσα πολλά διαφορετικά πράγματα».
«Το ερώτημα είναι», απάντησε ο Χάμπτι Ντάμπτι, «τι πρέπει να είσαι κύριος — αυτό είναι όλο».
Πολλοί καλά ενημερωμένοι και διορατικοί άνθρωποι ελπίζουν τώρα ότι το τρέχον νομοσχέδιο για την υγειονομική περίθαλψη θα γίνει νόμος και στη συνέχεια θα οδηγήσει σε κάτι καλύτερο. Αλλά λίγοι υποστηρικτές θέλουν να επιμείνουν στην απαίτησή του να λαμβάνουν όλοι κάλυψη υγείας από την ιδιωτική ασφαλιστική βιομηχανία - μια εκπληκτική, βαθιά δομική μεταφορά τεράστιας δύναμης και πλούτου που θα ενίσχυε σημαντικά τη μόχλευση ενός ήδη αυταρχικού εταιρικού κράτους.
Ο Norman Solomon είναι δημοσιογράφος, ιστορικός και προοδευτικός ακτιβιστής. Το βιβλίο του "Ο πόλεμος έγινε εύκολος: πώς οι πρόεδροι και οι ειδήμονες μας συνεχίζουν να μας μετατρέπουν σε θάνατο"Έχει διασκευαστεί σε ομότιτλο ντοκιμαντέρ. Το πιο πρόσφατο βιβλίο του είναι "Made Love, Got War.«Είναι εθνικός συμπρόεδρος του Υγειονομική περίθαλψη ΟΧΙ Πόλεμος εκστρατεία. Στην Καλιφόρνια, είναι συμπρόεδρος της Επιτροπής για μια Πράσινη Νέα Συμφωνία για το North Bay. www.GreenNewDeal.info.