Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην υπόθεση Αριζόνα κατά Ηνωμένων Πολιτειών θα μελετηθεί για τις επόμενες εβδομάδες. Ενώ το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε βασικά στοιχεία του νόμου κατά των μεταναστών της Αριζόνα, αυτό που επέτρεψε ήταν το δικαίωμα της αστυνομίας να διερευνήσει το καθεστώς μετανάστευσης ατόμων που έχουν σταματήσει, εάν - η αστυνομία - έχει εύλογες υποψίες σχετικά με το καθεστώς μετανάστευσης αυτού του ατόμου.
Τι είναι η «εύλογη υποψία»; Εδώ είναι που η φυλή, και εννοώ ότι με την ευρύτερη πολιτική έννοια του όρου, μπαίνει πάντα στην εικόνα. Είναι η «εύλογη υποψία» κάτι που βασίζεται σε προφορά; Εάν ναι, σημαίνει αυτό ότι οποιαδήποτε προφορά μπορεί να οδηγήσει σε διερεύνηση του μεταναστευτικού καθεστώτος κάποιου; Ας το σκεφτούμε λίγο αυτό. Εννοεί το Ανώτατο Δικαστήριο ότι εάν ένα άτομο έχει βαριά ρωσική προφορά, αυτό δικαιολογεί μια έρευνα; Ή μήπως είναι μόνο ορισμένες προφορές, όπως ισπανικά, αραβικά, πορτογαλικά, γαλλικά, κινέζικα ή ταγκαλόγκ; Ή είναι κάποιος συνδυασμός προφοράς και χρώματος δέρματος; Λοιπόν, ένα "λευκό" άτομο που μιλά γαλλικά είναι εντάξει, αλλά κάποιος με πιο σκούρο χρώμα που μιλάει γαλλικά είναι ύποπτος;
Η "εύλογη υποψία" δεν είναι ένας ουδέτερος όρος αξίας.
Μισώ να το σπάσω στο Ανώτατο Δικαστήριο, αλλά αυτό είναι ολισθηρό. Η "εύλογη υποψία", ιδιαίτερα σε μια χώρα με τη φυλετική ιστορία των ΗΠΑ, θα σημαίνει αναπόφευκτα ότι οι έγχρωμοι θα υπόκεινται σε έρευνα, ανεξάρτητα από το αν οι πρόγονοί τους είναι εδώ για 300+ χρόνια. Οι λευκές αρχές, αλλά όχι μόνο οι λευκές αρχές, εμποτισμένες με την έντονη καχυποψία των μεταναστών από τα νότια των συνόρων θα βρουν σίγουρα πολλούς λόγους να είναι καχύποπτοι ως προς την κατάσταση κάποιου που έχει τεθεί υπό κράτηση ή σταμάτησε για κάποιο άλλο θέμα. Θα είναι επίσης θέμα πώς ντύνεται κανείς; Λοιπόν, κάποιος αφρικανικής καταγωγής που φορά ένα κουφί (ένα καπέλο που φορούν συχνά οι μουσουλμάνοι), είναι ενδεχομένως μετανάστης χωρίς έγγραφα; Ίσως ένας τρομοκράτης να εκκινήσει;
Η "εύλογη υποψία" δεν είναι ένας ουδέτερος όρος αξίας. Δεν ήταν ποτέ. Κάποτε άκουσα κάποιους αξιωματικούς επιβολής του νόμου να συζητούν τους λεγόμενους «παράνομους εξωγήινους». Ένας από αυτούς παραπονέθηκε για τους «παράνομους εξωγήινους» που έβλεπε σε τακτική βάση όταν πήγαιναν στη δουλειά. Αυτός ο αξιωματικός δεν σταμάτησε ποτέ να εξηγεί πώς ήξερε ότι αυτά τα άτομα ήταν τα λεγόμενα «παράνομα». Αντίθετα, έκανε τη δήλωση και οι άλλοι αξιωματικοί ενήργησαν σαν να ήταν προφανές ότι ήξερε τι μιλούσε. Ωστόσο, συνέχισα να αναρωτιέμαι πώς θα χειριζόταν αυτός ο αξιωματικός περπατώντας σε οποιοδήποτε αριθμό εστιατορίων στην ανατολική ακτή των ΗΠΑ, όπου θα συναντούσε προσωπικό από την Ανατολική Ευρώπη. Θα μπορούσε αυτός ο αξιωματικός να εντοπίσει εάν αυτά τα άτομα ήταν λεγόμενα «παράνομα» ή το τεστ «μυρισμού» του δούλευε μόνο με Λατίνους μετανάστες;
Είναι η «εύλογη υποψία» κάποιος συνδυασμός προφοράς και χρώματος δέρματος;
Ενώ το Δικαστήριο απέρριψε σημαντικές διατάξεις του νόμου της Αριζόνα, απλώς δεν προχώρησαν αρκετά. Εναπόκειται σε εμάς τους υπόλοιπους να διασφαλίσουμε ότι ο νόμος της Αριζόνα δεν θα επαναληφθεί ποτέ και ότι οτιδήποτε προσεγγίζει ένα πρότυπο «εύλογης υποψίας» θα πεταχτεί στην ιστορία αντί να παραμείνει φυλετικό δεσμό γύρω από τον συλλογικό, χρωματιστό λαιμό μας.
Μέλος της Συντακτικής Επιτροπής του BlackCommentator.com και αρθρογράφος, ο Bill Fletcher, Jr., είναι ανώτερος μελετητής στο Ινστιτούτο Πολιτικών Μελετών, ο αμέσως προηγούμενος πρόεδρος του
Το TransAfricaForum και συν-συγγραφέας του Solidarity Divided: The Crisis in Organized Labor and a New Path to Social Justice (University of California Press), το οποίο εξετάζει την κρίση του
οργανωμένη εργασία στις Η.Π.Α.