Ο Τζορτζ Μπους θέλει πόλεμο. Δεν κάνει κόκαλα για αυτό. Αυτή τη στιγμή το μεγαλύτερο μέλημά του είναι να λάβει ένα ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ που θα παρείχε πολιτική κάλυψη για τον προγραμματισμένο πόλεμό του εναντίον του Ιράκ, και το θέλει πριν από τις εκλογές μας στις 5 Νοεμβρίου.
Γιατί; Διότι μετά τις εκλογές, κάποιοι ακόμη Δημοκρατικοί του Κογκρέσου μπορεί να σηκώσουν τις ράχες τους από το καμαρίνι του Καπιτώλιου όπου τους παρέδωσαν πριν ψηφίσουν για την έγκριση αυτού του πολέμου. Μπορεί τότε να δούμε πιο έντονη αντίθεση από πολιτικούς εδώ στο σπίτι.
Το κίνητρο του Προέδρου Μπους και του κόμματός του ήταν προφανές από την αρχή. Έπρεπε να αλλάξουν θέμα πολιτικής κάλυψης για τις εκλογές του Νοεμβρίου. Διαφορετικά, οι εφημερίδες και η τηλεόραση θα είχαν αναφέρει ορισμένα ζητήματα που ευνοούν τους Δημοκρατικούς: την οικονομική ανάκαμψη των ανέργων, τα εκατομμύρια που έχασαν τις συνταξιοδοτικές αποταμιεύσεις τους στο χρηματιστήριο, ένα επίδομα συνταγογραφούμενων φαρμάκων Medicare.
Για να μην αναφέρουμε το σωρό των σκανδάλων που έχουν κυριεύσει την κυβέρνηση Μπους, καθένα από τα οποία είναι δυνητικά θανατηφόρο: η Harken Energy Corporation του Προέδρου Μπους, η Halliburton του Cheney, η Enron και η εταιρική λογιστική απάτη, η αποτυχία πληροφοριών 9-11.
Η απόφαση του Προέδρου Μπους να αλλάξει το κανάλι, όσο κυνική και διεφθαρμένη, ήταν μια λαμπρή πολιτική επιτυχία. Μένει να δούμε αν θα κερδίσει το Κογκρέσο για το κόμμα του. Αλλά το παιχνίδι του άλλαξε εντελώς την κάλυψη των μέσων ενημέρωσης για την εκλογική περίοδο του 2002.
Το πιο δύσκολο να εξηγηθεί είναι: Γιατί οι Δημοκρατικοί τον άφησαν να τα βγάλει πέρα; Πρώτον, για να είμαστε δίκαιοι, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι περισσότερο από το 60 τοις εκατό των Δημοκρατικών στη Βουλή των Αντιπροσώπων ψήφισαν στην πραγματικότητα κατά του ψηφίσματος που έδινε στον πρόεδρο λευκή επιταγή για την έναρξη ενός πολέμου. Εκείνοι που ηγήθηκαν του αγώνα ενάντια στην ηγεσία του κόμματός τους - οι εκπρόσωποι Barbara Lee (CA), Dennis Kucinich (OH), Lloyd Doggett (TX) και Pete Stark (CA) - αξίζουν τον υψηλότερο έπαινο.
Η Γερουσία ήταν πολύ χειρότερη: οι Δημοκρατικοί ψήφισαν 29-21 υπέρ του ψηφίσματος για τον πόλεμο. Το μεγαλύτερο πρόβλημα και στις δύο αίθουσες είναι η ηγεσία: ο Ντικ Γκέφαρτ, ηγέτης της μειονότητας της Βουλής, και ο Τομ Ντάσλ, ηγέτης της πλειοψηφίας της Γερουσίας, υποστήριξαν και οι δύο τον πόλεμο. Και οι δύο έχουν προεδρικές φιλοδοξίες, και αυτό αναφέρεται συνήθως ως ο λόγος για τη στάση τους, καθώς και αυτή άλλων Δημοκρατικών - των γερουσιαστών Hillary Clinton (NY) και John Kerry (MA) - που υποστήριξαν τον Μπους.
Αλλά το πρόβλημα είναι βαθύτερο από αυτό: οι Δημοκρατικοί που υποστήριξαν τον πόλεμο, συμπεριλαμβανομένης της ηγεσίας, έκαναν κάποιους κυνικούς υπολογισμούς. Κάποιοι υπολόγισαν ότι η συγκατάθεσή τους στον πόλεμο θα αφαιρούσε ένα θέμα από την προεκλογική τους εκστρατεία, όπου αντιμετώπιζαν έναν Ρεπουμπλικανό υπέρ του πολέμου.
Αυτή ήταν η στρατηγική ηγεσίας, και τι γκάφα αποδείχτηκε. Ο Daschle και ο Gephart φαινόταν να πιστεύουν ότι αν έδιναν στον Μπους αυτό που ήθελε, θα μπορούσαν να προχωρήσουν σε άλλα ζητήματα. Αλλά ο Μπους τα έπαιζε σαν βιολί και κράτησε το Ιράκ στα πρωτοσέλιδα σχεδόν κάθε μέρα μέχρι τον Νοέμβριο.
Ο ακραίος οπορτουνισμός της δημοκρατικής ηγεσίας πρέπει να διακρίνεται από την απλή υποκλίση στη δημόσια πίεση. Αν και οι δημοσκοπήσεις έδειξαν ότι η πλειοψηφία των ανθρώπων τάσσεται υπέρ της στρατιωτικής δράσης, αυτό πέφτει γρήγορα σε μια μειοψηφία όταν αναφέρονται τα θύματα.
Και αυτές οι δημοσκοπήσεις έχουν πραγματοποιηθεί μεταξύ ανθρώπων που έχουν ακούσει ως επί το πλείστον μόνο τη μία πλευρά της ιστορίας. Τα μέσα ενημέρωσης - ειδικά η τηλεόραση και το ραδιόφωνο - τείνουν να αγνοούν τις αντίθετες απόψεις όταν η ηγεσία και των δύο μερών συμφωνεί. Με μια ουγγιά θάρρους, οι Δημοκρατικοί ηγέτες θα μπορούσαν εύκολα να κινήσουν την κοινή γνώμη ενάντια στον πόλεμο.
Όποιο κι αν είναι το αποτέλεσμα των εκλογών, ο Ντάσλ και ο Γκέφαρτ θα πρέπει να παραιτηθούν από τις ηγετικές θέσεις τους. Πρόκειται για ζήτημα ζωής και θανάτου, πολέμου και ειρήνης, με ανείπωτες και απρόβλεπτες συνέπειες. Κανένας εκλεγμένος αξιωματούχος δεν πρέπει ποτέ να ατιμάσει τον όρκο του και να προδώσει τους ψηφοφόρους του, αποφασίζοντας τέτοια ζητήματα με βάση τα πιο ανόητα πολιτικά κίνητρα.
Ο Mark Weisbrot είναι Συνδιευθυντής του Κέντρου Οικονομικής και Πολιτικής Έρευνας, στην Ουάσιγκτον DC
