Orwell & Capone
Die Weltbank unter der Leitung von James Wolfensohn stellt den Neokonservativen Wolfowitz vor ein Problem. Obwohl die Weltbank von den USA dominiert wird, die über 16.2 % der stimmberechtigten Anteile verfügt, ist sie institutionell dem Multilateralismus verpflichtet. Da der von US-Neokonservativen befürwortete US-Unilateralismus das Fundament der Vereinten Nationen, die die institutionelle Manifestation des Multilateralismus darstellt, in den Hintergrund stellt, kommt es zu einem vorhersehbaren Konflikt zwischen den beiden Wölfen. Der Wolf der Weltbank ist ein Neoliberaler, während der Wolf des Verteidigungsministeriums ein Neokonservativer ist.
-Henry CK Liu
21. April 2003, 1200 PDT (FTW) – Herr Liu, der eine Investmentgesellschaft leitet und ausführlich über die „Dollar-Hegemonie“ geschrieben hat, hat einen weiteren Nagel auf den Kopf getroffen. Ich würde Unterhaltungsmedien-Cheerleader hinzufügen
Wolf Blitzer, CNNs Speichellecker im Pentagon in Kuwait-Stadt, als Vertreter der Neonpresse; Neon – ein farbloses, inertes, gasförmiges Element, das auf Befehl aufleuchtet.
Die Selbstbeweihräucherung der Junta im Moment wird nur noch von der Verzweiflung derjenigen übertroffen, die in den ersten Tagen des unerwarteten irakischen Widerstands nach einer taktischen Niederlage der USA im Irak dürsteten.
Das liegt daran, dass die Menschen kein Gespür für Zahlen haben. Dieselbe Arithmetik, die uns vor Beginn der Bush-Aggression ernsthaft sagte, dass die Iraker die Amerikaner nicht besiegen könnten, sollte auch schwachen Antiimperialisten sagen, dass die militärische Macht der USA nicht unendlich ist. Aber diejenigen, die sowohl Fantasie als auch Verzweiflung schätzen, bleiben Impressionisten und allergisch gegen Gewichte und Maße.
Jemand, der mir sehr am Herzen lag, ist kürzlich gestorben – Mark Jones –, der darauf bestand, die Dinge fest im Griff zu haben, insbesondere die folgenreichsten Dinge, denen wir aufgrund eines emotionalen Paradoxons aus dem Weg gehen könnten – wie die Tatsache, dass wir jetzt sicherlich in eine sehr dunkle Phase der Menschheitsgeschichte eintreten dass es mit gleicher Sicherheit historische Chancen für die Emanzipation des Menschen gibt. Es sind Zeiten, die unser tiefstes Mitgefühl und unsere leidenschaftsloseste – und manchmal rücksichtsloseste – Gerissenheit erfordern.
Lassen Sie uns in diesem Sinne das Abenteuer im Irak Revue passieren lassen.
Rumsfelds Kriegsplan wurde am 20. März initiiert, mit der Erwartung, dass der High-Tech-Vorstoß von Kuwait nach Norden alle größeren taktischen Schwierigkeiten innerhalb von zwei Tagen lösen würde. Gleichzeitig wurde ein weiterer Rumsfeld-Plan, „Enthauptungsschläge“, gegen Saddam Hussein gestartet. Das ganze Unterfangen sollte so wirken, als würde Bill Gates Caesar treffen.
Stattdessen kam es so rüber, als würde Orwell auf Al Capone treffen.
Der orwellsche Aspekt war natürlich eine amerikanische Presse, die nicht mehr den geringsten Anspruch erheben kann, Journalisten zu sein, und ihre vollständige Fusion mit dem Verteidigungsministerium, insbesondere dem Central Command (CENTCOM).
Der Fehlstart
Fast unmittelbar nachdem die ersten Panzer ihre Abfluglinie in den Südirak überschritten hatten, wurden wir Zeuge des surrealen, wiederkehrenden Spektakels der CENTCOM-Lie-of-the-Day – einer Parade von Spindoktoren des Militärs, zu der auch der eigentliche Kommandant gehörte , Tommy Franks, die falsche und oft lächerliche Behauptungen über den Fortschritt ihrer Aggression aufstellten – selbst als sich der gesamte Rumsfeld-Wahnsinn vor den Augen der Welt angesichts des spärlichen, aber äußerst mutigen und völlig unerwarteten irakischen Widerstands auflöste.
Umm Qasr war gefallen. Noch nicht. Basra wurde genommen. Noch nicht. Eine Brigade Iraker ergab sich. Hoppla. Gefälschte Unfallstatistiken. Phantomkolonnen der Republikanischen Garde rücken nach Süden vor. Täglich kursieren Gerüchte über den Tod Saddams. Chemiewaffenstandorte wurden entdeckt und dann wieder unentdeckt. Die Opfer amerikanischer Bomben wurden in Wirklichkeit durch herabstürzende Flugabwehrtrümmer der Iraker verursacht.
Die wilden Geschichten, völligen Lügen und darauffolgenden Rationalisierungen wurden unter anderem von CNN, MSNBC und Fox unkritisch vor einer schäbigen amerikanischen Öffentlichkeit wiederholt (die bemerkenswerteste Ausnahme bilden schwarze Amerikaner, die dem gesamten Unternehmen weiterhin weitgehend skeptisch gegenüberstehen). . Eingebettete („eingebettete“) Reporter, die vollständig in US-Militäreinheiten versunken waren – Selbstzensur, basierend auf tiefer Identifikation mit und absoluter Abhängigkeit von diesen Einheiten – schickten fast Minute für Minute vorab überprüfte Bilder an die Welt zurück erlebte seinen ersten wirklich inszenierten Krieg.
Dann entstanden Risse in den Geschichten. Das Internet ermöglichte es dem legitimen Journalismus, das CENTCOM News Network zu zerstören. Und die Generäle, die unter der arroganten Anmaßung von Donald Rumsfeld litten und unter den Rückschlägen im Feld litten, begannen zu „durchsickern“.
Sechzig Meilen vor Bagdad kam der gesamte Vormarsch kreischend zum Stillstand. CENTCOM erklärte die „Betriebspause“ als eine Übung in Flexibilität, „alles Teil des Plans“.
Am 27. März hatten Bush und sein Idiot Tony Blair ein Krisentreffen.
Die bis dahin zurückhaltende Bombardierung Bagdads wurde intensiviert – fast ein unbegründeter Akt frustrierter Wut. Unabhängige Journalisten berichteten, dass dieselben Ziele sechs Nächte hintereinander aus der Luft getroffen wurden.
Die Generäle gingen zurück ans Zeichenbrett. Die 4. Infanterie, deren Ausrüstung auf dem Meer gestrandet war, als die türkische Regierung den Amerikanern ihre Nordfront verweigerte, bereitete sich auf den Einsatz als Verstärkung vor. Die Versorgungslinien wurden durch die Umleitung der Kampfkraft auf die Konvoi-Sicherheit gestärkt, um die Punkte der Vorhutarmee entlang des Euphrattals und der Marines entlang des Tigris wieder zu versorgen. Bei einigen Truppen ging der Wasservorrat aus, und zwar nur noch eine MRE pro Tag. Sandstürme hatten die Motoren der Abrams, Bradleys und Hubschrauber zerfressen, und der Treibstoff ging zur Neige.
Am 27. März sprang die 173. Luftlandebrigade mit dem Fallschirm auf den Harrir-Flugplatz im Nordirak ab, während kurdische Sicherheitskräfte am Boden warteten. CENTCOM bezeichnete diese Operation als „Eröffnung einer Nordfront“.
Am 29. März tötete ein Selbstmordattentäter in Nadschaf vier GIs und die Rules of Engagement (ROE). Nun begann der Krieg für die amerikanischen Soldaten und Marinesoldaten einen vietnamesischen Charakter anzunehmen, und sie wurden immer mehr dazu gedrängt, das gesamte irakische Volk als Feind zu betrachten. Danach begann die Presse außerhalb der USA, Fotos von toten irakischen Soldaten mit weggeblasenen Köpfen neben den weißen Fahnen zu verschicken, die die US-Soldaten nicht vom Tatort entfernen wollten. Und an US-Kontrollpunkten würden immer häufiger Zivilisten massenhaft erschossen.
Die Generäle wurden nervös, als sich die „Einsatzpause“ immer weiter ausdehnte und US-Stellungen zu fast permanenten Einrichtungen wurden, die als Köder für Guerillaangriffe mit Fahrerflucht dienten. CENTCOM sagte am 31. März, dass die USA
könnte Wochen warten, um mit dem Angriff auf Bagdad zu beginnen, wahrscheinlich ein Trick, um die Verteidiger in Bagdad ins Freie zu locken, um ihre Positionen zu stärken, damit sie effektiver aus der Luft angegriffen werden können. Am selben Tag äußerte Robin Cook, der frühere Chef-Cheerleader des imperialen Angriffs auf Jugoslawien, scharfe Kritik an Tony Blair.
Euphorie begann die arabische Welt zu befallen. Die Menschen begannen sich mit der Hartnäckigkeit dieser irakischen Verteidiger ihres Heimatlandes gegen den Moloch des US-Militarismus zu identifizieren. Viele Antiimperialisten außerhalb der arabischen Welt haben sich den gleichen Virus eingefangen. Kein Sinn für Zahlen.
Uranregen
Wieder begannen Bomben auf Bagdad zu regnen. Colin Powell versuchte, die Türken zu besänftigen. Rumsfeld – von tiefer Demütigung erfüllt – begann, drohende Geräusche gegenüber den Iranern und Syrern von sich zu geben, während der Feuersturm der Vorwürfe in Washington tobte und die beschädigte Versorgungsleitung aus Kuwait repariert wurde.
Bis zum 1. April hatten die US-Bodentruppen vor Ort aufgetankt und aufgerüstet und waren bereit, die Offensive fortzusetzen. Der vorsichtige Vormarsch nach Norden begann am 2., als die 3. (mechanisierte) Infanteriedivision, unterstützt von Fallschirmjägern der 82. und Apache-Hubschraubern der 101., auf die Karbala-Lücke vorrückte und die 1. Marine-Expeditionstruppe auf Al Kut im Tigris-Tal vorrückte. Spezialeinheiten im Norden organisierten gemeinsam mit den Kurden einen Angriff auf Mossul und Kirkuk (wo sich einige der ertragreichsten Ölfelder der Welt befinden), da nun Nachschub auf dem Luftweg eintraf.
Die Iraker kämpften in der Kerbela-Lücke gegen eine Verzögerungsaktion, aber mehrere Einsätze hatten den US-Kommandeuren die nötige Erfahrung vermittelt, um Gegenmaßnahmen gegen die neuen, von Russland trainierten asymmetrischen Taktiken der Iraker zu entwickeln, und die Iraker begannen nun unter einem Befehlsverlust zu leiden Kontrolle sowie ein echter Mangel an neuer taktischer Anpassung. Die US-Kommandeure hatten sich jedoch angepasst und ihren technologischen Vorsprung, ihren logistischen Vorsprung und vor allem ihre Luftüberlegenheit wiedererlangt.
Die irakischen Kampfverluste waren schrecklich, und schon nach kurzer Zeit zogen sich die Divisionen Nebukadnezar und Medina der Republikanischen Garde zurück in Bagdad zurück und hinterließen entlang der Route kleine Hinterhalte, um die Amerikaner aufzuhalten.
Das Abfeuern wertvoller Flugabwehrwaffen wurde zum Todesurteil, und die irakische Triple-A wurde nach Norden zurückgezogen, wahrscheinlich über Bagdad hinaus. Und US-Kommandeure hatten eine nahtlose Integration von A-10 Warthogs mit Bodeneinheiten geschmiedet, um die Verteidigung vor Bodenangriffen zu stärken.
Die A-10 ist eine 30-mm-Gatling-Kanone mit einer um sie herum gebauten Flugzeugzelle, die 3,000 Schuss Kugeln aus einer abgereicherten Uranlegierung pro Minute abfeuert. Da es vergleichsweise langsam ist, kann es nur bei völliger Luftüberlegenheit sinnvoll eingesetzt werden. Aber es ist eines der wendigsten Starrflügler der Geschichte. In einer Sekunde kann die A-10 einen Panzer in eine verbrannte Granate verwandeln oder eine Kampfstellung zerstören. Wenn sie zu zweit arbeiten, können die A-10 ein mehrstöckiges Gebäude in fünf Minuten zerstören oder – wie General Barry McCaffrey 1991 demonstrierte – eine sich zurückziehende Kolonne aus Tausenden von Männern und Hunderten von Panzern in eine schlängelnde Reihe schwelender Trümmer verwandeln und zerstückelte Leichen.
Leichen sind für eine neue Generation von US-Soldaten mittlerweile zu einem vertrauten Phänomen geworden. Viele werden jetzt mit Leichen im Kopf und mit abgereichertem Uran im Körper zurückkehren. Sie werden ihren Moment der berauschenden Bewunderung in der Öffentlichkeit erleben und die Leichen werden sich privat an sie heranschleichen. Dann wird sich der DU an sie heranschleichen.
Manche Menschen lernen, mit Leichen zu leben. Manche lernen, die Freiheit des Tötens zu genießen und entwickeln eine Vorliebe dafür. Perfekte Männlichkeit ist soziopathisch. Ein junger Marine, der gerade eine Frau an einem Kontrollpunkt getötet hatte, sagte sachlich: „Das Küken war im Weg.“ Gangster. Knallhart.
Andere werden, wenn die vorübergehende Bewunderung nachlässt, die Unfruchtbarkeit ihrer verwundeten Psyche spüren, die durch die Unfruchtbarkeit einer verfallenden Konsumkultur hinterleuchtet wird, und ihre Entfremdung wird zu Sucht, Psychose und Selbstmord führen. Und dann werden wir SIE als pathologisch ansehen.
Wir haben diese Pathologie am 3. April nicht gesehen, nicht bei den Truppen, nicht bei uns selbst, nicht auf CNN. Wie die Luft atmen wir die Entfremdung ein, bis wir sie für selbstverständlich halten. Am 3. April sahen wir die Besetzung des Flughafens Saddam Hussein am Stadtrand von Bagdad, und CENTCOM führte den Jubel an.
Rumsfelds Haustierdrohnen begannen zu summen wie Mücken am Tigris
Bagdad versucht sich mit jeweils 37 Millionen US-Dollar für die Global Hawks und 40 Millionen US-Dollar für die Predators zu rechtfertigen (jahrelange Forschungs- und Entwicklungsgelder nicht eingerechnet). Sie machten Bilder von Irakern, die in den Himmel auf sie zeigten, während die Kombattanten die komplexe Gegenmaßnahme ergriffen, indem sie unter eine Tür traten, um ihrem digitalen Blick zu entgehen. Dann kamen die echten Flugzeuge.
Wieder A-10, die wie tödliche Stürme über Bagdads Vororte hinwegfegen und die Häuser und die Geschichte der antiken Stadt verwüsten, bevor es zum nächsten Bodenangriff kommt.
Das war die neue Strategie: schrittweiser Mord. Und es begann an Fahrt zu gewinnen.
Der Flughafen Saddam Hussein wurde von seinen Besatzern umbenannt. Ali Hassan al-Majid – „Chemie-Ali“ im Pressewahnsinn, neue Karikaturen für ihre Halluzinationen zu finden – wurde bombardiert, und diese Geschichte wurde tagelang aufgefächert – der neueste Vorwand, um Herden-Amerika zu beschäftigen, damit es nicht geweckt wird unkarikierte Leichen.
Krieg der Symbole
Die 3. Infanterie unternahm am 5. April ihren kleinen Vorstoß – einen Aufklärungsangriff – in Bagdad und stieß dabei auf sporadischen, aber wütenden Widerstand derer, die in den Türen lauerten, als die Drohnen am Vortag hilflos darüber flogen. Die Krankenhäuser in Bagdad waren mittlerweile überlastet, die Leichen lagen schlampig unter Decken in den Zimmerecken, die kritischsten wurden dem Sterben überlassen, während Ärzte und Krankenschwestern rund um die Uhr daran arbeiteten, mit knappen Mitteln das zu rettende zu retten. An den willfährigen Medien vorbei drangen Berichte heraus, dass die Böden im Blut von Menschen schwammen.
Die irakischen Kämpfer – heute ein Symbol für eine hoffnungsvolle und gedemütigte arabische Welt – empfanden die Realität als äußerst unsymbolisch. Ihre neuen, von Russland trainierten Taktiken wurden mit der Absage von Rumsfelds Cyberkrieg und der Anpassung der USA, Blut durch die Straßen mit den A-10 zu schicken, beantwortet. Ihre Dezentralisierung – zunächst ein Vorteil, auch wenn sie oft amateurhaft und tragisch kostspielig angewendet wurde – wurde angesichts des tödlichen Uranregens zu schlichtem Durcheinander.
Die USA demonstrierten ihre Entschlossenheit, Bagdad zu erobern, indem sie es bei Bedarf in Schutt und Asche legten, und die Zivilbevölkerung zahlte einen entsetzlichen Preis. Sogar einige „Linke“, die sich sicher in Europa und den USA niedergelassen hatten, begannen öffentlich, die irakischen Kämpfer dafür zu verunglimpfen, dass sie nicht den höchsten Preis zahlten, um Bagdad in ein Armageddon zu verwandeln.
In Bagdad gingen die Lichter aus, und die US-Streitkräfte bahnten sich einen Weg zum Ufer des Tigris. Am 7. April testeten die USA ihre Bunker-Buster-Munition an einem Haus, in dem sie angeblich glaubten, Saddam versteckte sich. Die US-Presse erwähnte die zivilen Todesfälle, darunter auch Kinder, kaum, während CNN und andere sich erneut drei Tage lang in einen Spekulationsrausch über den emotionalen Status eines Mannes verfielen.
Das Töten von Zivilisten war mittlerweile Routine. Diese erschütternde Beschreibung von Laurent Van der Stockt, einem Fotografen der Gamma Agency beim New York Times Magazine:
Am Morgen des 7. April beschlossen die Marines, die Brücke zu überqueren. Eine Granate fiel auf einen Schützenpanzerwagen. Zwei Marinesoldaten wurden getötet. Die Überfahrt nahm einen tragischen Aspekt an. Die Soldaten waren gestresst und fiebrig. Sie schrien. Das Risiko schien nicht so groß zu sein, also folgte ich ihrem Vormarsch. Sie heulten und riefen sich gegenseitig Befehle und Stellungen zu. Es klang wie etwas zwischen Phantasma, Mythologie und Konditionierung. Die Operation wurde in die Überquerung der Brücke über den Fluss Kwai umgewandelt.
Später gab es noch offenes Gelände. Die Marines rückten vor, bezogen Stellung und versteckten sich hinter Erdhügeln. Sie waren immer noch sehr angespannt. Ein kleiner blauer Transporter fuhr auf den Konvoi zu. Es wurden drei nicht sehr genaue Warnschüsse abgefeuert. Die Schüsse sollten dazu führen, dass der Transporter anhält. Der Transporter fuhr weiter, machte eine Kehrtwende, suchte Schutz und kehrte dann langsam zurück. Die Marines eröffneten das Feuer. Die Hölle brach los. Sie haben überall geschossen. Man konnte hören, wie „Hör auf zu schießen“ gerufen wurde. Die Stille, die eintrat, war überwältigend. Zwei Männer und eine Frau waren gerade von Kugeln durchsiebt worden. Das war also der Feind, die Bedrohung.
Ein zweites Fahrzeug fuhr vor. Das gleiche Szenario wiederholte sich. Seine Passagiere wurden auf der Stelle getötet. Ein Großvater ging langsam mit einem Stock auf dem Bürgersteig. Sie haben ihn auch getötet. Wie beim alten Mann schossen die Marines auf einen SUV, der am Flussufer entlangfuhr und ihnen zu nahe kam. Das von Kugeln durchsiebte Fahrzeug überschlug sich. Zwei Frauen und ein Kind kamen heraus, wie durch ein Wunder noch am Leben. Sie suchten Zuflucht in den Trümmern. Ein paar Sekunden später zerfiel es, als ein Panzer einen knappen Schuss darauf abfeuerte.
Marines sind darauf konditioniert, ihr Ziel um jeden Preis zu erreichen, indem sie am Leben bleiben und sich jeder Art von Feind stellen. Sie nutzen missbräuchlich unverhältnismäßige Feuerkraft. Diese hartgesottenen Truppen, gefolgt von tonnenweise Ausrüstung, unterstützt durch außergewöhnliche Artilleriekraft, geschützt durch Kampfjets und hochmoderne Hubschrauber, schossen auf die lokale Bevölkerung, die überhaupt nichts von dem Geschehen verstand.
Mit eigenen Augen sah ich, wie etwa fünfzehn Zivilisten in zwei Tagen getötet wurden. Ich habe genug Kriege erlebt, um zu wissen, dass es immer schmutzig ist und dass Zivilisten immer die ersten Opfer sind. Aber so wie es hier passierte, war es verrückt.
Der Widerstand war in Nischen zusammengeschrumpft, von denen einige immer noch hartnäckig entschlossen waren, und viele davon verschwanden einfach hinter diesem tapferen Vorhang. Zehntausende irakische Kombattanten werden bis heute vermisst, und Spekulationen, dass sie Syrien irgendwann als Ausgangspunkt für Operationen in ihrem Land nutzen könnten, haben die US-Regierung trotz ihrer Fähigkeit, Krieg zu führen, dazu veranlasst, mit dem Säbel zu rasseln praktisch überall auf der Welt liegt derzeit nahe bei Null.
Wenn es jemals einen Zeitpunkt gegeben hat, sich über die USA lustig zu machen, dann jetzt. Sie sind ein großer Hund am Ende einer dicken Kette.
Der imperiale Jubel über diesen einseitigen Angriff wird hinter den Kulissen durch das Wissen gemildert, dass – im Gegensatz zum ganzen Blödsinn über die Zerstörung irakischer Einheiten – die kühnsten Opfer der irakischen Kämpfer nicht in konventionellen Konfrontationen, sondern in Verzögerungstaktiken erbracht wurden. Diese Taktik hat funktioniert. Die Iraker nutzten die Abneigung der USA gegen hohe „freundliche“ Verluste und ihre Besessenheit vom „Streitkräfteschutz“ gut aus.
Tatsache ist, dass dem Löwenanteil der irakischen Streitkräfte ein geordneter Rückzug gelang … irgendwo … und die USA verdächtigen Syrien. Vielleicht. Vielleicht sind sie noch im Irak. Vielleicht haben sie aufgehört. Vielleicht nicht.
Im Irak sind immer noch Tausende von Panzern und Schützenpanzern vermisst, und sie haben sich nicht selbst vertrieben. Hunderttausende Kleinwaffen. Bis zu 3,000 drahtgelenkte Panzerabwehrraketen. Über 1,500 Artilleriegeschütze, ein halbes Dutzend SCUD-Werferraketen, mehr als 1,000 leichte MOWAG-Flugabwehrwaffen sowie ein ordentlicher Vorrat an unbefeuerten Boden-Luft-Raketen, ein Dutzend Hind-Kampfhubschrauber, mehrere Dutzend kleinere Hubschrauber und bis zu zwei Dutzend PC- 7 und PC-9 Starrflügelflugzeuge.
Diese Zahlen beschäftigen US-Militärkommandeure, wie es sich gehört.
Am 8. April testeten die USA die neuen Grenzen ihrer Straflosigkeit, indem sie einen Konvoi mit dem russischen Botschafter absichtlich angriffen und dann behaupteten, es handele sich um ein „Kreuzfeuer“. Nur wenige Tage zuvor hatte Rumsfeld in einem seiner häufigeren Wutanfälle bedrohliche Geräusche gegenüber den Russen gemacht.
Al-Jazeera war Tage zuvor in einem CENTCOM-Briefing öffentlich gerügt worden, weil er es gewagt hatte, amerikanische Tote zu zeigen (und dadurch die inländische Unterstützung für das Abenteuer untergraben hatte). Sie hätten aufpassen sollen.
Als Al-Jazeera in Afghanistan journalistisch tätig war, hatten die Amerikaner ohne jede Entschuldigung ihre Büros bombardiert.
Am 8. April zerstörten amerikanische Streitkräfte die Büros von Al Jazeera in Bagdad und griffen gleichzeitig unabhängige Journalisten im Palestine Hotel an. Die Symbolik des Namens blieb der arabischen Welt nicht verborgen, als die USA die Machbarkeit der Eliminierung von Zeugen testeten.
Am folgenden Tag wurde Gegensymbolik eingesetzt. Während die USA ihr Gemetzel fortsetzten, aus drei Richtungen nach Bagdad vordrangen und ihren Angriff zur Einnahme von Kirkuk begannen, versammelte das amerikanische Militär eine spärliche Menschenmenge um eine Saddam-Hussein-Statue und riss sie dann nieder, während die falsche Menschenmenge jubelte. Die Presse im Bett hielt in einer schamlosen und sklavischen Zurschaustellung ihre Augen fest, um den dürftigen Mob größer erscheinen zu lassen. Dieses Bild spielt auch heute noch eine Rolle – lange nachdem es wiederholt als kitschiger Betrug entlarvt wurde. Sie weigerten sich sogar, die amerikanische Flagge zu zeigen, mit der ein überbegeisterter junger Marine das Gesicht der Statue bedeckt hatte. Ein bisschen zu viel Symbolik da.
Einmal brach Rumsfeld im Fernsehen aus und sagte immer wieder: „Es ist eine Befreiung, es ist eine Befreiung, es ist eine Befreiung.“
Dann begannen die Plünderungen, und die USA standen daneben. Ich habe es in Haiti gesehen. Lassen Sie dem Chaos eine Weile freien Lauf und sie werden um Ordnung betteln, auch wenn diese von unwillkommener Seite kommt. Bestimmte Einrichtungen standen unter Schutz, beispielsweise das Gebäude des Ölministeriums. Dann gab es meiner Meinung nach das symbolträchtigste Ereignis des Krieges.
Der Irak ist die geografische und kulturelle Wiege der westlichen Zivilisation. Das US-Militär wurde geschickt, um diese Wiege der Zivilisation anzugreifen, und das US-Militär leitete die Plünderung des Museums für Archäologie ein, in dem unschätzbare Artefakte aus 7,000 Jahren für die Nachwelt aufbewahrt wurden. Augenzeugen berichten, dass Amerikaner vor Beginn der Plünderungen die Straßen mit Schüssen freigehalten hätten. Dann hielten sie vor dem Museum und begannen, darauf zu schießen. In einem CNN-Bericht habe ich vorne das Loch eines Panzergeschosses gesehen, das viel zu hoch war, als dass ein Plünderer es geschafft hätte. Sie ermordeten die beiden sudanesischen Wachen vor dem Verwaltungsgebäude und wies die Plünderer dann mithilfe der Arabischübersetzer des US-Militärs an, in das Gebäude einzudringen und es auszuweiden. Bis zum 15. April wurde auch das Nationalarchiv, in dem Millionen von Seiten historischer Dokumente aufbewahrt wurden, von denen einige Jahrhunderte alt waren, geplündert und die wertvollen Aufzeichnungen von einem Straßenmob verbrannt, während das US-Militär selbstgefällig zusah.
Die Nichtauflösung und der moralische Imperialismus
Der Rest der Geschichte könnte wie eine Lösung klingen. Kirkuk fiel. Mossul fiel. Aber es hat gerade erst begonnen. Jetzt beginnt die Politik und wir werden sehen, was für ein Teerbaby wir hier haben.
Der militärische „Sieg“ ist sicher. Die Washingtoner Gangster haben ihr neues Revier gewonnen, mal sehen, ob sie es behalten können. Es wird sicherlich keinen Angriff auf Syrien geben. Auch hier haben diejenigen, die dies befürchten, weder politisch noch militärisch nachgerechnet. Die Vereinigten Staaten haben ihre militärische Reichweite fast bis zu ihrer konventionellen Grenze ausgeweitet, Nummer eins, und das Ziel waren Europa und China, wobei das Erdöl des Irak das strategische Ziel war.
Antiimperialisten, alle Menschen mit Zivilcourage, müssen aufhören, sich von diesen Gangstern und ihrer kriecherischen Presse verängstigen zu lassen, und aufhören, das Geschwätz der herrschenden Klasse mit den Beweggründen der herrschenden Klasse zu verwechseln.
Der apokalyptische Blödsinn der Bush-Anhänger über das Böse ist eine Beleidigung der christlichen Rechten in den Vereinigten Staaten, die glauben, dass diese Zeit die Erfüllung biblischer Prophezeiungen sei. Sie sind ein wichtiger Teil der populären Basis der Bush-Junta in den Vereinigten Staaten und – als christliche Zionisten – Teil der mächtigen populären Israel-Lobby. Doch der Plan der Neokonservativen, der vor einigen Jahren entworfen wurde, um diese Zeit einer drohenden schweren Krise der US-Hegemonie zu überwinden, ist ein hartnäckiger Säkularismus. Ihre wahre Schwäche ist bürgerliche Kurzsichtigkeit und unglaubliche Hybris. Sie sind verfassungsrechtlich nicht in der Lage, Geschichte als einen Prozess zu begreifen, an dem die Massen beteiligt sind.
Der Neoliberalismus – die Form des US-Imperialismus – geriet vor dem 11. September in Unordnung. Es handelte sich um eine Transformation des US-Imperialismus, die auf die Nixon-Regierung zurückging und selbst eine Strategie zur Überwindung tiefgreifender struktureller Schwächen im System war – nicht zuletzt in der organischen Zusammensetzung des Kapitals –, bei der der industrialisierte Norden an der Ernte der Abhängigen mitwirkte Globaler Süden. Über den Charakter dieser Transformation wurde ausführlich geschrieben – aber die Dollar-Hegemonie war ihr Dreh- und Angelpunkt, und die Grundlage der Dollar-Hegemonie war letztendlich die militärische Macht.
Das grundlegendste Merkmal des Neoliberalismus war, dass diese „wohlwollende“ Führung der USA von kleineren imperialen Mächten akzeptiert wurde, weil die USA als wesentlicher Schiedsrichter für ein multilaterales System der Ausbeutung und Akkumulation fungierten.
Der Unterschied zwischen den Neoliberalen (denken Sie an die Demokraten) in den USA und den Neokonservativen (denken Sie an Republikaner innerhalb der Republikaner) liegt nicht in der Frage der Ausbeutung und Akkumulation. Sie setzen sich gleichermaßen dafür ein, den Status und die Privilegien der herrschenden Klasse der USA zu wahren, zu der beide gehören.
Der Unterschied dreht sich um zwei gegensätzliche Wahnvorstellungen; die neoliberale Täuschung, dass es einen Weg gibt, zur multilateralen Völlerei der jüngsten Vergangenheit zurückzukehren – wobei die USA ihre Rolle als wohlwollender Vater wieder übernehmen – und die neokonservative Täuschung, dass die USA ihren wirtschaftlichen Kuchen haben und ihn auch essen können, indem sie die Rolle spielen eine globale Schutzgelderpressung auf den Energiemärkten.
Die Neoliberalen können das Problem der Rebellion in der Peripherie und der sinkenden Profitrate nicht lösen. Die Neokonservativen können das Problem der militärischen Kosten – wirtschaftlich und politisch – nicht lösen.
In den USA unterdessen zerstörte der Beginn massiver Feindseligkeiten am 20. März die breiteste Einheitsbasis der Antikriegsbewegung.
Die Stärke der breiten Antikriegsbewegung vor der H-Stunde war die Konvergenz verschiedener politischer Tendenzen, darunter viele Teile der Manager- und herrschenden Klasse, um eine einzige Forderung: Kein Krieg!
Jeder Versuch, diese Allianzen intakt zu halten, widerspricht direkt der Realität. Sie können nicht durchhalten, weil ihre Basis verschwunden ist und unsere Differenzen nun ans Licht kommen. Viele Menschen wurden von der Frage nach den Beweggründen für den Krieg zu einer klaren antiimperialistischen Perspektive bewegt. Jetzt ist sicherlich ein guter Zeitpunkt, um die Bildung und Konsolidierung der Bevölkerungsgruppen hervorzuheben, die sich noch in einem lehrreichen Moment befinden – insbesondere einfache Arbeiter und farbige Menschen.
Antiimperialisten (und ich gehöre dazu) stehen wieder entblößt da und sind nicht mehr unauffällig in die größere Masse eingebunden. Liberale (einschließlich Neoliberale) ziehen sich bereits auf ihre alten Pfade zurück. Wenn wir nicht aufpassen, werden wir in die Versuchung geraten, dieselben Wege einzuschlagen, die gut gepflegt aussehen, aber letztlich nirgendwohin führen. Sinnbildlich für diesen Rückzug sind bestimmte rhetorische und politische Strategien, die in der Vielfalt der Bewegung vor der H-Hour toleriert wurden, nun aber von links herausgefordert werden müssen.
Dazu gehört nicht zuletzt die Verunglimpfung der Führung der Baath-Partei, insbesondere Saddam Husseins. Dies ist ein Ablenkungsmanöver der Weltklasse. Der Baathismus war eine Bewegung, die nicht durch die rosigen Gläser der westlichen Moral beurteilt werden kann. Es ist, als würde man die Vorurteile der Schwarzen mit dem gleichen Maßstab messen, mit dem auch die Vorurteile der Weißen gemessen werden. Die Realität der Machtverhältnisse macht diese Standpunkte unversöhnlich und qualitativ unterschiedlich.
Der moralische Imperialismus ist ein sehr heikles Unterfangen.
Die rituelle Denunziation Saddam Husseins vor, während und nach der jüngsten Invasion verhinderte nicht, dass die Antikriegsbewegung gnadenlos mit roten und patriotischen Ködern belegt wurde.
Was es tat, war, dass einem großen Teil der Antikriegsbewegung vor der H-Hour die Beine weggeschlagen wurden, als Panzer nach Norden rollten. Das Unvermögen, die Natur des US-Imperialismus zu begreifen und zu erkennen, wie er lange vor dem Krieg – als globales System – für jeden einzelnen Aspekt der Situation in Südwestasien verantwortlich war, ließ die sogenannten Progressiven nach ahistorischen moralischen Vergleichen im Allgemeinen im Dunkeln tappen basierend auf einer dreizehnjährigen Dämonisierungskampagne und in jüngerer Zeit mit der Aufforderung an die UN, die Aufgabe der Besatzung zu übernehmen.
Michael Keaney, ein in Finnland lebender Ökonom, brachte es auf den Punkt, als er Folgendes feststellte:
…verschiedene Leute in der städtischen Linken verbringen inmitten all dessen, was derzeit vor sich geht, wertvolle Zeit und Ressourcen damit, anderen auf der Linken zu sagen: „Ich habe es dir gesagt“ oder sie über die Feinheiten der „Demokratie“ zu belehren, wenn … Die eigentliche Aufgabe besteht darin, gegen den Imperialismus vorzugehen. Unter den gegenwärtigen Umständen ist das effektive Ergebnis, wenn man sich auch nur geringfügig in dieser „Beschönigung“ festhält, die Legitimierung des Imperialismus. Wir geben wertvolles Terrain auf, wenn wir den Propagandabehauptungen von Marschflugkörperliberalen und Neokonservativen in Bezug auf andere Regime, deren Entwicklung verdreht, gefoltert, gehemmt, manipuliert, vereitelt, unterdrückt, gestoppt wurde … durch die ständige Einmischung der USA, überhaupt Glauben schenken Metropole, die, um Edward Saids sehr treffende Formulierung zu verwenden, „sie nach Jahrzehnten in den Wahnsinn getrieben“ hat. Und im Moment brauche ich nicht wirklich etwas über die Käuflichkeit von „Saddam“ zu hören. [Eine] ordnungsgemäße Klassenanalyse des Irak vor der Invasion wäre angebracht, damit wir besser verstehen könnten, wie sich die Dinge in der Zukunft entwickeln werden. Aber ganz ehrlich: Bis zum Beweis des Gegenteils sind Saddam Hussein und seine Kohorte vorerst Teil der antiimperialistischen Bewegung.“
Diese Anerkennung wird noch wichtiger, wenn es zu einem echten Kampf gegen die amerikanischen Besatzer kommt. Dieser Kampf kann nicht geführt werden
nach den Maßstäben westlicher Progressiver, sogar westlicher Linker, Rechenschaft abzulegen. Es wird eine Form der Einheit und des Kampfes erfordern, die denjenigen angemessen ist, die sich im Widerstand engagieren, und es wird nicht schön genug für BMW-Bolschewiki sein, die Latte trinken, während sie die Revolution an Orten planen, an denen sie noch nie gelebt haben.
Wir können unmöglich wissen – zumindest können die meisten von uns nicht –, wie ein entstehender irakischer Widerstand aussehen könnte oder ob er zu diesem Zeitpunkt überhaupt existiert.
Wir könnten es jetzt sehen, in den allgegenwärtigen Mini-Rebellionen gegen die amerikanische Besatzung, Straßenmobilisierungen, die das US-Militär zum Rückzug oder zu Überreaktionen zwingen. Ablehnung der von den USA eingesetzten kolonialen Ersatzführung. Das würde sicherlich den Standpunkt der USA verwirren und um die Störung aufrechtzuerhalten, müsste man die USA gegenüber Plänen und Absichten blind machen. Das würde eine gnadenlose Aufspürung von Kollaborateuren mit den USA bedeuten. Es könnte einen Selbstmordanschlag bedeuten. Einige könnten verschwinden und das Land verlassen, um ihre Fähigkeiten zu verbessern. Präzisionsschießen und nichttechnische Kommunikation, mechanische Hinterhalte, Planung kleiner Einheiten. Organisationseinheiten und Stäbe, von denen sich einige wieder in die Bevölkerung integrieren, um die Stimmung auf der Straße zu überwachen. Lassen Sie die Situation reifen. Die Bruchlinien zeichnen sich bereits in der irakischen Gesellschaft ab und der Widerstand gegen die Amerikaner hat bereits begonnen, noch bevor die Waffen verstummten. Warten und planen Sie ein oder zwei völlig unerwartete und verheerende Schläge ein, wenn sie in einem Jahr, anderthalb, vielleicht auch länger nicht mehr auf der Hut sind, und organisieren Sie in der Zwischenzeit den Aufstand, errichten Sie sichere Häuser und Rattenketten und entwickeln Sie Geheimdienstinformationen Netzwerke, Aufbau taktischer Verstecke und Versorgungslinien. Es ist alles Spekulation.
Wir wissen es einfach nicht. Aber die Bush-Verbrecherfamilie auch nicht.
Wir müssen verstehen, dass Progressive nichts dagegen tun können, was nötig ist, um den Eindringling zu vertreiben. Wie Henry Liu sagt, können wir nicht zulassen, dass die Bürde des Weißen zu unserer Bürde wird, indem wir in die Falle des moralischen Imperialismus tappen. Wir können keine abstrakte Moral über die Menschen stellen.
Wir können uns dieser Herde nicht anschließen.
Das ist noch lange nicht vorbei.
Copyright 2003, From The Wilderness Publications, www.copvcia.com. Alle Rechte vorbehalten. Der Nachdruck, die Verbreitung oder die Veröffentlichung auf einer Website im Internet ist ausschließlich für gemeinnützige Zwecke gestattet.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden