Was die Debatte darüber betrifft, ob und wie man an der US-Präsidentschaftswahl teilnimmt, denke ich, dass Michael, Vincent und Bill die unterschiedlichen Strategien sehr gut skizzieren. Es gibt jedoch ein Thema, das meiner Meinung nach Gefahr läuft, in Vergessenheit zu geraten. Das heißt, die gesamte Diskussion scheint – mit Ausnahme vielleicht des Enthaltungsarguments – davon auszugehen, dass die USA zumindest teilweise tatsächlich ein demokratisches Land sind. Mit anderen Worten: Die verschiedenen Argumente scheinen davon auszugehen, dass unsere Teilnahme am Wahlsystem tatsächlich einen echten Unterschied bewirken könnte. Was ich argumentieren würde, ist, dass es zwar strategisch sinnvoll sein könnte, sich hier oder da auf die eine oder andere Weise an einem Wahlprozess zu beteiligen, wir aber wirklich viel mehr Anstrengungen unternehmen sollten, um das politische System der USA selbst zu demokratisieren. Wir müssen den beiden Arten von gesundem Menschenverstand, die vorherrschend zu sein scheinen, völlig entgegentreten, dass die USA entweder eine voll funktionsfähige Demokratie sind oder dass sie nicht vollständig demokratisch sind, man aber nichts dagegen tun kann, außer das System hier oder da auszutricksen strategisch abstimmen).
Auch dies ist nicht als Argument gegen strategische Abstimmungen oder gegen die Betonung dieses oder jenes Themas oder lokalen politischen Kampfes gedacht – alle diese Ansätze sind gültig. Ich möchte vielmehr betonen, dass die Behandlung buchstäblich aller politischen Fragen auch erfordert, dass dem demokratischen Prozess selbst Aufmerksamkeit geschenkt wird. Wir sollten uns nicht nur auf bestimmte themenbezogene Ziele konzentrieren, sondern erkennen, dass der Prozess – die Mittel (Abstimmung) – zur Erreichung dieser Ziele völlig durcheinander und undemokratisch ist. Das bedeutet, dass alle Themen auf die eine oder andere Weise den gemeinsamen Nenner haben, die USA zu einem demokratischeren Land zu machen. Konkret müssen wir uns mit Themen befassen wie: dem Einfluss von Geld auf politische Kampagnen, dem Fehlen jeglicher Verhältnismäßigkeit in der Repräsentation (First Past the Post-System), Gerrymandering, Ungleichheit in der Repräsentation (dass kleine Staaten etwa das 40-fache des Gewichts im Wahlkampf haben). Senat als großer Staat und dreimal bei einer Präsidentschaftswahl), fehlender Zugang zu Massenmedien im Wahlkampf usw.
Mir kommt es manchmal so vor, als würden Progressive alle vier Jahre übermäßig viel Zeit, Energie und Geld in die Präsidentschaftswahl investieren, die normalerweise nirgendwohin führt, anstatt sich mehr darauf zu konzentrieren, sicherzustellen, dass das politische System eines Tages etwas wird, das es vielleicht eines Tages verdient Bezeichnung „Demokratie“.
–Gregory Wilpert
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden