Foto von Joseph Sohm/Shutterstock
Zwei verwandte Ereignisse – der 75. Jahrestag des 24. Januar 1946 Resolution 1 der UN-Generalversammlung (die eine Kommission zur Planung der Abschaffung von Atomwaffen einrichtete) und das Inkrafttreten des Gesetzes am 22. Januar 2021 UN-Vertrag über das Verbot von Atomwaffen (entworfen, um dieses Ziel endlich umzusetzen) – sollte ein Grund zum weltweiten Feiern sein.
Tatsächlich sind sie jedoch ein Grund zur Schande. Die neun Atommächte haben sich geweigert, den Vertrag zu unterzeichnen Stattdessen betreiben wir heute weiterhin ein nukleares Wettrüsten und drohen mit einem Atomkrieg – einem Krieg, der praktisch alles Leben auf der Erde zerstören kann.
Dieses rücksichtslose Muster kennzeichnete die nukleares Wettrüsten die aus dem Zweiten Weltkrieg hervorging und jahrzehntelang andauerte. Kurz nachdem die US-Regierung die Städte Hiroshima und Nagasaki mit Atombomben zerstört hatte, um in den letzten Kriegstagen Japans Kapitulation zu erzwingen, traf sie die schicksalhafte Entscheidung, ihr Atomwaffenmonopol beizubehalten und ein Atomwaffenarsenal zu entwickeln. Die Sowjetregierung wiederum beeilte sich, ihre eigenen Atomwaffen zu produzieren, ebenso wie die Briten. Nachdem die Sowjetunion 1949 Atommacht geworden war, startete die US-Regierung ein Schnellprogramm zur Entwicklung der Wasserstoffbombe, einer Waffe mit weitaus größerer Zerstörungskraft. Und die sowjetische und die britische Regierung waren nicht weit dahinter. Kurz darauf folgten die französische, die chinesische, die israelische und die südafrikanische Regierung, denen es gelang, in den Nuklearclub einzutreten. Unterdessen schwankte die Welt gefährlich nahe an einem Atomkrieg, insbesondere während gewaltsamer Konflikte um das Schicksal Koreas, Chinas, Vietnams und Kubas ausbrachen.
Aber als Reaktion auf die nukleare Gefahr Aufwallungen von VolksprotestenUnter der Führung von Friedens- und Abrüstungsorganisationen gelang es, die Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges zu verringern. Dieser Aktivismus trug nicht nur dazu bei, Atomwaffen und ihren militärischen Einsatz zu stigmatisieren, sondern förderte auch nukleare Rüstungskontrollverträge und einseitige Maßnahmen, die Atomtests drastisch einschränkten, die Verbreitung von Atomwaffen verhinderten und das Wachstum von Atomwaffenarsenalen stoppten. Beginnend mit a US-sowjetisch-britisches Moratorium für Atomtests Im Jahr 1958 umfassten diese Maßnahmen die Vertrag über teilweises Testverbot von 1963 (das Atomwaffentests in der Atmosphäre, im Weltraum und unter Wasser verbot), die Nichtverbreitungsvertrag von 1968 (eine Vereinbarung der Nicht-Atommächte, auf die Entwicklung von Atomwaffen zu verzichten, und der Atommächte, sich von ihren Atomwaffen zu trennen), die Vertrag über die Bekämpfung ballistischer Raketen (ABM) von 1972 (das den Anreiz zur Entwicklung strategischer ballistischer Raketen verringerte, indem es den Einsatz von Raketenabwehrsystemen verbot) und die SALT-Verträge der 1970er Jahre (die die Produktion strategischer Atomwaffen begrenzte).
In den späten 1970er und 1980er Jahren ein weiterer Welle von Massenprotesten gegen Atomkraft, das bislang größte, führte zu noch dramatischeren Fortschritten. Die Regierungen stimmten dem zu INF-Vertrag von 1987 (das alle sowjetischen und US-amerikanischen nuklearen Mittelstreckenraketen und konventionellen bodengestützten ballistischen und Marschflugkörper verbot), die beiden Verträge zur Reduzierung strategischer Waffen (START). der 1990er Jahre (die die Zahl der strategischen Atomsprengköpfe und Trägersysteme der USA und Russlands reduzierte) und die Umfassender Teststoppvertrag von 1996 (das alle Atomwaffentests verbot).
Freilich, Angriffsdrohungen Die Angriffe der nuklear bewaffneten Nationen hielten in den Nachkriegsjahrzehnten an und waren katastrophal und nahezu katastrophal nukleare Unfälle. Darüber hinaus behaupteten die Atommächte zwar, dass die von ihnen vorgenommenen erheblichen Reduzierungen ihrer Kernwaffenarsenale ihren Abrüstungsverpflichtungen im Atomwaffensperrvertrag nachkamen, dies jedoch nicht, mit Ausnahme von Südafrika, vollständig entwaffnen. Aber insgesamt sank das Ausmaß der nuklearen Gefahr dank des zunehmenden Widerstands der Bevölkerung und der Bereitschaft zahlreicher Regierungen dazu, und die Welt konnte in den drei Vierteljahrhunderten seit 1945 nukleare Angriffe vermeiden.
Leider jedoch, als die nukleare Gefahr nachließ, insbesondere nach dem Zerfall der Sowjetunion, Die Kampagne zur nuklearen Abrüstung ebbte ab. Infolgedessen begannen die Regierungsbeamten, die nicht länger durch den Druck der Bevölkerung eingeschränkt wurden, zu ihrem traditionellen Verhalten zurückzukehren, das auf der Annahme beruhte, dass Atomwaffen die nationale „Stärke“ förderten. Indien und Pakistan wurden Atommächte. Nordkorea hat Atomwaffen entwickelt. In den Vereinigten Staaten blockierten die Republikaner im Senat 1999 die Ratifizierung des Vertrags über das umfassende Verbot von Atomtests, und die darauffolgende Regierung von George W. Bush zog sich aus dem ABM-Vertrag zurück und drängte mit Nachdruck darauf, mit dem Bau von „Mini-Atomwaffen“ zu beginnen.
Als Barack Obama 2009 die Präsidentschaft übernahm, unternahm er einen dramatischen Versuch, die ganze Welt hinter sich zu mobilisieren das Ziel, eine atomwaffenfreie Welt aufzubauen. Aber weder republikanische noch russische Führer Die Idee gefiel ihm und die besten Maßnahmen, die er umsetzen konnte, waren eine Abkommen mit dem Iran auf die Entwicklung von Atomwaffen und den letzten der großen nuklearen Abrüstungsverträge zu verzichten Neuer START-Vertrag, was die Zahl der strategischen Atomsprengköpfe, Bomben, Interkontinentalraketen, von U-Booten abgefeuerten ballistischen Raketen und Atombomber weiter reduzierte. Und selbst dieser Vertrag hatte einen hohen Preis – einen Einigung mit den Republikanern im Senat, dessen Unterstützung für die Ratifizierung des Vertrags notwendig war, um ein großes US-Atomwaffen-„Modernisierungsprogramm“ zu unterstützen.
Nach dem Einzug von Donald Trump ins Weiße Haus standen nukleare Rüstungskontrolle und Abrüstung nicht mehr auf der Tagesordnung – für die Vereinigten Staaten und damit für die Welt. Trumpf Es gelang nicht nur nicht, neue internationale Beschränkungen für die Produktion oder den Einsatz von Atomwaffen zu schaffen, sondern die Vereinigten Staaten zogen sich auch aus dem INF-Vertrag (Intermediate Range Nuclear Forces), dem Iran-Atomabkommen und dem Vertrag über den Offenen Himmel zurück, drei wichtigen internationalen Maßnahmen zur Einschränkung der Atomwaffen Waffenentwicklung und -einsatz. Trump scheiterte auch daran, den New-START-Vertrag zu verlängern, und spielte – unter Missachtung des Vertrags über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen – mit der Wiederaufnahme amerikanischer Atomtests. Auch die anderen Atommächte zeigten kein großes Interesse an der Beibehaltung dieser Abkommen. In der Tat, die russische RegierungNach einem kurzen, oberflächlichen Protest gegen Trumps Aufkündigung des INF-Vertrags – eines Vertrags, den Trump seit langem privat beklagt hatte – ordnete er sofort die Entwicklung der einst verbotenen Raketen an. Die chinesische Regierung sagte, dass es zwar die Aufrechterhaltung des Vertrags für die Vereinigten Staaten und Russland befürworte, Vertragsbeschränkungen für sein eigenes, viel kleineres Waffenarsenal jedoch nicht akzeptieren würde.
Unterdessen alle neun AtommächteAnstatt die immense Gefahr für die Welt zu verringern, die von ihrem Besitz von 13,400 Atomwaffen ausgeht (91 Prozent davon befinden sich im Besitz Russlands und der Vereinigten Staaten), haben sie eifrig ihre Atomstreitkräfte „modernisiert“ und geplant, sie auf unbestimmte Zeit beizubehalten . Im Dezember 2019, die russische Regierung kündigte die Stationierung der weltweit ersten nuklearfähigen Hyperschallraketen an, von denen Präsident Wladimir Putin prahlte, sie könnten Raketenabwehrsysteme umgehen und fast jeden Punkt auf dem Planeten treffen. Tatsächlich bezeichnete der russische Präsident mehrere neue russische Atomwaffensysteme als ihrer Zeit voraus. „Unsere Ausrüstung muss besser sein als die beste der Welt, wenn wir als Sieger hervorgehen wollen“ er erklärte.
Trump, immer entschlossen, um jeden Preis als „Gewinner“ hervorzugehen, hatte öffentlich erklärt im Dezember 2016: „Lass es ein Wettrüsten sein. Wir werden sie bei jedem Durchgang übertreffen und sie alle überdauern.“ Folglich wird der frühere nukleare Modernisierungsplan der USA ausgeweitet eine 2-Billionen-Dollar-ExtravaganzEr stellte die Weichen für die Aufrüstung älterer US-Atomwaffen sowie die Entwicklung und den Einsatz einer Vielzahl neuer Atomwaffen. Dazu gehören die Entwicklung einer neuen Interkontinentalrakete (Kosten: 264 Milliarden US-Dollar) und die Produktion und Stationierung eines neuen, von U-Booten abgefeuerten Sprengkopfs für ballistische Raketen mit geringerer Sprengkraft, der laut Kritikern den Beginn eines Atomkriegs erleichtern wird. Trump gefunden Weltraumwaffen besonders ansprechend. Im Mai 2020 lobte er die US Space Force, die er geschaffen hatte, um Amerikas vermeintliche Feinde zu besiegen, und prahlte damit, „die unglaublichsten Waffen entwickelt zu haben, die jemals jemand gesehen hat“. Die Vereinigten Staaten, sagte er, hätten jetzt eine „Super-Super-Rakete“, und sie sei „17-mal schneller als das, was sie derzeit haben“.
Die neuen US-Atomwaffen sollen nicht nur das Wettrüsten gewinnen, sondern auch andere Nationen einschüchtern und sogar einen Atomkrieg „gewinnen“. Zu Beginn seiner Amtszeit drohte Trump öffentlich damit, beides abzuschaffen Nordkorea und Iran durch einen nuklearen Angriff. Ähnlich verhält es sich mit Nordkorea Kim Jong-un hat wiederholt mit einem Atomangriff auf die Vereinigten Staaten gedroht. Darüber hinaus hat sich die US-Regierung kürzlich auf ein Spiel eingelassen „Atomhähnchen“ mit China und Russland, indem sie Flotten von Atombombern und Atomkriegsschiffen gefährlich nahe an ihre Grenzen schicken. Solch ein provokatives Vorgehen steht im Einklang mit dem Vorgehen der Trump-Regierung Bewertung der nuklearen Haltung 2018, was die Möglichkeiten für die Demonstration nuklearer „Entschlossenheit“ und den ersten Einsatz von Atomwaffen erweiterte. Anschließend auch die russische Regierung senkte die Schwelle für die Einleitung eines Atomkrieges.
Dennoch gibt es Lichtblicke in diesem eher düsteren Bild. Erstens unterstützt die öffentliche Meinung den Aufbau einer atomwaffenfreien Welt. Meinungsumfragen – von Umfragen in 21 Nationen weltweit im Jahr 2008 bis hin zu jüngsten Umfragen in Europa, Japan, der USA und Australien (also sowohl in Atomwaffenstaaten als auch in Atomwaffenfreien Staaten) – haben gezeigt, dass eine große Mehrheit (oder, viel seltener, eine große Mehrheit) der Menschen in allen befragten Nationen die Abschaffung von Atomwaffen durch internationale Vereinbarung befürwortet. Obwohl die Öffentlichkeit seit Jahrzehnten nicht wirksam gegen die nukleare Katastrophe mobilisiert wurde, ist das Potenzial für eine Mobilisierung der Bevölkerung eindeutig beträchtlich. Darüber hinaus gibt es angesichts der Wirksamkeit des Widerstands der Bevölkerung gegen Atomwaffen und einen Atomkrieg in der Vergangenheit sicherlich Möglichkeiten, diese öffentliche Stimmung für künftige politische Maßnahmen zu nutzen.
Klicken Sie auf das Bild oben, um den vollständigen Text des Atomwaffenverbotsvertrags anzuzeigen
Darüber hinaus sind die meisten Regierungschefs der nichtnukleare Mächte, die eine große Mehrheit der Nationen der Welt ausmachen, haben die Weigerung der Atommächte, sich von ihren Atomwaffen zu trennen, satt. Und dies hat sie schließlich dazu veranlasst, im Bündnis mit Friedens- und nuklearen Abrüstungsorganisationen den UN-Vertrag über das Verbot von Kernwaffen (TPNW) auszuarbeiten und in die Tat umzusetzen. Zugegebenermaßen haben nichtnukleare Nationen unter dem „nuklearen Schirm“ einer Atommacht, wie Deutschland und Japan, – zumindest bisher – nicht aus der Reihe mit ihrem Nuklearmännchen gebrochen. Aber es bleibt möglich, dass ein oder mehrere NATO-Mitglieder, denen es peinlich ist, mit den meisten Nationen der Welt und mit ihrer eigenen Öffentlichkeit nicht im Einklang zu sein, beschließen, den TPNW zu ratifizieren, was die Schleusen für ähnliche Maßnahmen anderer öffnen könnte.
Schließlich gibt es einige Regierungsbeamte in den Atomwaffenstaaten, die über ein Verständnis für die nuklearen Gefahren, eine Empfänglichkeit für den Druck der Bevölkerung und ein Gespür für die Ansichten anderer Nationen verfügen. Auch wenn sie derzeit nicht bereit sind, den Atomwaffensperrvertrag öffentlich zu unterstützen, scheinen sie dennoch bereit zu sein, die nukleare Rüstungskontrolle und Abrüstungspolitik voranzutreiben.
Die Aussichten für Änderungen in der Atompolitik scheinen in der Biden-Regierung besonders vielversprechend. Als ein langjähriger Befürworter der nuklearen Rüstungskontrolle und Abrüstungsabkommen – sowie ein scharfer Kritiker der Nuklearpolitik der Trump-Administration während des Präsidentschaftswahlkampfs 2020 – der neue US-Präsident wird wahrscheinlich Maßnahmen in Bezug auf Nuklearfragen vorantreiben, die sich erheblich von denen seines Vorgängers unterscheiden. Obwohl seine Fähigkeit, die Ratifizierung neuer Verträge durch die USA zu erreichen, von den Republikanern im Senat stark eingeschränkt wird, er kann (und es gibt Anzeichen dafür, dass er dies wahrscheinlich tun wird) Exekutivmaßnahmen ergreifen, um den Vertrag über den Offenen Himmel erneut zu unterzeichnen, die Produktion und Stationierung besonders destabilisierender Atomwaffen durch die USA zu blockieren und das Budget reduzieren für eine nukleare „Modernisierung“. Er könnte sogar a erklären Keine Erstbenutzungsrichtlinie und einseitig das US-Atomwaffenarsenal reduzieren.
Tatsächlich hat die Biden-Regierung bereits begonnen, Maßnahmen zu ergreifen. In einem scheinbar ersten Teil der nuklearen Rüstungskontroll- und Abrüstungsagenda des neuen Präsidenten teilte Biden Putin innerhalb einer Woche nach seinem Amtsantritt mit, dass er dazu bereit sei Verlängerung des New START-Vertrags für fünf Jahre. Putin war begeistert, akzeptierte sofort, und das Das russische Parlament stimmte einstimmig der Vertragsverlängerung zuzustimmen. Da der ursprüngliche New START-Vertrag es einem US-Präsidenten ermöglicht, ihn ohne Ratifizierung durch den US-Senat zu verlängern, wurde diese zuvor festgefahrene Atomwaffenfrage in Rekordzeit gelöst. Als Biden seine Bereitschaft erklärte, den Vertrag zu verlängern, forderte er darüber hinaus weitere Verhandlungen mit Russland, um die Atomwaffenarsenale der beiden Nationen zu reduzieren. Darüber hinaus sind es Beamte der Biden-Regierung bereit, die Beteiligung der USA wiederherzustellen im Atomabkommen mit dem Iran von 2015, bis nur noch eine Erneuerung der Einhaltung des Abkommens durch den Iran vorliegt.
Schlüsselfiguren in Bidens nationalem SicherheitsteamTatsächlich scheinen sie bereit zu sein, eine umfassende Überarbeitung der US-Atompolitik voranzutreiben. Angesichts ihrer Anti-Atomkraft-Gesinnung und Geschichte, prognostiziert Joseph Cirincione, bis vor Kurzem Präsident der friedensorientierten Ploughshares Foundation, „wird das eine ziemliche Show werden.“ Bonnie Jenkins, nominiert als Unterstaatssekretärin für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheit, plädierte kürzlich öffentlich für eine Politik des Verbots des Erstgebrauchs. Sasha Baker (die ehemalige nationale Sicherheitsberaterin von Senatorin Elizabeth Warren, einer führenden Befürworterin der Reduzierung von Atomwaffen), ist Leiterin der strategischen Planung des Nationalen Sicherheitsrates (NSC) geworden. Laut Darryl Kimball, Geschäftsführer der Arms Control Association, „ist sie wahrscheinlich die Person, die die nationale Sicherheitsstrategie neu schreiben wird.“
Mehrere wichtige Akteure bei der Gestaltung der Atomwaffenpolitik der Biden-Regierung kommen vom Center for Arms Control and Non-Proliferation, dem Forschungszweig des Council for a Livable World, der sich seit langem der Bekämpfung von Atomwaffen und der Arbeit für deren Abschaffung widmet. Dazu gehören Alexandra Bell (die politische Direktorin des Zentrums, die zur stellvertretenden Staatssekretärin im Bureau of Arms Control, Verification and Compliance ernannt wurde) und Leonor Tomero (eine ehemalige Direktorin des Think Tanks), die die Atom- und Raketenabwehr beaufsichtigen wird Programme für den Unterstaatssekretär der Verteidigung für Politik) und Mallory Stewart (ein Vorstandsmitglied des Zentrums, die neue leitende Direktorin für Rüstungskontrolle, Abrüstung und Nichtverbreitung im Nationalen Sicherheitsrat. John Tierney, der Exekutivdirektor des Zentrums, rief sie an neuer Einfluss auf die US-Politik „ein enormer Gewinn für ... jeden Menschen auf dem Planeten, der glaubt, dass eine Welt ohne nukleare Bedrohungen möglich ist.“
Aber werden Konflikte zwischen den Atommächten über andere Themen diese Möglichkeiten zur Eindämmung der nuklearen Bedrohung zunichte machen? Das ist durchaus möglich. Im letzten Jahr der Trump-Regierung verschlechterten sich die Beziehungen zwischen den USA und China drastisch – so sehr, dass die beiden Nationen, die über die stärksten Volkswirtschaften und Streitkräfte der Welt verfügten, auf dem Weg in einen Krieg zu sein schienen. Ihr Konflikt verschärfte sich besonders im Zusammenhang mit der Kontrolle über die Inseln Südchinesische Meer, wobei beide Nationen Kriegsschiffe stationieren und Atomwaffen schwingen. Handelskriege, Auseinandersetzungen über den Status Taiwans, Chinas Vorgehen gegen die Uiguren-Minderheit und die Demokratieproteste in Hongkong sowie Trumps Macht, China zum Sündenbock für die Covid-19-Pandemie zu machen hat die Krise angeheizt. Im Juli 2020 US-Außenminister Mike Pompeo warf den Fehdehandschuh hin, indem er Chinas Politik öffentlich und aufrührerisch anprangerte und verkündete, dass „die freie Welt über diese neue Tyrannei triumphieren wird“.
Dieser geopolitische Konflikt zwischen den beiden Atommächten könnte auch während der Biden-Regierung andauern. Chinas Präsident, Xi JinpingChina widersetzt sich einem Kompromiss mit Ländern, die Chinas Verhalten kritisieren, und besteht darauf, dass sein Land in der Weltpolitik einen entschiedeneren Kurs einschlägt. Auch Bidens führende außen- und militärpolitische Berater dürften dies wohl nicht akzeptieren. Ansprache vor einem Senatsausschuss am 19. Januar 2021, Antony blinken, der als Bidens Außenminister nominiert wurde, sagte, dass China von allen Nationen die größte Herausforderung für die Vereinigten Staaten darstelle und erklärte, er sei mit Trumps hartem Vorgehen gegenüber China einverstanden. Acht Tage später, in seiner ersten Pressekonferenz nach seinem Amtsantritt, Sie blinken Er wies taktvoll auf potenzielle „kooperative“ Bereiche der Beziehungen zwischen den USA und China hin, beharrte aber dennoch darauf, dass „diese Beziehung zunehmend auch kontroverse Aspekte aufweist“. JakeSullivan, Bidens neuer nationaler Sicherheitsberater, warnte im Mai 2020, dass China „die globale Dominanz anstrebe“. General Lloyd Austin, Bidens Verteidigungsminister, sagte dem Streitkräfteausschuss des Senats, dass er „das Ministerium weiter auf China konzentrieren“ werde, einschließlich „Investitionen, um unseren technologischen Vorsprung aufrechtzuerhalten und neue Konzepte und Fähigkeiten zu entwickeln, um China im gesamten Konfliktspektrum entgegenzuwirken“.
Solange internationale Konflikte dieser Art zwischen den Atommächten nicht gelöst werden können, bleiben die Aussichten auf eine substanzielle nukleare Abrüstung begrenzt und ein Atomkrieg bleibt eine Option.
Selbst wenn alle Biden-Rüstungskontroll- und Abrüstungsprogramme – ob in Bearbeitung, versprochen oder erhofft – umgesetzt würden, würden sie natürlich nicht ausreichen, um die existenzielle Gefahr eines Atomkriegs zu beenden. Die Unterstützung des Atomwaffenverbotsvertrags steht auf der Tagesordnung der Biden-Regierung wie auch auf den Tagesordnungen aller anderen Atommächte offensichtlich nicht. Auch wenn der Vertrag für die Regierung akzeptabel wäre, hätte Biden nicht die Möglichkeit, ihn durch den US-Senat zu bringen, wo für die Ratifizierung eine Zweidrittelmehrheit erforderlich wäre. Aber die Umsetzung der begrenzteren Rüstungskontroll- und Abrüstungsmaßnahmen der Regierung wäre ein wichtiger Schritt zur Beendigung der schändlichen Umgehung der Atommächte ihrer Verantwortung, das Überleben der Menschheit zu sichern.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden