In den letzten Monaten kam es in Israel zu einer riesigen Protestwelle. Sie sind die größten in der Geschichte des Landes und haben sich auf soziale Reformen konzentriert, insbesondere auf die Senkung der Lebenshaltungskosten und den Mangel an bezahlbarem Wohnraum. Die Bewegung wurde nach dem Datum des ersten Protests, dem 14. Juli, J14 genannt, als acht Israelis begannen, im Zentrum von Tel Aviv zu kampieren. Die Zeltlager wurden immer größer, umfassten weite Teile der Stadt und breiteten sich über das ganze Land aus. Hunderttausende Menschen gingen auf die Straße, um umfassende soziale Reformen zu fordern. Im vergangenen Monat haben die Proteste nachgelassen, gehen aber dennoch weiter, ebenso wie die Forderungen der Bewegung und noch mehr das, was viele als eine neu erwachte israelische Zivilgesellschaft bezeichnen. Was jedoch in den von den Demonstranten angesprochenen Themen im Allgemeinen fehlt, ist die Beziehung zwischen dem israelischen Staat, dem Militär und der anhaltenden Besetzung palästinensischen Landes.
Haggai Matar ist ein israelischer Journalist und politischer Aktivist, der sich vor allem auf den Kampf gegen die Besatzung konzentriert. Derzeit arbeitet er bei Zman Tel Aviv, der Lokalbeilage der Zeitung Maariv, und bei der unabhängigen hebräischen Website MySay. In diesem Interview spricht David Zlutnick mit Matar, um seine Gedanken zu J14 aus der Perspektive eines Anti-Besatzungsaktivisten zu hören. Als Teilnehmer der Demonstrationen wird er gebeten, sich zu ihrer Beziehung zum anhaltenden israelisch-palästinensischen Konflikt zu äußern, wie israelische Anti-Besatzungs- und linke Aktivisten mit J14 interagieren und wie sich diese Dynamik intern auswirkt.
David Zlutnick: Zunächst möchte ich über den sozioökonomischen Kontext sprechen, in dem die J14-Bewegung entstand. Das Interessante am israelischen Fall ist, dass die Wirtschaft auf dem Papier boomt. Doch die Vermögensverteilung ist extrem ungleich und verfestigt sich zunehmend, über 20 Prozent der Bevölkerung leben unterhalb der Armutsgrenze. Die Arbeitslosigkeit ist extrem niedrig – weniger als 6 Prozent. Aber auch die Löhne sind extrem niedrig. Es gab eine große Abkehr vom sozialdemokratischen Arbeiterzionismus, auf dem der Staat gegründet wurde. Würden Sie uns Ihre Gedanken darüber mitteilen, wie junge Israelis sich jetzt in einer Zeit des Wohlstands auf Makroebene in dieser prekären wirtschaftlichen Lage befinden?
Haggai Matar: Ich denke, Sie haben die Situation, in der wir uns befinden, sehr gut beschrieben. Wie Sie sagen, ist die Arbeitslosigkeit extrem niedrig. Allerdings verdienen etwa 25 Prozent der Arbeitnehmer den Mindestlohn (ca. 1,200 USD pro Monat) und weitere 25 Prozent verdienen etwas, das diesem sehr nahe kommt. Mittlerweile steigen die Lebenshaltungskosten in die Höhe, da die Preise steigen und immer mehr Dienstleistungen privatisiert werden, was dazu führt, dass ein großer Teil der Bevölkerung in eine Situation geraten muss, in der sie sich zwischen der Bezahlung ihrer Rechnungen und dem Kauf von Medikamenten, also zwischen guten, entscheiden müssen Bildung für ihre Kinder und ausreichend Kleidung. Gleichzeitig sind die indirekten Steuern relativ hoch. Wie es kürzlich jemand ausdrückte: Während die Amerikaner wenig Steuern zahlen und wenig Dienstleistungen vom Staat erhalten und während die Europäer hohe Steuern zahlen und viele Dienstleistungen erhalten, zahlen die Israelis hohe Steuern und bekommen sehr wenig.
Dies hat schon seit geraumer Zeit verheerende Auswirkungen auf die Unterschicht. In dieser aktuellen Protestwelle sehen wir, wie dies auch die Mittelschicht, insbesondere die junge Generation, erreicht hat. Während unsere Eltern beispielsweise im Alter von 30 Jahren problemlos wirtschaftlich von ihren Eltern unabhängig sein und von ihrem Verdienst eine Familie ernähren könnten, sind junge Menschen heute stark darauf angewiesen, dass ihre Eltern ihnen helfen, nur die Miete und die Studiengebühren zu bezahlen – selbst wenn sie dies tun einen Abschluss und einen guten Job haben. Für viele Menschen in meinem Alter ist die Elternschaft etwas, das sie sich nicht leisten können.
Dies ist eigentlich eine ganz klassische kapitalistische Krise: In dem ständigen Versuch, profitabler zu werden, sorgen Unternehmen dafür, dass die Reichen weniger Steuern zahlen, der Staat weniger Dienstleistungen erbringt, die Gehälter auf dem niedrigstmöglichen Niveau bleiben, mit minimalen zusätzlichen Arbeitnehmerrechten und Gewerkschaften – aber Preisen geh hinauf. Die Kollision ist unvermeidbar.
DZ: Die Proteste entwickelten eine vernichtende Kritik an der neoliberalen Wirtschaftspolitik und machten sie für die Entstehung dieser Krise verantwortlich. Wie stehen Sie zu diesem Thema und welche Geschichte hat die Entstehung dieser Ideologie in der israelischen Gesellschaft hinter sich?
HM: Kurz gesagt: Die neoliberale Ökonomie ist mehr oder weniger die Grundlage für das, was ich gerade beschrieben habe. Sie wurde Anfang der 80er Jahre vom Likud eingeführt (zur gleichen Zeit wie Thatcher und Reagan) und die Labour-Partei setzte sie fort – wodurch Privatisierung und andere neoliberale Maßnahmen zum Hauptthema fast aller großen Mainstream-Parteien wurden.
DZ: Sehen Sie als Anti-Besatzungsaktivist den Militarismus und die Besatzung mit der gegenwärtigen Situation verbunden?
HM: Nun ja, das tue ich nicht wirklich. Jedenfalls nicht direkt. Ich denke, dass jede Volkswirtschaft, nicht nur eine Wirtschaft, die auf einer Militärindustrie wie der unseren basiert, unter genau diesen Bedingungen leiden könnte. Der indirekte Zusammenhang besteht darin, dass Militarismus und Besatzung dazu führen, dass sich der politische Diskurs in Israel nur auf „den Konflikt“ konzentriert. Andere Themen, wie grundlegende Bürgerrechte, geraten somit in den Hintergrund und in diesem Sommer drängten sie sich zum ersten Mal als zentrales Thema in die Mainstream-Politik – nicht weniger wichtig als die Besatzung. Dies führte auch dazu, dass die Leute Fragen zum erweiterten Sicherheitshaushalt stellten, der früher ebenfalls eine Art Tabu war, obwohl ich denke, dass die Antworten auf unsere Probleme einfach darin liegen werden, die Militärausgaben zu kürzen – so gesegnet das auch sein mag.
DZ: Um Ihren Punkt fortzusetzen, haben viele israelische Aktivisten, mit denen ich in der Vergangenheit gesprochen habe – darunter auch Sie selbst – gesagt, dass die Kultur des Militarismus und damit der Unterordnung in Israel eine allgemein selbstgefällige Gesellschaft geschaffen hat, wenn es darum geht, soziale Veränderungen zu fordern. Halten Sie das immer noch für zutreffend? Hat die J14-Bewegung einige Ihrer bisherigen Wahrnehmungen der israelischen Gesellschaft in Frage gestellt? Was hat Ihrer Meinung nach dazu geführt, dass Menschen so viel Stellung bezogen?
HM: Ja, die israelische Gesellschaft war bis J14 sehr selbstgefällig. In diesem Sinne hat J14, so wie ich es sehe, meine bisherigen Gedanken über die Gesellschaft, wie sie früher war, nicht in Frage gestellt – es hat die Gesellschaft selbst herausgefordert und verändert.
Ich denke, die Kombination zwischen einer langen Periode relativer Gewaltarmut im „Konflikt“ und einer wesentlichen Verschlechterung des Status der Mittelschicht – einschließlich der Medienleute, die den Protest unter anderem aufgrund ihrer eigenen Not schnell unterstützten Faktoren – sowie ein Unbehagen angesichts der jüngsten rechtsextremen Gesetzgebung waren teilweise für diese Entwicklung verantwortlich.
DZ: In Israel gab es in letzter Zeit viele beunruhigende rechtliche Entwicklungen, sowohl im Hinblick auf das Verhältnis zur internen palästinensischen Bevölkerung, auf das wir gleich noch eingehen werden, als auch rein aus liberal-demokratischer Sicht. Viele Kritiker sagten, das Land habe eine scharfe Abkehr von der Demokratie vollzogen. Wird in den aktuellen gesellschaftlichen Kämpfen überhaupt von Demokratie gesprochen? Und wenn ja, wie hängen die Themen Demokratie und soziale Gerechtigkeit zusammen?
HM: Nicht direkt. Es gibt einen starken Versuch, J14 von den „alten“ politischen Spaltungen zu lösen, und über Demokratie zu reden und sich gegen diese Gesetze auszusprechen – die sich an Araber und Linke richteten – wäre als „linke“ Sache „gebrandmarkt“ worden. Allerdings wird der Begriff der Demokratie auf unterschiedliche Weise erwähnt: in der Kritik an der Führung, die nicht auf die Forderungen des Volkes hört, und in der Argumentation, dass es keine Demokratie ohne soziale Gerechtigkeit geben könne und Menschen aus ihren Häusern geworfen würden usw. Es ist die Herausforderung der Linken, diesen Diskurs – und andere Teile des J14-Diskurses – aufzugreifen und ihn zu einem umfassenderen und tieferen Verständnis von Demokratie zu führen.
DZ: Welche Beziehung haben die Proteste zur Wahlpolitik und zu politischen Parteien? Sie scheinen autonom und sogar in Opposition zur etablierten politischen Arena zu existieren.
HM: WAHR. Der Protest wurde vom ersten Tag an als „a-politisch“ bezeichnet, wobei einige meinen, dass er wirklich nichts mit Politik zu tun hat, andere sich auf eine Loslösung von den regulären politischen Fragen der Besatzung usw. beziehen und alle darin übereinstimmen, dass es sich um eine Loslösung handelt von politischen Parteien. Auch die Parteien versuchen, einen sicheren Abstand zu wahren, obwohl einige, vor allem die Kommunistische Partei und Meretz, viele Aktivisten an vorderster Front haben und ihre Abgeordneten [Mitglieder der Knesset, des israelischen Parlaments] Wert darauf legen, den Kampf ständig zu unterstützen .
DZ: Wie Sie bereits erwähnt haben, haben die Demonstranten eine starke Abneigung gegen die Bezeichnung „Linke“, angeblich um nicht in eine Schublade gesteckt und als nicht Teil des Mainstreams abgestempelt zu werden. Doch die überwiegende Mehrheit der Forderungen von J14 sind im traditionellen Sinne „links“ und Meinungsumfragen deuten darauf hin, dass mehr als 85 Prozent der Bevölkerung die Proteste unterstützt haben. Was halten Sie davon?
HM: Nun, die Antwort liegt in den Worten „traditioneller Sinn“. Nach so vielen Jahren des politischen Diskurses, der sich fast ausschließlich mit der Besatzung befasste, werden „links“ und „rechts“ nur als unterschiedliche Haltungen gegenüber Palästinensern, Frieden vs. Land usw. betrachtet. Da dieser Kampf plötzlich ans Licht kommt und diese alten Definitionen beiseite gelegt werden , sehen wir plötzlich, wie die politische Landkarte in Israel neu geschrieben wird, was meiner Meinung nach wahrscheinlich zur Entstehung einer neuen Partei führen wird.
DZ: Der sprichwörtliche „Elefant“ in den Zeltlagern war die Frage der Besatzung und des Verhältnisses der jüdischen israelischen Bevölkerung zu den Palästinensern im Allgemeinen – sowohl zu denen mit israelischer Staatsbürgerschaft als auch zu denen, die unter der Besatzung leben. Warum hat die J14-Bewegung weitgehend versucht, diesem Thema auszuweichen, und was halten Sie von dem Wunsch vieler Demonstranten, die Besatzung dabei außen vor zu lassen?
HM: Ich werde später auf die Frage der israelischen Bürger eingehen, da diese komplizierter ist und Sie speziell danach gefragt haben.
Was den Beruf angeht, ist das einfach. Die Besatzung gilt als die größte Spaltung der israelisch-jüdischen Gesellschaft, einhergehend mit Fragen zur Rolle der Religion im Staat. Da die Bewegung versucht, so viel Unterstützung wie möglich zu bekommen, kann sie sich kaum als Besatzungsgegner präsentieren, da dann die meisten ihrer (jüdischen) Unterstützer wahrscheinlich gehen würden.
Allerdings steht die Bewegung ständig vor dieser Problematik und es wird ständig auf unterschiedliche Weise über den „Elefanten“ gesprochen. Filme, die im Rahmen von „Cinema Revolution“ [eine fortlaufende Präsentation verschiedener Filme während der Proteste] in den Lagern gezeigt werden, thematisieren die Besatzung. Der Angriff im Süden letzten Monat [durch Militante gegen israelische Ziele in der Nähe der südlichen Stadt Eilat, bei dem acht Menschen getötet wurden] zwang die Menschen dazu, darüber zu reden, und das gilt auch für den aktuellen palästinensischen Antrag bei den Vereinten Nationen. Eine gemeinsame palästinensisch-israelische linke Erklärung zur Unterstützung des Kampfes UND des Endes der Besatzung hat die Menschen hier dazu gebracht, ihre Beziehungen zu den Palästinensern zu überdenken. Und die ständige Beteiligung von Anti-Besatzungsaktivisten und -Gruppen am J14-Kampf zeigt den Menschen, dass wir keine „Verräter“ sind, sondern Menschen, denen die Gesellschaft am Herzen liegt und die bereit sind, dafür zu kämpfen, dieses Land zu einem besseren Ort für alle Menschen darin zu machen . Auch das regt zum Nachdenken an.
DZ: Aber glauben Sie aus der Sicht eines Anti-Besatzungsaktivisten, dass es eine Möglichkeit gibt, dass diese Proteste, indem sie die Besatzung weiterhin nicht thematisieren, die Einstellung unter den Israelis weiter verfestigen könnten, dass es sich um etwas handelt, worüber sie sich nicht zu kümmern brauchen? Dass es von ihnen getrennt ist?
HM: Ich halte es für wichtig, dass Anti-Besatzungsaktivisten das Thema weiterhin in den Vordergrund rücken und es nicht in Vergessenheit geraten lassen. Dies kann durch den Aufbau eines Anti-Besatzungszeltes erreicht werden, was wir nicht als Protest gegen den Protest, sondern als Teil davon getan haben. Dies kann auch in den schönen, langen und komplexen Verhandlungen über die Forderungen dieser Bewegung geschehen. Als die Regierung beispielsweise den Bau Tausender neuer Häuser in Ostjerusalem ankündigte, veröffentlichten Aktivisten eine Erklärung, in der sie sagten, dass dies als Antwort auf die Forderungen [nach bezahlbarem Wohnraum] NICHT akzeptabel sei. Als Channel Two versuchte, einige der Anführer zu einer Sondersendung im Fernsehen in der Siedlung Ariel zu holen, lehnten sie ab. Das mögen zwar kleine Gesten sein, aber sie bedeuten etwas, und das ist etwas, das wir weiter ausbauen müssen.
DZ: Einige palästinensische Bürger Israels haben ihre eigenen Zelte aufgeschlagen. Einige sind sogar in der nationalen Führungsversammlung der Bewegung vertreten. Während viele der angesprochenen Probleme sicherlich Anklang finden, gibt es offensichtlich noch weitere Probleme, die einzigartig für diese Community sind. Würden Sie darüber sprechen, was Sie über die Integration ihrer Forderungen in die größere Bewegung wissen? Wie wird ihre Anwesenheit aufgenommen?
HM: Während Palästinenser in der Diaspora und in den besetzten Gebieten größtenteils von der Bewegung ausgeschlossen sind, ist dies für Palästinenser innerhalb Israels nicht der Fall. Und das ist in meinen Augen ein großer Erfolg dieses Kampfes. Dass Israelis über „das Volk“ reden und sich dabei nicht auf das jüdische Volk, sondern auf alle Bürger beziehen, ist etwas, was es hier noch nie gegeben hat. Und so werden Palästinenser in allen Kreisen, auf allen Demonstrationsbühnen akzeptiert und ihre Forderungen werden zu Forderungen der Bewegung – obwohl es einige konkurrierende Führungen gibt, von denen nicht alle so bereit sind, diese neue Partnerschaft zu akzeptieren – aber die meisten sind es. Beispielsweise scheint der neue Plan, die Häuser Zehntausender Beduinen im Negev zu zerstören, bei Juden auf mehr Widerstand zu stoßen als zuvor.
Das einzige Problem besteht darin, dass Palästinenser als Individuen akzeptiert werden, als Bürger, die gleiche Rechte verdienen, aber nicht als Kollektiv mit einer anderen nationalen Identität. Das bedeutet, dass es ständig Probleme mit dem Singen der Nationalhymne auf Demonstrationen etc. gibt. Aber ich denke, mit der Zeit werden die Menschen lernen, wie jüdisch-arabische Partnerschaft funktioniert, und das wird sich – hoffentlich – ändern.
DZ: Obwohl sich viele Palästinenser innerhalb Israels den Demonstrationen angeschlossen haben und einige gemeinschaftsübergreifende Verbindungen geknüpft werden, scheinen sich die Proteste auf die Grüne Linie zu beschränken. Gab es Ihrer Kenntnis nach irgendwelche Bemühungen, mit den Palästinensern im Westjordanland speziell im Zusammenhang mit dieser Bewegung in Kontakt zu treten?
HM: Nein. Das gibt es nicht. Nur die gemeinsame Erklärung der palästinensischen und jüdischen Linken, die ich zuvor erwähnt habe.
DZ: An verschiedenen Stellen waren auch einige Siedler und Siedlerorganisationen in den Lagern anwesend. Ihr Argument war, dass die Regierung, um Israels Mangel an bezahlbarem Wohnraum zu begegnen, einfach mehr jüdische Siedlungen im Westjordanland bauen sollte, ein Argument, das auch von Dutzenden von Knesset-Abgeordneten vorgebracht wurde, wie Sie bereits erwähnt haben. Einige der extremsten dieser Demonstranten, die „Hügeljugend“, wurden aus dem Hauptlager in Tel Aviv vertrieben, weil sie so spaltend waren, aber im August unterstützte die J14-Website offiziell einen Protest in der Siedlung Ariel im Westjordanland. Auch wenn es das Ziel der Bewegung ist, sich von der Besatzungsfrage fernzuhalten, erscheint dies gelinde gesagt problematisch …
HM: Die Beteiligung der Siedler an der Bewegung war sehr gering, fast gar nicht vorhanden. Am Anfang versuchten einige Siedler, sich der Bewegung anzuschließen, aber es war eher eine symbolische Aussage: „Denken Sie daran, auch wir sind ein Teil des ‚Volks‘.“ Mit der Zeit verschwanden sie einfach. Gelegentlich wurden von Siedlern in Ariel und Ma'ale Adomim, sehr unideologischen Siedlungen, Aktivitäten organisiert, die sich auf dieselben Themen wie die allgemeine Bewegung konzentrierten. Und ja, ich finde es problematisch, dass sie „akzeptiert“ wurden …
DZ: Würden Sie sagen, dass diese Demonstrationen auch eine Ablehnung der Siedlerideologie darstellen, da zumindest die Mehrheit der Demonstranten die verfügbare Option eines günstigeren Lebensunterhalts in einer Siedlung ablehnt?
HM: Wahr.
DZ: Es bestand die Befürchtung, dass die Einheit der Bewegung einem Gewaltausbruch in Gaza oder im Westjordanland nicht standhalten könnte. Doch nach dem Angriff auf Israelis in Eilat am 18. August und den darauffolgenden israelischen Luftangriffen und Raketenbeschüssen aus Gaza gingen die Proteste weiter. Und obwohl der wöchentliche Protest in Tel Aviv in dieser Woche viel kleiner als normal ausfiel, marschierten dennoch 5,000 Menschen und ergänzten ihre Forderungen um einen Waffenstillstand zwischen dem israelischen Militär und Militanten im Gazastreifen. Viele waren angenehm überrascht. Warst du?
HM: Ja und nein. Ja, weil es in der israelischen Politik unwahrscheinlich ist, und nein, weil es im sich neu entwickelnden Diskurs der Bewegung wahrscheinlich IST.
DZ: Letzte Woche beantragte Präsident Mahmoud Abbas bei den Vereinten Nationen die palästinensische Eigenstaatlichkeit. Erwarten Sie, dass sich dies auf die verbleibende Dynamik der Proteste auswirken wird?
HM: Das ist schwer zu sagen, aber ich denke, dass es der Bewegung aufgrund der bevorstehenden Regenfälle, des Beginns des Schuljahres usw. schwerer fallen wird, durchzuhalten, als wegen der UN-Bewerbung. Es sei denn natürlich, es bricht schreckliche Gewalt aus. In welchem Fall ist es sehr schwer zu sagen.
DZ: In diesem Zusammenhang besteht auch die Sorge, dass eine Einberufung der Reservisten nicht nur die Demonstranten militarisieren und ablenken könnte, sondern auch diejenigen, die noch übrig sind, physisch von den Lagern fernhalten könnte. Hat sich die antimilitaristische Bewegung organisiert, um dieses Potenzial anzugehen?
HM: Es gab einige Flugblätter von Leuten, einige Treffen zu diesem Thema, aber nichts allzu Konkretes. Ich denke, es wird an den Reservesoldaten selbst und der Mehrheit der Demonstranten liegen, zu sehen, wie sie auf eine solche Situation reagieren. Es besteht die Möglichkeit, zu den alten militaristischen Dogmen zurückzukehren, aber wer weiß – vielleicht werden wir überrascht sein …
DZ: In einem August-Artikel über die Proteste schrieben Sie: „Die Frage bleibt: Was nützt ein Kampf für soziale Gerechtigkeit, der über das größte Verbrechen von allen schweigt – die Besatzung und das gestohlene palästinensische Land in Israel?“ Sie gingen darauf ein, indem Sie sagten, dass die Frage Ihrer Meinung nach nicht ignoriert werden kann, aber kein guter Grund dafür ist, wiederum die größte soziale Bewegung in der Geschichte Israels zu ignorieren, „in der sich das ganze Land in einer unglaublichen Lage befindet“. Prozess des ständigen Lernens. Könnten Sie das bitte näher erläutern?
HM: Speziell im Hinblick auf das Lernen – das ist wirklich etwas ganz Einzigartiges. Die Menschen sitzen buchstäblich in Straßen und besetzten Häusern und so weiter und reden miteinander, organisieren und besuchen Workshops, laden Dokumentationen herunter, beginnen, den Wirtschaftsteil der Tageszeitungen zu lesen usw. – all das führt zu einer massiven Erweiterung ihres Wissens und das kollektive Wissen. Die Menschen sind offen für neue Informationen und neue Kommentare und werden dadurch sehr stark radikalisiert.
Zum Thema, im Kampf zu bleiben, verweise ich auf etwas, das [die gefeierte israelische Journalistin] Amira Hass kürzlich geschrieben hat. Sie sagte, dass kein Kampf „rein“ sei. Kämpfe gegen die Besatzung können manchmal viel sexuelle Belästigung und sexistisches Verhalten gegenüber Frauen beinhalten – aber das bedeutet nur, dass man versuchen muss, das zu ändern, und nicht den Kampf aufgeben muss. Die Menschen in den USA kämpfen vielleicht für die Reform Ihres Gesundheitssystems, verlieren aber kein Wort über den Irak. Es ist eine Schande, aber es macht diesen speziellen Kampf nicht weniger gerecht. Sehen Sie meinen Standpunkt?
DZ: Sehen Sie die Möglichkeit, dass diese Proteste tatsächlich die Besatzung übernehmen? Oder gibt es bei manchen Linken die Vision, einen wirklichen Systemwandel in Israel herbeizuführen, der über einen bloßen militärischen Abzug hinausgeht?
HM: Hmmm … Ich weiß es wirklich nicht. Beide Konflikte befinden sich derzeit in einer sehr heiklen Situation und es ist sehr schwer zu sagen, was als nächstes passieren wird und wie sie sich gegenseitig beeinflussen könnten. Ich kann es wirklich nicht sagen, aber ich kann sagen, dass es unsere Rolle als Aktivisten ist, sich zu engagieren und ihnen den richtigen Weg zu zeigen …
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden