Quelle: Informierter Kommentar
Konservative in beiden politischen Parteien möchten, dass die Bürger glauben, dass der Widerstand gegen eine Erhöhung des Mindestlohns eine einfache Frage der Angebots- und Nachfrageökonomie sei. Wenn staatliche Regulierungsbehörden den Hamburgerpreis erhöhen, werden die Verbraucher weniger Hamamburger kaufen. Erhöhen Sie den Arbeitspreis (Lohn), und die Unternehmen werden weniger Arbeitskräfte einstellen.
Sie vertreten die Auffassung, dass die Regierung den Markt in Ruhe lassen und die Festlegung der Löhne für qualifizierte und ungelernte Arbeitskräfte überlassen sollte, wenn die Wirtschaft auf Vollbeschäftigung oder nahezu Vollbeschäftigung gehalten werden soll. Es gibt jedoch ein großes Problem. Angebot und Nachfrage funktionieren nicht so reibungslos, wie es in den Lehrbüchern dargestellt wird, und kein Markt könnte ohne umfassende Regulierung und Unterstützung bestehen.
Theoretisch spiegelt der Marktpreis ungelernter Arbeitskräfte deren Produktivität wider. Da die Löhne ungelernter Arbeitskräfte inflationsbereinigt niedriger sind als in den späten sechziger Jahren, würde man die kontrafaktische Schlussfolgerung ziehen, dass es seit mehr als einer Generation keinen Anstieg der Arbeitsproduktivität gegeben hat. Allein diese Statistik sollte uns gegenüber vereinfachenden Marktmodellen misstrauisch machen. James K. Galbraith von der University of Texas stellt diese Modelle in Frage:
„Der Vorschlag, dass mit einem höheren durchschnittlich Je niedriger der Lohn, desto weniger Menschen werden zwangsläufig beschäftigt. Dies ist eine Wahrheit aus dem Lehrbuch, die oft wiederholt wird und von Wirtschaftslobbys geliebt wird. Aber in der realen Welt ist es äußerst zweifelhaft. Die reale Welt ist durchzogen von hoher Arbeitslosigkeit in Niedriglohnregionen und Vollbeschäftigung in Hochlohnregionen,
Warum das so ist, wird vielleicht klarer, wenn wir den Unterschied zwischen einem Markt für Hamburger und einem Markt für Hamburgerflossen betrachten. Hamburger ändern ihre Wünsche oder Handlungen nicht als Reaktion auf Änderungen ihres Verkaufspreises. Eine Lohnerhöhung stellt für Unternehmer Kosten dar, ist aber auch eine mögliche, wenn auch unbestimmte Quelle künftiger Ausgaben für ihre Produkte. In der realen Welt steigen gleichzeitig die Löhne der Burgerflipper, Gesundheitsgruppen veröffentlichen neue Berichte über die gesundheitlichen Auswirkungen von Rindfleisch, Werbetreibende finden neue Wege, ihr Produkt zu verherrlichen, und die Rindfleischpreise im Großverkauf reagieren auf einen unerwarteten Rückgang der Herde Rindvieh.
In einem solchen Szenario wirken mehrere Angebots- und Nachfragefaktoren in sich überschneidenden Märkten. Es entstehen periodische Muster und Regelmäßigkeiten, die jedoch auch anfällig für innere Spannungen und Überraschungen sind. Lang anhaltende und vollständig vorhersehbare Gleichgewichte sind ein Mythos. Preise werden oft durch stillschweigendes oder explizites Zusammenspiel von Zusammenarbeit zwischen Wirtschaftsoligarchen, rechtlichen Anforderungen, Steuerpolitik, Preisführerschaft der großen Player und Verträgen durchgesetzt.
Im Vierteljahrhundert nach dem Zweiten Weltkrieg wurde diese Kombination oft von einer anderen Kombination, den großen Industriegewerkschaften, in Frage gestellt und teilweise aufgehalten. Die ausgleichenden Befugnisse von John Kenneth Galbraith trugen dazu bei, stetige Lohn- und Sozialsteigerungen zu gewährleisten, die einer Steigerung der Arbeitsproduktivität entsprachen. Periodisch erhöhte und inflationsbereinigte Mindestlohnstandards waren ein wesentlicher Bestandteil des Systems der Ausgleichsmächte.
Die Schwächung und Untergrabung der Gewerkschaften, der Steuerpolitik, der Stadt- und Vorstadtplanung sowie der nicht mehr an die Inflation angepassten Mindestlohnstandards haben eine obszöne Kluft zwischen der Produktivität der Arbeitnehmer und den Löhnen und Sozialleistungen der Armen und der Arbeiterklasse hinterlassen. Julia Holler, Chefredakteur von Extra, zitiert die Feststellung von Dean Baker: „Wenn der Mindestlohn mit den Produktivitätssteigerungen Schritt gehalten hätte – wie es von 1938 bis 1968 der Fall war –, würde er heute nicht 15 Dollar pro Stunde, sondern 24 Dollar betragen.“ „Für Afroamerikaner ist die Kluft noch größer.
Ein großzügigerer Mindestlohn ist nur ein Instrument, mit dem wir auf eine gerechtere Gesellschaft hinarbeiten können, aber er ist wichtig. Es erfreut sich großer Beliebtheit und wird sogar von einer großen Minderheit der Republikaner unterstützt. Da die Arbeitsproduktivität in vielen Sektoren weit über den aktuellen Löhnen liegt, besteht ausreichend Spielraum für die Steigerung der Kaufkraft.
Darüber hinaus trägt die Erhöhung ihrer Löhne dazu bei, hässliche Stereotypen über die Armen zu überwinden. Höhere Löhne veranlassen das Management auch dazu, mehr Rücksicht auf die langfristige Entwicklung seiner Mitarbeiter zu nehmen, wodurch deren eigenes Selbstwertgefühl gestärkt wird. Am wichtigsten ist, dass ein lebenswerter Lohn mehr Möglichkeiten bietet, sich an den politischen und wirtschaftlichen Themen des Tages zu beteiligen
Neben der Abschwächung der simplen Behauptungen ihrer Gegner könnten die Progressiven durchaus auch die moralischen Mängel des Marktfundamentalismus ansprechen. Seine Befürworter preisen es als absolutes Gebot an, wenn es um Vorschriften für soziale Gerechtigkeit geht, auch wenn ihre Unternehmen oft stillschweigend auf die Regierung angewiesen sind.
Hier ist eine fortschrittlicher Unternehmer Reaktion auf die Heuchelei: „Ich mag altmodisch sein, aber ich glaube, dass ich mich nicht auf staatliche Subventionen verlassen sollte, um im Geschäft zu bleiben. Wenn ich meine Angestellten auf einem Niveau bezahle, bei dem sie für ihre Ernährung auf Lebensmittelmarken und für die Unterbringung auf Section 8 angewiesen sind, übernimmt die Regierung die Rechnung für meine minderwertigen Löhne. Das ist kein ethisches Geschäft; Das ist Diebstahl vom Steuerzahler.“
In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das Lohnwachstum in Konsumismus umgesetzt, aber dies war eine kollektive gesellschaftliche Entscheidung und nicht nur ein Produkt der Marktkräfte. Politische Kultur und Klimakatastrophe erfordern heute andere Entscheidungen, wenn wir überzeugende Visionen von Gegenmächten entwickeln wollen.
Produktivitätssteigerungen der Arbeitnehmer könnten zu einem größeren Interesse an mehr Freizeit und/oder zu einer größeren Mitsprache bei Entscheidungen am Arbeitsplatz führen. Wenn in dynamischen Marktsystemen periodische oder regionale Phasen der Arbeitslosigkeit unvermeidlich sind, ist es vielleicht an der Zeit, über ein neues Sicherheitsnetz zu sprechen, die Garantie eines existenzsichernden Arbeitsplatzes.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden