As The Nation hat wiederholt gewarnt, dass sich in der Ukraine jetzt schnell das Undenkbare abspielen könnte: nicht nur der neue Kalte Krieg, der bereits im Gange ist, sondern ein tatsächlicher Krieg zwischen der von den USA geführten NATO und Russland. Das Epizentrum ist das östliche Territorium der Ukraine, bekannt als Donbass, eine große Industrieregion, die stark von russischsprachigen ukrainischen Bürgern bevölkert ist und durch jahrzehntelange wirtschaftliche, politische, kulturelle und familiäre Beziehungen eng mit ihrem riesigen Nachbarn verbunden ist.
Der Abschuss des malaysischen Verkehrsflugzeugs MH17 am 17. Juli hätte die von den USA unterstützte Regierung in Kiew dazu zwingen sollen, einen längeren Waffenstillstand bei ihren Land- und Luftangriffen auf umliegende Städte zu erklären, um die 298 Opfer zu ehren und internationalen Ermittlern sicheren Zugang zu ermöglichen zur Absturzstelle und beginnen Friedensgespräche. Stattdessen verstärkte Kiew mit der Unterstützung Washingtons sofort seine Angriffe auf diese Wohngebiete und versprach, sie von prorussischen „Terroristen“ zu „befreien“, während es Widerstandskämpfer in der Ostukraine brandmarkte und noch mehr unschuldige Menschen tötete. Als Reaktion darauf bereitet Moskau Berichten zufolge die Lieferung schwerer Waffen an die „Selbstverteidiger“ des Donbass vor.
Nun, laut einer Geschichte in Das New York Times of Am 27. Juli könnte das Weiße Haus Kiew vertrauliche Geheimdienstinformationen zur Verfügung stellen, die es ihm ermöglichen würden, solche russische Ausrüstung zu lokalisieren und zu zerstören Schadenkalkulation Der Artikel schlägt auch vor, eine „Eskalation mit Russland“ zu riskieren. Um diese große Eskalation voranzutreiben, behauptet die Obama-Regierung ohne eindeutige Beweise, dass Russland bereits „Artillerie von seinem Territorium aus in die Ukraine feuert“. Praktisch nicht gemeldet wurde jedoch der wiederholte Beschuss russischen Territoriums durch die Ukraine, bei dem am 13. Juli ein Bewohner getötet wurde.
Tatsächlich ist Kiew seit Monaten Washingtons militärischer Stellvertreter gegen Russland und seine „Landsleute“ in der Ostukraine. Seit Beginn der politischen Krise waren Außenminister John Kerry, CIA-Direktor John Brennan und Vizepräsident Joseph Biden (zweimal) in Kiew, gefolgt von „hochrangigen US-Verteidigungsbeamten“, amerikanischer Militärausrüstung und Finanzhilfe. Darüber hinaus informierte ein hochrangiger Beamter des US-Verteidigungsministeriums einen Senatsausschuss darüber, dass die „Berater“ des Ministeriums nun im ukrainischen Verteidigungsministerium „eingebettet“ seien.
Tatsächlich kann Kiew diesen Krieg gegen seine eigenen Bürger nicht ohne die politische, wirtschaftliche und militärische Unterstützung der Obama-Regierung führen – ein UN-Sprecher sagte, fast 5,000 Zivilisten seien getötet oder verwundet worden, was Kriegsverbrechen darstellen könne. Die Ukraine hat Hunderttausende Flüchtlinge hervorgebracht, ist bankrott, ihre industrielle Infrastruktur ist beschädigt und sie befindet sich in politischer Unruhe, da ultranationalistische Milizen eingesetzt werden und Männer bis zu 60 Jahren eingezogen werden.
All dies geschieht im Kontext der irreführenden Erzählung Washingtons, die von den Mainstream-Medien verstärkt wird, dass die Ukraine-Krise ausschließlich auf die „Aggression“ des russischen Präsidenten Wladimir Putin zurückzuführen sei. In Wirklichkeit war seine Rolle größtenteils reaktiv:
Im November 2013 löste die Europäische Union mit Unterstützung des Weißen Hauses die Krise aus, indem sie Putins Angebot eines Finanzplans zwischen der EU, Moskau und den USA ablehnte und den gewählten Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, vor die unnötige Wahl zwischen einer „Partnerschaft“ mit Europa oder mit Europa stellte Russland. Der Vorschlag war mit strengen finanziellen Bedingungen sowie „militärischen und sicherheitstechnischen“ Verpflichtungen verbunden. Wenig überraschend entschied sich Janukowitsch für ein deutlich günstigeres Finanzangebot Putins. Dem Präsidenten eines bereits tief gespaltenen Landes eine solche Entscheidung aufzuzwingen, war unnötig provokativ.
Im Februar wurden die Straßenproteste gegen Janukowitschs Entscheidung so heftig, dass die europäischen Außenminister eine Kompromissvereinbarung aushandelten, die von Putin stillschweigend unterstützt wurde. Janukowitsch würde eine Koalitionsregierung bilden; Kiewer Straßenmilizen würden entwaffnen; die nächste Präsidentschaftswahl würde auf Dezember verschoben; und Europa, Washington und Moskau würden zusammenarbeiten, um die Ukraine vor dem finanziellen Zusammenbruch zu bewahren. Das Abkommen wurde innerhalb weniger Stunden durch ultranationalistische Straßengewalt zunichte gemacht. Janukowitsch floh und eine neue Regierung wurde gebildet. Das Weiße Haus befürwortete den Putsch schnell.
Wenn es in Washington einen professionellen „Geheimdienst“ gab, war Putins Reaktion vorhersehbar. Die jahrzehntelange NATO-Erweiterung bis zur russischen Grenze und ein gescheiterter US-Vorschlag von 2008, die Ukraine „beschleunigt“ in die NATO aufzunehmen, überzeugten ihn davon, dass die neue von den USA unterstützte Regierung in Kiew beabsichtigte, die gesamte Ukraine, einschließlich Russlands historischer Provinz Krim, zu erobern seines wichtigsten Marinestützpunkts. Im März annektierte Putin die Krim.
Wie vorhersehbar war auch, dass die Reaktion des Kremls auf die Entwicklungen in Kiew die bereits begonnene Rebellion im Südosten der Ukraine gegen den Putsch vom Februar noch weiter anheizte. Innerhalb weniger Wochen befand sich die Ukraine in einem Bürgerkrieg, der drohte, zu einem internationalen Krieg zu werden.
Seit April fordern Putin und sein Außenminister Sergej Lawrow wiederholt einen Waffenstillstand und Verhandlungen zwischen Kiew und den Rebellen. Mit Unterstützung der Obama-Regierung weigert sich Kiew lange genug, einen Waffenstillstand in Kraft zu setzen, um den Verhandlungen eine echte Chance zu geben, und verschärft stattdessen seinen Krieg gegen seine Mitbürger als „Terroristen“. Dem Weißen Haus zufolge Schadenkalkulation Artikel, erwägt eine weitere Eskalation, möglicherweise mit schlimmeren Folgen.
Auch dies ist eine Frage der „Intelligenz“, sofern in Washington überhaupt Beachtung gefunden wird. Aus historischen, innenpolitischen und geopolitischen Gründen ist es unwahrscheinlich, dass Putin – oder jeder andere vorstellbare Kreml-Führer – zulassen wird, dass der Donbass an Kiew und damit, wie man in Moskau fest glaubt, an Washington und die NATO fällt. Wenn Putin den Donbass-Verteidigern schwere Waffen gibt, könnte das daran liegen, dass dies seine einzige Alternative zur direkten russischen Militärintervention ist, da Moskaus diplomatische Annäherungsversuche abgelehnt wurden. Letzterer Kurs könnte sich auf den Einsatz russischer Kampfflugzeuge zum Schutz der Ostukraine vor Kiews Land- und Luftstreitkräften beschränken, aber vielleicht auch nicht. Kreml-Falken, das Gegenstück zu Washington, sagen Putin, er solle heute im Donbass oder morgen auf der Krim kämpfen. Oder wie der Leiter des Carnegie Moscow Center ihre Position zusammenfasst: „Es ist nicht mehr nur ein Kampf für die Ukraine, sondern ein Kampf für Russland.“
Wenn sich die Falken auf beiden Seiten durchsetzen, könnte das durchaus einen Krieg in vollem Umfang bedeuten. Gab es in der modernen Geschichte der amerikanischen Demokratie schon einmal eine andere Gelegenheit, bei der sich eine so schlimme Möglichkeit abzeichnete, ohne dass es zu öffentlichen Protesten auf hoher Ebene oder einer Debatte in den etablierten Medien gekommen wäre? Dennoch liegt der Ausweg für jeden informierten Beobachter auf der Hand: ein sofortiger Waffenstillstand, der in Kiew beginnen muss, um Verhandlungen über die Zukunft der Ukraine zu ermöglichen, deren Grundzüge allen Beteiligten dieser schicksalhaften Krise wohlbekannt sind.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden