In den Diskussionen über Donald Trumps abrupte Ankündigung des Abzugs der US-Truppen aus Rojava geht das mögliche Schicksal des demokratischen und kooperativen Experiments der syrischen Kurden verloren. Sollten wir angesichts der drohenden Vernichtung durch türkische Invasoren einfach unsere Hände abwischen und uns nichts dabei denken, dass ein interessantes Experiment im Sozialismus auf Befehl eines rechtsextremen De-facto-Diktators niedergeschlagen wird?
Die Welt ist natürlich daran gewöhnt, dass die US-Regierung finanzielle und militärische Mittel einsetzt, um entstehende sozialistische Gesellschaften auf der ganzen Welt zu zerstören. Aber der bizarre und beispiellose – wenn auch zufällige – Fall einer alternativen Gesellschaft, die teilweise auf eine US-Militärpräsenz angewiesen ist, scheint einen Großteil der US-Linken verwirrt zu haben. Oder ist es einfach eine Frage der Gleichgültigkeit gegenüber einem sozialistischen Experiment, das die Befreiung der Frau in den Mittelpunkt stellt? Oder liegt es daran, dass die vorherrschende politische Inspiration eher vom Anarchismus als vom orthodoxen Marxismus stammt?
Die meisten Kommentare, die ich von US-Linken gesehen habe, erklären einfach: „Wir unterstützen niemals US-Truppen“, und damit ist Schluss. also hat Präsident Trump in dieser Konzeption einmal etwas richtig gemacht. Aber ist das Problem wirklich so einfach? Ich werde hier argumentieren, dass die Unterstützung Rojavas und die Bestürzung über den plötzlichen Truppenabzug auf direkte Forderung des türkischen Präsidenten und De-facto-Diktators Recep Tayyip Erdoğan keineswegs eine Frage der „Unterstützung“ einer US-Militärpräsenz sind.
Denken wir einen Moment über den Zweiten Weltkrieg nach. War die Unterstützung des Krieges gegen die faschistischen Regime Hitlers und Mussolinis lediglich eine Frage der „Unterstützung“ der US-Truppen? Der Sieg über den Faschismus hätte wahrscheinlich nicht ohne die herkulische Anstrengung der Sowjetunion errungen werden können, nachdem sie die anfänglichen Pfuschereien von Josef Stalin und den zweitklassigen Kommandeuren überwunden hatte, die er nach der Säuberung der meisten der besten Generäle mit der Führung der Roten Armee beauftragt hatte. Zu sagen, dass die Sowjetunion den Zweiten Weltkrieg gewonnen hat, bedeutet keineswegs, die enormen Opfer, die die westlichen Verbündeten gebracht haben, zu verunglimpfen oder herunterzuspielen. Diese westlichen Bemühungen wurden von Kommunisten und den meisten anderen Linken unterstützt. Die Kommunistische Partei der Vereinigten Staaten von Amerika (CPUSA) war eine überzeugte Unterstützerin der US-amerikanischen Kriegsanstrengungen – die Parteimitglieder wussten genau, worum es ging.
Im Gegensatz dazu tat die wichtigste trotzkistische Partei der USA, die Socialist Workers Party, den Krieg als einen interimperialistischen Streit ab. Das mag ja so gewesen sein, aber war das der Moment, den Pazifismus oder die Abneigung, sich in irgendeiner Weise an einem kapitalistischen Kampf zu beteiligen, zum Fetisch zu machen? Um diese Frage zu beantworten, brauchen wir nur daran zu denken, was passiert wäre, wenn Hitler, Mussolini und Tojo im Krieg gesiegt hätten. Die Unterstützung der Kriegsanstrengungen war die einzig vernünftige Entscheidung, die ein Linker, der nicht von starren Ideologien geblendet war, hätte treffen können. Es ist kein Widerspruch, darauf hinzuweisen, dass die CPUSA selbst für jemanden wie mich, der der Partei im Allgemeinen stark kritisch gegenübersteht, den richtigen Ansatz gewählt hat.
Sollten wir nicht auf die Kurden hören?
Um zur gegenwärtigen Kontroverse zurückzukommen, könnten wir fragen: Was wollen die Kurden? Die syrischen Kurden, umgeben von feindlichen Kräften, die auf die Gelegenheit warteten, ihr sozialistisches Experiment zunichtezumachen, trafen eine realpolitische Entscheidung, indem sie die Anwesenheit von US-Truppen und einer begrenzten Anzahl französischer und britischer Truppen akzeptierten. Die dominierende Partei im syrischen Kurdistan, die Partei der Demokratischen Union (PYD), ist eng mit der führenden Partei der türkischen Kurden, der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK), verbunden. Die PKK ist in einen jahrzehntelangen Kampf mit aufeinanderfolgenden türkischen Regierungen verwickelt.
Der vorangehende Satz ist so etwas wie ein Euphemismus. Genauer wäre es zu sagen, dass die türkische Regierung einen unerbittlichen Krieg gegen das kurdische Volk geführt hat. Ankara leugnet seit langem die Existenz des kurdischen Volkes, verbietet seine Sprache, Veröffentlichungen, Feiertage und kulturellen Ausdrucksformen und führt eine unermüdliche Zwangsumsiedlungskampagne durch, um seine Zahl im Südosten der Türkei zu verringern. Aufstände wurden mit Verhaftungen, Folter, Bombenanschlägen, militärischen Angriffen, der Zerstörung von Dörfern und der Verhängung des Kriegsrechts beantwortet. Hunderttausende wurden verhaftet, gefoltert, gewaltsam vertrieben oder getötet. Türkische Regierungen, darunter auch die von Präsident Erdoğan, unterscheiden nicht zwischen „Kurde“ und „Terrorist“.
Der Anführer der PKK, Abdullah Öcalan, wird seit seiner Entführung in Kenia im Jahr 1999 in Einzelhaft festgehalten, eine Entführung, die von den USA unterstützt wurde. Aufeinanderfolgende US-Regierungen haben vor der Türkei kapituliert, indem sie die PKK fälschlicherweise als „terroristische“ Organisation bezeichneten und dabei aktiv geholfen haben Unterdrückung der türkischen Kurden. Kann es wirklich sein, dass die syrischen Kurden sich all dessen nicht bewusst sind? Offensichtlich nicht.
Umzingelt und blockiert von der Türkei, einer repressiven syrischen Regierung, Terroristen des Islamischen Staates und einer korrupten irakisch-kurdischen Regierung im Bündnis mit der Türkei, haben die syrischen Kurden von Rojava eine Reihe realpolitischer Entscheidungen getroffen, darunter die Akzeptanz einer US-Militärpräsenz in der Region Territorium, um eine Invasion der Türkei zu verhindern. Dass die Behörden von Rojava im Zuge des angekündigten US-Abzugs die syrische Armee gebeten haben, sich in Position zu begeben, um einen neuen Puffer gegen die Türkei zu bilden – trotz der Tatsache, dass das Assad-Vater-Sohn-Regime unerbittlich gegen sie vorgegangen ist – ist eine weitere schwierige Entscheidung, die von Rojava getroffen wurde ein Volk, das von Feinden umgeben ist.
Zu ignorieren, was das kurdische Volk bei dem Versuch, eine sozialistische, egalitäre Gesellschaft aufzubauen, zu sagen hat, sind Akte des westlichen Chauvinismus. Es ist kaum vernünftig, die syrischen Kurden als „naiv“ oder „Marionetten“ der USA zu betrachten, als ob sie nicht in der Lage wären, ihre eigenen Erfahrungen zu verstehen. Und die der Türkei Invasion des Bezirks Efrîn in Rojava, das vom Rest Rojavas abgekoppelt wurde, was zu massiven ethnischen Säuberungen führte, sollte die Gefahren weiterer türkischer Invasionen deutlich machen.
Der Kurdische Nationalkongress, ein Bündnis kurdischer Parteien, zivilgesellschaftlicher Organisationen und Exilgruppen, gab ein Kommuniqué heraus Als ersten Punkt hieß es: „Die Koalitionstruppen dürfen Nord- und Ostsyrien/Rojava nicht verlassen.“ Die Nachrichtenseite Rudaw berichtet, dass der Islamische Staat dies getan hat in die Offensive gegangen seit Präsident Trump der Forderung von Präsident Erdoğan nachgegeben hat, und zitiert einen Sprecher der kurdisch dominierten Syrischen Demokratischen Kräfte mit den Worten: „Mehr als vier Millionen sind der Gefahr einer massiven Vertreibung ausgesetzt, um einem möglichen Völkermord zu entkommen“, und verweist auf das Beispiel der Brutalität in der Türkei Invasion in Efrîn.
Das sagt jemand vor Ort in Rojava:
"Trumps Entscheidung, Truppen aus Syrien abzuziehen, ist keine „Antikriegs“- oder „antiimperialistische“ Maßnahme. Es wird den Konflikt in Syrien nicht beenden. Im Gegenteil: Trump gibt dem türkischen Präsidenten Tayyip Erdoğan faktisch grünes Licht für die Invasion in Rojava und führt ethnische Säuberungen gegen die Menschen durch, die einen Großteil der Kämpfe und des Todes verursacht haben, um den Aufstieg des Islamischen Staates (ISIS) zu stoppen. Dabei handelt es sich um einen Deal zwischen starken Männern, um das soziale Experiment in Rojava auszurotten und die autoritäre nationalistische Politik von Washington, D.C. bis Istanbul und Kobane zu festigen. … Darüber herrscht große Verwirrung, da vermeintliche Antikriegs- und „antiimperialistische“ Aktivisten wie Medea Benjamin Donald Trumps Entscheidung unterstützen, einem bevorstehenden Blutbad unbekümmert den Stempel des „Friedens“ aufdrücken und den Opfern sagen, dass sie es hätten wissen müssen besser. Es macht keinen Sinn, den Menschen hier in Rojava vorzuwerfen, dass sie von den Vereinigten Staaten abhängig sind, wenn weder Medea Benjamin noch jemand wie sie irgendetwas getan hat, um ihnen irgendeine Alternative anzubieten.“
Das alles bedeutet nicht, dass wir auch nur für einen Moment die Rolle der Vereinigten Staaten bei der Verhinderung von Versuchen zum Aufbau des Sozialismus oder bloßen Versuchen, die US-Hegemonie herauszufordern, vergessen sollten, selbst wenn die kapitalistischen Beziehungen nicht ernsthaft bedroht sind. Sicherlich besteht keine Aussicht darauf, dass eine US-Regierung den Sozialismus in Rojava unterstützt; Experimente zum Aufbau von Gesellschaften, die deutlich weniger radikal sind als die von Rojava, wurden von den USA mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln gnadenlos niedergeschlagen. Dass das Projekt Rojava vorerst durch die Anwesenheit von US-Truppen unterstützt wurde, ist ein unbeabsichtigtes Nebenprodukt der erfolglosen US-Bemühungen, Baschar al-Assad zu stürzen. Gleichzeitig mit dem erwarteten Abzug aus Rojava werden die US-Truppen im Irak und in Afghanistan bleiben, wo sie eindeutig Besatzer sind.
Assads Brutalität im Dienste des Neoliberalismus
Auch wenn die Analyse allzu mechanisch ist, ist es angesichts der imperialistischen Geschichte der US-Aggression verständlich, den Truppenabzug zu bejubeln. Weniger verständlich ist die Unterstützung des blutrünstigen Assad-Regimes. „Der Feind dessen, was ich ablehne, ist ein Freund“ ist eine reduktionistische und oft sinnlose Denkweise. Das Baath-Regime von Hafez und Baschar al-Assad blickt auf eine lange Geschichte mörderischer Amokläufe gegen Syrer zurück. Der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen Berichte „Muster von summarischer Hinrichtung, willkürlicher Verhaftung, gewaltsamem Verschwindenlassen, Folter, einschließlich sexueller Gewalt, sowie Verletzungen der Kinderrechte.“ Amnesty International berichtet, dass „Bis zu 13,000 Gefangene aus dem Militärgefängnis Saydnaya wurden zwischen 2011 und 2015 in nächtlichen Massenerhängungen außergerichtlich hingerichtet. Bei den Opfern handelte es sich überwiegend um Zivilisten, die als Oppositionelle gegen die Regierung galten und hingerichtet wurden, nachdem sie unter Bedingungen festgehalten wurden, die einem Verschwindenlassen gleichkamen.“
Den kurdischen Regionen Syriens wurde vom Baath-Regime eine Monokultur-Landwirtschaft aufgezwungen, die keine wirtschaftliche Entwicklung erlaubte. Diese Gebiete wurden im Rahmen einer Politik der „Arabisierung“ absichtlich unbebaut gehalten. gegen Kurden und die anderen Minderheitengruppen der Gebiete, zu denen jetzt Rojava gehört. Kurden waren routinemäßig gewaltsam entfernt von ihrem Ackerland und anderen Besitztümern vertrieben, und Araber ließen sich an ihrer Stelle nieder. Auch sollte die Herrschaft der Assad-Familie in keiner Weise als fortschrittlich angesehen werden. Es wurden neoliberale und zunehmend arbeitnehmerfeindliche Maßnahmen durchgesetzt. Der Funke, der den Bürgerkrieg entfachte, war die Dürre, die Syrien ab 2006 heimsuchte, eine Katastrophe, die durch schlechtes Wassermanagement und Korruption noch verschärft wurde.
Die Politikwissenschaftler Raymond Hinnebusch und Tina Zinti, in der Einleitung zu Syrien von der Reform zur Revolte, Band 1: Politische Ökonomie und internationale Beziehungenbieten eine prägnante Zusammenfassung des Assad-Neoliberalismus. (Die folgenden beiden Absätze sind aus ihrer Einleitung zusammengefasst.)
Hafez al-Assad wurde 1970 Diktator und eliminierte seine baathistischen Rivalen. Er „baute ein Präsidialsystem über Partei und Armee auf“, das aus Verwandten, engen Vertrauten und anderen Angehörigen seiner alawitischen Minderheit bestand, so die Professoren Hinnebusch und Zinti. „[D]ie Partei wandelte sich von einer ideologischen Bewegung zu einem institutionalisierten Klientalismus“ mit Korruption, die die Entwicklung untergrub. Die alawitische Vorherrschaft wiederum löste bei der sunnitischen Mehrheit Unmut aus, und ein Netzwerk aus Geheimpolizei und Elite-Militäreinheiten, die über dem Gesetz stehen durften, sorgten für die Sicherheit des Regimes. Im Laufe der 1990er Jahre schrumpfte der staatliche Sektor durch die umfassende Privatisierung drastisch, was Assad die Unterstützung der syrischen Bourgeoisie einbrachte.
Nach Assads Tod im Jahr 2000 wurde sein Sohn Baschar als Präsident eingesetzt. Bashar al-Assad versuchte, die syrische Wirtschaft weiterhin für ausländisches Kapital zu öffnen. Um dies zu erreichen, musste er die alte Garde seines Vaters verdrängen und seine Macht festigen. Er tat es, aber dadurch schwächte er das Regime und seine Verbindungen zu seiner Basis. Er veränderte auch die soziale Basis des Regimes und stützte seine Herrschaft auf Technokraten und Geschäftsleute, die seine Wirtschaftsreformen und die damit einhergehende Disziplinierung der Arbeiterklasse unterstützten. Der öffentliche Sektor Syriens wurde heruntergefahren, die Sozialleistungen reduziert, ein ohnehin schwaches Arbeitsrecht weiter geschwächt und die Besteuerung wurde regressiv, was es neuen Privatbanken und Unternehmen ermöglichte, hohe Einkommen zu erzielen.
Nicht gerade Freunde der Arbeiterklasse und ein starker Kontrast zum System des „demokratischen Konföderalismus“, wie das wirtschaftliche und politische System Rojavas genannt wird.
Aufbau politischer Demokratie durch Kommunen
Seit dem Massaker an Kurden durch das Assad-Regime im Jahr 2004 wurden unter syrischen Kurden geheime Organisierungen betrieben. Ein großer Teil dieser Organisation wurde von Frauen durchgeführt, da sie sich unter der strengen Aufsicht des Regimes offener als Männer bewegen konnten. Zu Beginn des Bürgerkriegs unterstützten die Kurden die Rebellen, zogen sich jedoch aus der Zusammenarbeit zurück, als die Opposition zunehmend islamisiert wurde und nicht mehr auf die Forderungen der Kurden nach kultureller Anerkennung reagierte. Zu Beginn des Aufstands wurden unterdessen im Geheimen kurdische Selbstschutzmilizen mit geheimen Waffenbeständen gebildet. Der Drang nach Befreiung von Assads Terror begann in der Nacht des 18. Juli 2012, als die Volksverteidigungseinheit (YPG) die Kontrolle über die nach Kobani führenden Straßen übernahm und in der Stadt Menschen begannen, Regierungsgebäude zu übernehmen.
Was die syrischen Kurden in dem als Rojava bekannten Gebiet geschaffen haben, ist ein politisches System, das auf Nachbarschaftskommunen basiert, und ein Wirtschaftssystem, das auf Genossenschaften basiert. („Rojava“ ist das kurdische Wort für „Westen“, was bedeutet, dass der syrische Teil ihres traditionellen Landes „Westkurdistan“ ist.) Die Inspiration für ihr System ist Murray Bookchins Konzept einer Föderation unabhängiger Gemeinschaften, bekannt als „libertärer Kommunalismus“. oder „Kommunalismus“. Aber der demokratische Konföderalismus ist eine synkretistische Philosophie, beeinflusst von Theoretikern wie Immanuel Wallerstein, Benedict Anderson und Antonio Gramsci in Neben Mr. Bookchin, aber verwurzelt in der kurdischen Geschichte und Kultur.
Die politische Organisation in Rojava besteht aus zwei parallelen Strukturen. Älter und etablierter ist das System der Gemeinden und Räte, bei denen es sich um Gremien mit direkter Beteiligung handelt. Die andere Struktur, die einer traditionellen Regierung ähnelt, ist die Demokratisch-Autonome Verwaltung, bei der es sich eher um ein repräsentatives Gremium handelt, das jedoch Sitze für alle Parteien und mehrere soziale Organisationen umfasst.
Die Gemeinde ist die Grundeinheit der Selbstverwaltung, die Basis des Rätesystems. Eine Gemeinde umfasst die Haushalte einiger weniger Straßen innerhalb einer Stadt oder eines Dorfes, in der Regel 30 bis 400 Haushalte. Oberhalb der Gemeindeebene befinden sich kommunale Volksräte, die ein Stadtviertel oder ein Dorf umfassen. Die nächsthöhere Ebene sind die Bezirksräte, bestehend aus einer Stadt und den umliegenden Dörfern. An der Spitze der vier Ebenen steht der Volksrat Westkurdistans, der ein Exekutivorgan wählt, dem etwa drei Dutzend Menschen angehören. Die oberste Ebene koordiniert theoretisch Entscheidungen für ganz Rojava.
In das vierstufige Rätesystem sind sieben Kommissionen – Verteidigung, Wirtschaft, Politik, Zivilgesellschaft, freie Gesellschaft, Justiz und Ideologie – und ein Frauenrat integriert. Diese Ausschüsse und Frauenräte gibt es auf allen vier Ebenen. Kommissionen auf lokaler Ebene wiederum koordinieren ihre Arbeit mit Kommissionen in angrenzenden Gebieten. Darüber hinaus gibt es eine zusätzliche Kommission, Gesundheit, die für die Koordinierung des Zugangs zur Gesundheitsversorgung (unabhängig von der Zahlungsfähigkeit) und die Unterhaltung von Krankenhäusern zuständig ist, an der medizinische Fachkräfte uneingeschränkt beteiligt sind. Mit Ausnahme der Frauenräte haben alle Gremien männliche und weibliche Co-Vorsitzende.
Damit ein Gemeindebeschluss bindend ist, müssen mindestens 40 Prozent der Anwesenden Frauen sein. Diese Quote spiegelt wider, dass die Befreiung der Frau für das Rojava-Projekt von zentraler Bedeutung ist, da die Unterdrückung von Frauen durch Männer vollständig beseitigt werden muss, damit eine egalitäre Gesellschaft entstehen kann. Erscheinungsformen von Sexismus, einschließlich männlicher Gewalt gegen Frauen, sind nicht auf magische Weise verschwunden. Diese mögen mittlerweile gesellschaftlich inakzeptabel sein und eher hinter verschlossenen Türen gehalten werden, aber das System der den Gemeinden angegliederten Frauenräte und der Räte auf höheren Ebenen sowie die Selbstorganisation der Frauen haben zumindest ein Ende gesetzt die Isolation, die die Duldung sexistischen Verhaltens ermöglichte und die Entstehung anderer sozialer Probleme ermöglichte.
Ein System von Frauenhäusern bietet Frauen Raum zur Diskussion ihrer Anliegen. Diese Zentren bieten auch Kurse zu Computer, Sprache, Nähen, Erste Hilfe, Kultur und Kunst an und leisten Hilfe gegen sozialen Sexismus. Wie bei Friedenskomitees, die bei der Beurteilung von Konflikten eher nach einer Lösung als nach der Verhängung von Strafen suchen, besteht der erste Ansatz beim Umgang mit Gewalt oder anderen sexistischen Problemen darin, eine Verhaltensänderung herbeizuführen. Ein Ausdruck der Umsetzung dieser Überzeugungen in die Tat ist die Schaffung von Frauenmilizen, die bei Siegen auf dem Schlachtfeld über den Islamischen Staat eine führende Rolle gespielt haben.
Aufbau einer kooperativen Wirtschaft, die auf menschlichen Bedürfnissen basiert
Die Grundlage der Wirtschaft Rojavas sind Genossenschaften. Das langfristige Ziel besteht darin, eine Wirtschaft zu etablieren, die auf menschlichen Bedürfnissen, Umweltschutz und Gleichheit basiert und sich deutlich vom Kapitalismus unterscheidet. Eine solche Wirtschaft kann kaum über Nacht aufgebaut werden. Obwohl Genossenschaften gefördert werden, deren Zahl rapide zunimmt, gibt es dennoch privates Kapital und Märkte. Es wurde auch kein Versuch unternommen oder in Erwägung gezogen, großen Privatgrundbesitz zu enteignen.
Angesichts der absichtlichen Unterentwicklung der Region unter dem Regime der Assad-Familie, dem daraus resultierenden Mangel an Industrie und der Unfähigkeit des Bürgerkriegs, Maschinen oder vieles andere zu importieren, und der Notwendigkeit, aufgrund der Blockade so weit wie möglich unabhängig von Nahrungsmitteln zu werden, Rojavas Genossenschaften sind hauptsächlich im Agrarsektor tätig. Es besteht auch die Notwendigkeit, die Arbeitslosigkeit zu reduzieren, und die Organisation von Kommunen wird auch als der schnellste Weg zu diesem sozialen Ziel angesehen.
Die Anhänger des demokratischen Konföderalismus erklären, dass sie sowohl den Kapitalismus als auch das sowjetische Modell des Staatseigentums ablehnen. Sie sagen, dass sie einen dritten Weg darstellen, der in der Idee verkörpert ist, dass Selbstmanagement am Arbeitsplatz mit Selbstmanagement in Politik und Verwaltung einhergeht. Seit ihrer Befreiung vom äußerst repressiven Assad-Regime ist die Landwirtschaft in Rojava weitaus vielfältiger geworden und es wurden Preiskontrollen eingeführt.
Genossenschaftsunternehmen sollen nicht miteinander konkurrieren. Genossenschaften müssen an das Gemeindesystem angeschlossen sein; Unabhängigkeit ist nicht erlaubt. Genossenschaften arbeiten über die Wirtschaftskommissionen, um soziale Bedürfnisse zu befriedigen, und in vielen Fällen wird ihre Führung von den Gemeinden gewählt. Ziel ist die Bildung von Genossenschaften in allen Wirtschaftszweigen. Aber Grundbedürfnisse wie Wasser, Land und Energie sollen vollständig vergesellschaftet werden, wobei einige argumentieren, dass diese kostenlos zur Verfügung gestellt werden sollten. Da die Wirtschaft einige kapitalistische Elemente noch für einige Zeit beibehalten wird, werden Schutzmaßnahmen als notwendig erachtet, um sicherzustellen, dass Genossenschaften nicht zu groß werden und sich wie Privatunternehmen verhalten.
Wir müssen uns nicht der Hagiographie hingeben. Natürlich gibt es Probleme und Widersprüche. Das Privateigentum an den Produktionsmitteln ist in Dokumenten verankert, die Sozialismus und Gleichheit befürworten, und großer privater Landbesitz mit den damit verbundenen sozialen Beziehungen bleibt unberührt. Es ist kaum vernünftig zu erwarten, dass über Nacht eine völlig neue Wirtschaft entstehen kann, geschweige denn in einer Region, die gezwungen ist, Ressourcen für die militärische Verteidigung umzuleiten. Nichtsdestotrotz erwarten Kapitalisten, dass aus ihren Betrieben so viel Profit wie möglich herausgeholt werden kann, eine Erwartung, die entschieden im Widerspruch zu den Zielen „Gleichheit und ökologische Nachhaltigkeit“ steht. Im Wesentlichen entsteht eine gemischte Wirtschaft, und die Geschichte gemischter Volkswirtschaften ist voller Schwierigkeiten. Ein weiteres Problem besteht darin, dass die Behörden von Rojava, die mit der dominierenden Partei der Demokratischen Union (PYD) verbunden sind, hart vorgehen können, einschließlich der Schließung der Büros des oppositionellen Kurdischen Nationalrats aus fragwürdigen rechtlichen Gründen.
Dennoch ist das, was in Nordsyrien entsteht, ein bemerkenswertes Experiment der wirtschaftlichen und politischen Demokratie – nicht nur Kurden, sondern auch andere Minderheitengruppen und Araber arbeiten bewusst auf den Sozialismus hin. Warum sollte dies nicht unterstützt werden? Die Autoren des Buches Revolution in Rojava, Unterstützer des Projekts und einer von ihnen kämpfte in der Frauenmiliz, argumentieren, dass tDie Vorstellung, dass Rojavas Annahme westlicher Hilfe ein „Verrat“ sei, sei „naiv“ und zieht Parallelen zum republikanischen Spanien der 1930er Jahre. Sie beschreiben Rojava als „antifaschistisches Projekt“ und stellen fest, dass der kapitalistische Westen der Spanischen Revolution den Rücken gekehrt und den Faschismus triumphieren ließ.
Im Vorwort zu demselben Buch argumentiert David Graeber, der darauf achtet, die Zielgruppe seiner Kritik von denen zu unterscheiden, die sich der globalen Dominanz des nordamerikanischen Militarismus widersetzen:
„Wovon ich hier spreche, ist das Gefühl, dass die Verhinderung imperialer Absichten – oder die Vermeidung jeglichen Anscheins, auch nur den Anschein zu erwecken, auf der gleichen Seite wie ein Imperialist zu stehen – immer Vorrang vor allem anderen haben sollte. Diese Einstellung macht nur dann Sinn, wenn man insgeheim entschieden hat, dass echte Revolutionen unmöglich sind. Denn wenn man tatsächlich das Gefühl hätte, dass beispielsweise in der [Rojava-]Stadt Kobanî eine echte Volksrevolution stattfindet und dass ihr Erfolg ein Leuchtturm und Beispiel für die Welt sein könnte, würde man sicherlich auch nicht davon ausgehen, dass es für diese besser ist Revolutionäre werden von völkermörderischen Faschisten massakriert, als dass eine Gruppe weißer Intellektueller die Reinheit ihres Rufs dadurch befleckt, dass sie andeuten, dass imperiale US-Streitkräfte, die bereits Luftangriffe in der Region durchführen, ihre Aufmerksamkeit möglicherweise auf die Panzer der Faschisten lenken möchten. Erstaunlicherweise vertraten jedoch sehr viele bekennende „Radikale“ tatsächlich diese Position.“
Es erscheint durchaus vernünftig, auf ein sozialistisches Experiment zu hoffen, um nicht durch den Faschismus des Islamischen Staates, den türkischen Ultranationalismus oder den syrischen Absolutismus zerstört zu werden, anstatt am Dogmatismus festzuhalten.
Bitte helfen Sie ZNet und Z Magazine
Aufgrund von Problemen mit unserer Programmierung, die wir erst jetzt endlich beheben konnten, ist seit unserer letzten Spendensammlung über ein Jahr vergangen. Daher brauchen wir mehr denn je Ihre Hilfe, um Ihnen weiterhin die alternativen Informationen bereitzustellen, nach denen Sie seit 30 Jahren gesucht haben.
Z bietet die nützlichsten gesellschaftlichen Nachrichten, die wir finden können, aber bei der Beurteilung dessen, was nützlich ist, legen wir im Gegensatz zu vielen anderen Quellen Wert auf Vision, Strategie und Aktivistenrelevanz. Wenn wir uns beispielsweise an Trump wenden, geht es darum, Wege zu finden, die über Trump hinausgehen, und nicht, um immer wieder zu wiederholen, wie schrecklich er ist. Und das Gleiche gilt für unseren Umgang mit der globalen Erwärmung, Armut, Ungleichheit, Rassismus, Sexismus und Kriegsführung. Unsere Priorität ist immer, dass das, was wir anbieten, das Potenzial hat, dabei zu helfen, zu bestimmen, was zu tun ist und wie es am besten zu tun ist.
Um unsere Programmierprobleme zu beheben, haben wir unser System aktualisiert, um es einfacher zu machen, Unterstützer zu werden und Spenden zu leisten. Es war ein langer Prozess, aber wir hoffen, dass es für alle einfacher wird, uns beim Wachstum zu unterstützen. Wenn Sie Probleme haben, teilen Sie uns dies bitte umgehend mit. Wir benötigen Input zu etwaigen Problemen, um sicherzustellen, dass das System weiterhin für alle einfach zu nutzen ist.
Der beste Weg zu helfen ist jedoch, ein monatlicher oder jährlicher Unterstützer zu werden. Unterstützer können Kommentare abgeben, Blogs veröffentlichen und jeden Abend einen Kommentar per E-Mail erhalten.
Sie können auch oder alternativ eine einmalige Spende tätigen oder ein Print-Abonnement für das Z Magazine abschließen.
Abonnieren Sie das Z Magazine hier.
Jede Hilfe wird sehr hilfreich sein. Bitte senden Sie uns Verbesserungsvorschläge, Kommentare oder Probleme umgehend per E-Mail.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Ich werde Ihren Artikel gleich studieren. Aber in Bezug auf Syrien sind die US-„Antikriegs“-Linken nicht nur gleichgültig, sie sind auch nicht einmal mehr als „links“ oder „Antikriegs“ zu erkennen. Schlimmer noch: Sie befürworten den ausgewachsenen nationalistischen Faschismus von Assad.