Die einzige würdige Stimme, die inmitten des empörenden Medienzirkus, der rund um den langsamen Tod von Theresa Marie Schindler Sciavo entstanden ist, auftaucht, ist die der Behindertengemeinschaft. Frau Schindler Sciavo wird in den Medien häufig mit ihrem Kindheitsspitznamen Terri bezeichnet, was ihren abhängigen Status in den letzten Jahren als kindliches Liebesobjekt für ihre leiblichen Eltern und als gesetzliche Mündel des Mannes widerspiegelt, den sie in jungen Jahren geheiratet hat. Da sie nicht mehr für sich selbst sprechen kann, wurde viel Raum für Spekulationen darüber eingeräumt, was sie „hätte“ oder „vielleicht“ gewollt hätte, ohne dass konkrete Informationen zur Beantwortung dieser Frage verfügbar wären.
Wenig bewundernswerte etablierte Politiker gaben sich alle Mühe, Positionen einzunehmen, von denen sie glaubten, dass sie einem erheblichen Teil der Wählerschaft gefallen würden. Viele Republikaner äußerten sich gegen die Rechtsposition der Staaten, die sie während der Bürgerrechtsbewegung predigten. Einige Demokraten haben ihr historisches Vertrauen auf die Bundesregierung als Beschützer der individuellen Rechte vor möglichen Eingriffen der Staaten aufgegeben. Nun scheint es, wenn wir den Umfragen Glauben schenken dürfen, dass sie alle falsch lagen.
Ein Planet-Korrespondent vom Wochenende scheint die wahre Stimmung vieler in der Öffentlichkeit, sowohl Republikaner als auch Demokraten, mit einem einzeiligen, nicht unterzeichneten Kommentar eingefangen zu haben: „Woher kommt das Geld und zahlen sie in den letzten 15 Jahren von Medicare?“ , und wenn ja, ist das der Grund dafür, dass unsere monatlichen Zahlungen gestiegen sind?“
Genau das ist es, worüber sich rücksichtsvolle Mitglieder der Behindertengemeinschaft Sorgen machen. Hier geht es nicht wirklich um die letzten Wünsche der armen jungen Frau Schindler Sciavo, deren persönliche medizinische Katastrophe offenbar durch einen Kaliummangel verursacht wurde, der auf Bulimie zurückzuführen war, einer Erbrechensstörung, die oft durch den Glauben der Patientin verursacht wird dass sie „zu dick“ sei. Über die Umstände ihrer angeblichen Aussage, dass sie den Tod einer Behinderung vorziehen könnte, gab es kaum Diskussionen, es gab keine Prüfung ihrer möglichen Geistesverfassung, obwohl sie hätte sagen können, was sie ist nicht nachweislich gesagt haben.
Solche Fragen werden von nachdenklichen behinderten Menschen aufgeworfen, wenn Gesetzesentwürfe zum Thema „Sterben in Würde“ diskutiert werden. Aus einigen dieser Diskussionen geht klar hervor, dass es dem Leben eines behinderten Menschen irgendwie an Würde mangelt, egal wie sehr sich die Gesetzgeber dazu entschließen, dies zu leugnen. Es liegt eine Kalkulation der Kosten für den Unterhalt hilfloser Individuen zugrunde, mit der damit einhergehenden Versuchung, wie unser Korrespondent zu befürchten, dass „ihre Rettung mich etwas kosten könnte“. Es gibt eine Tendenz, der menschlichen Tendenz zu sagen zu applaudieren dass „ich keine Last sein möchte“, obwohl es oft auf das gleiche geringe Selbstwertgefühl zurückzuführen ist, das mit Essstörungen bei jungen Frauen wie Terri einhergeht.
Die überzeugendste Ironie in der Sciavo-Situation besteht darin, dass die unaufrichtigen Republikaner im Kongress, während sie versuchen, sie auszunutzen, gleichzeitig hart daran arbeiten, die finanzielle Unterstützung der Bundesregierung für gefährdete Personen abzubauen. Ohne eine umfassende Gesundheitsversorgung ohne Fragen, die es in diesem Land noch nie gegeben hat und die immer weiter entfernt ist, bedeutet „Pro-Choice“ nicht viel, wenn es um die Frage geht, wie behinderte oder handlungsunfähige Menschen das können entscheiden sich dafür, weiterhin unter extremen Bedingungen zu leben, ohne das Geld dafür zu haben.
Einige Demokraten im Kongress versuchen endlich, die damit verbundenen rechtlichen Fragen zu verstehen. Senator Tom Harkin aus Iowa, der die Behindertenrechtsbewegung seit vielen Jahren unterstützt, sagte kürzlich gegenüber Reportern: „Wo es einen echten Streit darüber gibt, was die Wünsche der behinderten Person wirklich sind, dann sollte es am Ende einen Streit geben.“ einige Überprüfungen durch ein Bundesgericht außerhalb der Gerichtsbarkeit des Bundesstaates.“ Das macht nur Sinn, da die Gerichte der Bundesstaaten in diesen Fragen stark unterschiedlicher Meinung sein können und dies auch tun. Nur weil der Schindler-Sciavo-Streit offenbar von den Abtreibungsgegnern erfasst wurde, heißt das nicht, dass es nicht viele wichtige und echte Fragen gibt, die beantwortet werden müssen.
Hervorragende Analysen aus der Sicht der Behindertengemeinschaft finden sich im Online-Magazin Ragged Edge (raggededgemagazine.com), einschließlich der vollständigen Erklärung von Senator Harkin, in der er seinen Standpunkt erläutert. Progressive (und Konservative) neigen zu reflexartigen Behauptungen, dass die richtigen Antworten auf Fragen wie diese offensichtlich seien, aber das trifft hier nicht zu. Terri Schiavo wird irgendwann sterben, ob bald oder später, aber das Dilemma, das ihr Fall aufgezeigt hat, wird mit ihrem Tod nicht verschwinden.
– Becky O’Malley?
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden