Die Ukraine erlebte von November 2014 bis Februar 2015 Massenmobilisierungen und eine politische Revolution. Darin ähnelt sie den Kämpfen in Tunesien und Ägypten seit 2010, und wie im Fall Ägyptens haben die Ergebnisse dieser Kämpfe (bis heute) die meisten zutiefst enttäuscht der Linken in den Vereinigten Staaten und tatsächlich auch international. Anders als die ägyptischen und tunesischen Kämpfe wurden die Kämpfe in der Ukraine jedoch von Anfang an von verschiedenen Teilen der Linken auf bemerkenswert gegensätzliche Weise gesehen. Einige haben die Maidan-Kämpfe als eine illegitime Bewegung betrachtet, die den US-Imperialismus (oder den US-/EU-Imperialismus) unterstützte und daher bekämpft werden sollte. Andere haben es positiver gesehen.
Meiner Meinung nach hat sich die Diskussion auf der Linken und in progressiven Publikationen viel zu sehr auf die geopolitischen Aspekte der Kämpfe in der Ukraine konzentriert. Viel zu wenig hat sich auf das Versagen jener Bewegungen konzentriert, denen es gelungen ist, ihre Regierungen in der Ukraine, aber auch in Ägypten und Tunesien zu stürzen und Regierungen hervorzubringen, die sich von der Unterstützung von Austerität, Sparmaßnahmen und der Unterstützung des Neoliberalismus entfernt haben. Am wichtigsten ist, dass sich die Diskussion viel zu wenig auf das Versagen linker Strömungen in einer dieser Bewegungen konzentriert hat, ernsthafte Anstrengungen zu unternehmen, um eine sozialistische, anarchistische, umweltbewusste oder horizontalistische Neuordnung der wirtschaftlichen und sozialen Ordnung der Gesellschaft herbeizuführen.
In diesem Artikel versuche ich zunächst zu klären, was in der Ukraine passiert ist, wobei ich mich vor allem auf die Ereignisse in der Kiewer Maidan-Bewegung konzentriere, aber auch darauf eingehen möchte, was seitdem passiert ist. Ich stütze mich bei dem, was ich sage, auf die Worte meiner Freunde, die daran teilgenommen haben. Am Ende des Papiers werde ich auch einige wichtige analytische Fragen ansprechen: 1. Warum war die Regierung, die sich aus einer politisch amorphen Volksrevolution entwickelte, so rechts; 2. warum sich von links keine Massenbewegung gegen die Sparmaßnahmen entwickelt hat, die in den Monaten seit dieser Revolution den Lebensstandard drastisch gesenkt haben; und 3. Welche Auswirkungen haben diese Ereignisse auf die tatsächlich existierenden Linken in den „postkommunistischen“ Ländern und im Rest der Welt?
Im Gegensatz zu den meisten Amerikanern, die über diese Ereignisse schreiben und sprechen, hatte ich vor Beginn dieser Ereignisse mehrere gute Freunde in der Ukraine. Ich hatte sie kennengelernt, weil ich seit 1983 Forschungen zum Thema HIV/AIDS durchgeführt (und Aktivisten unterstützt) habe, wobei sich ein beträchtlicher Teil dieser Forschungen auf Menschen konzentrierte, die Drogen konsumieren, und ihre Gemeinschaften. In den 1990er Jahren, nach dem Zerfall der UdSSR, begann sich HIV unter ukrainischen Drogenkonsumenten und Sexarbeitern auszubreiten. Die Menschen, die später meine Freunde wurden, beteiligten sich an den Bemühungen, die Ausbreitung zu stoppen und den Erkrankten zu helfen, vor allem durch die Aktivitäten der International AIDS Alliance Ukraine, verschiedener medizinischer Einrichtungen und des Allukrainischen Netzwerks von Menschen, die mit HIV leben. Ich beteiligte mich 2010 an ihren Bemühungen, als sie beschlossen, einige meiner Ideen zu nutzen, um die Ausbreitung von HIV zu stoppen. In den nächsten Jahren beteiligten wir uns an diesen Bemühungen und einigen ihrer anderen Projekte, insbesondere bei Besuchen, die ich zwei- oder dreimal im Jahr in der Ukraine machte, aber auch bei unseren Treffen auf internationalen Konferenzen zum Thema Drogenkonsum und/oder HIV. In einigen Fällen wurden wir sehr enge Freunde. In einigen Fällen suchten sie beispielsweise meinen Rat bei Problemen mit Liebhabern oder anderen intimen Themen.
Auf einer meiner ersten Reisen in die Ukraine, etwa zwei Jahre vor Beginn der Maidan-Kämpfe, war ich beeindruckt davon, wie viel tiefer das Gefühl des russischen Imperialismus im Bewusstsein meiner Freunde verankert war, als ich erwartet hatte. Es basierte auf ihrem Verständnis der Erfahrungen der Ukrainer vor 1917, während der Revolution, der Hungersnot und der staatlichen Unterdrückung in den 1930er Jahren und in den Jahrzehnten danach, basierend auf dem, was sie in der Schule und aus Familienerinnerungen gelernt hatten. Es hat mich am stärksten von einer jungen Frau beeindruckt, mit der ich zusammengearbeitet habe und die in Odessa in einer nicht elitären Familie aufgewachsen ist. Als ich darüber nachdachte, was sie zu diesem und anderen politischen und wirtschaftlichen Themen sagten, wurde mir klar, wie tief das Bewusstsein meiner Freunde in der Ukraine – und ich möchte hinzufügen, auch meiner Freunde in Russland und Polen, die mit ihnen arbeiten – verbunden ist Drogenkonsumenten, Sexarbeiterinnen und andere, die in ihren Ländern mit HIV-Epidemien konfrontiert sind, sind zutiefst von ihrem Verständnis geprägt, dass das, was manche als „Staatssozialismus“ bezeichnen, eine schlechte Sache war. Da ihnen beigebracht wurde und immer wieder beigebracht wird, dass dies die Essenz des Marxismus und des antikapitalistischen Denkens ist, stellt dies für meine Freunde Hindernisse dar, die über die möglichen Ergebnisse und Strategien ihrer Maidan-Revolution nachdenken – Hindernisse, die sogar noch schwieriger sind als die, mit denen wir konfrontiert sind in den USA
Während der Maidan-Kämpfe führte ich mit einigen von ihnen Gespräche über Skype und E-Mail und hatte Ende Januar 2014, als sich die Maidan-Kämpfe ihrem Höhepunkt näherten, die Gelegenheit, mit einem von ihnen ein mehrstündiges persönliches Gespräch zu führen von ihnen in einem anderen Land in einem Kontext, in dem wir frei sprechen konnten und viel weniger Angst hatten, dass andere wissen würden, was wir sagten. Zu diesem Zeitpunkt war mein überwältigender Eindruck von den Ähnlichkeiten zwischen dem, was er beschrieb, und dem, was ich von der US-Bewegung Mitte der 1960er Jahre in Erinnerung habe, und zwar im Hinblick darauf, dass es sich um einen Versuch handelte, die Demokratie von unten zu organisieren und gleichzeitig einen potenziell tödlichen Kampf mit ihnen zu führen die „Machtstruktur“. Im Mai, zum Zeitpunkt der Konfrontation in Odessa, waren zwei meiner Freunde, darunter der, mit dem ich im Januar gesprochen habe, in New York und in meinem Büro, als sie von der Art und Weise der Konfrontation zwischen Befürwortern und Gegnern des Maidan hörten Es kam zu erheblicher Gewalt auf beiden Seiten, und wie dies zu der Tragödie führte, dass zahlreiche Anti-Maidan-Aktivisten bei einem Brand in einem Gebäude getötet wurden, in dem sie Zuflucht gesucht hatten (während sie weiterhin Schüsse mit den Pro-Maidan-Kräften abfeuerten). Zu diesem Zeitpunkt war klar, dass die radikaldemokratische Ausrichtung ihres Bewusstseins durch die Ereignisse in eine nationalistischere Richtung verschoben wurde. Seitdem habe ich während der Internationalen AIDS-Konferenz und während zweiwöchiger Reisen nach Odessa und Kiew im Februar und Mai 2015 persönlich mit ukrainischen Freunden in Australien gesprochen. Während der Februarreise habe ich lange Gespräche darüber geführt, was passiert war weiter und habe von mehreren von ihnen schriftliche Kommentare oder Beschreibungen erhalten.
Das bedeutet, dass ich einigermaßen davon überzeugt bin, dass die Beschreibungen, die sie mir in diesen Monaten gegeben haben, ehrliche Beschreibungen waren. Anders als vieles von dem, was wir lesen, wurden sie nicht mündlich oder schriftlich „mit politischer Absicht“ präsentiert, sondern eher als Erklärungen gegenüber einem Freund. Eine Ausnahme hiervon gibt es vielleicht, denn als sie im Februar 2015 mit mir sprachen, wussten sie, dass ich vorhatte, es für die Veröffentlichung in den USA zu schreiben. (Und sie wissen, dass ich ein marxistischer Antikriegsaktivist in den USA bin und dass meine primäre Zielgruppe ebenfalls übrig bleiben wird. Was, wie ich hinzufügen möchte, bei meinen Freunden nicht der Fall ist.) Aber selbst in diesen Fällen sprachen sie in erster Linie mit mir als einem Freund. Das bedeutet keineswegs, dass ich ihre Worte für „neutral“ oder „objektiv“ halte, da dies in sozialen Konflikten dieser Art nicht möglich ist. Aber ich glaube, dass es ehrliche Berichte über das waren, was sie getan und gesehen haben.
An dieser Stelle werde ich mehrere Beschreibungen präsentieren, die mir Freunde über die Ereignisse auf dem Kiewer Maidan in den Kampfmonaten November 2013 bis Februar 2014 gegeben haben. Ich präsentiere sie nur zur Verdeutlichung bearbeitet.
Erinnerungen an den Kiewer Maidan
Diese ersten Erinnerungen stammen von einem kürzlich Absolventen der Kiew-Mohyla-Akademie, der einzigen Universität im Land, die öffentliche Gesundheit lehrt. Ich hatte sie gebeten, ihre Erfahrungen aufzuschreiben, und das hier ist, was sie schrieb. In Gesprächen bezeichnet sie diese Ereignisse als ihre Revolution.
Als all diese Ereignisse begannen, hätte sich niemand vorstellen können, dass sich die Situation so weit verschlechtern würde. Es war Ende Herbst und alle warteten auf die Unterzeichnung der Resolution zum EU-Beitritt. Für jeden Ukrainer bedeutete es etwas anderes: Für einige war es eine Gelegenheit zu reisen, andere sahen darin eine Chance, wie in Europa zu leben. Jeder wusste, dass dieser Prozess schwierig, aber gleichzeitig sehr notwendig sein würde. Als Janukowitsch [der damalige Präsident] sagte, dass die Unterzeichnung des Abkommens verschoben werde [um stattdessen ein Abkommen mit Russland abzuschließen], war das das erste Signal dafür, dass wir getäuscht wurden. Wir haben Versprechen gehört und sie dann nicht erhalten. Und so wird es auch in Zukunft weitergehen, wenn sich nichts ändert. Studenten waren schon immer eine Art Revolutionär, und daher bestand kein Zweifel daran, dass für unsere Rechte gekämpft werden muss, und wenn wir jetzt weiterhin schweigen würden, würden sie uns immer betrügen. Der Vorsitzende unseres Studentenparlaments organisierte zusammen mit seinem Kollegen von der National University eine Studentenversammlung und ich wusste, dass ich dabei sein musste. Wir trafen uns in der Nähe der Kyiv-Mohyla-Akademie zusammen mit unseren Lehrern und Absolventen. Es waren mindestens 500 Leute da. In diesem Moment konnte ich nicht einmal verstehen, dass wir am Anfang des Kampfes standen. Es war sehr schrecklich, dass einige Politiker unseren Wunsch, zu sagen, dass wir frei sind, in der Öffentlichkeitsarbeit zum Ausdruck bringen wollten.
Ich denke, dass der Maidan seine drei Hauptpunkte [der Krise] hatte. Das erste Ereignis ereignete sich in der Nacht, in der die Polizei die Studenten verprügelte. Einige von ihnen sind meine Freunde. Ich war bis 8 Uhr dort und es ist schwer zu verstehen, dass ich den Hauptplatz erst mehrere Stunden vor Beginn des Geschehens verlassen hatte. Viele Menschen waren über solche Aktionen verärgert und gingen zum Maidan, um ihre Position darzulegen. Die Ukrainer wurden in zwei Gruppen eingeteilt: diejenigen, die die Macht in ihrer jetzigen Form nicht unterstützten, und diejenigen, die sie unterstützten. Aber ich verstehe den Teil nicht, der neutral war. Ich denke, es war das größte Übel.
Nach Neujahr 2014 verloren die Menschen den Glauben daran, dass sich etwas ändern könnte, und gingen nach Hause. Ich war einer von ihnen und dachte, dass wir keine Chance haben, die Situation zu ändern. Doch die Ereignisse Mitte Januar änderten unsere Meinung. Die verabschiedeten Gesetze zwangen viele Menschen zur Rückkehr. [Diese Gesetze kriminalisierten die Demonstranten. – SF] Es war der zweite Haupt-[Krisen-]Punkt. Wir hatten Angst, allein zu bleiben; Wir gingen nur in großen Gruppen, weil wir wussten, dass wir keinen Schutz hatten. Unsere Kraft war unsere Stimme.
Der heißeste Punkt auf dem Maidan war im Februar, als sie begannen, Menschen zu töten. Als ich mir die Nachrichten ansah, konnte ich mir nicht einmal vorstellen, dass sich diese Ereignisse bei unserem Volk und in unserem Land ereignet hätten. Ich konnte nicht ohne Tränen fernsehen. Als Sie zum Maidan kamen, haben Sie verstanden, dass es keine Schichtung gab: Reiche standen neben Armen und hatten das gleiche Ziel – sie wollten ihre Rechte schützen und die Junta von Janukowitsch stoppen. Die positive Seite dieser Ereignisse waren die Veränderungen in den Köpfen der Menschen. Ich habe noch nie gehört, wie schön die Hymne sein kann, die von Millionen Ukrainern gesungen wird. Trotz Tausender Todesfälle gab es viele Menschen, die uns für verrückt hielten, insbesondere als die wirtschaftliche Situation sich verschlechterte. Einige von ihnen waren meine Freunde. Zuerst fing ich an, mit ihnen zu streiten und war sehr nervös, aber dann verstand ich, dass nichts ihre Meinung ändern konnte und bat sie einfach, meine Telefonnummer zu löschen. Sie waren blind. Sie dachten, alles sei gut und diese Verrückten zerstören ihren Himmel.
Auf welche Weise haben Sie ggf. teilgenommen?
Als wir im Februar die Kriegsgrenze [gewaltsamer Konflikt auf dem Maidan] überschritten, wurde mir klar, dass ich den Menschen helfen sollte, die für meine Freiheit kämpften. Ich wusste, dass ich diesen mutigen Menschen an der Front nicht helfen konnte, aber ich verstand, dass ich etwas für sie tun musste. Wir arbeiteten in der Feldküche: Wir kochten Tee und bereiteten Mahlzeiten für unsere Männer zu. Ich war überrascht von der Sauberkeit und Selbstdisziplin. Am Ende des Tages verspürte ich keine Müdigkeit, sondern nur Glück; Es war mein eigener Tropfen im Ozean der Freiheit. Außerdem haben wir geholfen, ein Abonnement abzuschließen und Lebensmittel und Kleidung, Medikamente und Ausrüstung zu kaufen. Als ich nach Hause kam, wartete ich auf den nächsten Tag, an dem ich etwas tun konnte, auch wenn es noch so klein, aber so notwendig für mein Land war.
Gab es Aktivitäten, die Sie dort machen wollten, aber nicht durchführen konnten, weil Sie eine Frau sind? Oder aus anderen Gründen?
Natürlich konnte ich nicht an der Front kämpfen. Aber ich konnte den Menschen im Krankenhaus aus bestimmten Gründen auch nicht helfen: Erstens habe ich keine Ausbildung in diesem Bereich; Außerdem konnte ich es nicht ertragen zu sehen, wie viele Menschen für unsere Freiheit gestorben waren. Es war zu schädlich für mich, besonders wenn man Leute traf, die dachten, wir würden nur unsere verlorene Zeit verschwenden und hätten nichts zu tun.
Hat es Ihnen geholfen, neue Fähigkeiten oder neue Denkweisen zu entwickeln??
Ich denke, dass die Ereignisse auf dem Maidan mich dramatisch verändert haben. Ich bin in einer russischsprachigen Familie aufgewachsen, war nie sehr patriotisch und mochte die ukrainische Symbolik nicht besonders. Aber jetzt weiß ich, dass ich Ukrainer bin und stolz darauf. Ich weiß, dass niemand es für uns tun wird, wenn wir uns selbst und unsere Zukunft nicht ändern. Ich habe keine Angst, die Wahrheit zu sagen. Ich denke, wenn wir die Gesellschaft verändern wollen, müssen wir bei uns selbst beginnen und die Verantwortung für unsere Fehler nicht auf jemand anderen abwälzen. Es ist albern zu glauben, dass ein neuer Mann [in sein Amt] kommt und alles verändert. und wenn sich nichts ändert, wird er schuldig sein. Ich verstehe, dass ich nicht allein bin und auch unbekannte Personen mir ohne Entschädigung helfen können. Wir können die Situation ändern, wenn wir jeden Tag gemeinsam kämpfen. Ich verstehe, dass wir auf halbem Weg sind, aber wir haben kein Recht aufzuhören, weil so viele Menschen getötet wurden, um uns die Chance zu geben, glücklich zu sein.
An dieser Stelle möchte ich nur auf einige wichtige, aber beunruhigende Dinge in dem hinweisen, was sie geschrieben hat. Es ist klar, dass der Kampf in ihrem Kopf keine Klassenfragen aufgeworfen hat, stattdessen sagt sie ausdrücklich, dass es in dem Kampf „keine Schichtung“ zwischen Arm und Reich gegeben habe. Es ist auch klar, dass sie die geschlechtsspezifische Arbeitsteilung innerhalb des Kampfes akzeptierte – Männer kämpften, Frauen leisteten die Unterstützungsarbeit. Angesichts dessen, was einige Nachrichtenmedien und Progressive in den Vereinigten Staaten über den Vorrang von Konflikten zwischen „Russen“ und „Ukrainern“ in diesen Konflikten geschrieben haben, ist es wahrscheinlich erwähnenswert, dass sie aus einer russischsprachigen Familie stammt, aber die Ereignisse, an denen sie teilgenommen hat Dadurch sah sie sich selbst als patriotische Ukrainerin. Schließlich gibt sie eine Erklärung ab, die die Behauptungen vieler „Progressiver“ in den USA und anderswo, dass es sich bei der Aktion um einen „Putsch“ gehandelt habe, rundweg widerlegt. Sie sagt deutlich: „Ich habe noch nie gehört, wie schön die Hymne sein kann, die von Millionen Ukrainern gesungen wird.“ Jeder, der an großen Massenaktionen teilgenommen hat, weiß, dass es unmöglich ist zu wissen, wie viele Menschen dort sind, aber er weiß auch, dass eine Aussage wie ihre die Realität einer echten Massenbewegung widerspiegelt. (Im Folgenden werde ich diese Revolution im Hinblick auf ihre vielen Mängel und die beunruhigenden Fragen analysieren, die ihr Scheitern, eine Bewegung zu werden, die versucht, grundlegende soziale Beziehungen zu verändern, aufwirft. Darin möchte ich hinzufügen, dass sie ähnlichen Misserfolgen der Revolutionen auf dem Tahrir ähnelt Platz in Ägypten und der tunesischen Revolution davor.)
Meine nächste Beschreibung stammt von einem Mann, den ich seit 2010 kenne und der wirklich ein sehr lieber Freund geworden ist. Ich interviewte ihn bei einem langen Brunch im Februar 2015, tippte die Notizen ab und schickte sie ihm zur Änderung. Er hat viele Details in schriftlicher Form hinzugefügt. Als ich ihn interviewte, stellte ich ihm allgemeine Fragen (in Klammern), und seine Antworten waren etwas davon geprägt.
- (Wie wurden die Lebensmittel und andere Hilfsgüter für die Maidan-Demonstrationen finanziert?)
Viele Spenden wurden in Bussen und Lastwagen aus der Westukraine gebracht. Die Leute spendeten Lebensmittel, Geld und alte Kleidung in Sammelboxen. Einige kamen von politischen Parteien für die Leute ihrer eigenen Parteien oder für die Zelte ihrer eigenen Gruppe. Die meisten Menschen auf dem Maidan waren ehrenamtlich und unbezahlt, aber es könnte sein, dass die Parteien einigen Mitgliedern kleine Stipendien geben und den Transport nach Kiew organisieren würden. Die Batkivschina, Svoboda (Oppositionsparteien) hatten ihre eigenen Zelte und zahlten möglicherweise einige Stipendien an die Leute, die dort waren (aber vielleicht wurden 50 Leute von den Tausenden bezahlt, die oft dort waren) und sponserten etwas Geld für Vorräte, wie zum Beispiel Benzin Generatoren, Generatoren, einige Hölzer. Der Bedarf an Nahrungsmitteln und Wasser war geringer, da diese von den Kiewer Bürgern regelmäßig in großen Mengen mitgebracht wurden, ebenso wie warme neue und gebrauchte Kleidung. Die anspruchsvolleren Lieferungen – Toiletten, Stromgeneratoren, Benzin, große Militärzelte usw. – wurden wahrscheinlich von Oppositionsparteien oder einer größeren Zivilgesellschaft oder politischen Organisationen bereitgestellt.
Außerdem wurden einige neue öffentliche, selbstorganisierte Gruppen gegründet, die sich viel um die Logistik rund um den Maidan kümmerten. Es gab eine gut organisierte Hotline (mit Leuten, die sich freiwillig meldeten, um verschiedene Leute anzurufen und Vorräte und Lieferungen aus der Liste zu arrangieren, die sie über den Bedarf auf dem Maidan gesammelt hatten. Beispielsweise wurde jeden Tag die Bedarfsliste auf der Website aktualisiert (Kleidung, Socken, Zelte). , Fässer, Feuerhölzer, Wasser, Wärmer, Bauhelme, Schneeschaufeln, Säcke, Holzkohleöfen, große Hölzer für Barrikaden, Draht, Erkältungsmedikamente) und dann platzierten die Leute alles, was sie kaufen oder spenden, mitbringen oder einfach jemanden darum bitten konnten abholen. Kleinere Gegenstände wurden von Einzelpersonen gebracht, große Mengen und übergroße von Lastwagen wie dem, den ich benutzt habe. Später Benzin und Öl („Tee für Cocktails“) und leere Bierflaschen („Glas“), Reifen („Bagels“) Wahrscheinlich waren sie nicht offiziell aufgeführt, aber jeder, der es wagen konnte, sie mitzubringen, wusste, dass es nötig war, und brachte sie stillschweigend durch alle Polizeiblöcke rund um den Maidan.
Die Centurions (Maidan-Selbstverteidigung) hatten die unterschiedlichsten Hintergründe, darunter auch einige aus Parteien. Einige waren unpolitische Büroangestellte, einige waren Studenten, viele verschiedene Menschen. Die „Radikaleren“ (womit er meiner Meinung nach den militanten und nicht den politischen Radikalismus meint) schlossen sich in gewissem Maße kämpfenden Einheiten des Rechten Sektors an. Es ist bemerkenswert, dass keiner der bei den Aktionen Getöteten aus dem Rechten Sektor stammte. Die Biografien der Märtyrer sind bekannt. Zu den Getöteten gehörten Studenten und Arbeiter (viele aus der Westukraine). Wer lebte und starb, hing in vielerlei Hinsicht davon ab, in welchem Teil des Maidan sie sich befanden, als die Scharfschützen zu schießen begannen.
Die Centurions hatten keine Uniform. Die Leute brachten ihre eigenen Helme mit. [Mein Freund] hatte einen Bauarbeiterhelm, den er später durch den Kauf eines Skihelms aufwertete. Manche Leute hatten Eishockey- oder Motorradhelme. Die meisten Leute hatten billige Bauarbeiterhelme – die billiger waren und viele davon gespendet wurden.
Normalerweise kamen die Leute nach der Arbeit zum Maidan und gingen dann gegen Mitternacht nach Hause. Und am Morgen, wenn die U-Bahnen den Betrieb aufnahmen, strömten einige auf den Platz, besonders wenn es in der Nacht zu einem weiteren Polizeiangriff auf die Barrikaden kam (normalerweise um 3-4 Uhr morgens). Oft boten Taxis den Fußgängern, die sie in solchen Angriffsnächten beobachten konnten, kostenlose Fahrten zum Maidan an.
Nachts gab es weniger Demonstranten, daher versuchten die Polizisten dann, den Maidan einzunehmen. An den entscheidenden Tagen strömten morgens riesige Menschenmengen zusammen, und man sah, wie Busse voller Polizisten das Gebiet verließen (um dann wiederzukommen, als sich in manchen Nächten das Kräfteverhältnis erneut änderte).
Die Barrikaden waren drei Barrikaden tief. In vielen Nächten eroberte und zerstörte die Polizei eine äußere Barrikade und vielleicht auch andere, aber am nächsten Tag bauten die Menschenmengen sie noch höher. Barrikaden bestanden oft aus mit Eis und Schnee gefüllten Plastikmüllsäcken, großen Hölzern, Stahldrähten und Stahlfässern. Aber als die Dreharbeiten begannen, waren Reifen und Cocktails der Schlüssel. Der Rauch blockierte das Ziel der Polizeischützen und Scharfschützen. Es gab ein Zelt voller Leute, die Molotow-Cocktails aus Benzin und Öl zubereiteten. Die Leute brachten Benzin in Kanistern mit, vielleicht im Kofferraum von Privatautos. Später fügten sie Styroporkügelchen hinzu, wodurch die Mischung klebrig wie Napalm wurde – was bedeutete, dass die Polizisten nun Angst vor den Molotowcocktails bekamen. Vorher hatten sie sie ausgelacht.
Leute mit mehr Erfahrung organisierten die Maidan-Selbstverteidigung.
(An dieser Stelle erwähnte ich, dass ich gehört habe, dass die Unabhängigen Gewerkschaften versuchten, ein Zelt zu organisieren, aber von rechten Kräften unterdrückt wurden. Er antwortete, dass er noch nie von den Unabhängigen Gewerkschaften gehört habe.)
Nach Beginn der Gebäudeübernahmen rund um den Maidan kam es zwischen den rechten Gruppen zu einigen parteiübergreifenden Auseinandersetzungen darüber, wer welche städtischen oder Regierungsgebäude verwalten darf.
Der Selbstverteidigungsführer gehörte zur Zeit der Orangenen Revolution im Jahr 2004 Timoschenkos Partei (Батьк вщина) an. Damals war er auch der Selbstverteidigungskoordinator gewesen.
Die Toiletten auf dem Maidan wurden (höchstwahrscheinlich) von den Parteien organisiert und bezahlt. Vielleicht von Батьк вщина. Einige Tage nach der schweren Belagerung durch die Polizei bemerkte [mein Freund] einmal, dass die Toiletten voll waren und undicht waren. Er fand eine Firma, die sich darum kümmerte, und organisierte den Ersatz durch gute.
Holz, Reifen, Lebensmittel usw. organisierte er selbst und in Abstimmung mit Freiwilligen und Koordinatoren an der Hotline. In den ersten Tagen des Maidan brachte er mehr als 50 4 mal 3 Meter große Holzschilde und Paletten mit, um die Böden der großen Zelte zu bauen, mehr als 30 Stahlfässer für Lagerfeuer und etwa drei Lieferwagen voller Holz sowie einige Säcke Kohle ( 250 kg). Einmal rief ein Sägewerk in der Nähe von Kiew die Maidan-Hotline an und sagte, sie hätten Stapel Restholz zu spenden, und die Hotline rief meinen Freund an, um das zu tun. Es lag in riesigen Haufen. Er und andere beluden den Transporter und fuhren einige Wochen lang jeden zweiten Tag damit. An manchen Tagen brachte er zwei oder drei Lieferwagenladungen Holz (jeweils etwa 3,000 Kilo) mit. Etwas Holz kam aus dem Wald, der [Präsident] Janukowitsch gehörte. (Die Waldwächter riefen heimlich den Maidan an und versorgten ihn.) Es handelte sich um Baumstämme und Baumstümpfe von wirklich guter Qualität, sehr breit, aber auch trocken.
Zu Beginn des Maidan gab es eine Website, auf der Sie Ihre Fähigkeit zum Helfen registrieren konnten (mit welchen Ressourcen auch immer Sie zur Verfügung standen). Er meldete sich bei einem LKW (einem großen Lieferwagen) an, um Lieferungen von Vorräten durchführen zu können. Er hinterließ seine Telefonnummer und stimmte zu, zu jeder Tages- und Nachtzeit kontaktiert zu werden, um dem Maidan etwas zu liefern.
Es gab Zeiten, in denen es eine große Zahl von Freiwilligen und Lieferanten gab. Manchmal hatten die Leute zu viel Angst. Für ein paar eher kurze Zeiträume, in denen die Leute nicht aktiv etwas kostenlos anboten, kaufte mein Freund das Holz aus eigenem Geld von den Lastwagen, die außerhalb von Kiew standen, weil auf dem Maidan ein großer Bedarf herrschte, besonders wenn es sehr kalt war und es war nicht klar, was als nächstes passieren würde.
LKWs durften nicht in die Stadt und schon gar nicht in die Innenstadt, große Transporter hingegen schon. Also musste er aus der Stadt oder ein paar weiter entfernte Blocks fahren, um Sachen von Lastwagen zu holen und sie auf einen Lieferwagen zu laden.
Die Polizei hatte auch Kontrollpunkte in der Stadt und wies ihn manchmal ab. Normalerweise würde er einfach einen anderen Weg zum Maidan finden. Das Kräfteverhältnis war so, dass die Polizei nicht allzu viel davonkommen ließ. Sobald er in der Nähe des Maidan war, konnte er den Maidan rufen und ein oder zwei Dutzend Leute aus der Selbstverteidigung würden kommen, um dem Transporter den Weg freizumachen.
[Ich habe hier einen Absatz gelöscht, um meine Quelle zu schützen.])
Als die Regierung einmal Kriminelle eingesetzt hatte, um die Menschen der Bewegung zu Hause oder auf der Straße anzugreifen, beschlossen der Auto-Maidan und viele Bürger, sich zu schützen, und so patrouillierten eines Nachts etwa 2,000 Autos auf den Straßen. Über einen gemeinsamen Kanal in der Zello-App könnten sie in 50 oder 5 Minuten 10 Autos irgendwohin bringen.
[Seine Partnerin] erzählt ihm, dass Frauen sich um Essen und Pflege kümmerten und Molotow-Cocktails machten. Während der Kämpfe gab das Stage-Soundsystem den Leuten Anweisungen, was sie tun sollten. Frauen würden angewiesen, sich in Innenbereiche in der Nähe der Bühne zu begeben, und Männer, sich an die Front zu begeben.
Mein Freund weiß nicht, wer die Bühne organisiert und geleitet hat. Die politische Kontrolle war nicht allzu streng. Jeder aus der Menge könnte nach oben gehen, um für sich selbst zu sprechen oder zumindest mit der öffentlichen Unterstützung der Menschen auf dem Maidan.
Auch hier wird deutlich, dass es sich um massive und selbstorganisierte Veranstaltungen handelte. Politisch spielten die Parteien des neoliberalen pro-europäischen Zentrums (wie Батьк вщина) zunächst eine wichtige Rolle, und der Rechte Sektor und andere gewannen im Laufe des Kampfes an Bedeutung – aber diese Gruppen hatten zu keinem Zeitpunkt eine große Zahl mobilisierter Mitglieder. Stattdessen spielten die Selbstmobilisierung über das Internet und die Telefone der Maidan-Hotline eine Schlüsselrolle, ebenso wie die Menschenmassen, die einfach kamen, um mitzumachen. Klar ist auch, dass es nur wenig organisierte linke Präsenz gab – was auf die Unfähigkeit der Unabhängigen Gewerkschaften, der Feministinnen und anderer zurückzuführen war, sich in Kiew erfolgreich in großem Maßstab zu organisieren. (Die Maidan-Bewegung in Krivih Rih hingegen basierte auf Bergarbeitergewerkschaften.)
Meine dritte Beschreibung stammt von einer Ärztin, die ich seit mehreren Jahren kenne. Ich habe ihr schriftlich bestimmte Fragen gestellt, die unten als Aufzählungszeichen aufgeführt sind. Ihre Antworten folgen ihnen.
Fragen, die ich in der Ukraine angesichts der politischen Situation stellen möchte
- Wie wurden die Lebensmittel und andere Hilfsgüter für die Maidan-Demonstrationen finanziert?
Sicherlich gab es in den frühen Stadien des Maidan Gelder, die von verschiedenen politischen Parteien (und vielleicht einigen Oligarchen) kamen, aber irgendwann später begannen die Menschen, selbstorganisierte Gruppen zu bilden, die für verschiedene Dienstleistungen verantwortlich waren, die auf dem Maidan benötigt wurden. Als Hauptkoordinationsquelle wurden soziale Netzwerke genutzt. Es wurden Hotline-Telefonleitungen eingerichtet und diese Informationen auch über das Internet weitergegeben. Der tatsächliche Bedarf wurde täglich aktualisiert (z. B. Bedarf an Personal, Nahrungsmitteln, Vorräten). Es wurden Bankkonten eingerichtet, damit jeder aus der Ukraine oder aus anderen Ländern Geld spenden konnte.
Außerdem organisierten einige Unternehmen und Institutionen interne Gruppen, die dafür verantwortlich waren, den Maidan zu unterstützen (Geld sammeln usw.). Einige Arbeitstage wurden gestrichen, damit sich Menschen der Bewegung anschließen konnten.
- Wie wäre es in anderen Teilen des Landes?
Soweit ich weiß, war die Situation in der Westukraine und anderen Regionen (mit Ausnahme der Ostukraine) ähnlich wie in Kiew, jedoch in geringerem Ausmaß. Auch viele Menschen kamen zum Kiewer Maidan und unterstützten den Maidan aus verschiedenen Quellen.
Ihre Berichte über Anti-Maidan-Kämpfe außerhalb von Kiew
Ich habe zwei dieser Freunde gebeten, einige Fragen zu den Kämpfen in anderen Teilen der Ukraine gegen die Maidan-Revolution zu beantworten. Ihre Antworten erscheinen unten. Der erste Satz stammt von der Frau, deren Beschreibungen des Maidan-Kampfes direkt oben erscheinen.
(Fragen, die andere stellen und die ich schwer zu beantworten finde)
- Inwieweit war die ursprüngliche Anti-Maidan-Bewegung in der Ostukraine einheimisch? Woher wissen wir? Vertrauen wir darauf, dass diese Quellen ehrlich sind und wissen, worüber sie sprechen? Wenn ja warum?
Ich glaube nicht, dass die ursprüngliche Bewegung in Osteuropa wirklich einheimisch war. In dieser Region unterstützten mehr Menschen Russland als in anderen Regionen der Ukraine. Aber ich verstehe, dass die Bewegung von pro-russischen ukrainischen Politikern der Janukowitsch-Partei und von Leuten organisiert wurde, die von der russischen Regierung gefördert wurden. Von Anfang an organisierten sie einige Bewegungen, die Geld an Menschen aus der Ostukraine zahlten, damit sie nach Kiew kamen [um sich dem Maidan zu widersetzen], und dann organisierten sie auch Bewegungen in den ostukrainischen Städten, die denselben Mechanismus des „Menschenkaufs“ nutzten. Es war auch einfacher, weil (wie ich bereits geschrieben habe) Russland und Janukowitsch zunächst mehr Unterstützung in dieser Region hatten.
Auch die Menschen, die früher an solchen Treffen teilnahmen (Anti-Maidans), stammten hauptsächlich aus der sogenannten „Unterschichtsbevölkerung“ [sic], die aufgrund wirtschaftlicher und kultureller Besonderheiten in der Ostukraine weit verbreitet war.
- Inwieweit sind diejenigen, die kämpfen, mittlerweile einheimisch? Russisch? Woher wissen wir? Vertrauen wir darauf, dass diese Quellen ehrlich sind und wissen, worüber sie sprechen? Wenn ja warum?
An den Kämpfen nehmen auch ortsansässige Ukrainer teil, viele von ihnen waren Banditen und wurden in Friedenszeiten von der Bevölkerung ausgeschlossen. (Jetzt haben sie sozusagen ihre Rolle in der neu aufgebauten Gemeinschaft gefunden). Es gibt auch viele russische Militärs in der Region. Ich kenne es von Leuten, die aus der Ostukraine zugezogen sind, außerdem gibt es viele Berichte über die russischen Dokumente, die dort gefunden wurden. (Es ist immer schwer zu überprüfen, was im Fernsehen gezeigt wurde, aber anhand von Informationen aus verschiedenen Quellen denke ich persönlich, dass Dort kämpfen russische Menschen und pro-russische Einheimische.
Auch in diesem Zitat wird deutlich, dass der (relativ privilegierte) Sinn der Autorin für die Klassenstruktur und die Bedeutung von Klassenunterschieden durch ihre Erfahrungen in der Bewegung nicht verändert wurde. Ihre Beschreibung stimmt auch mit der meiner beiden anderen Freunde überein, da die Bewegung zu einem gewissen Grad als Initiative begann, die von bestehenden Parteien und einigen Oligarchen unterstützt wurde, dass sich die Bewegung jedoch im Laufe des Kampfes ihrer Kontrolle entzog und zu einer Massenbewegung und dann zu einer Bewegung wurde Revolution.
Ich möchte dem eine wichtige Interpretation hinzufügen. Zumindest bis zu einem gewissen Grad wurde den herrschenden Oligarchen der Ukraine durch die russische Besetzung der Krim und die Unterstützung der Kämpfe in den Gebieten Donezk und Luhansk geholfen, diese Revolution unter Kontrolle zu bringen.
Als nächstes präsentiere ich die Antworten auf meine Fragen des Mannes, der oben seine Aktivitäten beschrieben hat, als er in seinem Lieferwagen Vorräte zum Kiewer Maidan brachte. Das Format besteht darin, dass ich ihm diese Fragen während des Brunch-Interviews gestellt, sie aufgeschrieben und an ihn geschickt habe. Anschließend fügte er Details und Korrekturen hinzu und schickte es zurück. Auch hier habe ich dies nur zur Klarstellung bearbeitet.
Fragen, die andere stellen und die ich nur schwer beantworten kann
- Inwieweit war die ursprüngliche Bewegung in der Ostukraine einheimisch? Woher wissen wir? Vertrauen wir darauf, dass diese Quellen ehrlich sind und wissen, worüber sie sprechen? Wenn ja warum?
- Inwieweit sind diejenigen, die kämpfen, mittlerweile einheimisch? Russisch? Woher wissen wir? Vertrauen wir darauf, dass diese Quellen ehrlich sind und wissen, worüber sie sprechen? Wenn ja warum?
Die Bewegung im Osten wird stark von Russland unterstützt. Ursprünglich versuchten die lokalen Oligarchen mit einigen Initiativen, die Region zu kontrollieren (auch wenn sie die Kontrolle über die nationale Regierung verloren hatten), indem sie versuchten, sich für den Föderalismus zu organisieren. Aber zaristische russische Nationalisten, die ein Russland von Ozean zu Ozean befürworteten, kamen über die Grenze, um ihre Sache voranzutreiben. Sie waren unabhängig von den Oligarchen. Putin hat es zugelassen. Sie hatten etwas Geld, mein Freund weiß nicht, woher.
(SRF: Haben Sie das gesagt oder haben Sie nur nicht erwähnt, woher?)
ALLES sind nicht bewiesene Informationen aus mehreren Quellen. Einige waren ehemalige KGB-Angehörige. Igor Strelkov war dabei ein entscheidender Wendepunkt. Er organisierte sich unter Anhängern der fundamentalistischen Russisch-Orthodoxen Kirche, deren Ideen denen der Weißen Armee ähnelten. Sie bekamen Waffen und einige Militärs und übernahmen Verwaltungs- und Polizeigebäude in Städten. Es war ein Coup gegen die von Russen aus Russland organisierten Oligarchen. Sie gehorchten dem nicht. OligarchenSie übernahmen dann die lokalen Medien und Propaganda und nannten Maidan usw. Faschisten. Sie wollen die Ukraine und Europa zu einem Teil Russlands machen.
Sie haben diesen Krieg begonnen. Dann erkannte die ukrainische Regierung, dass es sich um einen Krieg handelte, mobilisierte die Armee und begann, sich zu wehren.
Strelkow kehrte nach dem Abschuss des Flugzeugs nach Russland zurück. Dann ging die Macht an die lokalen Militärregierungen. Und die beiden Städte [Donezk und Luhansk] trennten sich.
(SRF; Woher weißt du das alles?)
Ich habe Journalisten gelesen, die von dort berichten. Und Strelkovs Schriften und Vorträge. Und offizielle ukrainische Berichte.
(SRF: Was sagen Ihnen Menschen im Osten, die Sie kennen?)
Die Leute, die ich kenne, nehmen an all dem nicht teil. Sie wollen einfach nur ihr eigenes Leben führen. Die „neuen Regierungen“ sprechen mit Schadensminderungsgruppen und lassen sie weitermachen.
An der Spitze von Militär, Polizei und Richtern stehen Menschen, die aus Russland stammen. Sie sagen dies freimütig gegenüber Reportern und auf Video, dass sie in einer Zeit der Not gekommen sind, um ihren Landsleuten zu helfen, und dass sie von ihrer Arbeit/Militärdienst/was auch immer in Russland im Urlaub sind. Einige „Banditengruppen“ von Kämpfern kommen nicht aus Russland, andere kommen aus Russland, Tschetschenien und Abchasien (wo es nicht viel Arbeit gibt, also stelle ich mir vor, dass viele kommen, um etwas Geld zu verdienen oder mit Gewalt etwas Geld zu bekommen), aber sie koordinieren militärische Aktivitäten mit ihnen das von Russland geführte Militär. Die russischen Militäreinheiten lassen die örtlichen Banditengruppen in Gefechten die Frontpositionen einnehmen. Daher handelt es sich bei einem großen Teil der Opfer um diese lokalen Banditengruppen. In diesen Gruppen gibt es viele „lokale Verrückte mit Waffen“. Das wird ein Problem sein. Aber viele von ihnen werden in der ersten Welle oder unter Artilleriefeuer (vielleicht von beiden Seiten) getötet.
Die Führer der östlichen Regierungen und des Militärs haben die Hinrichtung zahlreicher Menschen angeordnet. Nach dem Ende der Feindseligkeiten sollten ihnen lebenslange Haftstrafen drohen.
(SRF: Wer kämpft auf ukrainischer Seite?)
Armee, Polizei und Freiwilligenbataillone.
(SRF: Einige „Progressive“ in den USA sagen, einige dieser Bataillone seien Faschisten.)
Mein Freund hat das noch nicht gehört. Eines der Bataillone ist der Rechte Sektor, aber das ist ein Bataillon von 10 oder 15. Und mein Freund hat Leute vom Rechten Sektor sprechen hören, und er sagt, dass sie sich zumindest öffentlich nationalistisch, aber nicht faschistisch äußern.
Als ich die Notizen zu unserem Interview niederschrieb, wurde mir klar, dass ich es versäumt hatte, ihn nach einem wichtigen Ereignis in Odessa zu fragen. Deshalb habe ich ihn in den Notizen, die ich ihm geschickt habe, danach gefragt. Seine Antworten folgen der Frage.
- Wie interpretieren Sie derzeit die Ereignisse in Odessa, die selbst Chomsky als „Massaker von Odessa“ bezeichnet hat?
Vor dem 2. Mai organisierte sich in Odessa einige Monate lang eine Gruppe von Pro-Russen im kleinen Anti-Maidan-Stil. Ich schätze, sie hatten gehofft, dass es in der Öffentlichkeit viel pro-russische Unterstützung oder zumindest eine passive pro-russische Stimmung wie auf der Krim geben würde. Die gleiche pro-russische Mobilisierung fand in anderen Städten statt – Donezk, Charkiw … Ich denke also, dass es ein Szenario gab, in dem in allen Städten im Süden und Osten eine Anti-Maidan- und pro-russische Bewegung gestartet werden würde. Es scheiterte in Charkiw und es scheiterte in Odessa – es gelang ihm nur in Donezk und Luhansk – ich glaube, nach Odessa kam es zu einer Aktivierung militärischer Aktionen im Osten.
Konkret in Odessa – es gab ein Fußballspiel und zwei Mannschaften von Fußballfan-Ultras (sehr pro-ukrainisch), die mit der Vereinigten Ukraine zum Spiel marschieren wollten. Es gab einige Maidan-Anhänger. Ich denke, dass das beabsichtigte Szenario (wie zuvor in Donezk) darin bestand, Maidan-Anhänger durch einige „radikale prorussische Gruppen“ mit Unterstützung der örtlichen Polizei gewaltsam zu bestrafen. Dies gelang in Donezk erfolgreich – das Ziel bestand darin, den Menschen in diesen großen Städten Angst zu machen, den Maidan zu unterstützen. Aber dieses Mal war es nicht erfolgreich, weil die Fußballfans und einige Selbstverteidigungskräfte vom Odessa Maidan besser auf gewalttätige Angriffe vorbereitet waren. Als sie angegriffen wurden, wehrten sie sich – die Polizei deckte Pro-Russen ab. Es kam zu Schießereien und einige Menschen wurden auf der Straße getötet – die Situation eskalierte und Pro-Russen wurden zurückgedrängt, während die Polizei versuchte, ihren Rückzug zu decken. Die Fans waren sehr wütend, dass einige von ihnen getötet wurden. Das Anti-Maidan-Lager wurde niedergebrannt, ebenso das Gebäude, in dem sich Pro-Russen verbarrikadiert hatten, obwohl ich denke, dass die Tötung der Menschen in dem Gebäude ein schlimmer Unfall war und dass es sich dabei um Gas oder Chemikalien handelte – ich bin mir diesbezüglich nicht ganz im Klaren.
Generell denke ich, dass es ohne Fußballfans viel mehr Opfer unter den friedlichen Maidan-Leuten in Odessa geben könnte, die von Pro-Russen mit Unterstützung der örtlichen Polizei bestraft werden sollten.
Ich möchte nur zwei Bemerkungen zu dem hinzufügen, was er oben gesagt hat. Der erste Satz betrifft die Ereignisse in Odessa. Viele Vertreter der US-Linken haben die Ereignisse in Odessa als Massaker faschistischer Kräfte an ihren Gegnern interpretiert. Ich erinnere mich, dass ich von einem Freund, der an unserem Forschungsprojekt in Odessa gearbeitet hat, von der Wahrscheinlichkeit einer Konfrontation am 2. Mai gehört habe. Sie wuchs in Odessa auf, bevor sie in Kiew eine Schule für öffentliche Gesundheit besuchte, und ich hatte einige Monate vor diesen Ereignissen die Wohnung ihrer Mutter in Odessa besucht. Sie befürchtete, dass friedliche Maidan-Demonstranten massakriert würden. Wie sich herausstellte, kam es zu einer Konfrontation, bei der die Anti-Maidan-Kräfte verloren. In den Tagen nach dem Ereignis habe ich viel im Internet gelesen, um herauszufinden, was passiert ist. Ich war besonders beeindruckt von den Schriften einiger anarchosyndikalistischer Ukrainer (wie der Autonomen Arbeitergewerkschaft – siehe). http://avtonomia.net/2014/05/05/awu-kiev-statement-odessa-tragedy/#comments. Siehe auch den nachgedruckten Augenzeugenbericht von „Sergei“ in Menschen und Naturhttps://peopleandnature.wordpress.com/?s=Darkness+in+May.+A+socialist+eye-witness+in+Odessa.), der zu dem Schluss kam, dass die Polizei die Anti-Maidan-Kräfte in gewissem Maße unterstützte und dass ihnen einige Pro-Maidan-Aktivisten geholfen haben, als das Gebäude in Brand geriet und Menschen flohen. (Aber einige – und ich weiß nicht, wie viele – wurden von Pro-Maidan-Aktivisten erschossen.) Daher betrachte ich diese Ereignisse als eine Tragödie – und als eine, die zur Gewalt in der Ostukraine beitrug – und nicht als Massaker. Ich denke außerdem, dass viele in der internationalen Linken, die es als Massaker bezeichnen, die Berichterstattung und vielleicht auch die Argumente der russischen Propagandamaschine unkritisch akzeptiert haben, während sie dies (wie ich vermute, dass Chomsky es tut) für eine zutreffendere Sichtweise halten als die Lügen und Verschleierungen vom US-Propagandasystem verbreitet. (Meine eigene Interpretation von Chomsky hierzu ist, dass er sich in den letzten Jahren so sehr auf das US-Propagandasystem konzentriert hat, dass er die Existenz rivalisierender imperialer Länder mit eigenen Propagandasystemen aus den Augen verloren hat. Putin als ehemaliger Offizier Er ist Mitglied der russischen Geheimpolizei und selbst Oligarch und kennt sich besonders gut mit dem russischen System aus.)
Aber ich möchte einen Punkt über Odessa hervorheben, den viele Menschen offenbar nicht verstehen: Hätten die Odessaer Anti-Maidan-Kräfte in den Konfrontationen vom 2. Mai 2014 gewonnen, wäre Odessa wahrscheinlich durch den Krieg, der auf diese Weise ausbrach, verwüstet worden Regionen des Ostens. Weitere Hunderttausende Flüchtlinge und Tausende Tote wären die Folge gewesen.
Der zweite Punkt, den ich auf der Grundlage dessen, was mein Freund oben gesagt hat, ansprechen möchte, besteht darin, die Aufmerksamkeit auf seine Analyse von Strelkows Rolle bei der Organisation des Krieges im Osten zu lenken. Strelkow ist ein rechter russischer Nationalist mit Wurzeln in der russisch-orthodoxen Kirche sowie in der russischen Armee und deren Unterdrückung von Autonomisten und Unabhängigkeitskämpfern in Tschetschenien. Einer der Hauptorganisatoren dieses Krieges war also ein Mann mit tiefen Wurzeln in der russischen kaiserlichen Armee. (Angesichts der Betonung, die einige Linke auf die Präsenz von Faschisten in der ukrainischen Regierung gelegt haben, nachdem die Regierung im Februar 2014 durch die Revolution vertrieben wurde, möchte ich hinzufügen, dass es glaubwürdige Berichte über Faschisten auf der anderen Seite dieses Krieges gibt Nun ja. Dazu gehören Oleg Zarew, Pawlo Gubarew, ehemaliger Chef der Donbass-Miliz und Mitglied der russischen faschistischen paramilitärischen Gruppe „Russische Nationale Einheit“ und der Progressiven Sozialistischen Partei der Ukraine [die mit russischen faschistischen Gruppen verbunden ist], und Waleri Bolotow.)
Einige abschließende Gedanken
Der Hauptgrund für dieses Papier besteht darin, der internationalen Linken die Realitäten der Maidan-Revolution in der Ukraine, wie sie von einigen ihrer Teilnehmer erlebt wurden, zugänglich zu machen. Meiner Meinung nach machen sie deutlich, dass es sich bei dem Geschehen um eine politische Revolution einer politisch und sozial amorphen Massenbewegung handelte, die die Regierung erfolgreich von der Macht vertrieb.
In meinen abschließenden Bemerkungen möchte ich auf drei Fragen eingehen, die alle eine ausführlichere Behandlung verdienen. Erstens: Warum war die Regierung, die sich aus der Maidan-Revolution entwickelte, so rechts? Zweitens: Warum hat sich die Maidan-Revolution nicht zu einer sozialen Revolution oder gar zu einer großen sozialen Konfrontation zwischen der Arbeiterklasse (wie auch immer konzipiert) und den rechten kapitalistischen „Oligarchen“ entwickelt, die den gegenwärtigen ukrainischen Staat dominieren? Drittens: Warum betrachtet ein Großteil der internationalen Linken diese Revolution als einen Putsch und übersieht dabei ihre tiefgreifenden Auswirkungen auf die revolutionäre Strategie und die Visionen von heute?
Warum war die aus der Maidan-Revolution hervorgegangene Regierung so rechts?
Es sollte uns nicht überraschen, dass die Maidan-Revolution zu einer rechten Regierung führte. Dies geschieht fast immer, wenn ein Aufstandskampf die Regierung stürzt. Zu dieser Zeit dominieren Teile der herrschenden Klassen fast immer die unmittelbare Übergangsregierung, die an die Macht kommt. Dies geschah in Ägypten zu Beginn dieses Jahrzehnts, in Argentinien im Jahr 2003 und sogar in den klassischen Kämpfen im Russischen Reich im Februar 1917 und in Deutschland im November 1918. Darüber hinaus umfassen diese Regierungen häufig einige rechtsextreme Elemente wie die Zu den Muslimbrüdern in Ägypten und in der Ukraine gehörten einige rechtsextreme Nationalisten und einige Faschisten. Aufgrund der extremen Schwäche der organisierten Linken in den Maidan-Kämpfen – obwohl es eine große Anzahl vage linker Teilnehmer gab und obwohl die große Mehrheit radikal demokratisch, antirussisch-imperialistisch und auf wirtschaftliche Veränderungen und ein Ende der Korruption bedacht war – das heißt offen für eine Bewegung nach links – dominierte die Macht des Kapitals. Wie immer versuchten Vertreter und/oder Geheimagenten verschiedener imperialistischer Mächte im Rahmen ihrer Möglichkeiten, Einfluss auf die Zusammensetzung der resultierenden Übergangsregierung zu nehmen. In diesem Fall haben viele auf die Rolle der USA bei der Unterstützung Jazenjuks als dem Mann hingewiesen, der am Ende als vorläufiger Premierminister fungierte. Einige auf der Linken haben dies einen „Putsch“ genannt, aber es ist viel zutreffender, es den Prozess zu nennen, mit dem Imperialisten und herrschende Klassen auf erfolgreiche Massenrevolutionen reagieren, wenn sie dazu in der Lage sind. In diesem Sinne war der Prozess in der Ukraine im Februar 2014 genauso wenig ein Putsch wie der, der im Februar 1917 zur provisorischen Regierung im Russischen Reich führte, oder der, der im Februar 2011 zur provisorischen Regierung in Ägypten führte.
Warum hat sich die Maidan-Revolution nicht zu einer sozialen Revolution entwickelt?
Ich denke, wir müssen einen Blick auf die Geschichte der UdSSR und die Jahre seit ihrem Untergang werfen, um dies zu verstehen. Der Stalinismus war in der Ukraine eine schreckliche Erfahrung, ebenso wie der Zweite Weltkrieg. In beiden Fällen wurden Millionen Ukrainer getötet. Die Jahre unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg waren Jahre anhaltender stalinistischer Brutalität in der Ukraine wie auch anderswo, gefolgt von anhaltendem Wirtschaftswachstum, verschiedenen Experimenten mit wirtschaftlichen und politischen Reformen und dann dem Zusammenbruch der UdSSR und der unglaublichen Wirtschaftskrise und sozialen Demoralisierung der Sowjetunion 1990er Jahre. Aber in einer Hinsicht war der Stalinismus ein Erfolg: Er überzeugte die überwältigende Mehrheit der Ukrainer (und der Russen und tatsächlich der Welt), dass der Stalinismus die wahre Bedeutung des Marxismus und sogar des Sozialismus war. Im Kontext der Maidan-Revolution stellte dies ein großes ideologisches Hindernis für die Bewegung dar. Basierend auf dem persönlichen Gespräch, das ich im Januar 2014 mit meinem ukrainischen Freund in einem anderen Land hatte, denke ich, dass zu diesem Zeitpunkt viele in der Bewegung radikale demokratische Formen unterstützten, die dem ähneln, was wir in den US-Bewegungen „partizipative Demokratie“ nannten um 1963. Doch zu diesem Zeitpunkt gerieten sie ins Stocken. Vielleicht teilweise aufgrund der Schwäche der unabhängigen Gewerkschaftsbewegung im Land (die selbst teilweise dieselbe ideologische Barriere widerspiegelt) sahen die Aktivisten weiterhin alle Klassen als Teilnehmer am Kampf und hatten kein Gefühl für die Entscheidungsfreiheit der Arbeiterklasse Der darauf basierende Sozialismus wurde auf dem Maidan in Kiew zu einer Massenströmung. Meiner Meinung nach zeigt die Unfähigkeit sowohl der Linken als auch der Gewerkschaftsaktivisten, eine dauerhafte Präsenz auf dem Maidan in Kiew und den meisten anderen Großstädten aufzubauen, eine große Schwäche der Linken auf internationaler Ebene und insbesondere in den Ländern, in denen dies früher der Fall war Teil des „Kommunistischen Blocks“ sein.
Die Lösung dieses Problems, das zum Teil auf die populäre Gleichsetzung von „links“ mit dem Stalinismus und anderen Formen staatlicher Autokratien zurückzuführen ist, ist ein entscheidendes Problem für die Linke und für die Menschheit insgesamt. Die Suche nach Lösungen hierfür kann nur durch die Interpretationen und Maßnahmen eines Großteils der US-Linken verzögert werden, die die Ukraine-Krise als ein Problem des Faschismus in der Ukraine und/oder im Sinne des „legitimen“ Rechts Russlands interpretieren, die Politik in anderen Ländern zu kontrollieren seine Grenzen. (Es ist schockierend zu hören, dass einige Linke die Weigerung der USA, Kuba die Stationierung russischer Raketen zu gestatten, als parallele Rechtfertigung für die russische Intervention in der Ostukraine bezeichnen. Aber Linke sollten das Recht jedes kleinen Landes verteidigen, seine eigene Außenpolitik zu bestimmen Unabhängig von den Wünschen des größeren imperialen Nachbarn, seien es die USA oder Russland – selbst wenn wir mit den Entscheidungen, die die kleinere Nation trifft, nicht einverstanden sind.) Beide Interpretationen tragen dazu bei, viele links denkende Arbeiter und Aktivisten in der Ukraine, Russland und anderen Ländern zu überzeugen. „Postkommunistische“ Länder glauben, dass die Linke entweder getäuscht oder ihr Feind ist.
Trotz dieser Probleme hatte die Bewegung zur Zeit der Maidan-Revolution ein enormes Potenzial, sich stark nach links zu bewegen. Dies liegt daran, dass die neue Regierung eine weitere Regierung der Korruption war und, was am wichtigsten ist, weil sie die Forderungen des IWF, der USA und Europas nach Strukturanpassungen und Kürzungen unterstützte und tatsächlich akzeptierte. Dies hat zu einer Reihe von Streiks und anderen klassenbasierten Kämpfen geführt – diese wurden jedoch aufgrund der russischen Intervention und Annexion der Krim und der darauf folgenden Kämpfe im Osten gedämpft und geschwächt.
Es ist wichtig, die potenziellen Auswirkungen auf andere Länder und die Welt zu verstehen, wenn sich die ukrainische Revolution im Frühjahr 2014 zu einer linken Bewegung und einer Arbeiterbewegung entwickelt hätte. Es bestand eine reale – aber schwer zu quantifizierende – Chance, dass sich dies hätte auswirken können andere Länder. Es gab und besteht vielleicht noch immer die Möglichkeit, dass es sich auf Bosnien, Griechenland, Italien, Spanien und insbesondere auf Russland ausbreitete. Alle diese Länder waren mit ihren Regierungen weitgehend unzufrieden und hätten möglicherweise dem Beispiel einer ukrainischen oder anderen sozialen Revolution oder revolutionären Bewegung gefolgt. Natürlich haben die Bewegungen in jedem Land ihre eigenen Schwächen und Unklarheiten über politische Richtungen und Ziele, die ihre Reaktionen geprägt hätten – aber wie die Ereignisse nach der tunesischen Revolution zeigten, können sich revolutionäre Bewegungen manchmal stärker ausbreiten, als wir erwarten würden.
Putin ist kein Dummkopf. Er und die Regierungsbeamten und die ihn umgebenden russischen (und vielleicht auch ausländischen) Kapitalisten sahen diese potenzielle Bedrohung ihrer Macht und vielleicht sogar des Kapitalismus. Sie handelten intelligent – aber mit einem gewissen Risiko, einen Weltkrieg auszulösen –, um ihn zu verhindern Schaffung einer Bedrohung für die nationale Unabhängigkeit der Ukraine durch ihren ehemaligen kaiserlichen Herrn. Sie eroberten die Krim und unterstützten Aufstandsbemühungen von Gruppen in der Ostukraine und in Odessa. In Odessa wurden sie schnell besiegt, aber die russische Propagandamaschine verzerrte das Geschehen wie oben beschrieben. In der Ostukraine hatten sie mehr Erfolg. Ich glaube, sie wussten, dass dies die nationalistischen und militaristischen Kräfte in der Ukraine stärkte und damit die Möglichkeiten des Kampfes gegen Kürzungen schwächte, die Formen annehmen würden, die Putins Herrschaft in Russland, die Herrschaft des Oligarchen in der Ukraine und ganz allgemein die Herrschaft der Oligarchen gefährden würden. das des Kapitalismus und des gesamten Imperialismus.
Ein Teil ihres Erfolgs beruhte auf einer Linie, die die faschistische Bedrohung über alle Maßen verzerrte. Eine ganze Reihe von Ukrainern, vielleicht insbesondere diejenigen, die Russland weniger als imperialistisch verstehen, glaubten dieser Beschreibung des Maidan oder der neuen Regierung als faschistisch. Andere waren verwirrt und bewegungsunfähig oder hatten sich aus anderen Gründen gegen den Maidan ausgesprochen. (Die Anti-Maidan-Reaktion wurde durch die Dummheit derjenigen in der Übergangsregierung Kiews, die ein Gesetz verabschiedeten, das Ukrainisch zur einzigen Amtssprache machte, – was sich schnell ins Gegenteil verkehrte – unterstützt.) Es sollte beachtet werden, dass bei den Wahlen im Herbst 2014 weder die Weder der Rechtsblock noch Svoboda erhielten die für den Einzug ins Parlament erforderlichen 5 % der Stimmen.
Warum betrachten so viele internationale Linke diese Revolution als einen Putsch und übersehen dabei ihre tiefgreifenden Auswirkungen auf die revolutionäre Strategie und die Visionen von heute?
Ich habe hier keinen Platz, um die verschiedenen Erklärungen von Gruppen, die diese Revolution als Putsch betrachten und implizit oder explizit die Aktionen Russlands bei der Eroberung der Krim und der Unterstützung der Kämpfe in der Ostukraine unterstützen, angemessen darzustellen. Stattdessen werde ich kurz ihre Gründe für eine solche Aktion darlegen und sie anschließend kurz kritisieren.
Im Grunde stellen sie dies im Sinne des amerikanischen (und europäischen) Imperialismus dar, der der größte Gewaltverursacher der Welt (was er auch ist) und die überwältigend dominierende imperialistische Kraft sei. Sie betrachten Russlands Vorgehen gegen jede Machtausweitung der USA/EU in der Ukraine oder anderen Ländern nahe der russischen Grenze als „legitime“ defensive antiimperialistische Maßnahmen. Einige von ihnen sehen die Welt immer noch aus der Sicht, die viele in der US-Linken in den späten 1960er Jahren hatten, als eine Welt, in der die Hauptakteure die imperialistischen Staaten (USA und ihre Verbündeten) und jene Staaten sind, die sich dem Imperialismus widersetzen – zu denen gehörten: für einige von ihnen, unter anderem Gaddafis Libyen, Syrien, China und Russland.
In meinen Gesprächen mit ihnen verkünden sie außerdem stolz, dass sie den US-Imperialismus ablehnen und diese anderen Länder als ihre Verbündeten betrachten. Um es mit Worten auszudrücken, die Lenin oder Marx verwendet hätten: Sie stellen sich somit auf die Seite der kapitalistischen Herrscher dieser anderen Länder und gegen die kapitalistischen Herrscher ihres eigenen Landes. In gewisser Weise spiegelt dies Lenins Aufruf wider, Revolutionen in Ihrem eigenen Land zu schaffen, da Ihre eigenen Herrscher Ihr Hauptfeind sind – vernachlässigt jedoch zu erwähnen, dass Lenin dies als die richtige Strategie für die globale Linke ansah und daher die Machthaber frei kritisieren und gegen sie vorgehen würde von Deutschland oder den USA, auch wenn sie in den Kampf gegen den Zarismus und den russischen Imperialismus verwickelt sind.
In einer Zeit des globalen Klimawandels, ganz zu schweigen von den schwerwiegenden Spannungen zwischen Atomstaaten wie den USA, Russland und China, kann ich mir nur schwer vorstellen, wie eine solche Analyse der Machthaber einiger mächtiger Staaten als Verbündete eine Grundlage für Hoffnung oder Strategie bieten soll. Der Petrostaat Russland (das gerade die Krim mit seinen nahegelegenen Kohlenstoff-Brennstoffressourcen im Schwarzen Meer erobert hat) wird den Klimawandel nicht schneller beenden als die USA.
Darüber hinaus ignoriert diese Analyse völlig die demokratischen Rechte von 45 Millionen Ukrainern und denen anderer Länder, die an Russland grenzen. In den USA explodiert es uns um die Ohren, wenn die Menschen sehen, dass „die Linke“ Regime wie das von Assad oder Putin unterstützt.
Noch wichtiger: In dem Maße, in dem Menschen in der Ukraine und anderen Ländern, die zu Recht verstehen, dass Russland imperialistisch war und ist – zu denen auch einige aus der russischen Linken gehören – sehen, dass „die Linke“ die ihnen am nächsten stehenden Imperialisten unterstützt, werden sie die Linke sehen entweder als Feind oder schwachsinnig. Für die Linke in diesen Ländern (und übrigens auch in Russland) wird es schwer genug sein, die Lehren aus der UdSSR zu verlernen, die das System, unter dem sie damals lebten, mit Marxismus und Sozialismus gleichsetzt. Wenn man dazu noch die Unterstützung großer Teile der westlichen Linken für den russischen Imperialismus hinzufügt, wird die Aufgabe enorm schwieriger.
Lassen Sie mich abschließend klarstellen. Ich glaube nicht, dass kapitalistische Staaten Kräfte für das Gute sind. Sie bilden die Grundlage für Imperialismus, Krieg, Arbeiterausbeutung und eine Vielzahl von Unterdrückungen rund um Rasse, Religion, Nationalität und Geschlecht. Was ich aus meinem eigenen Aktivismus und auch aus der Lektüre der Geschichte gelernt habe, ist, dass der Wandel von unten kommt. Jede Hoffnung auf Befreiung oder sogar auf das Überleben der menschlichen Zivilisation im Zeitalter des Klimawandels hängt davon ab, dass Arbeiter und ihre Verbündeten mobilisieren und dem Kapital und seinen Staaten die Macht entziehen, den Planeten und unser Leben und Glück zu zerstören. Unser Engagement sowohl innerhalb der USA als auch auf der ganzen Welt sollte sich auf Bewegungen beziehen, die sich für Arbeitnehmerrechte und -macht, Demokratie, Nachhaltigkeit, ein Ende jeglichen Imperialismus und ein Ende aller Unterdrückung einsetzen. Im Hinblick auf die Ukraine bedeutet dies, sich auf die Seite derer zu stellen, die für ihre Rechte und Bedürfnisse kämpfen, wie die Arbeiter in Krivih Rih, die dort den Großteil der lokalen Maidan-Bewegung ausmachten und später massive Streiks zu wirtschaftlichen Themen führten, oder wie die Straßenbahnfahrer in Kiew, der gegen die Kürzungen der dortigen neuen Regierung streikte. Es bedeutet auch, sich generell gegen das Kiewer Regime, den US-amerikanischen/westlichen Imperialismus und den russischen Imperialismus zu stellen. Und so wie ich mir wünsche, dass US-amerikanische Antikriegs- und Antiimperialisten die Arbeiter-, Pro-Demokratie- und antirussische imperialistische Bewegung in der Ukraine unterstützen würden, wünsche ich mir auch, dass mehr ukrainische Demokraten und Aktivisten sich nicht nur gegen den russischen, sondern auch gegen den US-/EU-Imperialismus stellen würden .
Bibliographie
Dzarasov, Ruslan. 2013. Das Rätsel des russischen Kapitalismus: Die postsowjetische Wirtschaft im Weltsystem. London: Pluto Press
Pinkham, Sophie
- Wir träumen von Europa, 3. Dezember 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/we-dream-of-europe/
- Maidan Stories, 17. Dezember 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/maidan-stories/
- Lebst du, Bruder? 23. Februar 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/are-you-alive-brother/
- Ukraine in Flammen, 22. Juli 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/ukraine-in-flames/
- Welche Ukraine? New Yorker, 12. Februar 2015. http://www.newyorker.com/news/news-desk/ukraine
Anhang:
Zeitleiste: Die politische Krise in der Ukraine
(Quelle: Al Jazeera http://www.aljazeera.com/news/europe/2014/03/timeline-ukraine-political-crisis-201431143722854652.html 20. September 2014 05:48 GMT) heruntergeladen am 4
Ich habe die Zeitleiste von Al Jazeera geändert, indem ich viele Einträge gelöscht habe, die nicht im Mittelpunkt dieses Artikels stehen, und den Text aus Gründen der Kürze und Klarheit nur noch geringfügig bearbeitet habe. Wer das Original sehen möchte, kann sich die oben genannte URL ansehen.
Die Daten meiner Reisen in die Ukraine erscheinen rechts
September 2010 Kiew
Mai/Juni 2011 Kiew
Oktober 2011 Kiew, Kriviy Rih, Lemberg
Mai 2012 Kiew, Krim
Oktober 2012 Kiew, Odessa
Mai 2013 Kiew, Odessa
31. Oktober/14. November 2013 Kiew, Odessa
21. November 2013: Präsident Janukowitsch kündigt Handelsabkommen mit der EU und strebt engere Beziehungen zu Moskau an.
Nov 30: Die öffentliche Unterstützung für Pro-EU-Anti-Regierungs-Demonstranten wächst, da sich online und in den Medien Bilder von ihnen verbreiten, die durch das Vorgehen der Polizei blutig geworden sind.
1. Dezember: Etwa 300,000 Menschen protestieren auf dem Unabhängigkeitsplatz in Kiew. Das Rathaus wird von Aktivisten besetzt.
17. Dezember: Der russische Präsident Putin kündigt Pläne an, ukrainische Staatsanleihen im Wert von 15 Milliarden US-Dollar zu kaufen und die Kosten für russisches Erdgas für die Ukraine zu senken.
Jan 16 2014: Anti-Protest-Gesetze werden verabschiedet und schnell als „drakonisch“ verurteilt.
Jan 22: Zwei Demonstranten sterben, nachdem sie angeschossen wurden. Ein Dritter stirbt nach einem Sturz während einer Konfrontation mit der Polizei.
Jan 28: Mykola Asarow tritt als ukrainischer Premierminister zurück; Das Parlament hebt Anti-Protest-Gesetze auf, die die Demonstrationen überhaupt erst eskalieren ließen.
Jan 29: Es wird ein Gesetz verabschiedet, das eine Amnestie für festgenommene Demonstranten verspricht, wenn beschlagnahmte Regierungsgebäude aufgegeben werden.
Jan 31: Der Oppositionsaktivist Dmytro Bulatov wurde außerhalb von Kiew aufgefunden, nachdem er acht Tage lang inhaftiert und gefoltert worden war, offenbar von einer pro-russischen Gruppe.
4. – 8. Februar 2014 Odessa
Feb 16: Oppositionsaktivisten beenden Besetzung des Kiewer Rathauses. Im Gegenzug werden 234 inhaftierte Demonstranten freigelassen.
Feb 18: Bei Zusammenstößen auf der Straße kommen mindestens 18 Menschen ums Leben, rund hundert werden verletzt. Gewalt beginnt, als Demonstranten Polizeiposten angreifen, nachdem das Parlament bei der Verabschiedung einer Verfassungsreform zur Einschränkung der Befugnisse des Präsidenten ins Stocken geraten ist. Demonstranten erobern Regierungsgebäude zurück.
Feb 20: Kiew erlebt den schlimmsten Tag der Gewalt seit fast 70 Jahren. Innerhalb von 88 Stunden kommen mindestens 48 Menschen ums Leben. Aufnahmen zeigen, wie Scharfschützen der Regierung von Dächern aus auf Demonstranten schießen.
Feb 21: Protestführer, die politische Opposition und Janukowitsch einigen sich auf die Bildung einer neuen Regierung und die Abhaltung vorgezogener Neuwahlen. Janukowitschs Machtbefugnisse werden beschnitten. Das Parlament stimmt für die Freilassung der ehemaligen Premierministerin Julia Timoschenko aus dem Gefängnis. Janukowitsch flieht aus Kiew, nachdem Demonstranten die Kontrolle über die Hauptstadt übernommen haben.
Feb 22: Ukrainische Politiker stimmen für die Absetzung Janukowitschs. Timoschenko wird aus dem Gefängnis entlassen und spricht zu den Versammelten in Kiew. Am 25. Mai finden neue Präsidentschaftswahlen statt.
Feb 23: Das ukrainische Parlament überträgt die Präsidentschaftsbefugnisse seinem neuen Sprecher Oleksandr Turtschinow, einem Verbündeten Timoschenkos. Auf der Krim demonstrieren prorussische Demonstranten gegen die neue Regierung in Kiew.
Feb 24: Die ukrainische Übergangsregierung stellt einen Haftbefehl gegen Janukowitsch aus.
Feb 25: Während die Kundgebungen auf der Krim andauern, wird der Pro-Russe Aleksey Chaly zum De-facto-Bürgermeister von Sewastopol ernannt.
Feb 26: Krimtataren, die die neue Kiewer Regierung unterstützen, geraten in der Region an Zusammenstoß mit pro-russischen Demonstranten.
Feb 27: Kremlfreundliche Bewaffnete besetzen Regierungsgebäude auf der Krim. Die ukrainische Regierung gelobt, eine Spaltung des Landes zu verhindern, während das Parlament der Krim den 25. Mai als Termin für ein Referendum über den Status der Region festlegt. Janukowitsch erhält Zuflucht in Russland.
Feb 28: Bewaffnete Männer in nicht gekennzeichneten Kampfanzügen besetzen den internationalen Flughafen Simferopol und einen Militärflugplatz in Sevestopol. Der UN-Sicherheitsrat hält eine Dringlichkeitssitzung unter Ausschluss der Öffentlichkeit ab, um die Lage auf der Krim zu erörtern.
Moskau sagt, die Militärbewegungen auf der Krim stünden im Einklang mit früheren Vereinbarungen zum Schutz seiner Flottenposition im Schwarzen Meer. Janukowitsch hat seinen ersten öffentlichen Auftritt im Süden Russlands.
1. März: Das russische Oberhaus des Parlaments stimmt einem Antrag Putins zu, militärische Macht in der Ukraine einzusetzen.
2. März: Ein Konvoi aus Hunderten russischen Truppen ist auf dem Weg zur Regionalhauptstadt Krim. Arseni Jazenjuk, der neue Ministerpräsident der Ukraine, wirft Russland vor, seinem Land den Krieg zu erklären.
3. März: Die russische Schwarzmeerflotte fordert die ukrainische Marine in Sewastopol auf der Krim auf, sich zu ergeben, andernfalls droht ein militärischer Angriff.
März 4 : In seiner ersten öffentlichen Reaktion auf die Krise in der Ukraine sagt Putin sein Land behält sich das Recht vor, alle Mittel einzusetzen um seine Bürger in der Ostukraine zu schützen. Russische Streitkräfte feuern Warnschüsse auf unbewaffnete ukrainische Soldaten ab, die auf einen Luftwaffenstützpunkt in Sewastopol zumarschieren.
6. März: Das Parlament der Krim stimmt einstimmig für den Beitritt zu Russland. Stunden später kündigt der Stadtrat von Sewastopol auf der Krim den sofortigen Beitritt Russlands an.
11. März: Die EU schlägt ein Paket von Handelsliberalisierungsmaßnahmen vor, um die ukrainische Wirtschaft zu unterstützen. Das Regionalparlament der Krim verabschiedet eine „Unabhängigkeitserklärung“.
12. März: Obama trifft sich mit Jazenjuk im Weißen Haus, um seine Unterstützung für die neue ukrainische Regierung zu demonstrieren, und erklärt, die USA würden das Krim-Referendum „komplett ablehnen“.
13. März: Das ukrainische Parlament stimmt für die Schaffung einer 60,000 Mann starken Nationalgarde zur Verteidigung des Landes.
15. März: Die Mitglieder des UN-Sicherheitsrats stimmen mit überwältigender Mehrheit für einen Resolutionsentwurf, der ein bevorstehendes Referendum über die Zukunft der Krim als illegal verurteilt. Russland legte sein Veto gegen die Aktion ein und China enthielt sich der Stimme.
16. März: Den offiziellen Ergebnissen des Referendums auf der Krim zufolge befürworten mindestens 95 Prozent der Wähler eine Union mit Russland.
17. März: Die USA und Europa verhängten Vermögenssperren und Visumverbote für Personen, die an der Abspaltung der Krim beteiligt waren.
18. März: Putin unterzeichnet einen Vertrag zur Eingliederung der Krim in Russland. Dies ist das erste Mal seit dem Zweiten Weltkrieg, dass der Kreml die Grenzen des Landes erweitert. Kiew sagt, der Konflikt habe ein „militärisches Stadium“ erreicht, nachdem ein ukrainischer Soldat von bewaffneten Männern erschossen wurde, die einen Militärstützpunkt in Simferopol stürmten. Dies war der erste Todesfall dieser Art in der Region seit der Machtübernahme durch prorussische Kräfte Ende Februar.
19. März: Pro-russische Aktivisten, offenbar Selbstverteidigungskräfte der Krim, übernehmen gewaltlos den Stützpunkt Sewastopol.
20. März: EU-Staats- und Regierungschefs verurteilen die Annexion der Krim durch Russland. EU und USA erweitern Liste der Personen, gegen die Sanktionen verhängt werden.
21. März: Russland zieht sich von den Sanktionen zurück, nachdem die USA Putins engsten Kreis ins Visier genommen haben und die EU zwölf Namen auf die Sanktionsliste gesetzt hat. Die Ukraine sagt, sie werde den Verlust der Krim niemals akzeptieren, während Moskau einen Gesetzentwurf zur formellen Annexion der Halbinsel unterzeichnet.
29. März: Das Rennen um die Präsidentschaft der Ukraine beginnt damit, dass sich die ehemalige Ministerpräsidentin Julia Timoschenko und der milliardenschwere Süßwaren-Tycoon Petro Poroschenko als Kandidaten registrieren lassen.
31. März: Nach Gesprächen zwischen dem russischen Außenminister und seinem US-Amtskollegen ziehen sich russische Truppen teilweise von der ukrainischen Grenze in der südlichen Region Rostow in Russland zurück.
2. April: Der gestürzte Präsident der Ukraine gesteht Er habe „falsch“ gehandelt, als er russische Truppen auf die Krim eingeladen habe, und gelobt, er werde versuchen, Moskau davon zu überzeugen, die Halbinsel zurückzugeben.
6. April: Prorussische Aktivisten übernehmen die Kontrolle über Regierungsgebäude in den östlichen Städten Donezk, Luhansk und Charkiw und fordern ein Referendum über die Unabhängigkeit. Die ukrainischen Behörden erlangten am 8. April nach Beginn einer „Anti-Terror-Operation“ die Kontrolle über Gebäude in Charkiw zurück.
11. April: Interims-Premierminister der Ukraine bietet den östlichen Regionen mehr Befugnisse zu übertragen, während pro-russische Separatisten weiterhin Gebäude in Donezk und Luhansk besetzen.
12. April: Pro-russische bewaffnete Männer übernehmen die Polizeistation und das Gebäude des Sicherheitsdienstes in der Stadt Slowjansk, 60 Kilometer von Donezk entfernt, wo pro-russische Rebellen das Polizeipräsidium übernehmen. Die Separatisten besetzen außerdem ein Polizeipräsidium in Kramatorsk.
13. April: Ukrainischen Spezialeinheiten gelingt es nicht, pro-russische bewaffnete Männer in Slowjansk zu vertreiben. Bei der Operation werden ein ukrainischer Offizier und ein prorussischer Aktivist getötet. Unterdessen besetzen Separatisten Stadtratsgebäude in Mariupol und Charzyssk.
16. April: Ukrainische Truppen kehren aus Slowjansk zurück, während eine prorussische Gruppe das Rathaus in Donezk einnimmt.
17. April: Ukrainische Truppen wehren einen nächtlichen Angriff in Mariupol ab, bei dem drei Angreifer getötet werden. Anschließend demonstrieren rund 200 Menschen in der Stadt gegen Kiew. Putin räumt ein, dass während des Referendums über den Beitritt zu Russland im März russische Streitkräfte auf der Krim stationiert wurden, hofft jedoch, sein „Recht“ nicht nutzen zu müssen, russische Truppen in die Ukraine zu schicken.
18. April: Pro-russische Gruppen sagen, dass sie nicht aus den besetzten Gebäuden geräumt werden, bis auch die Regierung in Kiew, die sie als illegitim ansehen, gestürzt ist. Russland verurteilt Gespräche über weitere Sanktionen. Die Übergangsregierung der Ukraine verspricht eine weitreichende unabhängige Regierungsführung und sagt, der russischen Sprache werde im Land ein „Sonderstatus“ zuerkannt.
20. April: Eine tödliche Schießerei in einer ostukrainischen Stadt zerstört einen brüchigen Waffenstillstand zu Ostern.
21. April: Die Demonstranten in Luhansk verpflichten sich, am 11. Mai ihr eigenes lokales Referendum über die Autonomie abzuhalten.
1. Mai: Etwa 300 prorussische Kämpfer besetzen die Staatsanwaltschaft in Donezk. Die Wehrpflicht wird für alle ukrainischen Männer im Alter von 18 bis 25 Jahren wieder eingeführt.
2. Mai: Der blutigste Tag seit der Machtübernahme der neuen Regierung. Mindestens zehn Menschen sterben bei einem erneuten Angriff der Armee auf Slowjansk. In der südlichen Stadt Odessa sterben 10 Menschen, als Zusammenstöße zwischen pro-russischen Kämpfern und pro-ukrainischen Anhängern in einem Großbrand gipfeln.
9. Mai: Putin fliegt auf die annektierte Krim, nachdem er auf dem Roten Platz eine militärische Machtdemonstration beobachtet hatte, bei der er Russlands „alles siegreicher patriotischer Kraft“ Tribut zollte. In Mariupol kam es zu Zusammenstößen, bei denen nach Angaben des Innenministers 21 Menschen ums Leben kamen.
Mai 12 : Pro-Russland-Aktivisten verkünden einen überwältigenden Sieg in einem Doppelreferendum über die Souveränität der Ostukraine. Die Provinzen Donezk und Luhansk stimmten am Sonntag für den Austritt aus der Ukraine. Der russische Gasriese Gazprom gibt der Ukraine bis zum 3. Juni Zeit, 1.6 Milliarden US-Dollar für Erdgas zu zahlen. Die EU verschärft die Sanktionen gegen Moskau.
25. Mai: Petro Poroschenko gewinnt die ukrainische Präsidentschaftswahl, doch Berichten zufolge war der Zugang zur Stimmabgabe in vielen von Rebellen kontrollierten Gebieten der Ostukraine blockiert oder stark erschwert.
16. Juni: Russland stoppt die Gaslieferungen an die Ukraine, trotz eines Angebots ukrainischer und europäischer Verhandlungsführer für ein Interimsabkommen. Gazprom kündigt an, dass die Ukraine nur Gas erhalten wird, für das sie im Voraus bezahlt.
Juni 27: Poroschenko unterzeichnet ein EU-Assoziierungsabkommen, acht Monate nachdem die Proteste gegen die Aufkündigung des Abkommens begonnen hatten.
Juli 5: Die ukrainische Armee erobert Slowjansk zurück, einst ein wichtiger Stützpunkt der Rebellen. Eine gleichzeitige Operation in Kramatorsk zwang die Rebellen auch dazu, die Stadt zu verlassen.
Juli 17: Flug MH17 der Malaysian Airlines wird über der Ostukraine abgeschossen, alle 298 Menschen an Bord kommen ums Leben. Ein Berater des ukrainischen Innenministeriums gibt an, das Flugzeug sei von einer Rakete einer Buk-Boden-Luft-Trägerrakete abgeschossen worden.
Juli 18: Obama bestätigt, dass erste Einschätzungen darauf hindeuten, dass MH17 von einer BUK-M1-Boden-Luft-Rakete abgeschossen wurde, die aus einem von pro-russischen Rebellen kontrollierten Gebiet abgefeuert wurde.
Juli 19: Kiew wirft den Rebellen vor, Beweise an der Absturzstelle manipuliert zu haben. Die bewaffneten Gruppen hätten Leichen bewegt und Beweise vernichtet. Anderen Berichten zufolge wurde der zur Website entsandten OSZE-Beobachtergruppe nur eingeschränkter Zugang gewährt.
Juli 20: Mehrere EU-Staats- und Regierungschefs drohen damit, weitere Sanktionen gegen Russland zu verhängen, wenn der Kreml die Rebellen, die das Passagierflugzeug MH17 abgeschossen haben sollen, nicht unter Druck setzt, mehr Zugang zur Absturzstelle zu gewähren.
Juli 23: US-Geheimdienstmitarbeiter gehen davon aus, dass das Flugzeug „aus Versehen“ von pro-russischen Separatisten abgeschossen wurde.
Juli 24: Die USA werfen Russland vor, Artillerie über die Grenze in die Ukraine abgefeuert zu haben, teilen ihre Beweise jedoch nicht mit. Ein Pentagon-Sprecher bezeichnet es als „militärische Eskalation“. Am selben Tag bricht die Koalitionsregierung in der Ukraine zusammen und Premierminister Arseni Jazenjuk tritt nach dem Rückzug der Parteien Swoboda und UDAR zurück.
August 1: Die ukrainische Regierung lehnt den Rücktritt von Ministerpräsident Arseni Jazenjuk ab. Jazenjuks Haushaltsvorschläge, die zuvor vom Parlament blockiert wurden und seinen Rücktritt und den Zusammenbruch der Koalition erzwangen, werden vollständig angenommen. Unterdessen beginnen Ermittler aus Holland und Australien mit einer detaillierten Untersuchung der Absturzstelle von MH17.
August 13: Mindestens zwölf ukrainische nationalistische Kämpfer der Gruppe „Rechter Sektor“ werden getötet und eine unbekannte Zahl gefangen genommen, als ihr Bus in der Ostukraine überfallen wird.
August 26: Nach Angaben der Ukraine haben ihre Truppen eine Gruppe russischer Militärangehöriger gefangen genommen, die die Grenze in die Ostukraine überquert hatten. Zum ersten Mal seit Juni treffen sich russische und ukrainische Präsidenten in Minsk persönlich.
August 30: Die Ukraine gibt bekannt, dass sie die östliche Stadt Ilovaisk nach tagelanger Einkreisung durch die Rebellen durch einen Korridor verlassen hat.
Quelle: Al Jazeera und Agenturen
Januar/Februar 2015 Kiew, Odessa
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Als Autor dieses Artikels zum Thema „Was ist in der Ukraine passiert?“ Ich möchte alle auf einige Probleme aufmerksam machen, die mit der Art und Weise zusammenhängen, wie der Artikel ursprünglich auf ZNet veröffentlicht wurde. Ihre Software hat versehentlich die gesamte Formatierung des Artikels entfernt.
Das bedeutete, dass die Leser nicht erkennen konnten, wann ich die Worte ukrainischer Teilnehmer dieser Veranstaltungen zitierte.
Außerdem war mir nicht klar, dass ZNet keine Fußnoten enthält – was natürlich meine Schuld ist. Daher wurden einige kritische Kommentare weggelassen, einschließlich einer Fußnote, in der es zu diesen Zitaten heißt: „Das bedeutet in manchen Fällen, dass einige der von ihnen verwendeten Wörter unausgewogen oder unklar erscheinen könnten.“ Dafür entschuldige ich mich, aber ich denke, es ist besser, das, was sie sagen, zu präsentieren und den Lesern einige Fragen im Kopf zu hinterlassen, als sie um Erklärungen zu bitten und vielleicht bereinigte Erklärungen zu bekommen.“
Eine Auswirkung dieser Probleme war, dass Peter Meylakhs, ein langjähriger guter Freund, sehr verärgert auf das reagierte, was ich seiner Meinung nach in dem Artikel sagte. (Er kann natürlich immer noch Meinungsverschiedenheiten haben! Und das ist für mich in Ordnung.)
Als ich ZNet auf diese Probleme aufmerksam machte, wurden sie sofort manuell neu formatiert, um es deutlich zu machen, als ich zitierte. Ich war sehr beeindruckt, wie schnell sie dies erledigten und wie freundlich sie dabei waren.
Wenn ein Leser möchte, dass ich Ihnen meinen Originalartikel einschließlich der Fußnoten sende, senden Sie mir bitte eine E-Mail an [E-Mail geschützt] .
Beste
Sam Friedmann