Das Russland-Sanktionsgesetz, das am 98. Juni mit 2:15 Stimmen im US-Senat verabschiedet wurde, ist eine Bombe; Es verteufelt direkt die Nord Stream 2-Pipeline unter der Ostsee, die die Energiekapazität von Gazprom zur Gasversorgung Europas verdoppeln wird.
Die 9.5 Milliarden Euro teure Pipeline wird von fünf Unternehmen finanziert; Deutschlands Uniper und Wintershall; Österreichs OMV; Frankreichs Engie; und Anglo-Dutch Shell. Alle diese Großkonzerne sind in Russland tätig und haben oder werden Pipelineverträge mit Gazprom abschließen.
In einer gemeinsamen Erklärung betonten der deutsche Außenminister Sigmar Gabriel und der österreichische Bundeskanzler Christian Kern: „Europas Energieversorgung ist eine Angelegenheit Europas, nicht der Vereinigten Staaten von Amerika“; „Instrumente für politische Sanktionen sollten nicht an wirtschaftliche Interessen gebunden sein“; und das Ganze kündige eine „neue und sehr negative Qualität in den europäisch-amerikanischen Beziehungen“ an.
Ein Ölhändler am Golf sagte mir unverblümt: „Die neuen Sanktionen gegen Russland laufen im Wesentlichen darauf hinaus, die EU aufzufordern, teures US-Gas anstelle von billigem russischem Gas zu kaufen.“ Also sagten die Deutschen und die Österreicher den Amerikanern im Grunde, sie sollten abhauen.“
Eine führende US-Geheimdienstquelle mit Sitz im Nahen Osten und Dissident des Beltway-Konsenses betont, dass „der US-Senat fast einstimmig beschlossen hat, Russland den Krieg zu erklären (Sanktionen sind Krieg) und Deutschland mit Vergeltung gedroht hat.“ USA, wenn sie Sanktionen einleiten.
Deutschland beschuldigte die Vereinigten Staaten, versucht zu haben, die Nord Stream 2-Pipeline Russlands in die EU zu stoppen, damit die USA ihr flüssiges Erdgas in die EU exportieren können, wodurch die EU von den Vereinigten Staaten abhängig wird.“
Aber dann gibt es möglicherweise bahnbrechende Folgen; „Das würde das Ende der NATO bedeuten, wenn es zu einem Handelskrieg zwischen der EU und den Vereinigten Staaten kommt.“
Die üblichen Brexit-Befürworter-Verdächtigen fallen offensichtlich wie eine Tonne Ziegelsteine über die „Molotow-Ribbentrop-2-Pipeline“ – ein weiterer charakteristischer Ausdruck der Paranoia Polens.
Sie verteufeln sogar Deutschland dafür, dass es es wagt, mit Russland Geschäfte zu machen, „die Sicherheits- und Wirtschaftsinteressen Ost- und Mitteleuropas zu untergraben“ und – ja, lautes Gelächter ist angebracht – „die emotionale Unterstützung der USA für die NATO“ zu untergraben.
So viele aufgestaute „Emotionen“ führen sogar zu einem bösen Vorwurf des Verrats; „Wir wissen, auf welcher Seite Polen steht. Auf welcher Seite steht Deutschland?“
Was jedoch wirklich unverzeihlich ist, ist, dass Nord Stream 2 in der Praxis die zwei Milliarden US-Dollar an Einnahmen aus Pipeline-Gebühren endgültig zunichte macht.
Gegen Nord Stream 2 stoßen alle üblichen Verdächtigen auf Ablehnung; Polen; die baltischen Staaten; Washington; aber auch die nordischen Staaten. Das wichtigste offizielle Argument ist, dass es „die Energiesicherheit der EU beeinträchtigt“. Das ist an sich schon ein gewaltiger Witz, da sich die EU seit über einem Jahrzehnt in endlosen Diskussionen über „Energiesicherheit“ in Brüssel selbst schadet.
Lukrative kreative Zerstörung, irgendjemand?
Der Analyst Peter G. Spengler bezeichnet den Gesetzentwurf des US-Senats als „erklärten, aber noch nicht ausgeführten Kriegsakt, einen (Sanktions-)Kriegsakt gegen Deutschland und Österreich direkt, mögliche Empfänger innerhalb der EU indirekt.“
Spengler weist auf die Erinnerung an das Abkommen über wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der UdSSR von 1978 mit einer Laufzeit von 25 Jahren hin, das auf eine Laufzeit von 1978 Jahren ausgelegt war; „Diese Vereinbarung sowie alle vorangehenden Verträge zwischen Westdeutschland und der Sowjetunion waren die Grundlage, auf der [Helmut] Kohl ab Sommer 25 in Bonn sein ‚Haus Europa‘ mit der Sowjetunion/Russland errichten konnte.“
Entscheidend ist, dass dieses Abkommen auch ein Gastransportdreieck zwischen Moskau, Teheran und Bonn umfasste und „von der Carter-Regierung heftig, aber völlig heimlich bekämpft wurde, inmitten so vieler stiller Kriege gegen die Bundesrepublik Deutschland in diesen Jahren“.
Und raten Sie mal, wer rund um die Uhr versucht hat, die Vereinbarung zu sabotieren; der kürzlich verstorbene polnische „Grand Chessboarder“ Zbigniew Brzezinski.
Seit Ende der 1970er Jahre hat sich also nicht viel geändert; Washington dämonisiert sowohl Teheran als auch Moskau. Der Abschnitt des Gesetzentwurfs des US-Senats, der sich auf Russland bezieht, ist eine Art nachträglicher Gedanke an ein weiteres Kernpaket gegen den Iran, den Countering Iran’s Destabilizing Activities Act (der die Russland-Sanktionen einschließt).
Es ist kein Zufall, dass das Sanktionsgesetz des US-Senats auf Energie abzielt; Dies ist ein Nebenprodukt eines heftigen Energiekrieges. Doch was hat der US-Senat wirklich vor? Nennen Sie es kreative (lukrative) Zerstörung.
Der US-Senat ist überzeugt, dass Nord Stream 2 „mit US-Exporten von Flüssigerdgas nach Europa konkurrieren würde“. Daher sollte die US-Regierung „dem Export amerikanischer Energieressourcen Priorität einräumen, um amerikanische Arbeitsplätze zu schaffen, Verbündeten und Partnern der Vereinigten Staaten zu helfen und die Außenpolitik der Vereinigten Staaten zu stärken“.
Doch das hat absolut nichts damit zu tun, „Verbündeten und Partnern“ zu helfen; Es geht vielmehr darum, dass die großen US-Energiekonzerne ein wenig Hilfe von ihren Freunden/Marionetten im Senat bekommen. Es ist gemeinfrei, dass US-Energiekonzerne 50/2015 über 2016 Millionen US-Dollar gespendet haben, um diese Menschen in die Wahl zu holen.
Schauen Sie sich das Hamburger Feuerwerk an
Im Vergleich zum US-Senat blieb die Rolle der Europäischen Kommission (EK) in der Saga etwas unklar, bis klar wurde, dass sie sich über ein „Mandat“ einmischen wird. Dieses „Mandat“ muss von den Mitgliedstaaten mit „verstärkter qualifizierter Mehrheit“ angenommen werden, einer höheren als üblichen Schwelle von 72 Prozent der EU-Staaten, die 65 Prozent der Bevölkerung repräsentieren.
Spengler stellt fest, dass „die fortgesetzten Versuche der Kommission, einen rechtlichen Fuß in die Verträge zwischen europäischen Unternehmen und Gazprom zu bekommen, weitaus schädlicher und potenziell effizienter wären als selbst die Unterzeichnung des Sanktionsgesetzes des Senats (und des Repräsentantenhauses) durch einen Präsidenten.“
Wohin wird das alles führen? Vermutlich in Richtung eines äußerst chaotischen Konflikts „zwischen der Europäischen Kommission/dem Gerichtshof und der deutschen/österreichischen (plus russischen) Gerichtsbarkeit“.
Der Gesetzentwurf des Senats muss von einer vetosicheren Mehrheit im Repräsentantenhaus unterstützt werden; Diese Abstimmung wird nicht vor dem G-20-Gipfel in Hamburg stattfinden. Dann würde es Gesetz werden – vorausgesetzt, Präsident Trump würde es nicht unterdrücken.
Das zentrale „nukleare“ Problem ist eine nicht zwingende Klausel für das US-Finanzministerium, die fünf an Nord Stream 2 beteiligten westlichen Firmen zu sanktionieren. Wenn das Gesetz verabschiedet wird, sollte das Weiße Haus es besser ignorieren. Andernfalls werden Deutschland, Österreich und Frankreich es definitiv als Kriegserklärung interpretieren.
Trump und Bundeskanzlerin Angela Merkel werden sich beim G-20-Gipfel definitiv auf Kollisionskurs befinden, wobei Merkel – sehr zum Missfallen von Trump – den Schwerpunkt auf Diskussionen über Klimawandel, Flüchtlinge und keinen Handelsprotektionismus legt. Das Russland-Sanktionsgesetz trägt nur zu dem unheiligen Schlamassel bei. Erwarten Sie ein großes Feuerwerk zur „Feier“ dieser bilateralen Gespräche in Hamburg.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden