Die Vereinigten Staaten pflegen eine langjährige Hassliebe mit den Vereinten Nationen, seit die Weltorganisation 1952 ihre Tätigkeit in New York City auf einem 18 Hektar großen Grundstück aufnahm, auf dem sich ein Schlachthof befand, in dem täglich Vieh zur Schlachtung transportiert wurde.
Der verstorbene republikanische Senator Jesse Helms, hauptberuflicher Vorsitzender des mächtigen Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats und Teilzeit-UN-Basher, sagte einmal: „Die Bereitstellung von Geldern für die UN war, als würde man Geld in ein Rattenloch schütten.“
Der ehemalige New Yorker Bürgermeister Ed Koch beschrieb die UN mit einem aus fünf Buchstaben bestehenden Wort: „Abwasserkanal“. Und einer seiner Nachfolger, Rudolph Giuliani, sagte, er werde die UN nicht vermissen, wenn sie beschließt, ihre Sachen zu packen und New York zu verlassen.
Als die 193 Mitglieder umfassende UN-Generalversammlung einige der „repressiven Regime“ der Welt zu Mitgliedern der Menschenrechtskommission (heute Menschenrechtsrat) wählte, brüllte die Kongressabgeordnete Dana Rohrabacher (Republikanerin von Kalifornien): „Die Insassen haben die Anstalt übernommen.“ . Und ich habe nicht vor, den Verrückten noch mehr amerikanische Steuergelder zum Spielen zu geben.“
Und jetzt hat der gewählte US-Präsident Donald Trump, verärgert über eine Resolution des Sicherheitsrats letzte Woche, in der Israel wegen seiner anhaltenden Siedlungen in den besetzten Gebieten bestraft wurde, eine implizite Warnung signalisiert, dass er seine Beziehungen zu den Vereinten Nationen überprüfen wird.
Der neue Präsident, der sein Amt am 20. Januar antreten wird, wurde vom scheidenden Präsidenten Barack Obama zurückgewiesen, der sich weigerte, Trumps Appell, ein Veto gegen die Resolution einzulegen, nachzukommen zusammen, reden und eine gute Zeit haben.“
Unmittelbar nachdem die Resolution mit 14 zu 20 Stimmen bei Stimmenthaltung der USA angenommen worden war, warnte er: „Was die Vereinten Nationen betrifft, werden die Dinge nach dem XNUMX. Januar anders sein.“
Derzeit sind die USA mit 22 Prozent des regulären Zweijahresbudgets der Vereinten Nationen der größte Einzelzahler, gefolgt von Japan (9.7 Prozent), China (7.9 Prozent), Deutschland (6.7 Prozent) und Frankreich (4.8 Prozent) – alle basierend auf a die „Zahlungskraft“ des Landes.
Der reguläre Zweijahreshaushalt 2016–2017 der Vereinten Nationen beläuft sich auf etwa 5.4 Milliarden US-Dollar, ohne den Friedenssicherungshaushalt und freiwillige Beiträge zu UN-Fonds und -Programmen.
Nach der Abstimmung im Sicherheitsrat am Freitag sagte Senator Lindsey Graham (Republikaner aus South Carolina), er plane die Bildung einer überparteilichen Koalition, um die US-Finanzierung für die UN entweder auszusetzen oder zu kürzen.
Und Senator Tom Cotton (Republikaner aus Arkansas) warnte, dass die UN und „Nationen, die die Resolution (gegen Israel) unterstützen, nun alle Formen der US-Hilfe gefährdet haben“.
Während die USA ihr Veto zurückhielten und sich bei der Abstimmung der Stimme enthielten, stimmten die anderen vier ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats mit Vetorecht, nämlich das Vereinigte Königreich, Frankreich, China und Russland, zusammen mit den zehn nichtständigen Mitgliedern für die Resolution. nämlich Angola, Ägypten, Japan, Malaysia, Neuseeland, Senegal, Spanien, Ukraine, Uruguay und Venezuela.
Das trotzige Israel war wütend und drohte als Vergeltung mit dem Bau weiterer 5,600 Siedlungen im besetzten Jerusalem, wodurch es sich noch weiter von der internationalen Gemeinschaft isolierte.
Jim Paul, ehemaliger Exekutivdirektor des in New York ansässigen Global Policy Forum und der die Politik der Weltorganisation über 19 Jahre lang genau beobachtete, sagte gegenüber IPS, dass die Drohung der USA, ihre Beiträge an die UN einzubehalten, schon seit langem im Umlauf sei – seit den 1980er Jahren, als es erstmals von der in Washington ansässigen Heritage Foundation vorgeschlagen wurde.
„Diese Drohung ist nur wirksam, wenn verängstigte UN-Beamte oder Mitgliedsstaaten, die sich beeilen, die neuesten Anforderungen des Tyrannstaats zu übernehmen, daran glauben und darauf reagieren“, bemerkte er.
„Es könnte tatsächlich gesund sein, wenn die US-Beiträge gesenkt würden und die UN nicht so sehr von US-Finanzierung abhängig wären“, fügte er hinzu.
Paul wies darauf hin, dass der verstorbene schwedische Premierminister Olaf Palme einmal vorgeschlagen hatte, die Gebührenstruktur der UN so zu ändern, dass kein einzelnes Land mehr als 10 Prozent des Gesamthaushalts zahlen würde.
„Die Kosten für andere Staaten wären nicht sehr belastend und die Änderung könnte einige echte politische Vorteile mit sich bringen“, sagte Paul, ein bekannter Redner und Autor zu den Vereinten Nationen und globalen politischen Fragen.
Im Laufe der Jahre haben aufeinanderfolgende US-Regierungen die Vereinten Nationen als Erweiterung der US-Außenpolitik zu ihrem eigenen Vorteil manipuliert.
Paul wies darauf hin, dass einige Delegierte von Regierungen, die in Washington in Ungnade gefallen sind, gezwungen sind, innerhalb einer bestimmten Entfernung von der Stadt zu leben, und dass einige ohne besondere Genehmigung nicht über diese Entfernung hinaus in die USA reisen dürfen.
Hin und wieder, sagte er, werde einem Staatsoberhaupt oder einem anderen hohen Beamten die Einreise verweigert und ihm damit die Möglichkeit verweigert, vor den Vereinten Nationen zu sprechen.
„Wie wichtig ist diese Belästigung und was sagt sie uns?“, fragte er. Es ist alles andere als schrecklich und längst nicht mehr akzeptabel.
„Wir können daraus schließen, dass Washington die anderen Staaten – und die UN als Institution – gerne daran erinnert, dass es tun und lassen kann, was es will, und seinen Willen durchsetzen kann, ob es anderen gefällt oder nicht.“
In Washington nenne man dieses Verhalten gerne „Führung“, aber „Bully“ wäre vielleicht der passende Begriff, sagte Paul, der häufig als Vorsitzender oder stellvertretender Vorsitzender der NGO-Arbeitsgruppe im Sicherheitsrat fungierte.
Trotz des Sitzabkommens von 1947 zwischen den USA und den Vereinten Nationen, in dem Washington aufgefordert wird, die Arbeit der Vereinten Nationen zu erleichtern, haben die USA mehreren Regierungschefs, die die Vereinten Nationen besuchen wollten, um vor der Generalversammlung zu sprechen oder als Diplomaten akkreditiert zu sein, Visa verweigert.
Palitha Kohona, eine ehemalige Leiterin der UN-Vertragsabteilung, sagte gegenüber IPS, die USA seien ein wichtiger Akteur bei der Gründung der UN gewesen und die Organisation habe über die Jahre den US-Interessen gut gedient.
„Man könnte sogar sagen, dass die USA die UN manipuliert haben, um ihren globalen Interessen zu dienen“, argumentierte er.
Vor diesem Hintergrund wäre eine Rückkehr zur konfrontativen Haltung der frühen 90er Jahre, als die USA ihre Beiträge zurückhielten, selbstzerstörerisch, sagte Kohona, ein ehemaliger Ständiger Vertreter Sri Lankas bei den Vereinten Nationen.
Er sagte, die USA seien nicht mehr das einzige Land mit überwältigender finanzieller Macht.
„Der UNO mit Finanzsanktionen zu drohen, würde nur dazu führen, dass der Einfluss der USA in der UNO und weltweit weiter schwindet. „Alle Länder, insbesondere Länder wie die USA, müssen weiterhin zusammenarbeiten, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen“, erklärte er.
Obwohl die Beschwerden gegen die UN nicht enden – darunter unbezahlte Strafzettel und steuer- und zollfreie Privilegien für hochrangige UN-Diplomaten –, haben US-Politiker selten die politischen und wirtschaftlichen Vorteile der Präsenz der UN eingestanden Amerikanischer Boden.
Und ein neuer Bericht, der kürzlich vom Büro des New Yorker Bürgermeisters veröffentlicht wurde, weist darauf hin, dass die Vereinten Nationen eine Gesamtwirtschaftsleistung von 3.69 Milliarden US-Dollar für die Wirtschaft der Stadt New York generieren.
Die 15,890 Personen, die direkt bei der UN-Gemeinschaft beschäftigt waren, nahmen ein Haushaltseinkommen von etwa 1.64 Milliarden US-Dollar mit nach Hause. Diese Haushaltseinkommen und die Betriebsausgaben der UN-Gemeinschaft trugen dazu bei, 7,940 Arbeitsplätze für New Yorker zu schaffen und zu erhalten.
Der Bericht mit dem Titel „Der Wirkungsbericht 2016 der Vereinten Nationen“ wurde von der Kommissarin des Büros des Bürgermeisters für internationale Angelegenheiten, Penny Abeywardena, veröffentlicht
Im Jahr 1946 konkurrierte New York City mit Städten von London bis San Francisco um den Sitz des offiziellen UN-Hauptquartiers.
Im Gegensatz zu früheren Bürgermeistern war der derzeitige Bürgermeister von New York, Bill de Blasio, ein starker Befürworter der Vereinten Nationen. „New York City ist nicht nur eine Wirtschafts- und Kulturhauptstadt, sondern auch eine diplomatische. Wir sind stolz darauf, Gastgeberstadt des Hauptquartiers der Vereinten Nationen und die größte diplomatische Gemeinschaft der Welt zu sein“, sagte er nach der Veröffentlichung des neuen Berichts.
„Die Wirkung der Vereinten Nationen reicht weit über New York City hinaus und diese Studie spiegelt das anhaltende Engagement der Stadt zur Unterstützung dieser wichtigen Institution wider“, fügte er hinzu
Dennoch wurden die politischen Vorteile der Vereinten Nationen für die Vereinigten Staaten nicht so deutlich hervorgehoben.
Kohona sagte gegenüber IPS, dass die USA mit ihrem enormen wirtschaftlichen und politischen Einfluss ohne Zögern die UN manipuliert hätten, um ihre Aktionen, einschließlich militärischer Interventionen, zu rechtfertigen.
Man erinnere sich an die Bemühungen des (ehemaligen US-Außenministers) Colin Powell, den Sicherheitsrat mit Videos und Fotos von der Existenz von Massenvernichtungswaffen (WMDs) im Irak zu überzeugen, oder an die intensiven Telefonanrufe mit Diplomaten, deren Länder Mitglieder des Humanitären Abkommens waren Als eine von den USA eingebrachte Resolution zu Sri Lanka im Rat zur Abstimmung gebracht wurde, war die Rede vom Menschenrechtsrat.
Er sagte, es kämen nun auch Beweise für die eklatante Manipulation der globalen Medien durch die USA, auch mit erfundenen Nachrichten, mit dem Ziel, diplomatische Ergebnisse zu beeinflussen.
Der derzeitige Generalsekretär, dessen Interventionen im Allgemeinen auf der Seite der USA erfolgten, lässt sich tendenziell auch von den USA und den New Yorker Medien beeinflussen.
Sein Wohnsitz in New York ist ein Faktor für dieses Ergebnis. Vielleicht sollte der Generalsekretär seinen Wohnsitz in den Hauptstädten der P-5 verlagern, darunter in Großbritannien, Frankreich, China und Russland.
Der Autor kann unter kontaktiert werden [E-Mail geschützt]
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden