Norman Solomons neues Buch „War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death“ beginnt mit einem verstörenden Prolog. Die US-Medien weigerten sich, ernsthaft über die Downing Street Memos zu berichten, mit der Begründung, dass es sich dabei um „alte Nachrichten“ handele. Auf den ersten Seiten seines Buches und ergänzt durch den Rest bringt Salomo Argumente vor, die diese Behauptung sowohl übertreffen als auch widerlegen.
Solomon übertrifft die Behauptung der „alten Nachrichten“, indem er Beweise dafür liefert, dass die Kampagne der Bush-Regierung, das Land auf der Grundlage von Lügen in den Krieg im Irak zu führen, dem Einsatz der Medien durch Präsident Lyndon Johnson bemerkenswert ähnelte, als er die Dominikanische Republik und Reagan angreifen wollte als er geneigt war, in Grenada einzumarschieren, ganz zu schweigen von Bush I., als Panama sein auserwähltes Opfer war. Tatsächlich zieht Solomon beunruhigende Parallelen zu Johnsons und Nixons Lügen über Vietnam, Reagans über Libyen und Libanon, Bushs I. über den Ersten Golfkrieg und Haiti, Clintons über Haiti, Jugoslawien, den Sudan, Afghanistan und Somalia sowie Bush Jr .s allzu neue Lügen über Afghanistan. Es scheint einfach nichts Neues daran zu sein, dass ein Präsident dieses Land auf der Grundlage lächerlich schlechter Lügen in den Krieg zieht, auf die niemand, der aufmerksam war, nie reingefallen ist.
Solomon widerlegt die Behauptung, es handle sich um „alte Nachrichten“, indem er dokumentiert, wie sehr es die Medien den Menschen schon immer schwer gemacht haben, angemessen aufmerksam zu sein. Nicht nur, dass die Downing Street Memos für die meisten amerikanischen Medienkonsumenten, denen nie gesagt wurde, was darin steht, keine alten Nachrichten mehr sind, auch die Fakten über viele vergangene Kriege sind in weiten Teilen des Landes immer noch nicht bekannt. Die Washington Post hat sich nie für die Jessica Lynch-Fiktionalisierung entschuldigt oder zurückgezogen, aber das an sich ist nichts Neues. Salomo schreibt:
„Im Juli 1998 fragte ich einige Mitarbeiter der Washington Post, ob die Zeitung jemals ihre Berichterstattung über den Golf von Tonkin zurückgezogen habe. Schließlich führte die Spur zu jemandem, der eine definitive Antwort hatte. „Ich kann Ihnen versichern, dass es nie einen Widerruf gab“, sagte Murrey Marder, ein Reporter, der einen Großteil der politischen Berichterstattung der Washington Post über die Ereignisse im Golf von Tonkin im August 1964 schrieb. Er fügte hinzu: „Wenn Sie einen Widerruf vorgenommen hätten, würden Sie das tun.“ Ich muss die gesamte Berichterstattung praktisch aller über den Vietnamkrieg zurückziehen.‘“
Die Washington Post zeichnet sich außerdem durch Solomons Bericht über vergangene Kriege in den Medien durch die folgende Stellungnahme aus, die sie veröffentlichte, als Martin Luther King Jr. sich gegen den Vietnamkrieg aussprach:
„Der König hat seinen Nutzen für seine Sache, sein Land, sein Volk verringert.“
Verdammte liberale Medien!
Natürlich stammen viele der Fakten, die Solomon in seiner Kritik an der Rolle der Medien als Sprachrohr für kriegstreiberische Unwahrheiten des Präsidenten verwendet, aus den Medien. Aber sie entstehen durch vorbeiziehende Geschichten in den unteren Absätzen auf den hinteren Seiten, nicht durch endlos wiederholte Schlagzeilen und O-Töne. Solomon präsentiert in seinem Buch nicht viele neue Informationen, aber indem er wichtige Fakten aus umfangreichen Recherchen zusammenträgt, führt er die Berichterstattung durch, die er den Medien vorwirft, weil sie es versäumt haben, dies zu tun.
Eine gute Analogie für einen Großteil der Kriegsberichterstattung der US-Medien ist meiner Meinung nach die Berichterstattung von Samuel Eliot Morison, dem Harvard-Historiker, über Columbus in einem Lehrbuch, das Howard Zinn auf den ersten Seiten von „A People's History of the United“ kritisierte Zustände." Zinn schreibt:
„Man kann über die Vergangenheit völlig lügen. Oder man kann Tatsachen weglassen, die zu inakzeptablen Schlussfolgerungen führen könnten. Morison tut weder das eine noch das andere. Er weigert sich, über Kolumbus zu lügen. Er lässt die Geschichte des Massenmordes nicht aus; tatsächlich beschreibt er es mit dem schärfsten Wort, das man gebrauchen kann: Völkermord.
„Aber er macht noch etwas anderes – er spricht schnell die Wahrheit aus und geht dann auf andere Dinge über, die ihm wichtiger sind. Offenes Lügen oder stillschweigendes Weglassen birgt das Risiko einer Entdeckung, die, wenn sie gemacht wird, den Leser dazu veranlassen könnte, gegen den Autor zu rebellieren. Wenn man jedoch die Fakten darlegt und sie dann unter einer Menge anderer Informationen vergräbt, heißt das, dem Leser mit einer gewissen ansteckenden Ruhe zu sagen: Ja, es hat Massenmord stattgefunden, aber das ist nicht so wichtig – das sollte eigentlich gar nicht so wichtig sein in unseren endgültigen Urteilen; Es sollte kaum Auswirkungen auf das haben, was wir auf der Welt tun.
„Das Heldentum von Kolumbus und seinen Nachfolgern als Seefahrer und Entdecker hervorzuheben und ihren Völkermord herunterzuspielen, ist keine technische Notwendigkeit, sondern eine ideologische Entscheidung.“
Natürlich gibt es in der Berichterstattung der US-Medien über Kriege viele offene Lügen, aber es gibt noch viel mehr Morisonisierendes.
Salomos Buch ist keine Chronologie und enthält keine Handlung, die von Ereignis zu Ereignis fortschreitet. Es ist auch nicht in vorhersehbarer Weise um ein Argument herum organisiert. Tatsächlich liest es sich ein wenig wie ein Buch, das von jemandem geschrieben wurde, der es gewohnt ist, Kolumnen mit 700 Wörtern zu schreiben. Aber das ist natürlich etwas, was Salomo mit einer Brillanz tut, die selten zu übertreffen ist. Und obwohl es etwas gibt, das mir an seinen Kolumnen gefällt, ist dieses Buch an sich nicht gerade brillant.
Es besteht aus einer Reihe von Aussagen, die häufig von unseren Medienexperten abgegeben werden. Diese dienen als Kapitelüberschriften. Wenn sie Ihnen als falsch und schädlich erscheinen, liefert Ihnen dieses Buch die Munition, sie zu widerlegen. Auf diese Weise handelt es sich um ein Ressourcenbuch, das regelmäßig konsultiert werden kann. Wenn Ihnen eine der Aussagen zutrifft, müssen Sie dieses Buch unbedingt lesen. Hier ist eine Auswahl nur der ersten fünf Kapitel:
Amerika ist eine faire und edle Supermacht
Unsere Führer werden alles tun, um einen Krieg zu vermeiden
Unsere Führungskräfte würden uns niemals völlige Lügen erzählen
Dieser Typ ist ein moderner Hitler
Hier geht es um Menschenrechte
____________________
DAVID SWANSON ist Mitbegründer von After Downing Street, Autor und Aktivist sowie Washingtoner Direktor von Democrats.com. Er ist Vorstandsmitglied der Progressive Democrats of America und Mitglied des Exekutivrats der Washington-Baltimore Newspaper Guild, TNG-CWA. Er hat als Zeitungsreporter und Kommunikationsdirektor gearbeitet, unter anderem als Pressesprecher für Dennis Kucinichs Präsidentschaftswahlkampf 2004, als Medienkoordinator für die International Labour Communications Association und drei Jahre lang als Kommunikationskoordinator für ACORN, die Association of Community Organizations for Reform Jetzt. Swanson erwarb 1997 einen Master-Abschluss in Philosophie an der University of Virginia.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden