Da nur noch wenige Wochen bis zum Stichtag am 20. Juli verbleiben, warnte die Regierung Barack Obama den Iran, dass er drastische Kürzungen bei der Zahl seiner Zentrifugen hinnehmen müsse, um zu zeigen, dass sein Atomprogramm nur friedlichen Zwecken diene.
US-Beamte haben argumentiert, dass solche Kürzungen notwendig seien, um die „Breakout“-Zeit – die Zeit, die Iran brauchen würde, um genug Uran auf Waffenniveau anzureichern, um eine einzige Bombe zu bauen – von derzeit zwei bis drei Monaten auf zu verlängern bis zu einem Jahr oder sogar länger.
Teheran hat deutlich gemacht, dass es einer solchen Forderung nicht nachkommen wird. Die Demontage der überwiegenden Mehrheit der vom Iran installierten Zentrifugen ist ein sehr symbolisches Thema, und der politische Preis für die Akzeptanz wäre extrem hoch.
Doch eine genauere Betrachtung der verhandelten Themen legt nahe, dass der angebliche Druck auf Iran Teil einer Strategie ist, die darauf abzielt, dem Iran Zugeständnisse in der Frage seiner längerfristigen Anreicherungsfähigkeit zu entlocken.
Der Obama-Regierung war von Beginn der Gespräche an bewusst, dass die „Breakout“-Periode auf fast ein Jahr verlängert werden könnte, ohne dass die meisten der 10,000 Zentrifugen, die in den letzten zweieinhalb Jahren verwendet wurden, entfernt werden müssten.
US-Beamte waren sich durchaus darüber im Klaren, dass eine Verringerung der Menge an niedrig angereichertem Uran und Oxidpulver, die der Iran derzeit lagert, auf nahezu Null und die Vermeidung künftiger Ansammlungen den gleichen Effekt haben würde – und dass Iran bereit war, solche Beschränkungen zu akzeptieren.
David Albright vom Institute for Science and International Security und Olli Heinonen, der ehemalige stellvertretende Generaldirektor für Sicherheitsmaßnahmen der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), warnten in einem Artikel vom 3. Juni vor einem Abkommen, das dem Iran den Besitz von mehr als 4,000 Zentrifugen ermöglichen würde Gegenleistung für die Reduzierung der Bestände an UF6 und Oxidpulver (UO2).
Sie räumten jedoch ein, dass die Ausbruchszeit für 8,475 IR-1,000-Zentrifugen sechs Monate betragen würde, wenn der iranische LEU-Vorrat von derzeit 10,000 kg auf 1 kg reduziert würde. Und wenn der Vorrat auf Null reduziert würde, würde sich die Ausbruchszeit auf fast ein Jahr verlängern, wie aus einer der dem Artikel beigefügten Grafiken hervorgeht.
Experten des Energieministeriums und der Geheimdienste haben die politischen Entscheidungsträger sicherlich darüber informiert, dass eine Verlängerung der Ausbruchszeit auf sechs bis zwölf Monate durch die Reduzierung entweder der Zentrifugen oder der Lagerbestände an niedrig angereichertem Uran (LEU) erreicht werden könnte Steve Fetter, der von 12 bis 2009 stellvertretender Direktor des Büros für Wissenschaft und Technologie des Weißen Hauses war.
Die Beseitigung der bestehenden LEU-Vorräte und die Vermeidung einer weiteren Anhäufung ist die Absicht eines iranischen Vorschlags, den der iranische Außenminister Mohammad Javad Zarif letzten Monat in Istanbul offiziell der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton übergeben hat. Nach diesem Vorschlag, den Zarif am 3. Juni in einem Interview mit IPS in Teheran enthüllte, würde Iran sämtliches UF6 in Uranoxidpulver (U02) umwandeln und das U02 dann in Treibstoffplatten für Bushehr umwandeln.
Der Iran hat den Wunsch geäußert, selbst Treibstoffplatten für Buschehr herzustellen, beherrscht die Technologie jedoch noch nicht. Der Vorschlag sieht daher vor, entweder auf 6 Prozent angereichertes UF3.5 oder U02 zur Umwandlung in Brennstoffplatten nach Russland zu versenden, bis der Vertrag mit Russland über die Brennstoffherstellung für Buschehr im Jahr 2021 ausläuft.
In der vorläufigen Vereinbarung verpflichtete sich Iran, mit der Umwandlung von auf 6 Prozent angereichertes UF3.5 in Oxidpulver zu beginnen, sobald seine Linie für eine solche Umwandlung in Betrieb genommen wird. Die Anlage für angereichertes U02-Pulver wurde im Mai in Betrieb genommen, aber die Zeit, die erforderlich ist, um die vorhandenen Lagerbestände auf Null zu reduzieren, hängt von der Kapazität der Anlage ab, die nicht bekannt gegeben wurde.
Zarif sagte gegenüber IPS, er habe die Grundidee des iranischen Vorschlags in seiner PowerPoint-Präsentation vor europäischen Beamten Mitte Oktober in Genf enthüllt.
Als Außenminister John Kerry im April erklärte, er werde eine deutliche Verlängerung der bestehenden „Breakout“-Periode auf etwa sechs bis zwölf Monate fordern, hatte er daher guten Grund zu der Annahme, dass Washington dieses Ziel erreichen könne, ohne die iranischen Zentrifugen zu unterbrechen auf ein paar Tausend.
Eine Vereinbarung, die bestehende Zahl von 10,000 in Betrieb befindlichen Zentrifugen einzufrieren und gleichzeitig den LEU-Bestand auf Null zu reduzieren, könnte dazu führen, dass die 9,000 Zentrifugen, die noch nie im Lager waren, unter das Siegel der IAEO gestellt werden. Zu den verwendeten Zentrifugen gehören 1,000 fortschrittliche IR-2-Zentrifugen, die schätzungsweise drei- bis fünfmal effizienter sind als das IR-1-Modell.
Die Politik des Iran, Tausende von Zentrifugen in die Anreicherungsanlagen in Natanz und Fordow einzubauen, die nie genutzt wurden, zielte darauf ab, Verhandlungschips für eventuelle Verhandlungen über sein Atomprogramm anzuhäufen.
Ende August 2012 sagte ein hochrangiger US-Beamter der New York Times, dass Iran „sehr strategisch“ vorgehe, indem es „enorme [Anreicherungs-]Kapazitäten schaffe“, diese aber „nicht nutze“. Dadurch, so der Beamte, verschaffte sich Iran „einen Einfluss“ – offensichtlich in Bezug auf künftige Verhandlungen.
Während der Verhandlungsrunde in Wien im Juni forderte der von der P5+1 vorgelegte Entwurf jedoch offenbar Kürzungen, die weit über das hinausgingen, was US-Beamte als für Iran akzeptabel erachteten. US-Beamte sagten der New York Times, dass das Ziel nun darin bestehe, die „Breakout-Periode“ auf mehr als ein Jahr zu verlängern – und damit über das hinauszugehen, was Kerry im April vorgeschlagen hatte.
Möglicherweise enthielt der Entwurf eine noch extremere Forderung der französischen Regierung. Der französische Außenminister Laurent Fabius erklärte Mitte Juni, der Westen wolle die Zahl der Zentrifugen auf „mehrere Hundert“ reduzieren.
Nach der Verhandlungsrunde im Juni kritisierte Zarif, dass der Entwurf „übermäßige Forderungen“ enthalte, die Iran nicht akzeptieren werde.
Diese Forderungen scheinen jedoch ein Verhandlungstrick zu sein, bei dem die USA in den kommenden Jahren auf die Forderung nach tiefgreifenden kurzfristigen Reduktionszentrifugen verzichten würden, als Gegenleistung dafür, dass Iran in der späteren Phase des Abkommens Zugeständnisse hinsichtlich des Umfangs der Anreicherungsfähigkeit zulässt .
Der Gemeinsame Aktionsplan vom November 2013 sah vor, dass das künftige Anreicherungsprogramm von den „praktischen Bedürfnissen“ Irans abhängen würde. Iran interpretiert diesen Begriff so, dass er die Notwendigkeit einschließt, bei der Bereitstellung von Reaktorbrennstoff für Buschehr selbstständig zu sein, während die Obama-Regierung argumentiert, dass Iran sich auf Russland oder andere ausländische Lieferanten verlassen kann und sollte.
Angesichts der bisherigen politischen Einmischung in Treibstoffabkommen, die der Iran in den 1980er Jahren mit französischen und deutschen Firmen und 2005 mit Russland ausgehandelt hatte, weiß Washington jedoch, dass es schwierig werden wird, Iran dazu zu bringen, das Beharren der USA auf der Abhängigkeit von ausländischen Lieferanten zu akzeptieren .
Das Kriterium „praktischer Bedarf“ legt nahe, dass Iran konkrete Beweise für seinen Bedarf und seine Fähigkeit zur Bereitstellung der Brennstäbe für den Bushehr-Reaktor vorlegen muss, wenn der aktuelle Vertrag mit Russland im Jahr 2021 ausläuft.
Eine Verschiebung der Verhandlungen zu diesem Thema auf einen Termin viel näher am Jahr 2021 würde einige Jahre Zeit für die Aushandlung einer Vereinbarung über ein regionales Treibstoffkonsortium für den Nahen Osten bieten, die für beide Seiten akzeptabel wäre, wie von einer Gruppe vorgeschlagen wurde Wissenschaftler und Gelehrte der Princeton University.
Vielleicht noch wichtiger ist, dass eine solche Verschiebung das Vertrauen durch die erfolgreiche Umsetzung der Vereinbarung für die nächsten Jahre stärken würde.
Der Nuklearwissenschaftler Frank N. von Hippel, der unter Bill Clinton stellvertretender Direktor für nationale Sicherheit im Büro für Wissenschaft und Technologie des Weißen Hauses war, erläuterte den Plan der Princeton-Gruppe letzte Woche bei einem Briefing in Washington, D.C.: „Das würden wir.“ Wir haben fünf Jahre Zeit, um diese Sackgasse zu überwinden.“
Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Gewinner des Gellhorn-Preises 2012 für Journalismus. Er ist der Autor des neu erschienenen Buches Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden