In den Monaten vor den Präsidentschaftswahlen 2016 war ich voll und ganz damit beschäftigt, den Erfolg der historischen State of the Black World Conference IV in Newark sicherzustellen. Daher hatte ich kaum Zeit, meine Meinung zur Wahl oder ihren Folgen darzulegen. Nachdem ich die Konferenz hinter mir habe, ist dies meine erste Gelegenheit, meine Einschätzung einer der bizarrsten und folgenreichsten Wahlen in der amerikanischen Geschichte darzulegen; eine Wahl, die dazu führte, dass Donald Trump das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten übernahm; Ein schlimmes Ergebnis, das zu einem Regime führen wird, das dem von Reagan auf Steroiden ähneln wird.
Kürzlich hatte ich Gelegenheit, Diskussionsteilnehmer bei der People's Democracy Conference zu sein, die von Atty im National Press Club organisiert wurde. Barbara Arnwines Koalition für transformative Gerechtigkeit. Der Schwerpunkt der Konferenz lag auf den zahlreichen Wählerunterdrückungsmaßnahmen der Republikaner, die dazu beitrugen, Trump die Wahl zu sichern. Während Brenda Harding, Vorstandsvorsitzende der Transformative Justice Coalition, ihre Aussage zu Wahlunterdrückungstaktiken in North Carolina machte, erinnerte sie das Publikum auch ausdrücklich daran, dass „Wahlen wichtig sind“. Sie deutete an, dass neben der Unterdrückung der Wähler auch viel zu viele potenzielle Wähler die Wahl aus verschiedenen Gründen aussetzten, offenbar ohne sich der möglichen Konsequenzen einer Trump-Präsidentschaft bewusst zu sein oder sich darüber im Klaren zu sein, welche konkreten Auswirkungen die politischen Ergebnisse einer Wahl auf die Wahl haben Leben der Menschen.
Die Worte „Wahlen sind wichtig“ haben mich auf jeden Fall berührt, denn sie spiegelten die ständigen Warnungen wider, die ich in meiner Radiosendung auf WBAI, der Pacifica Network-Tochtergesellschaft in New York, in meinem wöchentlichen Beitrag „Make It Plain“ mit Mark Thompson auf SIRIUSXM und in Interviews auf „ andere Medien. Ja, Wahlen sind wichtig, und ich bin schockiert, dass einige, die diese Realität nicht ernst genommen haben, vom Ergebnis der Wahlen vom 8. November schockiert, bestürzt, deprimiert und traumatisiert waren. Es gab viel zu viele potenzielle Wähler, die aus Apathie oder Gleichgültigkeit (was teilweise verständlich ist) ihre Stimme nicht abgegeben haben; andere waren der Meinung, dass beide Kandidaten fehlerhaft, identisch oder einfach repräsentativ für unterschiedliche Erscheinungsformen des „Bösen“ innerhalb des kapitalistischen „Imperiums“ seien; oder in Bezug auf Hillary Clinton gab es den oft wiederholten Refrain: „Ich vertraue ihr einfach nicht.“
Ehrlich gesagt verstehe ich diese Bedenken und habe Verständnis dafür, habe aber mit Nachdruck versucht, wohlmeinende Skeptiker davon zu überzeugen, das Axiom von Ron Daniels zu berücksichtigen: Die Unterschiede zwischen den Demokraten und den Republikanern sind nicht grundlegend, sie sind inkrementell, aber im Hinblick auf die politischen Ergebnisse nicht unbedeutend auf das Leben der Menschen. Ich habe dieses Axiom entwickelt, um Liberale, Progressive und Revolutionäre zu ermutigen, über die Vorstellung nachzudenken, dass per Definition keine der Establishment-Parteien der Transformation der kapitalistischen politischen Ökonomie verpflichtet ist, es aber wichtig ist, im Wahlprozess entscheidende taktische Entscheidungen zu treffen denn wir verfolgen das strategische Ziel einer radikalen, grundlegenden Transformation – der Schaffung einer neuen Gesellschaft.
Einfach ausgedrückt: Wir müssen die Unterschiede zwischen den etablierten Parteien und Fraktionen innerhalb der herrschenden Elite kreativ ausnutzen, um eine massenhafte/populäre Unterstützung für eine Politik der gesellschaftlichen Transformation aufzubauen. Das bedeutet, immer darüber nachzudenken, wie sich unsere Entscheidungen auf das Leben der Menschen auswirken werden, die wir für die Suche nach einer neuen Gesellschaft gewinnen möchten. Die Rhetorik der Revolution, progressive Parolen und mechanische ideologische Formationen lassen sich leicht vorantreiben und mögen bei den wahren Gläubigen gut ankommen, werden aber irrelevant sein, wenn sie sich nicht sinnvoll mit der Realität des Alltagslebens unterdrückter Schwarzer befassen Menschen, andere farbige Menschen, Frauen, Arbeiter, die Armen und die kämpfende Mittelschicht. Es ist der Unterschied zwischen Einfachheit und Komplizenschaft. In der realen Welt müssen wir, die wir uns als Progressive und Revolutionäre bezeichnen, mit der Notwendigkeit konfrontiert werden, komplexe Entscheidungen zu treffen. Die Präsidentschaftswahl 2016 war sicherlich ein solcher Moment.
Die Trump-Administration wird wie Reagan auf Steroiden sein. Reagan ritt auf einer rassistisch motivierten „weißen Gegenreaktion“ ins Amt und versprach, den „umgekehrten Rassismus“ von positiven Maßnahmen und Sozialprogrammen, die als vorteilhaft für Schwarze angesehen werden, zu unterbinden. Daher zielte seine Ernennung von William French zum Generalstaatsanwalt nicht darauf ab, Bürgerrechtsgesetze und -vorschriften durchzusetzen, sondern sie zu untergraben. Reagan gelobte außerdem, Programme rückgängig zu machen, rückgängig zu machen oder abzuschaffen, von denen er behauptete, dass sie die Schwarzen zum Nachteil der Weißen begünstigten. Er war auch entschlossen, Krieg gegen die organisierte Arbeiterschaft zu führen. Es ist schwer, sich eine Regierung vorzustellen, die Bürgerrechten, Sozialprogrammen und Arbeit mehr Schaden zugefügt hat als Ronald Reagan, aber dieses Regime ist dabei, das Weiße Haus zu besetzen.
Fast sofort wird Präsident Trump Obamas Executive Order widerrufen, die Dreamers und anderen Kategorien von Einwanderern ohne Papiere einen vorübergehenden Rechtsstatus einräumt, damit sie im Land bleiben können, ohne eine Abschiebung befürchten zu müssen. Aufhebung der Executive Order zur Ausweitung des Anspruchs auf Überstundenvergütung auf etwa vier Millionen Arbeitnehmer; und Erlass von Durchführungsverordnungen zur Lockerung der Vorschriften für Unternehmen und Finanzinstitute. Dies seien „bescheidene“ Rückschläge im Vergleich zu dem Schaden, den Trumps Kabinettsmitglieder anrichten werden. Folgendes berücksichtigen:
Scott Pruitt, Generalstaatsanwalt von Oklahoma, ist ein regelrechter Leugner des Klimawandels, der Umweltvorschriften zerreißen wird, um der Industrie für fossile Brennstoffe einen Freibrief zur Gewinnmaximierung zu geben.
Mit dem ehemaligen Gouverneur von Texas, Rick Perry, wird er einen willigen Mitgesellschafter haben, der als Präsidentschaftskandidat versprach, das Energieministerium als Präsidentschaftskandidat abzuschaffen, um die Industrie für fossile Brennstoffe von den sprichwörtlichen belastenden Vorschriften zu befreien. Er wird nun die Abteilung leiten, die er einst zu töten versprochen hatte – ein doppelter Todesstoß für rationale Bemühungen, die Umwelt und den Planeten zu retten.
Der Kongressabgeordnete Tom Price aus Georgia, ein Arzt, ist die perfekte Wahl als Minister für Gesundheit und Soziale Dienste, um die Initiative zu ergreifen, „Obamacare zu beenden“, die Ausweitung von Medicaid zurückzufahren und die Privatisierung von Medicare und Aspekten der sozialen Sicherheit ins Visier zu nehmen. Seiner Ansicht nach wird der „freie Markt“ alle Übel lösen.
Andrew Pudzer, CEO von CKE Restaurants, ist ein erbitterter Gegner der Labour-Partei und wird neuer Arbeitsminister. Er ist vehement gegen den Mindestlohn, ganz zu schweigen von einer Erhöhung auf die dürftigen 7.25 Dollar pro Stunde. Pudzer lehnt außerdem die Ausweitung von Überstundenleistungen sowie bezahlten Schwangerschafts- und Krankheitsurlaub ab. Er betrachtet all diese Vorteile als Hindernisse für die Schaffung von Arbeitsplätzen auf dem freien Markt.
Senator Jeff Sessions, Senator aus Alabama, der in der Vergangenheit rassistische Gefühle geäußert hat, wird jeden Versuch zur Stärkung des Wahlrechtsgesetzes blockieren, die Durchsetzung der Bürgerrechte auf Schritt und Tritt schwächen und versuchen, die bedeutenden Reformen der Strafjustiz, die unter Präsident Obama umgesetzt wurden, rückgängig zu machen. Er wird der Anti-Justiz-Chef des Justizministeriums sein.
Dann ist da noch Stephen K. Bannon, der weiß-nationalistische Direktor der ultrarechten Breitbart News, der als Chefstratege von Präsident Trump einen festen Platz im Weißen Haus haben wird.
Um das Ganze abzurunden, wird Präsident Trump ultrakonservative Richter für den Obersten Gerichtshof nach dem Vorbild des verstorbenen Antonin Scalia ernennen, die dieser rechtsradikalen Kürzung gerichtlich sanktionieren werden. Der Oberste Gerichtshof von Trump wird jahrzehntelang in der Lage sein, Schaden anzurichten.
Nun sollten Liberale, Progressive und Revolutionäre, die Hillary Clinton nicht ertragen konnten, eine einfache Frage beantworten: Hätte sie solche Leute in ihr Kabinett oder in den Obersten Gerichtshof berufen? Die ehrliche Antwort ist nein! Wir hätten uns zu Recht darüber beschwert, dass einige von Hillary Clintons Kandidaten zu wohlwollend gegenüber der Wall Street waren, andere für unseren Geschmack zu interventionistisch und dass die meisten ihrer Ernennungen nicht fortschrittlich genug waren. Aber das ist weit entfernt von einem Kabinett voller Milliardäre im Gleichschritt mit der Wall Street und den Behördenchefs, die darauf aus sind, bei den hart erkämpften Errungenschaften der Bürgerrechte, der Frauenrechte, der Gesundheitsfürsorge, der Arbeit, der Umwelt und des Verbraucherschutzes die Uhr zurückzudrehen .
An die Millionen Einwanderer, denen jetzt die Abschiebung droht; die Millionen von Arbeitnehmern, die das Recht verlieren werden, Überstunden anzumelden, und andere, die sich nicht länger auf eine Erhöhung des Mindestlohns freuen können; Millionen, die ihre Gesundheitsleistungen verlieren und dadurch ihr Leben verkürzen werden; Schwarze und braune Gemeinschaften, die weniger Schutz vor Umweltrassismus haben; unzählige Tausende, wenn nicht Millionen von Frauen, die möglicherweise erneut gezwungen werden, unsichere Abtreibungen zu ertragen; und Millionen potenzieller Wähler, die aufgrund von Wählerunterdrückungspolitiken, -praktiken und -gesetzen, die von einem rechten Obersten Gerichtshof bestätigt werden, weiterhin ihres Wahlrechts beraubt sein werden, waren die Unterschiede zwischen Donald Trump und Hillary Clinton nicht grundlegend, sie waren größtenteils inkrementell, aber sie waren es absolut nicht belanglos! Trump ist Reagan auf Steroiden, und Millionen von Menschen werden unter den Folgen leiden. Wahlen sind wichtig!
Aus dieser bizarren und beängstigenden Wahl lassen sich sicherlich Lehren ziehen, und es hätte nicht nötig sein müssen, sie im Nachhinein zu erkennen. Für Liberale, Progressive und Revolutionäre war Hillary Clinton nicht das „kleinere Übel“. Taktisch gesehen war sie angesichts einer ernsthaften Analyse der „klaren und gegenwärtigen Gefahr“, die vom Trumpismus ausgeht, eindeutig die „bessere Wahl“. Aus diesem Grund könnten Progressive wie Angela Davis und Danny Glover eine düstere Entscheidung treffen, Clinton trotz ihrer Schwächen zu unterstützen – weil ihre Schwächen im Vergleich zu denen von Trump verblassen.
Eine weitere Lektion, die man lernen muss, ist die Art und Weise, wie sich Konservative und Republikaner aller Couleur um Trump schlossen, trotz der Hässlichkeit seiner Rhetorik, seines lockeren Stils und der Meinungsverschiedenheiten mit ihm über politische Positionen. Die Mehrheit der republikanischen Führer hatte den Preis im Auge – die Sicherung der nationalen Wahlmacht durch den Gewinn des Weißen Hauses bzw. der Präsidentschaft! Während es ein paar Republikaner gab, die „nie Trump“ waren, schlossen sich Paul Ryan, Mitch McConnell, Marco Rubio, Ted Cruz, Rick Perry und die Mehrheit der Republikaner hinter Trump zusammen. Selbst wenn sie sich zurückhalten mussten, wählten sie den Ansatz „Erst gewinnen, Differenzen später“ und erkannten, dass der Gewinn der Präsidentschaft die Wahrscheinlichkeit, diesem Land ihre Agenda aufzuzwingen, erheblich erhöhen würde. Sie haben verstanden, dass Wahlen wichtig sind, und haben alles getan, um zu gewinnen. Jetzt sehen Sie, wie sie über einige politische Positionen streiten, obwohl sie in weiten Teilen der Gesamtagenda übereinstimmen.
Auf der liberalen, progressiven Seite hielten uns die Abneigung einiger gegen den Eintritt in die Wahlkampfarena, die Abneigung vieler gegen Hillary Clinton oder der berechtigte Wunsch anderer, einen Kandidaten einer dritten Partei zu unterstützen, davon ab, eine Einheitsfront zu schmieden, um die bösartige Welle der Wahlen abzuwehren Trumpismus. Jetzt müssen wir uns mit den Konsequenzen auseinandersetzen.
Und hier liegt die wirkliche Gefahr: Wenn es Trump in den nächsten vier Jahren gelingt, Einzelpersonen und Teilen der Afroamerikaner- und Latino-Gemeinschaften so viel Großzügigkeit zu gewähren, dass er nur 15 % der Afroamerikaner- und 25 % der Latino-Stimmen gewinnen kann und die Unterstützung seiner weißen Basis aufrechtzuerhalten oder zu erweitern, wird er das Drehbuch umdrehen und durch die Verankerung einer rechten, reaktionären Regenbogenkoalition – das ultimative Konterrevolutions-/Post-Wiederaufbau-Szenario! Das ist beängstigend.
Aber es ist noch nicht alles verloren. Wir müssen uns und die amerikanischen Wähler ständig daran erinnern, dass es sich um ein „Minderheitsregime“ handelt, das nicht die Mehrheit der Wähler gewonnen hat. Trump und der Trumpismus verloren bei der Volksabstimmung fast drei Millionen Stimmzettel und noch mehr, wenn man die Stimmen von Drittparteikandidaten hinzurechnet. Nachdem wir also die schmerzhaften Lektionen und Konsequenzen dieser Wahl gelernt haben, ist es Zeit für eine Zeit der Widerstandsfähigkeit und des Widerstands; Eine Zeit, um die fortschrittlichen Kräfte zu vereinen, um Strategien und Maßnahmen zu entwickeln, um den vorübergehenden Triumph des Trumpismus umzukehren, in der völligen Überzeugung, dass „der Bogen des Universums sich der Gerechtigkeit zuneigt“, wenn sich die Kräfte der Rechtschaffenheit vereinen und den Kampf dafür aufnehmen!
Dr. Ron Daniels ist Präsident des Institute of the Black World 21st Century und angesehener Dozent am York College City University of New York. Seine Artikel und Essays erscheinen auch auf der IBW-Website www.ibw21.org und www.northstarnews.com. Um eine Nachricht zu senden, Medieninterviews zu vereinbaren oder Vorträge zu halten, ist Dr. Daniels per E-Mail unter erreichbar [E-Mail geschützt]
# # #
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Herr Daniels: Der bevorstehende Kampf wird je nach den örtlichen Gegebenheiten unterschiedlich sein. Ich bin in West Virginia geboren und aufgewachsen. Ich bin auf dem Westside Hill in der Hauptstadt Charleston und Kreisstadt aufgewachsen.
Die Schulintegration verlief reibungslos
Kanawha im Jahr 1957, wurde jedoch durch den Bau der öffentlichen Privatschule Lilly-White in South Hills zunichte gemacht.
Fahrt durch den noblen Vorort Rolling Hills
Im Vorfeld des Jahres 2012 waren die Rasenflächen mit Obama/Biden-Schildern übersät (erinnern Sie sich an Biden, den Kerl, der sich gegen die Schulintegration durchgesetzt hat). Wie dem auch sei, man kann sich darauf verlassen, dass die Eliten von South Hills alles blockieren werden
Versuche zur Gleichberechtigung der Schulbezirke. Da ist irgendwo eine Lüge drin.
Natürlich haben wir, wie jede andere große US-Stadt, Stadterneuerung und weiße Flucht aus der Westseite erlebt. Die Stonewall Jackson Middle School, die mein Sohn besuchte, besteht jetzt zu 50 % aus Schwarzen – die beiden städtischen High Schools der Stadt wurden in eine Megaschule am Stadtrand von Charleston integriert.
Ich lebe in einem verschlafenen Vorort (Mink Schoals), fünf Meilen flussaufwärts vom Elk River – Elkview flussaufwärts bis Clendenin wurde bei der Überschwemmung im Juni verwüstet. Wie auch immer, die einzigen Rasenschilder in meiner Gegend waren für Trump.
Trump hat HILLARY in WVa niedergeschlagen. Der Versuch, eine Demokratische Partei wieder aufzubauen, ist also eine Chimäre. Ich kandidierte mit dem Ticket für die Mountain Party für das örtliche Abgeordnetenhaus und verwehrte damit Rockefellers Wasserjunge Wes Holden den Sieg. Mit anderen Worten: Ich habe ihn naderisiert.
In der Woche nach der Wahl wechselte ich meine Parteizugehörigkeit zur Republikanischen Partei. Um es mit den unsterblichen Worten von Jose Martí zu sagen: Ich lebe jetzt im Bauch des Tieres. Oder um Daniel Ortega ein Kapitel zu stehlen: Ich bin das sprichwörtliche Stinktier auf der Gartenparty. Die Republikanische Partei war einst die Partei des Wiederaufbaus. Warum nicht noch einmal?