Hier sind die drei heiligen Gebote für Amerikaner, die die öffentliche Diskussion über Israel prägen:
1. Für Politiker, insbesondere auf Bundesebene: Sobald Sie das Wort „Israel“ sagen, müssen Sie auch das Wort „Sicherheit“ sagen und versprechen, dass sich die Vereinigten Staaten immer, immer, immer für die Sicherheit Israels einsetzen werden. Wenn Sie gelegentlich eine Aktion der israelischen Regierung als „nicht hilfreich“ bezeichnen, müssen Sie sofort das ewige Engagement der USA für die Sicherheit Israels bekräftigen.
2. Für Fernsehsprecher und Kommentatoren: Wenn Sie irgendwelche Richtlinien oder Maßnahmen der israelischen Regierung kritisieren, müssen Sie sofort hinzufügen, dass Israel natürlich sehr reale und ernsthafte Sicherheitsbedürfnisse hat, die angegangen werden müssen.
3. Für Journalisten, die für große amerikanische Nachrichtenagenturen über den Israel-Palästina-Konflikt berichten: Sie müssen im jüdischen Jerusalem oder in Tel Aviv leben und nur gelegentliche Tagesausflüge in die besetzten Gebiete unternehmen. Daher muss Ihre Berichterstattung zwangsläufig auf die Perspektive der Juden ausgerichtet sein, unter denen Sie leben. Und Sie müssen in jedem Bericht darauf hinweisen, dass das Leben der jüdischen Israelis von Sicherheitsängsten dominiert wird.
US-amerikanische Meinungsbildner haben sich jahrzehntelang gewissenhaft an die Drei Gebote gehalten. Dadurch haben sie ein unauslöschliches Bild von Israel als einer zutiefst unsicheren Nation geschaffen. Dieses Image ist ein wichtiger, wenn auch oft übersehener Faktor, der Washingtons Politik im Nahen Osten und insbesondere die seit langem bestehende amerikanische Neigung zu Israel geprägt hat und weiterhin prägt.
Es wird oft gesagt, dass der Hauptfaktor für diese Neigung die Macht der rechten „pro-israelischen“ (genauer: „pro-israelischen) Lobby“ ist. Diese Lobby ist sicherlich eine geschickte, gut geölte Maschine. Es bedient sich aller PR-Tricks, um den Mythos von Israel als einer tapferen kleinen Nation zu verbreiten, die ständig gezwungen ist, um ihr Leben gegen Feinde überall um sich herum zu kämpfen, die darauf aus sind, sie zu zerstören, ein jüdischer David, der dem arabischen Goliath standhält. Die Lobby rechtfertigt alles, was Israel den Palästinensern antut – militärische Besetzung, wirtschaftliche Strangulierung, Siedlungserweiterung, Landbeschlagnahme, Zerstörung von Häusern, Inhaftierung von Kindern – als vielleicht unglücklich, aber für die Selbstverteidigung Israels absolut notwendig.
Ganz gleich, wie geschickt eine Lobby vorgeht, ohne ein erhebliches Maß an öffentlicher Unterstützung kann sie keinen Erfolg haben. (Wie mächtig wäre die National Rifle Association ohne die Millionen Amerikaner, die ihre Waffen wirklich lieben?) Neben ihren anderen Macht- und Einflussquellen braucht die rechte Israel-Lobby eine große Mehrheit der US-Öffentlichkeit, die an den Mythos glaubt der Unsicherheit Israels als die ehrliche Wahrheit Gottes.
Ironischerweise wird dieser Mythos in der israelischen Presse von Autoren wie (um nur einige aktuelle Beispiele zu nennen) häufig kritisiert und in Frage gestellt. Meraw Michaeli und Doron Rosenblum in der liberalen Zeitung HaaretzUnd sogar Alon Ben Meir im konservativeren Jerusalem Post. In den Vereinigten Staaten hingegen ist der Mythos der Unsicherheit die selbstverständliche Linse, durch die die Öffentlichkeit alles über den israelisch-palästinensischen Konflikt betrachtet. Wie die Luft, die wir atmen, ist dieser Anblick so allgegenwärtig, dass wir ihn kaum bemerken.
Wir bemerken auch nicht, wie reflexartig die meisten Amerikaner den Anspruch der Selbstverteidigung als Rechtfertigung für alles akzeptieren, was Israel tut, egal wie empörend es ist. Dieser Reflex erklärt spätestens, warum Gallup-Umfrage-Matchup („Sympathisieren Sie mehr mit Israel oder den Palästinensern?“) gewann Israel mit einem Vorsprung von fast 4 zu 1. Und die pro-israelische Stimmung wächst einfach weiter.
Unsere Politiker, Experten und Korrespondenten atmen die gleiche Luft auf die gleiche gedankenlose Art und Weise und zögern daher, großen Druck auf Israel auszuüben, damit es sein Verhalten ändert. Ohne solchen Druck wird keine israelische Regierung wahrscheinlich die Kompromisse eingehen, die für einen gerechten und dauerhaften Frieden in der Region erforderlich sind. Stattdessen wird Israel daran festhalten Angriffe auf Gaza. Wenn sich die Palästinenser im September außerdem zu einem unabhängigen Staat erklären, werden es ebenso viele sein Berichte zeigen an Sollte dies geschehen, wird sich Israel frei fühlen, diesen Staat aufzulösen mit allen Mitteln notwendig – aber nur, wenn Washington weiterhin mit dem alten Augenzwinkern und Nicken nickt.
Wenn sich die amerikanische Einstellung und damit die Politik jemals ändern soll, besteht ein notwendiger (wenn auch nicht an sich ausreichender) Schritt darin, den Mythos der Unsicherheit Israels zu konfrontieren und zu entlarven.
Drei Mythen in einem
Israel fördert tatsächlich drei verschiedene Mythen der Unsicherheit, obwohl seine PR-Maschine sie zu einem einzigen, engmaschigen Gewebe verwebt. Um die Realität dahinter zu erfassen, müssen die drei Stränge auseinandergezogen und separat untersucht werden.
Mythos Nummer 1: Die Existenz Israels ist durch die allgegenwärtige Möglichkeit eines militärischen Angriffs bedroht. Tatsächlich besteht keine Chance, dass einer der Nachbarn Israels einen Krieg beginnen wird, um Israel auszulöschen. Sie kennen ihre Geschichte. Trotz seiner Größe ist das israelische Militär seit seinem Unabhängigkeitskrieg im Jahr 1948 eine besser ausgerüstete, besser ausgebildete, effektivere und in praktisch allen Fällen erfolgreiche Streitmacht. Es bleibt eindeutig das stärkste Militärmacht Im mittleren Osten.
Dem maßgeblichen Band zufolge Das militärische Gleichgewicht 2011, Israel hat immer noch einen entscheidenden Vorteil gegenüber seinen Nachbarn. Während die israelische Regierung ständig Alarm wegen angeblicher iranischer Atomwaffen schlägt – obwohl ihre Geheimdienste inzwischen davon ausgehen, dass der Iran vorher noch nicht einmal über eine solche verfügen wird Frühestens 2015 — Israel bleibt auf absehbare Zeit die einzige Atommacht der Region. Es verfügt über bis zu 200 Atomwaffen, zusätzlich zu „einer erheblichen Anzahl“ präzisionsgelenkter konventioneller 1,000-kg-Bomben.
Um seine stärksten Waffen einzusetzen, kann sich Israel auf seine 100 landgestützten Raketenwerfer, 200 mit Marschflugkörpern bewaffnete Flugzeuge und (laut „wiederholten Presseberichten“) mit Marschflugkörpern bewaffnete U-Boote verlassen. Die U-Boote sind natürlich von entscheidender Bedeutung, da sie sicherstellen, dass kein künftiger Schlag gegen Israel ohne Gegenleistung ausbleibt.
Israel gibt viel mehr für sein Militär aus als jeder seiner Nachbarn, vor denen es angeblich Angst hat, vor allem, weil es von den USA mehr Militärhilfe erhält als jedes andere Land im Nahen Osten – 3 Milliarden Dollar pro Jahr ist die offizielle Zahl, obwohl wahrscheinlich niemand den vollen Betrag kennt.
Die Obama-Regierung setzt eine lange Tradition fort, die massive militärische Überlegenheit Israels in der Region zu garantieren. Israel wird beispielsweise das erste ausländische Land sein, das den fortschrittlichsten Kampfjet der USA erhält, den Joint Strike Fighter F-35. Tatsächlich beklagte sich Verteidigungsminister Ehud Barak kürzlich darüber, dass 20 der versprochenen Flugzeuge nicht ausreichten, obwohl er zugelassen dass für sein Land „keine unmittelbare Bedrohung besteht“, die eine Erhöhung der Zahlen rechtfertigen würde. Auch Israel beginnt mit der StationierungIron Dome mobiles Luftverteidigungssystem, dessen Kosten die USA mindestens zur Hälfte finanzieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass keine der Nationen, die Israel als Bedrohung für seine Existenz darstellt, eine existentielle militärische Gefahr darstellen kann. Das bedeutet natürlich nicht, dass alle jüdischen Israelis vor Schaden sicher sind, was uns zu … bringt.
Mythos Nummer 2: Die persönliche Sicherheit jedes jüdischen Israelis wird täglich durch die Möglichkeit eines gewaltsamen Angriffs bedroht. Tatsächlich sind laut Statistiken der israelischen Regierung seit Anfang 2009 nur ein israelischer Zivilist (und zwei Nicht-Israelis)wurden getötet durch politisch motivierte Angriffe innerhalb der Grünen Linie (Israels Grenze vor 1967). Israelis, die innerhalb dieser Linie leben, gehen ihrem täglichen Leben nach praktisch kostenlos von solcher Sorge.
Infolgedessen konzentriert sich der Unsicherheitsmythos auf Raketen – die echten, die aus Gaza abgefeuert werden, und die imaginären, die angeblich von einem künftigen palästinensischen Staat im Westjordanland aus abgefeuert werden könnten. Verfechter des Unsicherheitsmythos, darunter auch die amerikanischen Medien, stellen solche Raketenangriffe als Blitze aus heiterem Himmel dar, mit keinem anderen Motiv als dem irrationalen Wunsch, unschuldige Juden zu töten und zu verstümmeln. Tatsächlich wurden die meisten Raketen aus Gaza abgefeuert In Beantwortung zu israelischen Angriffen, die häufig die von den Palästinensern erklärten Waffenstillstände brachen.
Diese Raketen sind Teil eines andauernden Krieges, in dem jede Seite ihre besten Waffen einsetzt. Die Palästinenser haben natürlich keinen Zugang zu den hochtechnologischen israelischen Leitsystemen. Ihre Waffen sind meist grob und oft selbstgemacht. Sie feuern ihre Raketen ab, die meisten davon ungelenkt, und lassen sie fallen, wo sie wollen (was bedeutet, dass die überwiegende Mehrheit niemandem schadet).
Tatsächlich richten Israels Waffen weitaus mehr Schaden an. Bei der Operation „Gegossenes Blei“, dem israelischen Angriff auf Gaza, der Ende 2008 begann, kamen Menschen ums Leben weitaus mehr Zivilisten als alle Raketen, die Palästinenser jemals auf Israel abgefeuert haben. Trotz (oder vielleicht gerade wegen) ihrer schweren Verluste hat die Hamas-Regierung in Gaza im Allgemeinen versucht, dies zu tun minimierendas Raketenfeuer. Wenn die Hamas alle Fraktionen in Gaza auffordert, einen Waffenstillstand einzuhalten, reagieren die Israelis jedoch häufig aufstocken ihre Angriffe.
Jüdische Zivilisten sind einem gewissen Risiko ausgesetzt, wenn sie in den Siedlungen im Westjordanland leben. Bei dem jüngsten schrecklichen Vorfall wurde eine fünfköpfige jüdische Familie in der Siedlung Itamar abgeschlachtet. Als Reaktion darauf antwortete der israelische Vizepremier Moshe Yaalon deutlich gezeigtwie der Tod einzelner Siedler in den Mythos der „existenziellen Unsicherheit“ Israels eingewoben ist. „Dieser Mord“, erklärte er, „erinnert jeden daran, dass es bei dem Kampf und Konflikt nicht um die Grenzen Israels oder die Unabhängigkeit einer unterdrückten Nation geht, sondern um einen Kampf um unsere Existenz.“
Die Logik des Mythos geht auf die Prämisse der frühesten Zionisten zurück: Alle Nichtjuden sind unversöhnlich und auf ewig antisemitisch. Nach dieser Logik wird jeder Angriff auf einen Juden, egal wie zufällig, zum Beweis dafür, dass alle Juden dauerhaft vom Aussterben bedroht sind.
Die meisten Zionisten waren nicht in der Lage zu erkennen, dass sie, sobald sie einen Staat gründeten, der sich der regionalen militärischen Überlegenheit verpflichtet hatte, unweigerlich sowohl Opfer als auch Opfer von Kriegshandlungen sein mussten. Es ist weit mehr die Abwesenheit von Frieden als die Anwesenheit von Antisemitismus, die Israelis, die in der Nähe von Gaza oder im Westjordanland leben, unsicher macht.
Dem Mythos zufolge ist es jedoch nicht nur körperliche Gewalt, die die Existenz Israels bedroht. In den letzten zwei Jahren haben rechte Israelis und ihre Anhänger in den USA gelernt, nachts wach zu liegen und sich Sorgen über eine weitere Bedrohung zu machen …
Mythos Nummer 3: Die Existenz Israels ist durch weltweite Bemühungen zur Delegitimierung des jüdischen Staates bedroht. Anfang 2010 der Chef des Militärgeheimdienstes Amos Yadlin sagte der Knesset, Israels Parlament, dass das Land „nicht unter Terror oder einer unmittelbaren militärischen Bedrohung leide“ – nur um vor einer neuen Gefahr zu warnen: „Die Palästinensische Autonomiebehörde ermutigt die internationale Arena, die Legitimität Israels in Frage zu stellen.“
Der „Delegitimierungs“-Alarm war der erste Klang von einer einflussreichen israelischen Denkfabrik verbreitet und verbreitete sich dann wie ein Lauffeuer in den politischen und medialen Reihen des Landes.
Darin steckt ein Fünkchen Wahrheit. Es gab schon immer Menschen, die den den indigenen Palästinensern aufgezwungenen jüdischen Staat als illegitim betrachteten. Bis vor Kurzem schienen die Israelis ihnen jedoch kaum Beachtung zu schenken. Jetzt gelten sie nur deshalb als „existentielle Bedrohung“, wie Yadlin erklärte, weil die alten Behauptungen einer „existenziellen Bedrohung“ durch Gewalt selbst für das israelische Militär (jedoch nicht für die amerikanischen Unterstützer der Regierung) unglaubwürdig geworden sind.
Es ist auch wahr, dass die Herausforderungen für die Legitimität Israels weltweit rasch zunehmen und dass das Gespenst, ein „Paria-Staat“ zu werden, eine Gefahr darstellt. Der Leiter dieser Denkfabrik lag halb richtig, als er warnte, dass „Überleben und Wohlstand“ Israels von seinen Beziehungen zur Welt abhängen, „die alle auf seiner Legitimität beruhen“. Überleben? Nein. Schließlich muss ein Paria-Staat nicht existenzbedrohend sein, wie Nordkorea und Burma bewiesen haben.
Aber Wohlstand? Das ist zumindest möglich. Wenn sich die Israelis über „Delegitimierung“ beschweren, konzentrieren sie sich vor allem darauf Boykott-/Devestitions-/Sanktionsbewegung (BDS).Ziel ist es nicht, den Staat Israel zu eliminieren, sondern wirtschaftlichen Druck auszuüben, um die Besetzung und wirtschaftliche Strangulierung palästinensischer Gebiete durch Israel zu beenden. (Es gibt auch keine wirklichen Beweise, die es belegen könnten die Ladung dass es sich hierbei um eine große Verschwörung handelt, die von der Palästinensischen Autonomiebehörde koordiniert wird.)
Würde Israel anfangen, sich an anerkannte internationale moralische Normen zu halten, würde die BDS-Bewegung schnell genug von der Bildfläche verschwinden und die Krise der „Delegitimierung“ beenden – genauso wie die Raketen aus Gaza durchaus aufhören könnten. Aber hier ist die Realität dieses Augenblicks: Die einzige echte Bedrohung für die Sicherheit Israels geht von seiner eigenen Unterdrückungspolitik aus, die der Treibstoff für die BDS-Bewegung ist.
Bislang seien die „Auswirkungen auf die israelische Wirtschaft jedoch marginal“ nach eine beliebte israelische Zeitung. Die BDS-Kampagne sei „weitaus schädlicher, wenn es um das negative Image geht, das sie verbreitet“, heißt es darin. Immer mehr ausländische Regierungen kritisieren Israel, und einige schon erkennen ein tatsächlicher palästinensischer Staat. Diplomatisch gesehen beruht die Legitimität Israels auf dem guten Willen seines einzigen verlässlichen Verbündeten, der Vereinigten Staaten.
Mehr als jedes militärische Bedürfnis bietet dieses politische Bedürfnis den USA einen mächtigen Einfluss auf die Lösung der israelisch-palästinensischen Krise. Der dreisträngige Mythos der Unsicherheit Israels macht es Washington jedoch praktisch unmöglich, einen solchen Einfluss auszuüben. Israels Präsident setzen im März 2010 deutlich auf die Bedürfnisse seines Landes ein: „[Israel] muss gute Beziehungen zu anderen Ländern aufbauen, vor allem zu den Vereinigten Staaten, um in Zeiten der Not politische Unterstützung zu gewährleisten.“ Bisher haben die USA trotz Präsident Obama weiterhin ihre starke Unterstützung angeboten kennt, wie er kürzlich den führenden jüdischen Politikern Amerikas sagte, dass „Israel hier die stärkere Partei ist, militärisch, kulturell und politisch.“ Und Israel muss den Kontext schaffen, damit [Frieden] stattfinden kann.“
Aber was wäre, wenn die amerikanische Öffentlichkeit die Fakten wüsste, die Obama anerkannt hat? Was wäre, wenn jeder feierliche Hinweis auf Israels „Sicherheitsbedürfnisse“ nicht mit Kopfnicken, sondern mit der augenrollenden Skepsis begrüßt würde, die er verdient? Was wäre, wenn Israels endlose Exzesse und Ausreden – seine Behauptungen, die Besetzung des Westjordanlandes und die wirtschaftliche Strangulation von Gaza seien „aus Gründen der Sicherheit“ notwendig – von den meisten Amerikanern regelmäßig verspottet würden?
Es ist schwer vorstellbar, dass die Obama-Regierung oder irgendeine andere amerikanische Regierung angesichts solch öffentlicher Verachtung eine pro-israelische Haltung beibehält.
Ira Chernus ist Professor für Religionswissenschaft an der University of Colorado in Boulder. Lesen Sie mehr seiner Schriften über Israel, Palästina und die USA auf seinem Blog. Klicken Sie hier, um Timothy MacBains neuestes TomCast-Audiointerview zu sehen, in dem Chernus darüber spricht, was von der amerikanischen Haltung gegenüber Israel und den Palästinensern zu halten ist hier, oder laden Sie es auf Ihren iPod herunter hier.
[Dieser Artikel erschien zuerst am TomDispatch.com, ein Weblog des Nation Institute, das einen stetigen Fluss alternativer Quellen, Nachrichten und Meinungen von Tom Engelhardt, langjähriger Herausgeber im Verlagswesen und Mitbegründer von, bietet das American Empire Project, Autor von Das Ende der Siegkultur, wie eines Romans, Die letzten Tage des Publizierens. Sein neuestes Buch ist The American Way of War: Wie Bushs Kriege zu Obamas wurden (Haymarket Books).]
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden