Die UNAIDS-Exekutivdirektorin Winnie Byanyima hatte Berufung vor der 12. WTO-Ministerkonferenz in Genf, dass der Welt eine düstere Zukunft bevorstehen würde, wenn es keinen Patentverzicht gäbe. Auf einer Pressekonferenz hatte Byanyima gesagt: „In einer Pandemie geht es beim Teilen von Technologie um Leben oder Tod, und wir entscheiden uns für den Tod.“ Während der 12. Ministerkonferenz der Welthandelsorganisation (WTO), die vom 12. bis 17. Juni stattfand, taten die reichen Länder genau das. Sie blockierten fast alle Möglichkeiten, der Welt billige Impfstoffe, antivirale Medikamente und Diagnostika zur Verfügung zu stellen.
Nach zwei Jahren, in denen die WTO die Indien-Südafrika-Verhandlung „aufgeschoben“ oder blockiert hat Angebot für eine Verzicht In Bezug auf Patente für COVID-19-Impfstoffe und -Medikamente stellte der Club der reichen Länder – die Europäische Union, die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich – sicher, dass nein lohnend Es wurde eine Patentverzichtsmaßnahme verabschiedet. Die Gewinne der Pharmakonzerne übertrafen erneut das Leben und die Gesundheit der Menschen. Dies geschah auch während der AIDS-Epidemie.
Die sogenannte "Zugeständnisse„, die auf der 12. Ministerkonferenz (MC12) angenommen wurden, vereinfachen einige der umständlichen Verfahren, die im Rahmen der vereinbart wurden Erklärung von Doha zur Erteilung von Zwangslizenzen für Arzneimittel. Aber es macht es für Länder wie Indien und China, die über beträchtliche Produktionskapazitäten verfügen, deutlich schwieriger, Impfstoffe im Rahmen solcher Zwangslizenzen zu liefern. Also ja, Länder, die Impfstoffe wollen, können leichter Zwangslizenzen erteilen – aber an wen, wenn nicht an die Länder mit Produktionskapazitäten?
Herstellung von Impfstoffen
Bei der Herstellung von Impfstoffen kommt es nicht auf die Formel des Impfstoffs an. Im Gegensatz zu vielen Arzneimitteln, bei denen es sich um niedermolekulare Arzneimittel handelt, die daher leicht patentiert werden können, bestehen Impfstoffe aus großen Molekülen und gehören zur Gruppe der Arzneimittel, die als Biologika bezeichnet werden. Der Schlüssel zur Herstellung von Biologika liegt nicht in der Formel der Verbindung, sondern darin, sie im industriellen Maßstab herzustellen und sicherzustellen, dass der Produktionsprozess die komplexen großen Moleküle genau nachbildet. Dieses Know-how wird nicht durch Patente, sondern durch Geschäftsgeheimnisse geschützt. Es ist möglich, diese Geschäftsgeheimnisse zu vervielfältigen oder zu sichern, indem man jemandem, der sich mit dem Prozess auskennt, den Auftrag gibt. Dies führt jedoch dazu, dass Unternehmen, die dies versuchen, kostspielige rechtliche Schritte einleiten müssen, auch bei der WTO. Und es drohen einseitige Sanktionen der USA, der EU und Großbritanniens.
Das Ergebnis ist, dass Pfizer und andere große Pharmaunternehmen weiterhin enorme Gewinne auf Kosten von Menschenleben machen werden, selbst wenn dies zur Entstehung neuer SARS-CoV-2-Varianten führt und die Fortsetzung der Pandemie verursacht. Weniger als 20 Prozent der Menschen in Afrika, die eine Bevölkerung von etwa hat 700 Millionen, wurden vollständig geimpft, während Millionen von Impfdosen ungenutzt bleiben und werden gehen zu verschwenden in den Vereinigten Staaten. Wir verfügen über die Produktionskapazität für Impfstoffe, um die gesamte Weltbevölkerung zu immunisieren und so unzählige Leben zu retten und die Möglichkeit des Auftretens neuer, gefährlicher Varianten zu verringern. Dies liegt jedoch nicht im Interesse der Big Pharma, für die Gewinne weitaus wichtiger sind als Menschenleben.
Um es ins rechte Licht zu rücken: Pfizers Gewinne ungefähr verdoppelt im Jahr 2021 ab 2020, wobei der Pfizer-BioNTech-Impfstoff zu einem erheblichen Teil dieser Gewinne beiträgt. Wäre Pfizer ein Land, hätte es mit seinen Gewinnen von 81 Milliarden US-Dollar im vergangenen Jahr das BIP von Ländern wie Äthiopien, Ghana und Kenia übertroffen, heißt es in einer Studie Analyse von Weltbankdaten durch die Organisation Global Justice Now. Abgesehen von Impfstoffen treibt das Monopol auf Diagnostika und antivirale Medikamente auch die Kosten für die Menschen in die Höhe, die ständig gegen das Virus kämpfen, und generiert gleichzeitig unerwartete Gewinne für Big Pharma.
Die einzige Ausnahme im MC12 betraf Zwangslizenzen für Impfstoffe. Es ging nicht um Patente auf Diagnostika und antivirale Medikamente. Es wurde auch nicht auf das andere angesprochene Problem eingegangen, dass die WTO in ihren Verzicht auch andere geistige Eigentumsrechte wie Geschäftsgeheimnisse einschließt, die für die Massenproduktion von Impfstoffen unerlässlich sind.
Der MC12 hat den Ball gekickt Halbjahr Es steht kurz bevor, eine Entscheidung über die Abschaffung von Patenten für Diagnostika und antivirale Medikamente zu treffen, und angesichts ihrer anhaltenden Haltung zu diesen Themen im Verlauf der Pandemie ist die Wahrscheinlichkeit, dass die reichen Länder in diesen Fragen plötzlich einen Sinneswandel erleben, sehr gering das hat bereits Millionen getötet.
Alle immunisieren oder neue Varianten zulassen
Warum ist die Impfung der Weltbevölkerung wichtig? Einfach ausgedrückt: Je mehr Menschen mit SARS-CoV-2 (dem Virus, das COVID-19 verursacht) infiziert sind, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass neue Varianten entstehen. Manche Menschen glauben fälschlicherweise, dass das Virus umso harmloser wird, je stärker es mutiert. Dies war früher eine weitverbreitete Meinung in einem Teil der medizinischen Fachwelt. Allerdings heute Evolutionsbiologen halten dass es keine Beweise dafür gibt, dass Viren mutieren, um harmloser zu werden. Und selbst wenn es auf lange Sicht für wahr gehalten wird, wie John Maynard Keynes, der Ökonom, Leg es„Auf lange Sicht sind wir alle tot.“
Je länger wir mit einer Pandemie leben, die weiterhin jeden Tag etwa eine halbe bis eine Million Menschen infiziert, desto mehr geraten wir ins Wanken mit der Möglichkeit, dass eine neue Variante auftaucht, die genauso übertragbar sein kann wie Omicron und auch zu größeren Todesfällen führen kann als wir zuvor gesehen haben. Die Übertragbarkeit des Virus ist am höchsten, wenn der infizierte Patient nur leichte Symptome aufweist, körperlich und sozial mobil ist und daher andere anstecken kann. Dies ist das Fenster, in dem sich der Virus verbreitet. Ob sich der Patient anschließend erholt oder stirbt, hat kaum Einfluss auf die Ausbreitung der Krankheit bei anderen Menschen, die der Patient möglicherweise infiziert hat. Es mag Auswirkungen auf unser Sozialverhalten haben, aber das hat wenig damit zu tun, dass das Virus mit der Zeit immer harmloser wird.
Im Laufe der Zeit neigen Menschen dazu, eine stärkere Immunität gegen das Virus zu entwickeln, aber genau das ist es, was dann die zukünftige Evolution des Virus bestimmt. Wenn Delta eine höhere Übertragbarkeit zeigte, dann hat Omicron eine viel höhere Immunflucht. Dies bedeutet, dass Omicron unsere durch frühere Infektionen oder Impfungen verursachte Immunität umgehen kann. Wenn die Entwicklung des Virus jedoch dazu führt, dass der Patient von Anfang an so krank ist, dass er sich überhaupt nicht bewegen kann, wird die Übertragung des Virus gestoppt oder verringert. Aber so verhält sich das SARS-CoV-2-Virus nicht.
Wie wird sich SARS-CoV-2 in den nächsten Jahren voraussichtlich entwickeln? Wie Immunologen uns sagen, hängt der Entwicklungsverlauf des Virus vom komplexen Zusammenspiel einer Reihe von Faktoren ab, die die Reaktion unseres Immunsystems auf die Entwicklung des Virus beeinflussen.
Darauf zu warten, dass das Virus harmloser wird oder eine mythische Herdenimmunität zu erreichen, kann keine Antwort auf die aktuelle Pandemie sein. Die Impfstoffe sind für jede Reaktion der öffentlichen Gesundheit auf die Pandemie von entscheidender Bedeutung, da Länder auf der ganzen Welt darum kämpfen, die Zahl neuer Infektionen und damit die Ursachen neuer Übertragungen zu verringern. Und ja, auf absehbare Zeit werden wir damit leben müssen, dass wir unsere Impfstoff-Auffrischungsdosen wiederholen, während wir die Impfstoffe an neuere Varianten anpassen.
Während die Patente auf antivirale Medikamente als Heilmittel gegen COVID-19 wichtig sind und sicherlich dazu beitragen werden, die Todesfälle und Komplikationen von langem COVID-22 zu reduzieren, stehen Patente auch hier ihrer Verwendung im Weg. Die antiviralen Medikamente wirken nur innerhalb eines kleinen Zeitfensters der ersten Krankheitstage, was bedeutet, dass sie den Menschen kostengünstig zur Verfügung gestellt werden müssen, damit sie sie in der Apotheke kaufen können. Die hohen Kosten und die Kontrolle über die Patente dieser Medikamente bieten keinen ausreichend großen Markt. Ein kleiner Markt und hohe Preise führen zu einer Catch-XNUMX-Situation: Die Preise sind hoch, weil der Markt klein ist; Der Markt ist klein, da die Preise hoch sind.
Auch hier könnte eine offene Lizenzierung der antiviralen Medikamente die Schaffung eines großen Marktes dafür ermöglichen. Aber das ist es, was die WTO nicht zulässt. Der Weg der Zwangslizenzierung im Rahmen der WTO ist umständlich, und seine Lockerung im MC12 bedeutet dies Länder wie Indien, die bei der Bekämpfung der AIDS-Epidemie von entscheidender Bedeutung waren, sollen als Zulieferer aussteigen. Sie können dann nicht zu antiviralen Lieferanten für COVID-19 werden, wie sie es für antivirale AIDS-Medikamente getan haben.
Warum kommen Länder, die über die Kapazität zur Herstellung fortschrittlicher Impfstoffe verfügen – Indien, China, Russland und Südafrika – nicht zusammen, um dem Rest der Welt Technologie und Lieferungen anzubieten? Warum arbeiten Länder nicht mit Kuba, einem biologischen Kraftwerk, zusammen, um vor Ort Impfstoffe herzustellen? Kuba hat fünf solcher Impfstoffe entwickelt, von denen sich zwei bereits in Großserienproduktion befinden.
Die Antwort liegt in der „regelbasierte internationale Ordnung“, propagiert vom Club der Reichen. Die Regeln beinhalten Sanktionen gegen viele Länder, darunter Russland, Kuba und China. Für diejenigen, die noch nicht unter Sanktionen stehen, besteht die Gefahr künftiger Sanktionen durch die Vereinigten Staaten, die EU und das Vereinigte Königreich – die Dreierbande, die sich in der WTO zusammengetan hat, um die Initiative zum Patentverzicht zwischen Indien und Südafrika zu vereiteln. Die Vereinigten Staaten haben auch ihr innerstaatliches Gesetz, den US Trade Act, Abschnitt 301, zum „Schutz“ ihres geistigen Eigentums, nach dem sie Ländern mit US-Sanktionen drohen. Indien und China stehen jedes Jahr an prominenter Stelle auf der Liste der Länder, deren Gesetze und Handlungen nicht mit den inländischen Gesetzen der USA übereinstimmen. Wenn die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in der WTO nicht gewinnen, nutzen sie ihre „regelbasierte Ordnung“, bei der sie die Regeln festlegen können.
Willkommen in unserer schönen neuen Welt, in der, um Winnie Byanyima zu paraphrasieren, der Tod über das Leben triumphiert.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden