[übersetzt von Justin Podur]
Am Freitagnachmittag traf sich Präsident Sanchez de Losada in seinem Büro mit den Mediendirektoren, um seine Verurteilung der „Bemühungen zur Destabilisierung der Demokratie“ zu bestätigen. Er sprach von einem Attentat und einem Putschversuch. Um dies zu beweisen, zeigte er sechs Einschusslöcher (von den Hunderten, die am Mittwoch abgefeuert wurden), die angeblich von Scharfschützen in die Fenster seines Büros, der Empfangsräume und der Küche eingeschlagen worden waren. Die Kugeln hatten zwischen 1 und 2 Uhr eingeschlagen, was Stunden gewaltsamer Konfrontation war.
Die Scharfschützen, die die Mobilisierung angriffen und dabei viele Zivilisten töteten und verwundeten, hielten an der Linie eines „Destabilisierungsversuchs“ fest – und bewegten sich dieses Mal in Richtung des wirklich Lächerlichen – und waren angeblich Teil der Verschwörung gegen den Präsidenten.
Laut einem Bericht der Tageszeitung „La Prensa“ sagte der Präsident: „Ich werde den Regierungspalast nur verlassen, wenn ich tot bin.“ Zwei Tage zuvor, so erzählten uns Palastangestellte, sei er (ziemlich lebend) als Arzt verkleidet geflohen, um nicht von der wütenden Bevölkerung erwischt zu werden.
Natürlich ist der angebliche persönliche Mut des Präsidenten eine kleine Lüge. Die Medien, die dazu verfallen sind, die Regierung zu bejubeln, tun alles, was sie können, um „zur Normalität zurückzukehren“, indem sie auf diese beiden Deformationen der Realität zurückgreifen: einen Putschversuch und Vandalismus.
Laut einer Pressemitteilung, die am Freitagabend verschickt wurde, handelte es sich bei den Ereignissen vom Mittwoch und Donnerstag um „eine Aktion von Scharfschützen in Kombination mit Straßenvandalismus, die nach vorläufigen Ermittlungen geplant und durchgeführt wurde, um eine Verschwörung zur Unterbrechung des verfassungsmäßigen Mandats des Präsidenten durchzuführen“. '
Es lohnt sich, langsamer zu werden und jeden einzelnen Punkt anzusprechen, um die Situation zu verstehen und zu verstehen, wie die Macht handelt, wenn sie hier in Bolivien tödlich verwundet ist.
Scharfschützen in Sicht: Kugeln, die keine Löcher hinterlassen
Die offizielle Version versucht, die Sonne mit einer Hand zu bedecken. Die genauen Grafiken, die erklären, wie sechs Kugeln (von Tausenden abgefeuerten) den Palast trafen, sind winzige Kratzer auf der Oberfläche eines unglaublich tiefgreifenden Aufstands, der als Ergebnis des „impuestazo“ (der Versuch, Steuern zu erhöhen) entstand. Für die Regierung und die meisten Medien können die Ursachen des Konflikts alles andere als das sein, und die Theorie des Augenblicks ist die vermeintliche Verschwörung.
Für eine Gruppe von Verschwörern, die einen Staatsstreich anstrebten, wäre es sehr einfach gewesen, den Präsidenten am Mittwoch vor seiner Flucht zu töten. Im allgemeinen Chaos hätte ein einfacher Eindringling seine Bewegungen verfolgen können, oder ein Scharfschütze – wie diejenigen, die am Donnerstag gegen die Zivilbevölkerung vorgingen – hätte als Attentäter fungieren können.
Und wenn der erste Auftritt der Scharfschützen am Mittwoch ein Fiasko war, begräbt ihr Auftritt am Donnerstag die offizielle Version. Hunderte Menschen sahen, wie ein Hubschrauber Menschen an Decken absetzte. Tausende waren Zeugen dafür, wie wehrlose Zivilisten mit beneidenswerter Präzision mit FAL-Gewehren in die Beine oder die Brust geschossen wurden.
Der Salat des turbulenten Vandalismus
Der zweite Aspekt der angeblichen Verschwörung ist der „organisierte Straßenvandalismus“. Hier verdichtet sich die Handlung: Es handelt sich nicht mehr um professionelle politische Verschwörer, sondern um Teile der Bevölkerung, die für koordiniertes und chaotisches Handeln heraufbeschworen und bezahlt werden. Für die rechtsextremen Tageszeitungen wie El Pais war es „Selbstzerstörung“ des bolivianischen Volkes.
Dies dürfte die brutalste Methode der offiziellen Propaganda sein: Fakten vermischen, das Thema verwirren, das Primäre auf die gleiche Ebene stellen wie das Sekundäre.
Die Volksaktion endete spontan am Donnerstagmittag. Bis zum Mittag versammelten sich Hunderte und dann Tausende in der Nähe der Plaza Murillo, um das Vorgehen der Regierung und des Militärs abzulehnen. Am Nachmittag, kurz vor 7 Uhr, standen das Gebäude des Vizepräsidenten, das Arbeitsministerium, die Büros des MNR und des MIR sowie andere Symbole der Macht in Flammen.
Wir blieben bei einem der Ziele: dem Arbeitsministerium. Fast tausend Menschen waren dort, viele von ihnen kamen, um den Kugeln der Plaza Murillo zu entkommen. Das mit den Möbeln des Gebäudes befeuerte Lagerfeuer begann. Erst als jemand versuchte, einen Pokal zu ergattern, verhinderte die Menge, dass etwas herauskam. Die Menschen verbrannten Dinge aus Hass, als Symbol für die Befreiung von einem Regime, das sie hassen. Niemand wollte stehlen – dies war stattdessen ein spontaner, massiver und zutiefst politischer Akt. Es war ein Volksaufstand, der das zerstören musste, was den Tod verdiente, um eine neue Lebensweise zu schaffen.
Minuten später, ein paar Meter vom Ministerium entfernt, ließ jemand an einem der vielen Kioske von La Paz seiner Wut Luft. Die Menge umringte es und brachte es an einen sicheren Ort. „Wir sind das Volk, das können wir nicht.“ Das kollektive Gewissen, das von niemandem im Besonderen geleitet wurde, war das einer empörten Masse von Menschen, die beschlossen hatten, das Notwendige zu tun, um eine Regierung loszuwerden vertrat es nicht. Was verbrannt wurde, wurde bewusst und spontan verbrannt, und die Verbrennung beschränkte sich auf Symbole verhasster Macht. Die Feuer waren Feuer der Rebellion.
Erst nach Sonnenuntergang, als sich die Spannungen in der Stadt beruhigt hatten, begann die Plünderung der großen Handelszentren und Amtsgebäude. Es war nicht dieselbe Masse, die Stunden zuvor den Rücktritt des Präsidenten gefordert, sich der Armee gestellt oder dafür gesorgt hatte, dass alles, was die Büros verließ, die Freudenfeuer speiste. Jetzt waren es Hunderte der Ausgeschlossenen, ein Teil der 70 % der Bevölkerung, die in Armut leben, ein Teil der 25 %, die unterernährt sind oder weniger als 100 Dollar pro Woche arbeiten. Es war eine Armee der Armen, die nahm, was sie konnte: kaputte Möbel, Aktenstücke, Teile von Computern, Bücher. Es gab auch Streitereien, die stillen, verhaltenen Auseinandersetzungen derer, die nichts haben. Arme Leute luden sich den Müll auf den Rücken, junge Leute halfen. Es war ein Ausbruch der Verurteilten.
Und nur nachts, wenn Stille alles umhüllte, nutzten kleine Gruppen von Kriminellen die Gelegenheit, um zu stehlen – und griffen kleine und große Unternehmen, Büros und sogar die Häuser von Menschen an, ohne zu diskriminieren. Es gab schreckliche Szenen – die Arbeiter der Coca-Cola-Abfüllanlage verteidigten die Fabrik gegen Plünderer, Nachbarn, die sich organisierten, um ihre elenden kleinen Geschäfte zu verteidigen. Es war der Sog der Rebellion, einer groben, komplizierten, verzehrenden, unvorhersehbaren, traumatischen Realität.
Für die Regierung und die Medien wurden diese letzten Fakten zur einzigen Geschichte des Tages. Eine Geschichte, die die Medien unermüdlich wiederholten.
Die alte Geschichte des Palastes
Im Laufe der Geschichte war es eine unwiderstehliche Versuchung, soziale Fakten durch Palastverschwörungen zu erklären. Wenn es sich bei dem betreffenden Erzähler um den gefallenen Monarchen handelt, wird die Ressource verwendet, um die Realität als Ergebnis düsterer Verschwörungen in intriganten Räumen darzustellen.
In Argentinien rief De la Rua im Dezember 2001 selbst am 19. Dezember zum Belagerungszustand auf, angeblich gegen eine „Verschwörung gegen die Demokratie“. Später erklärte er seinen Sturz als Ergebnis einer Verschwörung. Die darauffolgende Situation mit vier Präsidenten in zehn Tagen, der Volksaufstand, der zu seinem Sturz führte, und seine eigene Dummheit ließen seine Theorie nicht einmal als historische Fußnote überleben.
Im Fall von Sanchez de Losada soll die Theorie der „Verschwörung“ und des „Vandalismus“ seine Unfähigkeit vertuschen, eine politische Antwort auf die Situation zu geben. In keiner offiziellen Erklärung findet sich, abgesehen von einer Andeutung über die Reduzierung öffentlicher Investitionen, ein einziges Wort über die politische oder wirtschaftliche Zukunft des Landes.
Die einzige Verschwörung, die es wirklich gab, war eine Verschwörung der Regierung gegen sich selbst: Es gelang ihr, in nur zwei Tagen das ganze Land zu vereinen und gegen sie zu mobilisieren, wodurch der soziale Konflikt vom Land in die Stadt verlagert wurde.
Die Idee besteht nun darin, die gesamte massive Propagandamaschinerie in Gang zu setzen, die praktischerweise mit öffentlichen Mitteln finanziert wird, um zu versuchen, einen Volksaufstand und eine soziale Krise zu begraben, die in der Luft liegen und eine neoliberale Regierung tödlich verletzt haben.
Ich oder Chaos
Wenn die Regierung bei allen Mobilisierungen nicht scheiterte, lag das nicht am Scheitern einer „Verschwörung gegen die Demokratie“. Die eigentlichen Ursachen liegen in den gesellschaftlichen Akteuren und der Entwicklung der Situation.
Erstens haben die stärksten gesellschaftlichen Kräfte – Evo Morales‘ „MAS“ und die COB (bolivianische Arbeiterzentrale) von Anfang an nicht nach einem „bolivianischen 20. Dezember“ (Übersetzer) gesucht (Anm. d. Red. – dies ist eine Anspielung auf den argentinischen Aufstand vom Dezember 2001), sondern für eine „Verteidigung der Demokratie“, mit einer geordneten Lösung durch den Verzicht des Präsidenten, gefolgt von der Einberufung von Neuwahlen durch das Parlament.
Andererseits sind sich die USA, Kofi Annan, die OAS, der IWF und alle Parteien, die den Neoliberalismus in Bolivien unterstützen, vollkommen darüber im Klaren, dass sie sich im Endstadium einer Krise befinden und dass Sanchez de Losada der letzte Etatist in einer Krise ist Klasse von Politikern, die die multinationale Ausplünderung Boliviens garantiert haben. Wenn dieser Präsident flieht, besteht die Gefahr, dass auch alle dominierenden Sektoren fliehen müssen.
Aus diesen Gründen war während der Krise vom 12. bis 13. Februar keine Kraft daran interessiert oder in der Lage, an die Macht zu gelangen, weder durch Verschwörung noch an der Spitze eines Volksaufstands.
Und so war es für die Regierung und die alten Füchse der bolivianischen Politik möglich, nicht fliehen zu müssen. Und wenn ihnen jetzt die Kraft fehlt, ihre IWF-Rezepte durchzusetzen, führt dies dazu, dass weiterhin ein dekadentes Regime herrscht, das in die Geschichte gehört.
Heute herrscht Ruhe und sie versuchen, ihre Herrschaft erneut zu legitimieren – wie Duhalde es in Argentinien tut – und präsentieren sich als einzige Alternative zu „Chaos“, „Vandalismus“ und der angeblichen Verschwörung.
Für die Tausenden von Stimmen, die aus der Routine ausbrachen, um ihrer Wut freien Lauf zu lassen, war es eine taube Rebellion, ein bloßer Schritt auf dem langsamen Weg, ihr eigenes Schicksal zu gestalten. Unser eigenes kleines Korn hinzuzufügen, mit unseren eigenen kleinen Waffen gegen die getönte Brille der offiziellen Propaganda, ist das Mindeste, was wir tun können.
Indymedia Argentinien 15. Februar 2003.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden