Laila al-Arian trug ihr Kopftuch an ihrem Schreibtisch bei Nation Books, einem meiner New Yorker Verlage. Nein, sagte sie mir, es würde schwierig sein, ihren Vater anzurufen. In der medizinischen Einrichtung seines Gefängnisses in North Carolina kann er nur noch wenige Anrufe tätigen – natürlich überwacht – und er wurde immer schwächer.
Sami al-Arian ist 49, aber er blieb 60 Tage lang im Hungerstreik, um gegen die gegen ihn verübte Regierungsvergewaltigung zu protestieren, eine Burleske der Gerechtigkeit, die es natürlich weitgehend nicht geschafft hat, die schlafenden Hunde des amerikanischen Journalismus in New York, Washington und Washington zu wecken Los Angeles.
Alles Lob also an den Journalisten John Sugg aus Tampa, Florida, der zusammen mit Alexander Cockburn von Counter Punch seit Monaten al-Arians kleines Golgatha katalogisiert.
Die Geschichte bisher: Sami al-Arian, ein in Kuwait geborener Palästinenser, war ein angesehener Computerprofessor an der University of South Florida, der, wenn auch vergeblich, versuchte, der US-Regierung die wahre Tragödie der palästinensischen Araber zu vermitteln. Aber laut Sugg waren Israels Lobbyisten über seine Lehren wütend – al-Arians Familie wurde 1948 aus Palästina vertrieben – und 2003 wurde er auf Betreiben von Generalstaatsanwalt Ashcroft verhaftet und wegen Verschwörung angeklagt „zu morden und zu verstümmeln“ außerhalb der Vereinigten Staaten und mit der Geldbeschaffung für den Islamischen Dschihad in „Palästina“. Er wurde zweieinhalb Jahre lang in Einzelhaft festgehalten und humpelte eine halbe Meile mit gefesselten Händen und Füßen, nur um mit seinen Anwälten zu sprechen.
Der 50-Millionen-Dollar-Prozess gegen Al-Arian in Tampa dauerte sechs Monate; Die Regierung berief 25 Zeugen (80 aus Israel) und nutzte 21 abgehörte Telefonanrufe sowie Beweise für ein Gespräch, das ein Mitangeklagter mit al-Arian in einem Traum geführt hatte. Der örtliche Richter, ein gewisser James Moody, legte sein Veto gegen alle Äußerungen zur israelischen Militärbesatzung oder zur UN-Sicherheitsratsresolution 400 ein, mit der Begründung, dass diese die Unparteilichkeit der Geschworenen gefährden würden.
Im Dezember 2005 wurde al-Arian von den schwersten Anklagepunkten und den übrigen Anklagen freigesprochen; Die Geschworenen stimmten mit 10 zu 11 Stimmen für einen Freispruch. Da das FBI weitere Anklagen erheben wollte, forderten al-Arians Anwälte ihn auf, ein Plädoyer zu äußern, das jede weitere Strafverfolgung beenden würde. Als al-Arian jedoch zu seiner Strafe kam – er ging davon aus, dass die verbüßte Strafe seine Strafe sein würde, gefolgt von der Abschiebung –, traf er Moody an, der von „Blut“ an den Händen des Angeklagten sprach, und stellte sicher, dass er weitere XNUMX Monate verbringen müsste im Gefängnis. Dann bestand Staatsanwalt Gordon Kromberg darauf, dass der palästinensische Gefangene gegen eine islamische Denkfabrik aussagen sollte. Al-Arian war davon überzeugt, dass seine Einigung nicht eingehalten worden war, und verweigerte die Aussage. Er wurde verachtet. Und schmachtet weiterhin im Gefängnis.
Das gilt natürlich nicht für die meisten amerikanischen Folterer im Irak. Einer von ihnen freut sich im Namen von Ric Fair, einem „Auftragsvernehmer“, der in der Washington Post – hier übrigens alles Lob der Post – seine Seele über seine Eskapaden in Falludscha preisgegeben hat Verhör „Einrichtung“ der 82. Luftlandedivision. Fair hatte Albträume von einem Iraker, den er während des Verhörs am Schlafen hinderte, „indem er ihn zwang, in einer Ecke zu stehen und ihm die Kleidung auszuziehen“. Nun ist es gerecht, wem der Schlaf entzogen wird. „Ein Mann ohne Gesicht starrt mich an … fleht um Hilfe, aber ich habe Angst, mich zu bewegen.“ Er beginnt zu weinen. Es ist ein erbärmliches Geräusch, und es macht mich krank. Er schreit, aber als ich aufwache, wird mir klar, dass die Schreie von mir stammen.â€
Gott sei Dank hat Fair kein Theaterstück über seine Erfahrungen geschrieben und es Channel 4 angeboten, dessen Verantwortliche wegen „The Mark of Cain“, dem Drama über Misshandlungen durch die britische Armee in Basra, kalte Füße bekamen. Sie gingen schnell davon aus, dass die Übertragung von Tony Marchants Stück den jetzt glücklichen Ausgang der weit weniger fesselnden iranischen Gefängnisinszenierung der berühmten 15 „Soldaten“ beeinflussen könnte – indem sie die muslimische Welt mit Geschichten darüber verärgerten, wie unsere Jungs in Basra schlugen sie die einheimischen Iraker zusammen. Als der Reporter, der zum ersten Mal den Tod des Hotelangestellten Baha Mousa in britischem Gewahrsam in Basra enthüllte – ich denke, wir müssen seinen Tod immer als „Tod“ bezeichnen, nachdem die Soldaten, die bei seiner brutalen Prügelstrafe anwesend waren, vom Mord freigesprochen wurden – ich kann bezeugen, dass arabische Muslime nur allzu gut wissen, wie sanft und kultiviert unsere Jungen während des Verhörs sind. Wir, die Briten zu Hause, sollten nicht an Folter glauben. Die Iraker wissen alles darüber – und wer wusste schon alles über Mousas Schicksal, lange bevor ich am Sonntag für The Independent darüber berichtete.
Denn es geht wirklich darum, die Realität des Nahen Ostens vor uns auszublenden. Es soll verhindern, dass das britische und amerikanische Volk die unmoralische, grausame und international illegale Besetzung muslimischer Länder in Frage stellt. Und im Land der Freiheit setzt sich diese systematische Zensur der Realität im Nahen Osten sogar in den Schulen des Landes fort. Jetzt hat der Rektor einer Highschool in Connecticut ein Theaterstück verboten, das von Schülern auf der Grundlage der Briefe und Worte von im Irak dienenden US-Soldaten aufgeführt wird. Unter dem Titel „Voices in Conflict“ haben Natalie Kropf, Seth Koproski, James Presson und ihre Mitschüler an der Wilton High School die Gedanken von Soldaten und anderen – darunter einem 19-jährigen Absolventen der Wilton High School, der im Irak getötet wurde – zusammengestellt, um ihr eigenes Stück zu kreieren. Umsonst. Das Drama könnte denjenigen schaden, „die geliebte Menschen verloren haben oder deren Mitglieder heute dienen“, erklärte Timothy Canty, der Rektor der Wilton High School. Und – mein Lieblingssatz – Canty glaubte, dass die Probenzeit nicht ausreichte, um sicherzustellen, dass das Stück „unseren Schülern ein legitimes Unterrichtserlebnis“ bieten würde.
Und natürlich kann ich den Standpunkt von Herrn Canty durchaus verstehen. Studenten, die Arthur Millers „The Crucible“ produziert haben, wurde von Herrn Canty – dessen eigene Kriegserfahrungen, wenn überhaupt, nicht aufgezeichnet wurden – gesagt, dass es nicht ihre Aufgabe sei, dem Publikum zu sagen, was Soldaten dachten. Die Schüler der Wilton High werden nun mit Angeboten überschwemmt, an anderen Veranstaltungsorten aufzutreten. Persönlich denke ich, dass Herr Canty recht haben könnte. Er täte viel besser daran, seine Schüler zu ermutigen, Shakespeares Titus Andronicus aufzuführen, ein Drama voller massiver Gewalt, Folter, Vergewaltigung, Verstümmelung und Ehrenmord. Es würde den guten Leuten von Connecticut den Irak vollkommen erklären. Eine „legitime Unterrichtserfahrung“, wenn es jemals eine gab.
© 2007 Independent News and Media Limited
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden