Die fast 34,000 Beschäftigten des öffentlichen Nahverkehrs in NEW YORK legten letzten Monat in einem dreitägigen Streik das größte öffentliche Verkehrssystem des Landes lahm, was zu einem Kampf zwischen der New Yorker Arbeiterklasse und den Bossen, Politikern und der herrschenden Elite der Stadt führte .
Der Streik – nach dem gewerkschaftsfeindlichen New Yorker Taylor-Gesetz illegal – war die größte Machtdemonstration der Arbeiter in New York seit über 25 Jahren. Ab Dienstag, dem 20. Dezember, war die Stadt während der geschäftigsten Einkaufswoche des Jahres wie gelähmt, und 7 Millionen U-Bahn- und Busfahrer entschieden sich für Taxis, Fahrgemeinschaften und ihre eigenen Füße, um sich fortzubewegen.
Nachdem ein Richter mit Geldstrafen in Höhe von mehreren Millionen Dollar gegen Transportarbeiter und ihre Gewerkschaft gedroht hatte – und mit der Inhaftierung des Local 100-Vorsitzenden der Transport Workers Union (TWU) Roger Toussaint und anderer Gewerkschaftsführer – wurde der Streik am Donnerstagnachmittag abrupt abgebrochen, nachdem die Verhandlungen wieder aufgenommen worden waren ein Mediator leitet den Vorsitz.
Die Einigung, die nach der Rückkehr an den Arbeitsplatz zustande kam, stellte einen Rückzug des Managements der Metropolitan Transportation Agency (MTA) an mehreren Fronten dar, einschließlich eines Vorschlags für ein zweistufiges Rentensystem, von dem die Bosse hofften, dass es einen Präzedenzfall für andere Stadtarbeiter schaffen würde. Aber die Gewerkschaft machte auch Zugeständnisse. Insbesondere stimmte die TWU den Arbeitnehmerbeiträgen zur Gesundheitsversorgung und einer Lohnvereinbarung zu, die den Rückstand aus den letzten beiden Verträgen nicht ausgleichen wird.
Beflügelt durch ihre Erfahrungen an den Streikposten und inspiriert durch die Unterstützung, die sie von arbeitenden New Yorkern erhielten, haben viele Beschäftigte im öffentlichen Nahverkehr das Gefühl, dass das Ende des Streiks eine verpasste Chance war – einen umfassenden Sieg gegen die MTA zu erringen und einen Kampf anzuzetteln Beispiel für die gesamte Arbeiterbewegung.
- - - - - - - - - - - - - - - - -
TROTZ eines im Laufe des Jahres angehäuften Überschusses in Höhe von einer Milliarde Dollar ging die MTA in Verhandlungen, um der Gewerkschaft ernsthafte Zugeständnisse abzuringen, darunter Rückschläge bei der Produktivität sowie bei Renten- und Gesundheitsbeiträgen. Gleichzeitig wollten die Beschäftigten im öffentlichen Nahverkehr einen Deal, der zwei Verträge ausgleichen würde, in denen sich die MTA auf Armut berufen und die Löhne niedrig gehalten hatte.
Es stand viel auf dem Spiel und die Bühne für einen Streik war bereitet, mit der arroganten MTA auf der einen Seite und wütenden Gewerkschaftsmitgliedern auf der anderen Seite.
Roger Toussaint, der Präsident der TWU Local 100, war dazwischen geraten. Der ehemalige Gewerkschaftsdissident gewann die örtliche Präsidentschaft, nachdem sein Vorgänger 1999 einen schlechten Deal ausgehandelt hatte, doch Toussaint enttäuschte seine Anhänger, indem er 2002 auf Zugeständnisse verzichtete und seine Reformkollegen untergrub, die sich für seine Wahl eingesetzt hatten.
Auch diesmal hatte Toussaint gehofft, einen Streik zu vermeiden, aber die MTA provozierte den Streik, indem sie ihre Forderung nach einem zweistufigen Rentensystem neu formulierte. Anstatt neuen Mitarbeitern das Recht zu verweigern, im Alter von 55 Jahren in Rente zu gehen, hätte sie von ihnen verlangt, 6 Prozent ihres Lohns in die Renten einzuzahlen, im Gegensatz zu 2 Prozent für derzeitige Arbeitnehmer.
Für den MTA ging es dabei um mehr als nur Kosteneinsparungen. Die Rentenvereinbarung hätte über einen Zeitraum von drei Jahren weniger als 20 Millionen US-Dollar eingespart – eine Kleinigkeit im Vergleich zu den enormen Kosten, die den Unternehmen und der Stadt durch einen Streik entstehen. Das Rentenabkommen war in Wirklichkeit ein Versuch der MTA, einen neuen Präzedenzfall für öffentliche Angestellte in New York zu schaffen.
Von Anfang an wurde der Streik zu einem Kampf für Würde in einer Stadt, die ihre überwiegend schwarzen und lateinamerikanischen Verkehrsarbeiter wie Dreck behandelt. Ein Busfahrer vom Busbahnhof Manhattanville sagte gegenüber Socialist Worker: „Hier draußen fühle ich mich gut, wie ein Mensch, wenn ich die ganze Unterstützung sehe, die wir bekommen.“ Ich weiß, dass wir das Richtige tun und dass wir aufstehen und kämpfen müssen.“
Der Streik veränderte die politische Landschaft in New York City, polarisierte die Öffentlichkeit und gab den zuvor unsichtbaren Arbeitern eine nationale Plattform. Jeden Morgen, wenn Pendler ihre alternative Route planten, waren sie auch gezwungen, die Forderungen der Beschäftigten im öffentlichen Nahverkehr zu berücksichtigen – und zwangsläufig Partei zu ergreifen.
Die politische Elite der Stadt hat sich sicherlich einen geschnappt, ebenso wie fast alle New Yorker und nationalen Medien. Der frühere Bürgermeister Ed Koch forderte die Stadt auf, „die Gewerkschaft zu zerschlagen“, die meistverkaufte Zeitung New York Daily News bezeichnete die Streikenden als „dumm“, und der derzeitige Bürgermeister Michael Bloomberg übertrumpfte sie alle, als er die TWU-Mitglieder als „gierig“ bezeichnete Schläger.â€
„Dieser Typ ist ein Milliardär und er sagt, wir seien überbezahlt“, antwortete ein Streikposten in Brooklyn. „Sie versuchen, uns zu Tode zu arbeiten. Und um das Ganze noch schlimmer zu machen, nennt er uns Schläger. Ich stehe jeden Morgen auf, um in fiesen Tunneln mit Ratten zur Arbeit zu gehen und giftige Dämpfe einzuatmen. Und sie sagen, ich sei ein Verbrecher
Tatsächlich sind die schrecklichen Bedingungen, unter denen die Mitarbeiter arbeiten, eines der schmutzigen Geheimnisse des MTA. Der durchschnittliche Verkehrsarbeiter stirbt zwei bis drei Jahre nach seiner Pensionierung im Alter von 55 Jahren. Die ursprüngliche Forderung der MTA, das Rentenalter auf 62 Jahre anzuheben, würde also buchstäblich bedeuten, dass TWU-Mitglieder zu Tode arbeiten.
Da in früheren Verträgen kein Mutterschaftsurlaub vorgesehen war, mussten Frauen – die ein Drittel der Belegschaft ausmachen – bis zum Tag ihrer Entbindung gefährliche Bedingungen erdulden, darunter auch Arbeit auf der Rennstrecke.
Arbeiter sind einem repressiven und willkürlichen Disziplinarsystem ausgesetzt, das allein im letzten Jahr zu 15,000 Disziplinarmaßnahmen führte und bei Arbeitern zu Vergleichen mit „Plantagenjustiz“ führt
Bloomberg zeichnete das Bild hochbezahlter Verkehrsarbeiter, die mit großzügigen Renten vorzeitig in den Ruhestand gehen. Die Realität sieht jedoch so aus, dass sich die meisten Arbeitnehmer mit dem Geld, das sie verdienen, den Kauf eines Hauses in New York City nicht leisten können und sie unter Druck geraten, da die Löhne stagnieren und die Lebenshaltungskosten steigen.
- - - - - - - - - - - - - - - - -
Die bittere Verurteilung des Streiks durch die Medien und ihre Obsession, verärgerte Pendler zu befragen, standen im Gegensatz zur Situation an Streikposten, wo Unterstützungsbekundungen die Stimmung der Streikenden stärkten. Mehr als ein New Yorker Lehrer meinte, dass sie auch hätten zuschlagen sollen, statt Ende letzten Jahres einen Vertrag mit weiteren Zugeständnissen anzunehmen.
New York selbst fühlte sich anders an – wie eine Stadt, in der die arbeitende Bevölkerung ihre Stimme gefunden hatte und sich gegen den Angriff auf ihren Lebensstandard aussprach. Der Widerstand der Verkehrsarbeiter gegen Bloomberg, Gouverneur George Pataki und die MTA stieß bei den arbeitenden New Yorkern auf Anklang, deren eigener Lebensstandard gesunken ist, während die Wall Street riesige Boni einstreicht.
Obwohl die New Yorker die Auswirkungen des Streiks deutlich zu spüren bekamen, gaben die meisten der MTA die Schuld, und eine große Anzahl schloss sich den Streikenden in der Streikpostenreihe an und rief: „Hey, hey, ho, ho, wo sind die Milliarden Dollar geblieben?“ €
Die Stimmung der Verkehrsarbeiter war zuversichtlich und wütend. Nachdem sie zwei Konzessionsverträge abgeschlossen hatten, waren die meisten froh, Stellung beziehen zu können.
Und anstatt die Streikenden einzuschüchtern, machten die Bußgelder und Drohungen von Taylor Law sie nur noch wütender. „Wir werden das Gesetz neu schreiben“, sagte ein Streikender im Bahnhof 207th Street. „Es ist falsch. Wir brechen es, um es neu zu schreiben. Alle Gesetze, die sie haben, bedeuten ohne uns nichts. Wir sind das Gesetz.“
Doch im Gegensatz zur Stimmung an der Streiklinie geriet die Gewerkschaftsführung zunehmend unter Druck. Mit jedem Tag wurden die Angriffe der Boulevardzeitungen auf die TWU dramatischer. Die Daily News druckten auf der Titelseite ein Bild von Toussaint hinter Gittern mit der Überschrift „Gesperrt ihn ins Gefängnis“.
Tatsächlich sollte Toussaint am dritten Tag des Streiks vor Gericht erscheinen, wo erwartet wurde, dass er verhaftet würde – und gegen jeden streikenden Arbeiter zusätzliche Geldstrafen in Höhe von 25,000 US-Dollar pro Tag erhoben würden. Bloomberg, Pataki, die Gerichte und die MTA setzten alle Hebel in Bewegung, um eine Rückkehr an den Arbeitsplatz zu erzwingen.
Leider wurde die weit verbreitete Sympathie für die Streikenden nicht in konkrete Solidaritätsaktionen der städtischen Arbeiterführer umgesetzt. Im Gegenteil, hinter den Kulissen drängten viele hochrangige Gewerkschaftsfunktionäre Toussaint, mit staatlichen Vermittlern zusammenzuarbeiten, um an den Arbeitsplatz zurückzukehren – auch ohne Vertrag. Nach Angaben der New York Times erklärte der Präsident des New York City Central Labor Council, dass der Streik die Stadt zu sehr polarisiere und dass die Gewerkschaft „über die Dinge hinausarbeiten“ sollte
Noch verheerender war, dass sich die TWU International öffentlich gegen den Streik der Local 100 aussprach, die ein Drittel der TWU-Mitglieder ausmacht. Auf Schildern an den Eingängen einiger Streikposten steht: „Die International Transit Workers Union unterstützt diesen Streik nicht.“
- - - - - - - - - - - - - - - - -
STUNDEN VOR der Gefängnisstrafe brach Toussaint den Streik ab, nachdem die MTA einen neuen Deal vorgelegt hatte. Der Inhalt des Vorschlags blieb fast eine Woche lang geheim, sodass die Arbeiter ohne Vertrag an die Arbeit zurückgeschickt wurden. Während viele Toussaints Entscheidung vertrauten, gab es auch viel Ärger. „Auf der Streikpostenkette sagten wir immer: ‚Kein Vertrag, keine Arbeit‘“, sagte ein Streikender. „Was war der Sinn?“
Nach Abschluss der Verhandlungen stimmte der Vorstand von Local 100 mit überwältigender Mehrheit dafür, einen Deal zu empfehlen, bei dem die MTA gezwungen war, gänzlich auf zweistufige Renten zu verzichten, aber einen neuen Präzedenzfall erzielte, indem sie die Beschäftigten im öffentlichen Nahverkehr dazu zwang, in die Gesundheitsversorgung einzuzahlen. Bezeichnenderweise verlängerte die Vereinbarung auch den Vertrag um einen Monat, um zukünftige Streikdrohungen während der Feiertage zu vermeiden – ein erheblicher Verlust an Verhandlungsmacht für die Gewerkschaft.
Die Lohnerhöhung um 10.5 Prozent über einen Zeitraum von drei Jahren war eine übliche Erhöhung der Lebenshaltungskosten im Einklang mit anderen städtischen Verträgen. Zu den weiteren Vorteilen für die Gewerkschaft gehörten erstmals bezahlter Mutterschaftsurlaub und eine gemeinsame Kommission zur Überprüfung von Disziplinarmaßnahmen. Darüber hinaus konnte die MTA keine der von ihr gewünschten Produktivitätskonzessionen durchsetzen.
Die MTA stimmte außerdem einer Rentenrückerstattung in Höhe von 110 Millionen US-Dollar für 20,000 Beschäftigte im öffentlichen Nahverkehr zu, wodurch die Geldstrafen der Streikenden erheblich ausgeglichen werden. Diese Bestimmung muss jedoch vom Landtag genehmigt werden, und Gouverneur George Pataki verspricht nun, eine harte Linie zu verfolgen und ein Veto gegen die Bestimmung einzulegen. Dies schafft die Voraussetzungen für einen weiteren Kampf um dieses Problem.
Indem sie ausstiegen und dadurch ein besseres Geschäft machten, durchbrachen die Transportarbeiter die seit langem bestehende Vorstellung, dass es unmöglich sei, gegen das Taylor-Gesetz zu streiken. Für andere Stadtarbeiter, deren Gewerkschaftsführer sich eher für Tarifverträge eingesetzt haben, als für einen Kampf zu mobilisieren, ist diese Lektion nicht verloren. Dies ist in vielerlei Hinsicht das wichtigste Erbe des Streiks im öffentlichen Nahverkehr, da innerhalb der städtischen Gewerkschaften eine erneute Debatte über die Möglichkeiten zum Widerstand gegen die Angriffe auf Arbeitsbedingungen und Lebensstandards entfacht wird.
Die Forderung des Managements nach einem zweistufigen Rentensystem abzuwehren bedeutete, die Zukunft der Gewerkschaft zu schützen. Die MTA versuchte einen Angriff auf eine der stärksten Gewerkschaften der Stadt, der jedoch gestoppt wurde. Allerdings enthält der Deal ein entscheidendes Zugeständnis im Gesundheitswesen, und die Lohnerhöhungen können die Abstriche früherer Verträge nicht ausgleichen.
In der Basis vermischt sich der Stolz darüber, Stellung bezogen zu haben, mit der Frustration darüber, dass der Streik und der daraus resultierende Vertrag nicht weit genug gingen. „Als wir wieder zur Arbeit gingen, bekamen wir viel Respekt und Lob“, sagte ein Busfahrer nach dem Streik. „Es gibt viele Leute in dieser Stadt, die denken, dass die Stadt ein großer Tyrann ist und dass [die Arbeiter] einfach eine Stimme brauchen.“ Viele Leute sagten uns, dass sie froh seien, dass wir die Stadt in die Knie gezwungen hätten.“
Nach den vorherigen Rückschlägen hegten viele Beschäftigte im öffentlichen Nahverkehr hohe Erwartungen, dass dieser Vertrag das Blatt wenden und die Verluste der Vergangenheit ausgleichen würde. „Wir geben immer etwas zurück“, sagte ein Gleisarbeiter. „Es scheint, als würden wir zwei zurückgeben, sie geben uns eins.“ Alle Gewinne, die wir erzielt haben, haben sie zum größten Teil wieder wegzunehmen versucht.
„Die Gehaltserhöhungen lassen insgesamt sehr zu wünschen übrig. Wir erwarteten eine Lohnerhöhung von 5-5-5 [in den drei Jahren des Vertrags], nicht wegen dieses Vertrags, sondern wegen früherer Verträge. Wir wollen es für diese 1 Milliarde Dollar [Überschuss] – für das, was wir zurückgegeben haben. Wir haben in den letzten beiden Verträgen so viel gegeben. Wir verdienen 5-5-5.â€
Aufgrund dieser Stimmung planen einige Arbeitnehmer, gegen den Deal zu stimmen. Es ist zwar unklar, ob die Möglichkeit besteht, dass der Vertrag abgelehnt wird und ein neuer Kampf um den Tarifvertrag mobilisiert wird, aber es trifft sicherlich zu, dass viele Beschäftigte im öffentlichen Nahverkehr der Meinung sind, dass der Streik noch weiter hätte gehen können und sollen. Dieses Gefühl muss in eine Basisorganisation umgesetzt werden, um sich auf die künftigen Schlachten vorzubereiten, die mit Sicherheit kommen werden.
Doch wie auch immer die Vertragsabstimmung ausgeht, die Verkehrsarbeiter haben gezeigt, dass sie das Potenzial für einen echten Kampf haben. Der Streik fand im Kontext einer Arbeiterbewegung auf dem Rückzug statt, deren Strategie auf der Zusammenarbeit mit Arbeitgebern statt auf Widerstand gegen sie beruhte.
In diesem Zusammenhang ist der Kampf um den öffentlichen Nahverkehr ein inspirierendes Beispiel für die Macht, die Arbeiter in unserer Gesellschaft haben – und dafür, was nötig ist, um zu verteidigen, was wir bereits haben, und für alles zu kämpfen, was Arbeiter verdienen.
In einem zunehmend polarisierten New York wird dieses Beispiel nicht so schnell vergessen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden