Nachdem Malala Yousafzai nun ihren hart erkämpften und wohlverdienten Friedensnobelpreis gewonnen hat, stehen sie und ihre erstaunliche, tragische Geschichte wieder im Rampenlicht. Dennoch haben die Konzernmedien wie üblich diese positive Entwicklung aufgegriffen und im Dienste des US-Imperialismus ausgenutzt.
Die US-Medien lieben es, über den bemerkenswerten Mut und die Stärke von Malala und die Brutalität der Taliban-Truppen zu sprechen, die sie fast getötet hätten. Eine solche Berichterstattung befeuert das rassistische, orientalistische und neokolonialistische Narrativ über „rückständige“, gewalttätige, frauenfeindliche Muslime und ihr Bedürfnis nach „weißen Rettern“ und legitimiert damit westliche imperialistische Interessen in Süd- und Westasien. Malalas Sieg kann vom politischen Establishment der USA missbraucht und beschönigt werden, um zu „beweisen“, dass die (international illegale) Invasion, Besetzung und Zerstörung Afghanistans seinem Volk „geholfen“ hat (was die Hunderttausenden Toten und Verletzten betrifft, die dabei getötet und verletzt wurden). Nun, diese unbequemen Ausnahmen sind nicht Teil dieser Erzählung.
Während die meisten Menschen, die den Friedensnobelpreis erhalten, dies tun, wie Michael Parenti betontMalala hat wegen Kriegshetze und Verbrechen gegen die Menschlichkeit (ein Paradebeispiel dafür ist, dass kein Geringerer als Henry Kissinger damit prahlt, und natürlich auch Obomba selbst) eines verdient. Das macht die Ausbeutung noch abscheulicher und grotesker.
Malala hat ihr Leben dem Kampf für Bildung für Kinder gewidmet – in der Tat eine äußerst edle und wichtige Sache. Als sie flehte,vor der UNO„Lasst uns zu unseren Büchern und Stiften greifen, sie sind die mächtigsten Waffen.“ Ein Kind, ein Lehrer, ein Buch und ein Stift können die Welt verändern. „Bildung ist die einzige Lösung“, die westliche Intelligenz fraß es auf, wie ein gefräßiger Hund, der seine Kroketten verschlingt (auf den zweiten Blick wäre vielleicht ein Geier die passendere Wahl für dieses Gleichnis gewesen). Jeder ist sich einig, dass Bildung für Kinder ein positives Ziel ist. Indem wir betonen, dass „Bildung das isteinzige Lösung“ kann der Westen die Aufmerksamkeit vom ganz Realen ablenken Ihres Materials betrifft die gewaltige Übermacht der Weltandauern – das heißt schreckliche Armut.
Dieses Versehen ist keineswegs die Schuld von Malala. Sie selbst sprach in derselben Rede unmittelbar vor dem obigen Auszug von „einem glorreichen Kampf gegen Analphabetismus, Armut und Terrorismus“. Zwei dieser drei Dinge werden in der gesamten Unternehmenspresse immer wieder hervorgehoben. Sie können erraten, welches davon ausgeschlossen ist.
Etwa die Hälfte der Weltbevölkerung lebt immer noch von weniger als 2.50 US-Dollar pro Tag. Etwa ein Viertel der Menschen lebt in extremer Armut, weniger als 1.25 Dollar pro Tag. UNICEF schätzt, dass jeden Tag 24,000 Kinder unter fünf Jahren an Armut sterben. „Alle 3.6 Sekunden verhungert ein Mensch. Normalerweise handelt es sich um ein Kind unter 5 Jahren.“ Und in vielen Ländern Die Armut wird schlimmer.
Bildung spielt sicherlich eine Rolle im Kampf gegen die Armut, und es ist wichtig, dass man beispielsweise grundlegende Chemie lernt. (Malala war Sitzt im Chemieunterricht Als ihr mitgeteilt wurde, dass sie den Nobelpreis gewonnen hatte.) Aber das Erlernen grundlegender Chemie versorgt Milliarden verarmter Menschen nicht mit Nahrung, sauberem Wasser und Gesundheitsversorgung. Das erfordert materielles, kollektives Handeln.
Malala versteht, wie Armut genau die sozialen und politischen Missstände schafft und aufrechterhält, gegen die sie kämpft. Sie betont immer wieder, wie wichtig es ist, nicht nur Bildung zu verbreiten, sondern auch die Armut direkt zu bekämpfen. Doch diese Aufrufe stoßen bei den westlichen Medien auf selektiv taube Ohren.
Die Presse wählt aus, welche von Malalas Botschaften verstärkt – und welche zum Schweigen gebracht werden. Es kann kaum genug davon bekommen, wie der Aktivist auf der Wichtigkeit von „“ beharrt.die Philosophie der Gewaltlosigkeit …von Gandhi, Bacha Khan und Mutter Teresa gelernt.“ Der westlichen Intelligenz läuft förmlich das Wasser im Mund zusammen, wenn sie solche Botschaften hört. Es spielt keine Rolle, dass Gandhi ein war bösartiger Rassist dieverteidigte Hitler und das kaiserliche Japan, oder das hatte Mutter Teresa Verbindungen zu mittel- und südamerikanischen Diktatoren. Unter Berufung auf „Heiliger des Status Quo"Und der"Spiegel der bürgerlichen Schuld” als Einfluss ist ein todsicherer Weg, um (diese Lücke im) Herzen der westlichen herrschenden Klasse zu erreichen.
Interessanterweise jubelten viele der gleichen Leute, die die Friedensnobelpreisträgerin für ihr Eintreten für Gewaltlosigkeit lobten, auch freudig über die obszöne Gewalt der blutigen US-Invasion und Besetzung Afghanistans. Die völlige Antinomie (und Heuchelei) trifft sie nicht. Schließlich war es schon immer viel sinnvoller, sich dafür einzusetzen, dass Einzelpersonen und kleine Gruppen (insbesondere unterdrückte) eine Philosophie der Gewaltlosigkeit übernehmen, nicht Hegemonen und Staaten.
So sehr es Malalas Gedanken zu Bildung und Gewaltlosigkeit unterstreicht, so sehr auch das, was die US-Konzernmedien tun hört niemals Die erwähnte Seite von Malala ist die Seite von Malala, die sie nicht mag, die Seite von Malala, die den Interessen des westlichen Imperialismus nicht dient, sondern sie vielmehr herausfordert, die Seite von Malala, die nicht nur die Drohnenangriffe der USA, sondern den Kapitalismus selbst offen ablehnt.
Die Malala, die sich Drohnen widersetzt
Am 11. Oktober 2013 traf sich Malala mit Obama im Oval Office. Die Presse hätte den Präsidenten kaum dafür loben können, dass er sich trotz seines vollen Terminkalenders die Zeit genommen hat, den 16-jährigen Aktivisten zu treffen, und dass er seine Familie mitgebracht hat. Viel weniger wurde darüber berichtet, dass Malala bei diesem Treffen warnte, dass US-Drohnenangriffe „den Terrorismus befeuern.“ Obama ignorierte sie (vermutlich murmelte er etwas wie „Tut mir leid, aber ich muss wegen der Freiheit Ihr Haus/Ihre Nachbarn/Freunde per Drohne angreifen“), und das Weiße Haus ließ den Kommentar in seiner offiziellen Erklärung weg.
In Erinnerung an den Vorfall Sagte Malala Sie „drückte meine Besorgnis darüber aus, dass Drohnenangriffe den Terrorismus befeuern.“ Bei diesen Taten kommen unschuldige Opfer ums Leben, und sie führen zu Unmut im pakistanischen Volk.“ Auch hier gab es kein Wort von der Obama-Regierung – die angesichts ihrer angeblichen Investitionen in die Terrorismusbekämpfung vermutlich kein Interesse daran hätte, ihn weiter zu verbreiten.
Nur wenige Wochen nach diesem Treffen besuchte Nabila Rehman das Weiße Haus, um vor dem Kongress auszusagen. Ihre Geschichte hat die US-Medien nicht überschwemmt – sie ist viel weniger positiv. Die achtjährige Pakistanerin war auf einem Feld und pflückte Okra, als ihre Großmutter direkt vor ihren Augen durch einen US-Drohnenangriff ausgeweidet wurde. Sieben Kinder, darunter auch Familienangehörige, wurden ebenfalls verletzt. Angesichts eines so schrecklichen Berichts könnte man meinen, dass die US-Regierung Interesse bekundet, daraus zu lernen, um sicherzustellen, dass nicht erneut zufällige Zivilisten durch Bomben abgeschlachtet werden, die aus mikroskopisch kleinen Punkten am Himmel fallen. Dennoch nahmen nur fünf (von 430) Kongressabgeordneten an der Anhörung teil.
Nabilas Bruder Zubair, ein 13-Jähriger, der bei dem US-Drohnenangriff verletzt wurde, sagte es den fünf Kongressabgeordnete, die anständig genug sind, der Wahrheit ins Auge zu sehen: „Ich liebe den blauen Himmel nicht mehr. Tatsächlich bevorzuge ich mittlerweile graue Himmel. Drohnen fliegen nicht, wenn der Himmel grau ist.“ Das Echo der herzzerreißenden Worte des Teenagers in dieser fast leeren Kammer hallt noch heute laut wider Obamas Drohnenkrieg geht weiter.
Murtaza Hussein entlarvte die offensichtliche Doppelzüngigkeit, dass die USA eine pakistanische Tragödie ausnutzten und eine andere ignorierten, indem er schrieb: „Im Gegensatz zu Malala Yousafzai, Nabila Rehman erhielt in Washington DC keine Begrüßung.“ Er stellt fest, dass die Geschichte der Familie Rehman so schrecklich war, dass der Übersetzer in Tränen ausbrach. Die US-Regierung legte jedoch Wert darauf, „diese Familie zu brüskieren und die Tragödie, die sie ihr zugefügt hatte, zu ignorieren.“
„Ein Symbol für die völlige Verachtung, mit der die Regierung die Menschen behandelt, die sie angeblich befreien will“, fügt Hussein hinzu, „während die Rehmans von ihrer Notlage erzählten, traf sich Barack Obama gleichzeitig mit dem CEO des Waffenherstellers Lockheed Martin.“ Offensichtlich wird derselbe militärisch-industrielle Komplex befeuert, der auch die Raubtierdrohnen hervorbringt Tausende unschuldiger Zivilisten wurden ermordet und verletzt hat für den Präsidenten der Vereinigten Staaten eine viel höhere Priorität als die Begegnung mit den tatsächlichen Opfern dessen, was man zu Recht als Staatsterrorismus bezeichnen kann.
Die Malala, die sich dem Kapitalismus widersetzt
Letztes Jahr um diese Zeit, als die Geschichte von Malala häufig in US-Zeitungen erschien (und die von Rehman fast nirgends zu finden war), schrieb ich einen kurzen Artikel mit dem Titel „Malala Yousafzai, Spivak, Abu-Lughod und der White Saviour Complex.“ Es ist heute genauso genau wie damals.
Ich habe festgestellt, dass Gayatri Spivak in ihrem klassischen Artikel „Können die Subalternen sprechen?„, erklärte, dass Kolonialmächte ihre drakonische, parasitäre Herrschaft mit der Überzeugung rechtfertigen, dass ihre „weißen Männer braune Frauen vor braunen Männern retten.“ In ihrem bekannten Aufsatz „Brauchen muslimische Frauen wirklich Ersparnisse?„, verortete Lila Abu-Lughod Spivaks These in einem zeitgenössischen Kontext und erklärte, wie die imperialistische Invasion und Besetzung Afghanistans durch die USA mit genau demselben Argument gerechtfertigt wurde – Bush und seine überwiegend weiße Regierung, rechtsextreme Führer, die konsequent gearbeitet hatten gegen Frauenrechte in ihrem eigenen Land, die nun verzweifelt versuchen, afghanische Frauen vor afghanischen Männern zu „retten“.
Der Journalist Assed Baig veröffentlichte in der Huffington Post eine Kolumne mit dem Titel „Malala Yousafzai und der White Saviour Complex“, in dem er untersuchte, wie dieses rassistische Phänomen immer noch lebendig und gesund ist, und beschrieb detailliert die abscheuliche Art und Weise, in der der Westen, der diese paternalistische, kolonialistische Tradition der „Bürde des weißen Mannes“ fortsetzt, Malala Yousafzais erstaunliche Stärke und Tapferkeit zur Durchsetzung seiner Interessen ausgenutzt hat .
Eines der Dinge, die selbst in diesen Diskussionen jedoch stets fehlen, da unzählige Parteien die Geschichte der Heldin so gestalten, dass sie ihren jeweiligen Interessen dient, ist, dass Malala selbst sich dieser Manipulation sehr wohl bewusst ist. In einem Erklärung veröffentlicht am 13. Oktober 2013, erklärte sie trotzig, dass sie keine „westliche Marionette“ sei.
Wenn man darüber spricht, wie der neokolonialistische Westen die Probleme und Nöte derer ausnutzt und manipuliert, die sich für Gerechtigkeit und Befreiung gegen Unterdrückergruppen und -kräfte einsetzen, sollte man darauf achten, dass ihnen dies nicht unabsichtlich angetan wird. Wir haben es mit Agenten zu tun, mit Individuen, die die Auswirkungen ihrer Handlungen verstehen und sie entsprechend ändern. Diese Tatsache zu vergessen bedeutet, weniger offenkundig, genau die paternalistischen, neokolonialistischen Beschränkungen aufrechtzuerhalten, die wir zerstören wollen.
Spivak erinnert uns daran, dass der Subalterne tatsächlich spricht – und zwar nicht nur, sondern er leistet auch Widerstand gegen Unterdrücker. Etwas anders formuliert betonte Arundhati Roy: „So etwas wie ‚die Stimmlosen‘ gibt es wirklich nicht. Es gibt nur die absichtlich zum Schweigen gebrachten oder möglichst ungehörten.“
Der Versuch, Malala absichtlich zum Schweigen zu bringen, zeigt sich nicht nur darin, wie die US-Konzernmedien ihre Kritik an US-Drohnen ignorieren; Noch heimtückischer ist die völlige Missachtung der Politik des Friedensnobelpreisträgers.
Im März 2013 sandte Malala eine Botschaft an den 32. Kongress der pakistanischen Marxisten (das größte Treffen dieser Art in der Geschichte des Landes). Ihre Aussage lautete:
„Zuallererst möchte ich The Struggle und der IMT (International Marxist Tendency) dafür danken, dass sie mir letztes Jahr die Gelegenheit gegeben haben, bei ihrer Summer Marxist School in Swat zu sprechen, und dass sie mich auch mit Marxismus und Sozialismus bekannt gemacht haben. Ich möchte nur sagen, dass es in Bezug auf Bildung und andere Probleme in Pakistan höchste Zeit ist, etwas zu unternehmen, um sie selbst anzugehen. Es ist wichtig, die Initiative zu ergreifen. Wir können nicht warten, bis jemand anderes kommt und es tut. Warum warten wir darauf, dass jemand anderes kommt und die Dinge repariert? Warum machen wir es nicht selbst?
Ich möchte dem Kongress meine herzlichsten Grüße übermitteln. Ich bin davon überzeugt, dass der Sozialismus die einzige Antwort ist, und ich fordere alle Genossen auf, diesen Kampf zu einem siegreichen Abschluss zu führen. Nur so werden wir uns von den Ketten der Bigotterie und Ausbeutung befreien.“
Dies ist die Malala, die die westlichen Konzernmedien nicht gerne zitieren. Dies ist die Malala, deren Politik nicht genau in den neokolonialistischen, einheitlichen Präsentationsrahmen der USA passt. Dies ist die Malala, die erkennt, dass wahre Befreiung mehr erfordert als nur Bildung, dass sie nicht nur die Etablierung einer bürgerlichen politischen „Demokratie“, sondern von … erfordert wirtschaftlich Demokratie, des Sozialismus.
Malala verbirgt ihre sozialistischen Sympathien nicht. „Sozialismus ist die einzige Antwort und ich fordere alle Genossen auf, diesen Kampf zu einem siegreichen Abschluss zu führen.“ Nur so können wir uns von den Fesseln der Bigotterie und Ausbeutung befreien“, rät sie.
Wenn die mutige Aktivistin von der Bedeutung von Bildung und Gewaltlosigkeit spricht, schreit der Westen ihre Worte laut von den Medienberggipfeln. Wenn derselbe Aktivist Raubdrohnen und, das heiligste Gebilde von allen, den Kapitalismus, kritisiert, ist die Stille ohrenbetäubend.
Nur das charakteristische Summen der US-Killerdrohnen ist zu hören, die über uns hinweg wachen, über uns hinweg bombardieren und das Imperium und die „Freiheit“ schützen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden