Seit Wochen begeht das von den USA unterstützte Regime in Kiew Gräueltaten gegen seine eigenen Bürger in der südöstlichen Ukraine, Regionen, die stark von russischsprachigen Ukrainern und ethnischen Russen besiedelt wurden. Während diese militärischen Angriffe auf Städte, die auf Video erfasst wurden, eine wachsende Anzahl von unschuldigen Menschen, einschließlich Kindern und den Ruf Amerikas, opfern, in Russland auf Präsident Vladimir Putin Druck erzeugen, „unsere Landsleute zu retten“.
Die Reaktion der Obama-Regierung-ebenso wie die neuen Kaltkriegsfalken im Kongress und in den Establishment-Medien-wurde zweifach: Schweigen nur durch gelegentliche Aussagen, die entschuldigt und damit mehr Gräueltaten durch Kiew ermutigt. Nur sehr wenige Amerikaner (insbesondere der unabhängige Wissenschaftler Gordon Hahn) haben gegen diese beschämende Komplizenschaft protestiert. Wir können uns über die Ursachen und Lösung der ukrainischen Krise, der schlimmsten US-russischen Konfrontation seit Jahrzehnten, nicht einverstanden sind, aber nicht über Taten, die auf das Niveau der Kriegsverbrechen steigen, wenn sie dies noch nicht getan haben.
* * *
Mitte April erklärte die neue Kiewer-Regierung, die überwiegend westökrainisch in Komposition und Aussichten ist, eine „anti-terroristische Operation“ gegen eine wachsende politische Rebellion im Südosten. Zu dieser Zeit ahmten die Rebellen 2013 die ersten Maidan -Proteste in Kiew nach, um trotzige Proklamationen zu erlassen, öffentliche Gebäude zu besetzen und die defensiv Viktor Janukowitsch. (Die gesamte Maidan -Episode, wie erinnert wird, hatte Washingtons begeisterte politische und vielleicht greifbarere Unterstützung.) In der Tat war der Präzedenzfall für die Beschlagnahme von offiziellen Gebäuden und die Forderung der Treue der örtlichen Behörden im Januar im Januar in Western noch früher festgelegt worden Ukraine – von Pro-Maidan- und Anti-Janukowitsch-Demonstranten, von denen einige ihre „Unabhängigkeit“ von seiner Regierung erklärten.
In Anbetracht der Vorgehensweise der Ereignisse, aber vor allem der tiefgreifenden historischen Spaltungen des Landes, insbesondere zwischen den westlichen und östlichen Regionen - ethnisch, sprachlich, religiös, kulturell, wirtschaftlich und politisch -, überraschte er sich nicht überraschend. Seine Proteste gegen den verfassungswidrigen Weg (tatsächlich ein Putsch) waren die neue Regierung an die Macht, der plötzliche Verlust der wirksamen politischen Vertretung des Südostens im Kapital und die wirkliche Aussicht auf offizielle Diskriminierung. Durch die Erklärung einer „Anti-Terror-Operation“ gegen die neuen Demonstranten signalisierte Kiew seine Absicht, sie zu „zerstören“ und nicht mit ihnen zu verhandeln.
Am 2. Mai ereignete sich in dieser Brandatmosphäre ein schreckliches Ereignis in der südlichen Stadt Odessa und erweckte Erinnerungen an die nationalsozialistischen Deutsch -Vernichtung in der Ukraine und in anderen Sowjetrepubliken während des Zweiten Weltkriegs. Ein organisierter pro-Kiewer Mob jagte Demonstranten in ein Gebäude, zündete es an und versuchte, die Ausgänge zu blockieren. Etwa vierzig Menschen, vielleicht noch viel mehr, kamen in den Flammen ums Leben oder wurden auf der Flucht vor dem Inferno ermordet. Eine noch unbekannte Zahl weiterer Opfer wurde schwer verletzt.
Mitglieder des berüchtigten Rechtssektors, eine rechtsextreme paramilitärische Organisation, die ideologisch mit der ultranationalistischen Svoboda-Partei in Einklang gebracht wurde, selbst ein konstituierender Teil der Koalitionsregierung von Kiew, leitete den Mob. Beide werden von sachkundigen Beobachtern häufig als „neofaschistische“ Bewegungen bezeichnet. (Von der Menge waren hasserfüllte ethnische Gesänge zu hören, und auf dem verbrannten Gebäude wurden Hakenkreuz-ähnliche Symbole gefunden.) Kiew behauptete, die Opfer hätten das Feuer versehentlich selbst gelegt, doch Augenzeugen, Fernsehaufnahmen und Videos in den sozialen Medien erzählten die wahre Geschichte sie haben über spätere Gräueltaten.
Anstatt das Odessa-Massaker als Imperativ für Zurückhaltung zu interpretieren, verstärkte Kiew seine „anti-terroristische Operation“. Seit Mai hat das Regime eine wachsende Anzahl von Panzerpersonalträgern, Panzern, Artillerie, Hubschrauberpistolen und Kampfflugzeugen in südöstliche Städte geschickt, darunter Slovyansk (Slavyansk in Russian), Mariupol, Krasnoarsk, Kramatorsk, Drawetk und Luhansk (Lugansk (Lugansk "(Lugansk (Lugansk ). Als sich herausstellte, dass seine regulären Militäreinheiten und örtlichen Polizeikräfte weniger als effektiv, bereit oder loyal waren, mobilisierte Kiev in hastig mobilisierten Rechtssektor und anderen radikalen nationalistischen Milizen, die für einen Groß Verstärken Sie sie teilweise, wie es scheint, Kiews Befehle durchzusetzen. Kievs neue Rekruten, die eifrig, kaum ausgebildet und hauptsächlich aus zentralen und westlichen Regionen gezogen wurden, haben Berichten zufolge den ethnischen Krieg und die Ermordung unschuldiger Zivilisten eskaliert. (Bald kam es auch in Mariupol und Kramatorsk zu Episoden, die als „Massaker“ bezeichnet wurden.)
Ursprünglich beschränkte sich die „Anti-Terror“-Kampagne vor allem, wenn auch nicht nur, auf Kontrollpunkte der Rebellen am Rande der Städte. Seit Mai hat Kiew jedoch wiederholt Artillerie- und Luftangriffe in Stadtzentren durchgeführt, in denen Wohngebäude, Einkaufszentren, Parks, Schulen, Kindergärten und Krankenhäuser, insbesondere in Slovyansk und Luhansk, getroffen wurden. Immer mehr städtische Gebiete, benachbarte Städte und sogar Dörfer sehen jetzt wie Kriegsgebiete aus und klingen wie Kriegszonen, mit verräterischen Trümmern, zerstörten und pockenmarkierten Gebäuden, verstümmelten Fahrzeugen, den Toten und Verwundeten in Straßen, Jäuten und weinenden Kindern. Konflikte Informationen von Kiew, lokalen Widerstandsleitern und Moskau machen es unmöglich, die Anzahl der toten und verwundeten Nichtkombatanten abzuschätzen - sicherlich Hunderte. Die Zahl wächst weiterhin aufgrund der Kiewer -Blockade von Städten, in denen es sich nur um wesentliche Medikamente, Nahrung, Wasser, Kraftstoff und Strom handelt und in denen Löhne und Renten oft nicht mehr bezahlt werden. Das Ergebnis ist eine sich abzeichnende humanitäre Katastrophe.
Ein weiterer Effekt ist klar. Kiews „Anti-Terror“ -Taktik hat in den gezielten Städten eine Regierungszeit von Terror geschaffen. In Panik angesichts der auf dem Boden explodierenden Granaten und Mörsergranaten, der bedrohlichen Hubschrauber und Flugzeuge, die über ihnen fliegen, und aus Angst vor dem, was als nächstes kommen könnte, suchen Familien Zuflucht in Kellern und anderen abgedunkelten Unterkünften. Sogar Die New York Times, das wie die amerikanischen Mainstream-Medien die Gräueltaten im Allgemeinen aus seiner Berichterstattung gestrichen hat, beschrieb die Überlebenden in Slowjansk „als würden sie im Mittelalter leben“. Mittlerweile flüchten immer mehr Flüchtlinge, überwiegend Frauen und traumatisierte Kinder, über die Grenze nach Russland. Ende Juni schätzten die Vereinten Nationen, dass bereits bis zu 110,000 Ukrainer nach Russland geflohen waren und etwa die Hälfte davon in andere ukrainische Zufluchtsorte.
Es stimmt natürlich, dass die Anti-Kiew-Rebellen in diesen Regionen immer besser bewaffnet sind (obwohl ihnen das Arsenal an schweren Waffen und Luftlandewaffen der Regierung fehlt), organisiert und aggressiv sind, zweifellos mit russischer Unterstützung, ob offiziell sanktioniert oder nicht. Aber sich "Selbstverteidigungskämpfer" zu nennen, ist nicht falsch. Sie begannen den Kampf nicht; Ihr Land wird von einer Regierung eingedrungen und angegriffen, deren politische Legitimität wohl nicht größer ist als ihre eigenen. und im Gegensatz zu echten Terroristen haben sie keine Kriegshandlungen außerhalb ihrer eigenen Gemeinschaften begangen. Das von einem amerikanischen Beobachter vorgeschlagene französische Sprichwort scheint zutreffend: „Dieses Tier ist sehr gefährlich. Wenn es angegriffen wird, verteidigt es sich. “
* * *
Zu den entscheidenden Fragen, die im US-amerikanischen politischen Medien-Establishment selten diskutiert werden: Welche Rolle spielt der „Neo-faschistische“ Faktor in Kiews „Anti-Terror-Ideologie“ und militärischer Operationen? Putins Position, zumindest bis vor kurzem, dass die gesamte ukrainische Regierung eine „neofaschistische Junta“ ist-ist falsch. Viele Mitglieder der regierenden Koalition und ihrer parlamentarischen Mehrheit sind aufstrebende Demokraten im europäischen Stil oder gemäßigte Nationalisten. Dies kann auch für den neu gewählten Präsidenten der Ukraine, den Oligarch Petro Poroshenko, zutreffen. Equally untrue, however, are claims by Kiev's American apologists, including even some academics and liberal intellectuals, that Ukraine's neo-fascists—or perhaps quasi-fascists—are merely agitated nationalists, “garden-variety Euro-populists,” a “distraction” oder fehlt genug Unterstützung in der Bevölkerung, um bedeutend zu sein.
Unabhängige westliche Gelehrte haben die faschistischen Ursprünge, die zeitgenössische Ideologie und die deklarativen Symbole von Svoboda und seinen Mitfahrer-Rechten dokumentiert. Beide Bewegungen verherrlichen die mörderischen Nazi-Kollaborateure der Ukraine im Zweiten Weltkrieg als inspirierende Vorfahren. Beide, um Svobodas Führer von Oleh Tyahnybok zu zitieren, fordern eine ethnisch reine Nation, die von der „Moskau-jüdischen Mafia“ und dem „anderen Abschaum“, einschließlich Homosexuellen, Feministinnen und politischen Linken, gereinigt wurde. Und beide begrüßten das Odessa -Massaker. Laut der Website des Führers des Rechten Sektors Dmytro Yarosh war es „ein weiterer heller Tag in unserer nationalen Geschichte“. Ein Parlamentsabgeordneter von Svoboda fügte hinzu: „Bravo, Odessa….“ Lassen Sie die Teufel in der Hölle brennen. “ Wenn weitere Beweise benötigt werden, hat das Europäische Parlament im Dezember 2012 Svobodas "rassistische, antisemitische und fremdenfeindliche Ansichten [die] gegen die Grundwerte und -prinzipien der EU verstoßen". Im Jahr 2013 verurteilte der Jüdische Weltkongress Swoboda als „Neonazi“. Schlimmer noch: Beobachter sind sich einig, dass der Rechte Sektor sogar noch extremistischer ist.
Auch die Wahlergebnisse erzählen die Geschichte auch nicht. Tyahnybok und Yarosh zusammen erhielten weniger als 2 Prozent der Stimmen des Juni -Präsidenten im Juni, aber Historiker wissen, dass in traumatischen Zeiten, wenn sich das Zentrum an Yeats erinnern kann Hitlers Nazis. Tatsächlich verfügen Swoboda und der Rechte Sektor bereits über Macht und Einfluss, die weit über ihre Wählerstimmen hinausgehen. "Moderate" in der von den USA unterstützten Kiewer-Regierung, verpflichtet, beide Bewegungen für ihren gewalttriebenen Aufstieg in die Macht zu bewegt und möglicherweise für ihre persönliche Sicherheit, belohnte Svoboda und den rechten Sektor mit etwa fünf bis acht (abhängig von der Verschiebung der Bevollmächtigten) Top-Ministeriumpositionen , einschließlich derjenigen, die die nationale Sicherheit, das Militär, die Staatsanwaltschaft und Bildungsangelegenheiten überwachen. Noch mehr, laut der Untersuchung von Pietro ShakarianSvoboda, ein bemerkenswerter junger Doktorand an der University of Michigan, erhielt fünf Gouverneurschaften, die etwa 20 Prozent des Landes abdeckten. Und dies berücksichtigt nicht die Rolle des rechten Sektors in der „Anti-Terror-Operation“.
Es berücksichtigt auch nicht das politische Mainstreaming des entmenschlichenden Ethos des Faschismus. Im Dezember 2012 hat eine Svoboda Parlamentary Leader die in Ukrainer geborene amerikanische Schauspielerin Mila Kunis als "Dirty Kike" anathematiert. Seit 2013 haben Pro-Kiev Mobs und Milizen routinemäßig ethnische Russen als Insekten verunglimpft („Colorado-Käfer“, deren Farben einem heiligen Russland-Ornament ähneln). In jüngerer Zeit bezeichnete der US-amerikanische Premierminister Arseniy Yatsenyuk die Reserven im Südosten als „Subhumanen“. Sein Verteidigungsminister schlug vor, sie in „Filtrationslager“ zu versetzen, bis die Abschiebung vorliegt und die Befürchtungen vor ethnischer Säuberung aufwirft. Yulia Tymoschenko-ein ehemaliger Premierminister, Titelleiter von Yatsenyuks Partei und Zweitplatzierter bei den Präsidentschaftswahlen im Mai-war belauscht und wünschte, sie könnte sie „alle [ukrainische Russen] mit Atomwaffen ausdrücken“. "Sterilisation" gehört zu den weniger apokalyptischen offiziellen Überlegungen auf der Verfolgung einer gereinigten Ukraine.
Mit solchen Tatsachen haben Kiews amerikanische Apologeten eine weitere Rationalisierung beschworen. Alle Neo-Faschisten in der Ukraine versichern uns, dass sie weit weniger gefährlich sind als die „klaren Aspekte des Faschismus“ des Putinismus. Die Behauptung ist einer ernsthaften Analyse nicht wert: Wie autoritär Putin auch sein mag, es gibt nichts authentisch faschistisches in seiner Herrschaft, Richtlinien, staatlicher Ideologie oder persönlichem Verhalten.
In der Tat ist es ein weiteres Beispiel dafür, dass unsere neuen kalten Krieger die US -amerikanische Sicherheit in wichtigen Bereichen, in denen die Zusammenarbeit von Putins unerlässlich ist, die US -amerikanische Sicherheit, die die Zusammenarbeit von Putins entscheidend ist, schädigen die US -amerikanische Sicherheit, die die US -amerikanische Sicherheit rücksichtslos schädigen, ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Putins Zusammenarbeit von wesentlicher Bedeutung ist. Mit Blick auf die Zukunft können angehende Präsidenten, die solche Bemerkungen machen, kaum erwarten, von einem aufgeschlossenen Putin begrüßt zu werden, dessen Bruder starb und der Vater im sowjetischen Naziskrieg verwundet wurde. Darüber hinaus werden zig Millionen von heutigen Russen, deren Familienmitglieder von tatsächlichen Faschisten in diesem Krieg getötet wurden, diese Verleumdung ihres populären Präsidenten als Sakrileg betrachten, wie sie die von Kiew begangenen Gräueltaten tun.
* * *
Und doch reagiert die Obama-Regierung mit Schweigen und Schlimmerem. Historiker werden entscheiden, was die US -Regierung und die „Demokratie -Förderungsorganisationen“, die sie in der Ukraine finanziert, in den letzten zwanzig Jahren, aber ein Großteil der Rolle Washingtons in der aktuellen Krise, war klar und direkt gewesen. Als der Maidan-Massenprotest gegen Präsident Yanukowitsch im vergangenen November bis Dezember, Senator John McCain, der politische Entscheidungsträger des hochrangigen US , "Amerika ist bei dir!" Nuland wurde dann mit dem amerikanischen Botschafter Geoffrey Pyatt auf Band verfolgt, um die Regierung von Yanukowitsch zu verdrängen und ihn durch Yatsenyuk zu ersetzen, der bald Premierminister wurde und bleibt.
Unterdessen warnte Präsident Obama persönlich Janukowitsch, „keine Gewalt anzuwenden“, wie es auch Außenminister John Kerry wiederholt tat. Aber als die Unruhen der gewalttätigen Straße Janukowitsch abstellten-nur Stunden nach einem in Europa vermittelten Kompromiss des Weißen Hauses, der ihn als Präsident einer Versöhnungsregierung bis zur neuen Wahlen im Dezember verlassen hätte, was möglicherweise das nachfolgende Blutvergießen abgewendet hätte-traf die Verwaltung eine schicksalhafte Entscheidung . Es umfasste das Ergebnis eifrig. Obama legitimierte den Putsch persönlich als „Verfassungsprozess“ und lud Jazenjuk ins Weiße Haus ein. Die Vereinigten Staaten waren zumindest stillschweigend an dem, was folgte, von Putins zögernden Entscheidung im März bis hin zur Annexen der Krim und der Rebellion in der südöstlichen Ukraine bis hin zum anhaltenden Bürgerkrieg.
Wie enge US-Beamte in Kiews „anti-terroristischer Operation“ in Kürze involviert waren, ist nicht bekannt, aber die Verwaltung war sicherlich nicht diskret. Bevor und nachdem die Militärkampagne ernsthaft begann, besuchte der CIA -Direktor John Brennan und Vizepräsident Joseph Biden (zweimal) Kiev, wie berichtet wurde, durch einen fortgesetzten Fluss von „Senior US -Verteidigungsbeamten“, Militärausrüstung und finanzielle Unterstützung für die bankrott Kiew Regierung. Trotz dieser entscheidenden Unterstützung hat das Weiße Haus Kiew weder dazu gezwungen, das Odessa -Massaker noch die schicksalhaften Scharfschützenmorde von Scores von Maidan -Demonstranten und Polizisten am 18. bis 20. Februar zu untersuchen, die den Ohnmut von Yanukowitsch ausfiel. (Die Scharfschützen wurden zunächst als Janukowitsch an, aber die Beweise schienen später auf Oppositions -Extremisten zu zeigen, möglicherweise den rechten Sektor. Im Gegensatz zu Washington hat der Europarat Kiew untersucht, beide Ereignisse zu untersuchen.)
Als Gräueltaten und humanitärer Katastrophen in der Ukraine sind sowohl Obama als auch Kerry als Staatsmänner so gut wie verschwunden. Abgesehen von regelmäßigen Banalitäten, die die tugendhaften Absichten von Washington und Kiew geltend machen und Putins Verantwortung für die Gewalt behauptet, haben sie spezifische Antworten auf weniger US -Beamte überlassen. Es überrascht nicht, dass alle die gleiche manichäische Geschichte vom Weißen Haus bis zum nebligen Boden erzählt haben. Der Neocon-Missionar des Außenministeriums, Nuland, der beispielsweise mehrere Tage in Maidan verbrachte, versicherte einem Kongresskomitee, dass sie keine Hinweise auf faschistische Elemente hatte, die dort eine Rolle spielten. Botschafter Pyatt, der früher die gleiche Meinung über das Massaker von Odessa äußerte Neue Republik Herausgeber, dass die gesamte Frage „lächerlich“ war.
Noch beschämender ist, kein amerikanischer Beamter auf irgendeinem Niveau scheint eine sinnvolle Erklärung zur Sympathie für zivile Opfer der Kiewer -Regierung abzugeben, nicht einmal diejenigen in Odessa. Stattdessen verhielt sich die Regierung unerschütterlich gleichgültig. Auf die Frage, ob ihre Vorgesetzten "Bedenken" über die Opfer der Militärkampagne von Kiew hatten, hat die Sprecherin des Außenministeriums, Jen Psaki, wiederholt mit „Nein“ beantwortet. In der Tat gab es beim UN -Sicherheitsrat am 2. Mai die US -amerikanische Botschafterin Samantha Power, die sich ausdrücklich auf die „Terrorismusbekämpfungsinitiative“ bezieht und ihre verehrte „Verantwortung zum Schutz“ der Doktrin aussetzte. Sie locken ihre "bemerkenswerte, fast unvorstellbare, Zurückhaltung", wie Obama selbst nach Odessa, "ihre Reaktion ist vernünftig, es ist proportional und ehrlich gesagt, was eines unserer Länder getan hätte." (Seitdem hat die Verwaltung Moskaus Appell für einen UN -humanitären Korridor zwischen der südöstlichen Ukraine und Russland blockiert.)
Im Gegensatz zur unaufhörlichen Dämonisierung Putins und seiner „Agenten“ in der Ukraine durch die Regierung und die Medien kann die „Anti-Terror-Operation“ nur dort beendet werden, wo sie begonnen hat – in Washington und Kiew. Abgesehen davon, wie viel Macht der neue Präsident tatsächlich in Kiew (oder über die Milizen des rechten Sektors vor Ort) hat, könnten Poroschenkos „Friedensplan“ und der Waffenstillstand vom 21. Juni wie eine solche Chance erschienen sein, abgesehen von seinen beiden Kernbedingungen: Kämpfer in Der Südosten musste zuerst „ihre Arme niederlegen“, und er allein würde entscheiden, mit wem er Frieden aushandeln konnte. Die Bedingungen ähnelten eher Bedingungen einer Kapitulation und waren der wahre Grund, warum Poroschenko am 1. Juli einseitig den Waffenstillstand beendete und Kiews Angriffe auf östliche Städte verstärkte.
Die Obama -Regierung macht die Situation weiterhin verschlechtert. Trotz des Widerstands mehrerer NATO-Verbündeter und sogar amerikanischer Wirtschaftsführer haben der Präsident und sein Außenminister, der während dieser Krise eher wie ein Kriegsminister als wie der Spitzendiplomat des Landes gesprochen hat, Russland ständig mit härteren Wirtschaftssanktionen gedroht, sofern Putin keine solchen verhängt Zustand oder anderer, die meisten von ihnen unwahrscheinlich. Am 26. Juni forderte Kerry sogar (im wahrsten Sinne des Wortes) den russischen Präsidenten auf, „in den nächsten Stunden … dabei zu helfen, die Widerstandskämpfer im Südosten zu entwaffnen“, als ob sie nicht durch einen der indigenen Konflikte in der Ukraine motiviert wären, sondern lediglich Putins Privatmilizen wären.
Tatsächlich war das tatsächliche Ziel der Verwaltung ab Beginn der Krise nicht nur in Moskau. Ist es ein ausgehandelter Kompromiss, der eine Ukraine mit einem erheblich föderierten oder dezentralen Staat einbeziehen müsste, um langjährige wirtschaftliche Beziehungen zu Russland aufrechtzuerhalten und von der NATO -Mitgliedschaft verboten sind? Soll das gesamte Land ausschließlich dem Westen, auch der NATO, zugeführt werden? Ist es ein Vendetta gegen Putin für all die Dinge, die er im Laufe der Jahre angeblich und nicht getan hat? (Ein Verhalten von Obama und Kerry, der anscheinend Putin erniedrigt und demütigen soll, deuten auf ein Element davon hin.) Oder ist es, Russland in einen Krieg mit den Vereinigten Staaten und der NATO in der Ukraine zu provozieren?
Verabsichtigt oder nicht, das letztere Ergebnis bleibt allzu möglich. Nachdem Russland im März Kriminalität im März annektiert oder „wiedervereinigt“ hat, hat Putin, nicht Kiew oder Washington, „bemerkenswerte Zurückhaltung“ gezeigt. Aber Ereignisse erschweren es ihm immer schwieriger, dies zu tun. Fast täglich berichten russische Staatsmedien, insbesondere das Fernsehen, anschaulich über die militärischen Angriffe Kiews auf die östlichen Städte der Ukraine. Das Ergebnis war sowohl in der Elite als auch in der öffentlichen Meinung weit verbreitete Empörung und wachsende Verwirrung, ja sogar Wut über Putins Versäumnis, militärisch einzugreifen.
Wir können die folgende Anklage durch einen einflussreichen Ideologen russischer Ultra-Nationalisten, die enge Beziehungen zu den „Selbstverteidigungskommandanten der Ukraine“ haben und wir alle.“ Unterschätzen Sie jedoch nicht die Bedeutung eines Artikels in der Mainstream Pro-Kreml-Zeitung Iswestija, der fragt, während er der Führung vorwirft, „die Hilferufe zu ignorieren“,: „Gibt Russland den Donbass auf?“ Sollte dies der Fall sein, warnt der Autor, werde das Ergebnis „Russlands schlimmster Albtraum“ sein und das Land auf „die Position eines besiegten Landes“ degradieren.
So signifikant sind ähnliche Ermahnungen von Gennady Zyuganov, Führer der Russlands kommunistischen Partei, der zweitgrößten im Land und im Parlament. Die Partei hat auch erheblichen Einfluss in der Militär- und Sicherheitselite und sogar im Kreml. Einer von Putins eigenen Adjutanten hat ihn öffentlich aufgefordert, Kampfflugzeuge zu schicken, um eine „Nicht-Fliege-Zone“-eine von American geführte UN-Aktion in Qaddafis Libyen, die vom Kreml nicht vergessen oder vergeben wurde-und zerstören Kiewers sich nähernde Flugzeuge zu zerstören, und Landstreitkräfte. Wenn das passiert, könnten US- und NATO -Streitkräfte, die jetzt in Osteuropa aufgebaut werden, auch eingreifen und eine kubanische Raketenkrise schaffen - ähnliche Konfrontation. Ein im Westen bewunderter ehemaliger russischer Außenminister erinnert uns daran, dass es „Falken auf beiden Seiten“ gibt.
In den Vereinigten Staaten wird davon kaum etwas bemerkt. In einem demokratischen politischen System wird von den etablierten Medien erwartet, dass sie den offiziellen Nebel des Krieges durchdringen. In der ukrainischen Krise waren die amerikanischen Mainstream -Zeitungen und das Fernsehen jedoch fast genauso schräg und elliptisch wie das Weißen Haus und das Außenministerium des Außenministeriums, die die Gräueltaten verdeckt, sie überhaupt melden und sich im Allgemeinen auf Informationen von Washington und Kiew verlassen. Die meisten Amerikaner werden dadurch unwissentlich von der Rolle der Obama-Regierung beschämt. Diejenigen, die es zwar wissen, aber schweigen – in der Regierung, in Denkfabriken, an Universitäten und in den Medien –, teilen seine Mitschuld.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
„In den Vereinigten Staaten wird davon kaum etwas bemerkt. In einem demokratischen politischen System…“ In einem plutokratischen politischen System…? In einem autokratischen politischen System…? In einer Korporatokratie…? In einer Dollarokratie…? Es scheint, je erhabener der Aufsatz, desto umständlicher und vielleicht unterwürfiger. Chomsky diskutierte kürzlich die Idee, dass höhere Bildung und Privilegien dazu dienen, Grenzen für das zu setzen, was diskutiert werden soll und was nicht. Hier wandelt also dieser nackte Kaiser, der bereit ist, jedem die Kehle durchzuschneiden, der ihn auf das Offensichtliche hinweist.