Trotz starker Gewinne scheinen sich in den USA die niedrigen Investitionen zu erholen – inmitten schwerer Zeiten für die meisten Arbeitnehmer – ein „altmodische, fast marxistische [Diskussion über] Kapital versus Arbeit„So hat es kürzlich der Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman formuliert, als er fragte, ob die Erklärung für das „Paradoxon“ einer anhaltend hohen Arbeitslosigkeit bei gleichzeitiger Überflutung der Konzerne mit Bargeld in „Robotern“ oder „Räuberbaronen“ liegt, also in neuen oder zunehmenden Technologien Monopolisierung.
Vielleicht noch wichtiger ist das Erbe der aktiven Rolle der Regierungen, die im Namen des Kapitals gegen die Arbeit vorgehen; nur das jüngste Beispiel dafür ist die In Michigan wurde gerade ein gewerkschaftsfeindliches Gesetz verabschiedet – der Geburtsort der modernen Industriegewerkschaft.
Die Wurzeln hierfür reichen bis in die politische Reaktion auf die Arbeitermilitanz und die Profitknappheit der 1970er Jahre zurück. Die Antwort auf die krasse Frage, die auf dem Cover des Time-Magazins vom 14. Juli 1974 gestellt wurde: „Kann der Kapitalismus überleben?“ – wurde am Ende dieses Jahrzehnts durch die Entschlossenheit der Federal Reserve unter Paul Volcker geschaffen, die lohntreibende Inflation zu bremsen. Dies wurde durch rasant hohe Zinssätze und die damit verbundene Arbeitslosigkeit erreicht – das Gegenteil von dem, was die heutige Verpflichtung der Fed zu niedrigen Zinssätzen bewirken soll.
Aber was hat „noch mehr dazu beigetragen, die Arbeitsmoral zu brechen“, wie uns Volcker selbst in unserem Interview mit ihm sagte? Die Entstehung des globalen Kapitalismus, war das Entlassung von 12,000 hochbezahlten Fluglotsen durch die Reagan-Regierung und die Dezertifizierung ihrer Gewerkschaft im Jahr 1981. Dies wurde von vielen in der Fed als die wichtigste von Reagans innenpolitischen Initiativen angesehen, insbesondere da die dadurch geförderte Aggressivität der Unternehmen durch gewerkschaftsfeindliche Gesetze und konservative Ernennungen von Arbeitsräten gefestigt wurde.
Auch die Förderung der Liberalisierung des Handels und der Kapitalströme durch aufeinanderfolgende Bundesregierungen stärkte das Kapital gegenüber der Arbeit. Die darauf folgende wirtschaftliche Umstrukturierung untergrub die historischen Grundlagen der Gewerkschaftsbewegung weiter, was sich am Einbruch der Zahl der gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmer im verarbeitenden Gewerbe von 7.5 Millionen Arbeitsplätzen im Jahr 1983 auf 1.5 Millionen im Jahr 2007 zeigt. Selbst als sich die Arbeitslosigkeit in den 1990er Jahren erholte, standen die Arbeitnehmer nun vor einer Festanstellung Unsicherheit in zunehmend prekären Arbeitsplätzen.
Dabei lag es nicht so sehr an der sich verändernden Art der Arbeitsplätze. Auch die Arbeit in der Automobilindustrie war vor der gewerkschaftlichen Organisierung in den 1930er Jahren notorisch prekär und hatte eine sehr hohe Fluktuation. Obwohl der Einzelhandel in den letzten Jahrzehnten beim Produktivitätswachstum an der Spitze lag, wurden umgekehrt immer mehr Arbeitsplätze im Einzelhandel weiterhin schlecht bezahlt und weisen eine hohe Fluktuation auf. Was heute tatsächlich die meisten Arbeitsplätze prekär gemacht hat, ist der Rückgang der Organisationsstärke der Arbeitnehmer im Vergleich zu der der Unternehmen in allen Sektoren.
Die Wiedereinführung von Steuersätzen für sehr hohe Einkommen aus der Zeit vor Bush ist sicherlich gerechtfertigt, ebenso wie die Erhöhung der Kapitalertrags- und Erbschaftssteuern, da die Zunahme der Einkommensungleichheit heute so eng mit der Anhäufung von Vermögen verknüpft ist. (Eine gleichzeitige Senkung der Unternehmenssteuern, wie sie die Obama-Regierung in Erwägung zieht, wird das Problem nur noch weiter verschärfen.) Aber selbst ein gerechteres Steuersystem nagt nur an den Rändern des Musters der Einkommensverteilung, das eine Wirtschaft mit einer so tiefgreifenden strukturellen Machtasymmetrie zwischen Kapital und Arbeit hervorbringt.
Eine der Hauptbegründungen für die Ungleichheit zwischen Arbeit und Kapital – dass Gewinne zum Wohle der Allgemeinheit investiert werden – ist heute besonders fragwürdig, da Unternehmen und Banken auf ihren Barmitteln sitzen, obwohl die Arbeitnehmer unter Unsicherheit und Arbeitslosigkeit leiden. Tatsächlich ergab eine IWF-Umfrage im Juni 2012 („Anstieg der Ungleichheit im Zentrum der Wirtschaftskrise„) zeigt, dass dies so weit gegangen ist, dass die effektive Nachfrage untergraben wurde – weshalb Unternehmen jetzt zurückhaltend bei Investitionen sind.
Und doch ist dies der Zweck jahrzehntelanger staatlicher Unterstützung zur Stärkung des Kapitals gegenüber der Arbeit. Um eine andere „altmodische, fast marxistische“ Vorstellung zu verwenden, könnte man dies weniger als ein neues Paradoxon als vielmehr als einen wiederkehrenden Widerspruch des Kapitalismus bezeichnen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden