Andrej Grubacic (Der multiethnische Traum vom Kosovo Znet 11. Juni 2004) bietet eine interessante Perspektive auf die scheinbar unlösbare Kosovo-Frage. Was ist seine Perspektive und wie sollten wir sie bewerten?
Andrej bietet ein bekennendes „utopisches Transformationsprogramm“ an, das auf Basisbewegungen basiert, die sich um gemeinsame soziale Themen agitieren, die ethnisch-übergreifende „organische Solidarität“ als Gegenmittel zu interethnischen Konflikten fördern und so zu einer „partizipatorischen Gesellschaft“ von unten führen ultimative Antwort auf die „Trennung der albanischen und nicht-albanischen Bevölkerung“. Auf diese Weise, so argumentiert Andrej, wird der Ethnonationalismus im Kosovo zurückgehen und wir werden endlich in der Lage sein, die blutige und spaltende Logik „neuer ethnischer Grenzlinien“ zu überwinden.
Diese umfassende Vision ist in der Tat ein fesselndes Ideal, nach dem jeder Radikale streben und sich von ihm inspirieren lassen sollte, als ultimative Antwort auf die soziale Frage auf dem Balkan, wie auch anderswo. Aber dennoch ist es so, dass Ideale, so fesselnd sie auch sein mögen, uns allzu oft nicht ausreichend oder ausreichend leiten, wenn wir als Radikale mit der dringenden Notwendigkeit konfrontiert sind, konkrete Antworten auf konkrete Fragen zu geben, wie sie beispielsweise die nationale Frage aufwirft Kosovo. Dies ist wohl die zentrale Schwäche von Andrejs Perspektive.
Die nationale Frage im Kosovo ist, wie alle nationalen Fragen, von herausragender Bedeutung politisch Frage. Natürlich ist es untrennbar mit tieferen wirtschaftlichen und sozialen Problemen verbunden, die angegangen und letztendlich gelöst werden müssen. Doch der konkretste, unmittelbarste und dringlichste Ausdruck einer nationalen Frage ist immer auf der Ebene der Politik zu finden, und so müssen wir auch auf dieser Ebene Antworten geben.
Gerade hier erweist sich Andrejs „utopische“ Perspektive als unbefriedigend; in der Tat wäre es genauer zu sagen, dass Geselligkeit Die nationale Frage stellt seine Perspektive dar Vermeidung der Politik und damit ein Vermeidung der nationalen Frage im eigentlichen Sinne. Ein fesselndes soziales Ideal als Antwort auf ein drängendes politisches Problem anzubieten, gleicht einem Autofahrer, dessen Blick so sehr auf den Horizont gerichtet ist, dass er die unmittelbaren Hindernisse, die sich ihm in den Weg stellen, nicht ausreichend überwinden kann.
Es sind diese unmittelbaren Hindernisse, die eine radikale Politik in der Kosovo-Frage überwinden muss. Es gibt nicht wenige, über die verhandelt werden muss. Sollten wir das Recht des Kosovo auf Selbstbestimmung, das Recht, innerhalb seiner derzeitigen Grenzen einen unabhängigen Staat zu bilden, ablehnen oder unterstützen? Sollten wir uns dem UN-Regime widersetzen oder es unterstützen, dem die USA die Provinz nach ihrem Krieg gegen Serbien im Jahr 1999 vermacht haben? Sollten wir die Weigerung Serbiens, seinen Souveränitätsanspruch über den Kosovo aufzugeben, ablehnen oder unterstützen? Und sollten wir die territoriale Teilung des Kosovo mit Serbien ablehnen oder unterstützen? Dies sind die konkreten, unmittelbaren und drängenden Fragen, auf die wir als Radikale in der Lage sein sollten, konkrete, kohärente und begründete Antworten zu geben. Andrejs Perspektive ist letztlich unbefriedigend, weil ihm das nicht gelingt.
Es gibt zwei weitere Perspektiven, die Radikale zum Kosovo angeboten haben und die ebenfalls eine Prüfung wert sind.
Die Idee der Balkanföderation
Die erste wird oft von vielen Leuten vorgeschlagen, die Andrej selbst die „alte Linke“ im ehemaligen Jugoslawien, insbesondere in Serbien, nennt: die Idee einer sozialistischen Balkanföderation, eine Idee mit einer langen, fortschrittlichen politischen Tradition, die im XNUMX. Jahrhundert verwurzelt ist. Diese Idee besagt, dass die einzige Möglichkeit, ethnische Konflikte zu überwinden, darin besteht, die streitenden Kleinstaaten der Region zu beseitigen, die ständig den Nationalismus zur Durchsetzung ihrer Ziele genutzt haben und deren gegenseitige Feindseligkeiten so oft von den imperialen Mächten ausgenutzt wurden, um ihre eigenen Interessen durchzusetzen. „Lösungen“ in der Region. Eine Balkanföderation, so das Argument, würde die Region vereinen und als schützendes Bollwerk sowohl gegen imperiale Interventionen als auch gegen interethnische Konflikte dienen.
Wie Andrejs Perspektive ist auch dies ein fesselndes Ideal, nach dem jeder Radikale streben und sich von ihm inspirieren lassen sollte, als ultimative Antwort auf die nationale Frage auf dem Balkan. Aber es ist auch deshalb unbefriedigend, weil es zwar sicherlich ein Versuch ist, die nationale Frage auf der Ebene der Politik anzugehen, aber auch eine Möglichkeit bietet Zusammenfassung keine konkrete Antwort auf die zentrale politische Frage, die angegangen werden muss: das Recht des Kosovo auf Selbstbestimmung, auf einen eigenen unabhängigen Staat.
Stattdessen wird diese Perspektive allzu oft bestenfalls stillschweigend dargestellt Vermeidung dieser zentralen Frage: „Eine Balkanföderation ist die beste Antwort auf die Kosovo-Frage“, oder schlimmstenfalls in Form einer expliziten Ablehnung davon: „Nein zu einem anderen Kleinstaat auf dem Balkan, ja zu einer Balkanföderation.“ Es ist unwahrscheinlich, dass eine solche vorrangige Betonung der Idee einer Balkanföderation in einer Zeit, in der der vorherrschende politische Trend immer noch in Richtung einer unabhängigen Staatlichkeit geht, die Art von täglicher politischer Wirkung auf Einzelpersonen und Bewegungen haben wird, die Radikale anstreben sollten.
Doch auf andere Weise hat die Idee einer Balkanföderation sicherlich das Potenzial, Antworten auf die anderen drängenden politischen Fragen zu bieten, die auftauchen: „Nein zur UN-Kolonialherrschaft im Kosovo, nein zu Serbiens Ansprüchen auf den Kosovo, nein zur Teilung“. Dennoch werden alle diese Antworten letztendlich durch die fehlende konkrete und direkte Antwort auf die eine zentrale Frage, die derzeit jede politische Diskussion der Kosovo-Frage dominiert, verfälscht: das Recht auf Selbstbestimmung.
Chomsky und Partition
Die andere Antwort auf die Kosovo-Frage, die aus einer radikalen Quelle hervorgegangen ist, ist die der territorialen Teilung, für die Noam Chomsky letztes Jahr in einem Interview mit Radio Television Serbien seine Unterstützung zum Ausdruck gebracht hat (On der Nato-Bombardierung Jugoslawiens RTS Online, 25. April 2006, veröffentlicht in Serbiens führender Zeitung Politika (7. und 8. Mai 2006). Chomsky erklärte:
„Ich hatte schon lange das Gefühl, dass die einzig realistische Lösung eine ist, die tatsächlich vom Präsidenten Serbiens angeboten wurde, ich denke an das Jahr 1993 [Chomsky bezieht sich auf den Vorschlag des ehemaligen serbischen Präsidenten Jugoslawiens, Dobrica Cosic], nämlich Eine Art Teilung, mit den serbischen, inzwischen sind nur noch sehr wenige Serben übrig, aber die serbischen Gebiete sollten Teil Serbiens sein und der Rest sollte das sein, was sie „unabhängig“ nannten, was bedeutete, dass es sich Albanien anschließen würde.
Auch wenn Chomskys Sichtweise durchaus den Vorzug hat, eine konkrete Antwort auf politischer Ebene zu liefern, ist es dennoch höchst fraglich, ob sie eine angemessene Antwort darstellt Radikale Lösung der Kosovo-Frage. Dafür gibt es zwei Hauptgründe.
Erstens schlägt Chomsky durch Teilung genau das vor, was Andrej ablehnt – die Zeichnung einer weiteren Reihe von ethnisch Grenzlinien auf dem Balkan. Die Konsequenzen daraus sind nicht schwer vorstellbar. Selbst wenn sich die Teilung darauf beschränken würde, dass Serbien die drei nördlichen Bezirke des Kosovo erhält, in denen die Serben eindeutig in der Mehrheit sind, werden eine solche Teilung und die zwangsläufig erbitterten Verhandlungen den ohnehin schon entzündlichen Zustand der albanisch-serbischen Beziehungen mit Sicherheit noch weiter verschärfen . Dies könnte nicht nur zu einem weiteren Krieg um neue ethnische Grenzlinien und zu einer weiteren Runde ethnischer Säuberungen von Albanern aus mehrheitlich serbischen Bezirken und umgekehrt führen, sondern würde in der Folge auch dazu führen, dass die verbliebenen Serben woanders im Kosovo zurückbleiben noch verletzlicher. Kurz gesagt, die Teilung wird wahrscheinlich zu einer unermesslichen Verschlechterung der ethnischen Beziehungen und sogar zu einem Krieg führen.
Zweitens und nicht weniger wichtig: Der interethnische Konflikt zwischen Albanern und Serben, der sich im Zuge des Teilungsprozesses voraussichtlich verschärfen wird, würde höchstwahrscheinlich die positivste und bedeutendste politische Entwicklung im Kosovo seit dem Krieg von 1999 zum Scheitern bringen eine kosovarische antikoloniale Bewegung.
Die kosovarische Antikolonialbewegung
Am 10. Februar dieses Jahres wurde eine 3,000 Teilnehmer starke Massendemonstration in Pristina, der Hauptstadt des Kosovo, die die sofortige Unabhängigkeit von Serbien und ein Ende der UN-Herrschaft über die Provinz forderte, von der Polizei der Vereinten Nationen und des Kosovo mit Tränengas und Gummigeschossen aufgelöst. Zwei Demonstranten wurden erschossen und 82 wurden im Krankenhaus behandelt. An diesem Abend wurden die Räumlichkeiten der Bewegung für Selbstbestimmung (MSD), die die Demonstration organisiert hatte, durchsucht und ihr Anführer, der 31-jährige Albin Kurti, festgenommen. Bei einer weiteren Demonstration am 3. März wurde Kurtis sofortige Freilassung gefordert, doch zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels schmachtet er weiterhin im Gefängnis.
Der Widerstand von MSD gegen die UN-Herrschaft markiert nichts weniger als die Geburt einer antikolonialen Bewegung im Kosovo. Ihre Aktivisten, die regelmäßig von den Behörden verhaftet und schikaniert werden, verurteilen die UN als einen „absoluten Herrscher“, dessen „koloniale Besatzung“, die auf „Gewalt statt Gerechtigkeit“ basiert, sich damit rühmt, „hier zu sein, um die Demokratie aufzubauen [aber] sie selbst“ ist undemokratisch'. Sie beschimpfen die Vereinten Nationen dafür, dass sie sieben Jahre nach dem Krieg von 1999 nicht einmal die drastische Stromknappheit im Kosovo beseitigt haben. Darüber hinaus war die UN-Herrschaft mit ihren privatisierenden neoliberalen Programmen auffällig unfähig, die verzweifelte Armut im Kosovo zu lindern oder die albanisch-serbischen Feindseligkeiten mit ihrem notorisch von oben nach unten gerichteten Ansatz bei dieser kritischen Frage zu lösen.
Gleichzeitig ist MSD trotz seiner kompromisslosen Forderung nach Unabhängigkeit von Belgrad nicht serbophob. Im Jahr 2004 lehnte ihr Anführer Albin Kurti die Massenangriffe der Albaner auf serbische Zivilisten und Kirchen ab und veranlasste eine Zeitung, ihn als „Anti-Albaner“ zu verurteilen. Kurti verstand zu Recht, dass solche Angriffe eine blutige Ablenkung von dem Kampf für die Entkolonialisierung darstellten, den er führen wollte.
MSD hat auch den Widerstand gegen den neuen Kosovo-Friedensplan angeführt, den unmittelbaren Anlass der Demonstration in Pristina, die der UN-Gesandte Marti Ahtisaari im Februar angekündigt hatte. Er schlug vor, dass das Kosovo das Recht haben sollte, der UNO beizutreten und eine eigene Flagge und Hymne zu haben, ohne jedoch die Unabhängigkeit zu fordern. Stattdessen bot er die Herrschaft eines EU-Gouverneurs an, der von einer EU-geführten Polizei und Nato-Truppen unterstützt würde. Aus Unmik wird Eumik, Kosovo bleibt eine Kolonie und nichts ändert sich. Die Weigerung, die Unabhängigkeit zu fordern, wurde durch eine vorherrschende geopolitische Angst motiviert, „dass ein entfremdetes Serbien sich an Putins Russland wenden könnte, das dann auf dem Balkan Fuß fassen würde.“
Der Auftritt von MSD markiert daher einen Wandel in der kosovarischen Politik von einem destruktiven Fokus auf die albanisch-serbischen Feindseligkeiten hin zu einem Fokus auf den Kampf gegen die autokratische neokoloniale Macht, die die UN derzeit über den Kosovo ausübt. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass die Teilung und alles, was sie mit sich bringen würde, diese Bewegung zum Scheitern bringen würde, weil sie den Fokus wieder auf die albanisch-serbischen Feindseligkeiten lenken würde, die MSD eifrig in eine antikoloniale Richtung verlagert hat.
Einige konkrete radikale Perspektiven
Daher ist es wichtig, dass Radikale heute das Recht des Kosovo auf Selbstbestimmung und auf einen unabhängigen Staat innerhalb seiner derzeitigen Grenzen unterstützen. Dies ist weder ein ferner Traum noch eine abstrakte Lösung; im Gegenteil, es ist politisch konkret, aber auch radikal, nicht zuletzt deshalb, weil die Forderung nach der Unabhängigkeit des Kosovo heute einen antikolonialen Charakter annimmt, da der Kampf um die Befreiung des Kosovo von der autokratischen UN- oder EU-Herrschaft an Fahrt gewinnt.
Was Serbiens Ansprüche auf den Kosovo betrifft, ist es von entscheidender Bedeutung, dass die serbische radikale Linke ihrer internationalistischen Pflicht nachkommt, indem sie sich diesen nationalistischen Ansprüchen widersetzt. Dies kann am besten erreicht werden, wenn es mit der Unterstützung des Rechts des Kosovo auf Selbstbestimmung einhergeht, dem Recht, seine eigene Zukunft frei von der Kolonialherrschaft der Vereinten Nationen oder der EU zu bestimmen.
Durch solche konkreten politischen Akte des Internationalismus von Serben, die die nationalen Rechte der Kosovo-Albaner unterstützen, kann die Agitation um soziale Fragen von gemeinsamem Interesse, auf die Andrej hinweist, wie etwa der Widerstand gegen die neoliberale Privatisierung, fruchtbar beginnen. Auch auf diese Weise kann begonnen werden, ein grundlegendes politisches Vertrauen zwischen Serben und Albanern aufzubauen, das die Idee einer Balkanföderation zu einem realistischeren Thema für die gegenseitige Diskussion macht.
Eines ist jedoch sicher: Erst durch eine konkrete politische Unterstützung des Selbstbestimmungsrechts des Kosovo können vor allem Linksradikale in Serbien die Brücke überqueren, die zu echter wirtschaftlicher Solidarität zwischen Albanern und Serben führt , politische und soziale Themen, die sie gemeinsam haben. Wenn sie dies heute nicht tun, wird die nationale Frage gegen sie ausgenutzt, um alle gemeinsamen Initiativen, die sie möglicherweise unternehmen wollen, zum Scheitern zu bringen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden