Es war schon Vier Jahre sind vergangen, seit eine Gruppe US-Navy-Seals Osama bin Laden bei einem nächtlichen Überfall auf ein von hohen Mauern umgebenes Gelände in Abbottabad, Pakistan, ermordete. Der Mord war der Höhepunkt von Obamas erster Amtszeit und ein wichtiger Faktor für seine Wiederwahl. Das Weiße Haus behauptet weiterhin, dass es sich bei der Mission um eine rein amerikanische Angelegenheit handelte und dass die hochrangigen Generäle der pakistanischen Armee und des Inter-Services Intelligence Agency (ISI) nicht im Voraus über die Razzia informiert wurden. Dies ist falsch, ebenso wie viele andere Elemente der Darstellung der Obama-Regierung. Die Geschichte des Weißen Hauses könnte von Lewis Carroll geschrieben worden sein: Würde Bin Laden, Ziel einer massiven internationalen Fahndung, wirklich entscheiden, dass ein Ferienort vierzig Meilen von Islamabad entfernt der sicherste Ort wäre, um zu leben und die Operationen von al-Qaida zu befehligen? Er versteckte sich im Freien. So sagte Amerika.
Die offensichtlichste Lüge war, dass die beiden höchsten Militärführer Pakistans – General Ashfaq Parvez Kayani, Chef des Armeestabs, und General Ahmed Shuja Pasha, Generaldirektor des ISI – nie über die US-Mission informiert wurden. Dies bleibt die Position des Weißen Hauses, trotz einer Reihe von Berichten, die Fragen aufgeworfen haben, darunter einer von Carlotta Gall im New York Times Magazine vom 19. März 2014. Gall, der 12 Jahre lang als Schadenkalkulation Eine Korrespondentin in Afghanistan schrieb, dass ihr von einem „pakistanischen Beamten“ gesagt worden sei, Pascha habe vor der Razzia gewusst, dass bin Laden in Abbottabad sei. Die Geschichte wurde von US-amerikanischen und pakistanischen Beamten dementiert und nicht weitergeführt. In seinem Buch Pakistan: Vor und nach Osama (2012) schrieb Imtiaz Gul, geschäftsführender Direktor des Center for Research and Security Studies, einer Denkfabrik in Islamabad, dass er mit vier verdeckten Geheimdienstoffizieren gesprochen habe, die – was eine weit verbreitete lokale Meinung widerspiegelte – behaupteten, dass das pakistanische Militär dies tun müsse Kenntnis von der Operation hatten. Das Thema wurde im Februar erneut angesprochen, als ein pensionierter General, Asad Durrani, der Anfang der 1990er Jahre ISI-Chef war, einem Al-Jazeera-Interviewer sagte, es sei „durchaus möglich“, dass die leitenden Beamten des ISI nichts davon wüssten wo bin Laden sich versteckt hatte, „aber es war wahrscheinlicher, dass sie es wussten“. Und die Idee war, dass sein Standort zum richtigen Zeitpunkt bekannt gegeben würde. Und der richtige Zeitpunkt wäre gewesen, wenn man die nötige Gegenleistung bekommen könnte – wenn man jemanden wie Osama bin Laden hat, wird man ihn nicht einfach den Vereinigten Staaten ausliefern.“
In diesem Frühjahr kontaktierte ich Durrani und erzählte ihm ausführlich, was ich aus amerikanischen Quellen über den Angriff auf Bin Laden erfahren hatte: dass Bin Laden seit 2006 ein Gefangener des ISI auf dem Gelände von Abbottabad war; dass Kayani und Pasha im Voraus von dem Überfall wussten und dafür gesorgt hatten, dass die beiden Hubschrauber, die die Seals nach Abbottabad brachten, den pakistanischen Luftraum durchqueren konnten, ohne Alarm auszulösen; dass die CIA Bin Ladens Aufenthaltsort nicht durch die Verfolgung seiner Kuriere erfahren hat, wie das Weiße Haus seit Mai 2011 behauptet, sondern von einem ehemaligen hochrangigen pakistanischen Geheimdienstoffizier, der das Geheimnis verraten hat und als Gegenleistung einen Großteil der von den USA angebotenen 25 Millionen US-Dollar Belohnung erhalten hat , und dass, obwohl Obama die Razzia angeordnet und das Seal-Team sie durchgeführt hat, viele andere Aspekte der Darstellung der Regierung falsch waren.
„Wenn Ihre Version herauskommt – wenn Sie es tun – werden die Menschen in Pakistan enorm dankbar sein“, sagte mir Durrani. „Die Menschen haben schon lange aufgehört, dem zu vertrauen, was aus den offiziellen Mündern über Bin Laden herauskommt.“ „Es wird einige negative politische Kommentare und etwas Ärger geben, aber die Leute mögen es, wenn man die Wahrheit sagt, und was Sie mir erzählt haben, ist im Wesentlichen das, was ich von ehemaligen Kollegen gehört habe, die seit dieser Episode auf einer Erkundungsmission waren.“ Als ehemaliger ISI-Chef, sagte er, sei ihm kurz nach der Razzia von „Leuten aus der „strategischen Gemeinschaft“, die es gewusst hätten, mitgeteilt worden, dass es einen Informanten gegeben habe, der die USA auf Bin Ladens Anwesenheit in Abbottabad aufmerksam gemacht habe, und das auch Nach seiner Ermordung entlarvten die von den USA verratenen Versprechen Kayani und Pascha.
Die wichtigste US-Quelle für den folgenden Bericht ist ein pensionierter hochrangiger Geheimdienstmitarbeiter, der über die ersten Informationen über Bin Ladens Anwesenheit in Abbottabad Bescheid wusste. Er war auch in viele Aspekte der Ausbildung der Seals für den Überfall und in die verschiedenen Nachberichtsberichte eingeweiht. Zwei weitere US-Quellen, die Zugang zu bestätigenden Informationen hatten, waren langjährige Berater des Special Operations Command. Ich erhielt auch Informationen aus Pakistan über die weit verbreitete Bestürzung unter der hochrangigen ISI- und Militärführung – die später von Durrani bestätigt wurde – über Obamas Entscheidung, die Nachricht von Bin Ladens Tod sofort an die Öffentlichkeit zu bringen. Das Weiße Haus antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
*
Es begann mit begehbarem Eingang. Im August 2010 wandte sich ein ehemaliger hochrangiger pakistanischer Geheimdienstoffizier an Jonathan Bank, den damaligen Stationsleiter der CIA in der US-Botschaft in Islamabad. Als Gegenleistung für die Belohnung, die Washington 2001 angeboten hatte, bot er der CIA an, der CIA mitzuteilen, wo Bin Laden zu finden sei. Walk-Ins werden von der CIA als unzuverlässig angesehen, und die Antwort des Hauptquartiers der Agentur bestand darin, ein Lügendetektorteam einzufliegen. Der Walk-In hat den Test bestanden. „Jetzt haben wir also eine Spur zu bin Laden, der in einem Anwesen in Abbottabad lebt, aber woher wissen wir wirklich, wer es ist?“ „war damals die Sorge der CIA“, sagte mir der pensionierte hochrangige US-Geheimdienstmitarbeiter.
Die USA behielten zunächst, was sie von den Pakistanis wussten. „Die Befürchtung bestand darin, dass die Pakistanis Bin Laden selbst an einen anderen Ort verlegen würden, wenn die Existenz der Quelle bekannt würde.“ Daher wurde nur einer sehr kleinen Anzahl von Menschen die Quelle und seine Geschichte mitgeteilt“, sagte der pensionierte Beamte. „Das erste Ziel der CIA bestand darin, die Qualität der Informationen des Informanten zu überprüfen.“ Das Gelände wurde per Satellit überwacht. Die CIA mietete ein Haus in Abbottabad, um es als Beobachtungsbasis zu nutzen, und besetzte es mit pakistanischen Mitarbeitern und ausländischen Staatsangehörigen. Später sollte der Stützpunkt als Kontaktstelle zum ISI dienen; Es erregte wenig Aufmerksamkeit, da Abbottabad ein Urlaubsort voller Häuser ist, die nur für kurze Zeit vermietet werden. Es wurde ein psychologisches Profil des Informanten erstellt. (Der Informant und seine Familie wurden aus Pakistan geschmuggelt und in die Gegend von Washington umgesiedelt. Er ist jetzt Berater für die CIA.)
„Im Oktober diskutierten Militär und Geheimdienste über mögliche militärische Optionen. Sollen wir einen Bunkerbrecher auf dem Gelände abwerfen oder ihn mit einem Drohnenangriff ausschalten? Vielleicht jemanden schicken, der ihn tötet, im Stil eines einzelnen Attentäters? Aber dann hätten wir keinen Beweis dafür, wer er war“, sagte der pensionierte Beamte. „Wir konnten sehen, dass nachts jemand herumläuft, aber wir haben keine Abhörmöglichkeiten, weil vom Gelände kein Kommo kommt.“
Im Oktober wurde Obama über die Geheimdienstinformationen informiert. Seine Reaktion sei vorsichtig gewesen, sagte der pensionierte Beamte. „Es ergab einfach keinen Sinn, dass bin Laden in Abbottabad lebte.“ Es war einfach zu verrückt. Die Position des Präsidenten war eindeutig: „Reden Sie nicht mehr mit mir darüber, es sei denn, Sie haben den Beweis, dass es sich wirklich um Bin Laden handelt.“ Das unmittelbare Ziel der CIA-Führung und des Joint Special Operations Command bestand darin, Obamas Unterstützung zu gewinnen. Sie glaubten, dass sie das bekommen würden, wenn sie DNA-Beweise bekämen und ihm versichern könnten, dass ein nächtlicher Angriff auf das Gelände kein Risiko mit sich bringen würde. Der einzige Weg, beides zu erreichen, sagte der pensionierte Beamte, „besteht darin, die Pakistanis ins Boot zu holen“.
Im Spätherbst 2010 hielten die USA weiterhin Stillschweigen über den Einmarsch, und Kayani und Pascha beharrten gegenüber ihren amerikanischen Amtskollegen weiterhin darauf, dass sie keine Informationen über Bin Ladens Aufenthaltsort hätten. „Der nächste Schritt bestand darin, herauszufinden, wie man Kayani und Pasha den Einstieg erleichtert – indem man ihnen mitteilt, dass wir Informationen haben, die belegen, dass sich auf dem Gelände ein wertvolles Ziel befindet, und sie fragt, was sie über das Ziel wissen.“ “, sagte der pensionierte Beamte. „Das Gelände war keine bewaffnete Enklave – es gab keine Maschinengewehre in der Nähe, weil es unter der Kontrolle des ISI stand.“ Der Beobachter hatte den USA mitgeteilt, dass Bin Laden von 2001 bis 2006 mit einigen seiner Frauen und Kindern unentdeckt im Hindukusch-Gebirge gelebt habe und dass „der ISI an ihn herangekommen sei, indem er einige der einheimischen Stammesangehörigen dafür bezahlt habe, ihn zu verraten.“ .' (Berichte nach der Razzia führten dazu, dass er sich in dieser Zeit an einem anderen Ort in Pakistan befand.) Bank wurde durch den Beobachter auch darüber informiert, dass Bin Laden sehr krank sei und dass der ISI zu Beginn seiner Haft in Abbottabad Amir Aziz, einen Arzt, bestellt hatte und ein Major der pakistanischen Armee, in die Nähe zu ziehen, um eine Behandlung durchzuführen. „Die Wahrheit ist, dass Bin Laden ein Invalide war, aber das können wir nicht sagen“, sagte der pensionierte Beamte. „Du meinst, ihr habt einen Krüppel erschossen? Wer wollte sich gerade seine AK-47 schnappen?
„Es dauerte nicht lange, bis wir die Zusammenarbeit bekamen, die wir brauchten, denn die Pakistaner wollten die weitere Bereitstellung amerikanischer Militärhilfe sicherstellen, von der ein guter Prozentsatz Anti-Terror-Mittel waren, die die persönliche Sicherheit, wie zum Beispiel kugelsichere Ausrüstung, finanzieren.“ „Limousinen und Sicherheitspersonal sowie Unterkünfte für die ISI-Führung“, sagte der pensionierte Beamte. Er fügte hinzu, dass es auch verdeckte persönliche „Anreize“ gebe, die aus vertraulichen Notfallfonds des Pentagons finanziert würden. „Die Geheimdienste wussten, was die Pakistaner brauchten, um zuzustimmen – da war das Zuckerbrot.“ Und sie entschieden sich für die Karotte. Es war eine Win-Win-Situation. Wir haben auch eine kleine Erpressung betrieben. Wir sagten ihnen, wir würden die Tatsache durchsickern lassen, dass Sie Bin Laden in Ihrem Hinterhof haben. Wir wussten, dass es ihren Freunden und Feinden – den Taliban und dschihadistischen Gruppen in Pakistan und Afghanistan – „nicht gefallen würde.“
Ein besorgniserregender Faktor zu diesem frühen Zeitpunkt war laut dem pensionierten Beamten Saudi-Arabien, das Bin Ladens Unterhalt seit seiner Gefangennahme durch die Pakistaner finanziert hatte. „Die Saudis wollten nicht, dass uns Bin Ladens Anwesenheit offenbart wird, weil er ein Saudi war, und so forderten sie die Pakistaner auf, ihn von der Bildfläche fernzuhalten.“ Die Saudis befürchteten, wenn wir das wüssten, würden wir die Pakistaner unter Druck setzen, Bin Laden dazu zu bringen, mit uns darüber zu reden, was die Saudis mit al-Qaida gemacht hatten. Und sie ließen viel Geld fallen. Die Pakistaner wiederum waren besorgt, dass die Saudis ihre Kontrolle über Bin Laden verraten könnten. Die Angst war, dass die Hölle ausbrechen würde, wenn die USA von Riad aus von Bin Laden erfahren würden. „Dass die Amerikaner durch einen Walk-In von Bin Ladens Inhaftierung erfahren haben, war nicht das Schlimmste.“
Trotz ihrer ständigen öffentlichen Auseinandersetzungen arbeiten amerikanische und pakistanische Militär- und Geheimdienste seit Jahrzehnten bei der Terrorismusbekämpfung in Südasien eng zusammen. Beide Dienste halten es oft für nützlich, sich an öffentlichen Fehden zu beteiligen, „um sich den Arsch zu verstecken“, wie der pensionierte Beamte es ausdrückte, aber sie tauschen kontinuierlich Informationen aus, die für Drohnenangriffe verwendet werden, und kooperieren bei verdeckten Operationen. Gleichzeitig geht man in Washington davon aus, dass Teile des ISI davon überzeugt sind, dass die Aufrechterhaltung einer Beziehung zur Taliban-Führung in Afghanistan für die nationale Sicherheit von wesentlicher Bedeutung ist. Das strategische Ziel des ISI besteht darin, den indischen Einfluss in Kabul auszugleichen; Die Taliban werden in Pakistan auch als Quelle dschihadistischer Schocktruppen angesehen, die Pakistan bei einer Konfrontation um Kaschmir gegen Indien unterstützen würden.
Zu den Spannungen trug auch das pakistanische Atomwaffenarsenal bei, das in der westlichen Presse oft als „islamische Bombe“ dargestellt wird, die im Falle einer Krise mit Israel von Pakistan an ein umkämpftes Land im Nahen Osten weitergegeben werden könnte. Die USA schauten weg, als Pakistan in den 1970er Jahren mit dem Aufbau seines Waffensystems begann, und es wird allgemein angenommen, dass das Land mittlerweile über mehr als hundert Atomsprengköpfe verfügt. In Washington herrscht Einigkeit darüber, dass die Sicherheit der USA von der Aufrechterhaltung starker militärischer und geheimdienstlicher Beziehungen zu Pakistan abhängt. Der Glaube spiegelt sich in Pakistan wider.
„Die pakistanische Armee versteht sich als Familie“, sagte der pensionierte Beamte. „Offiziere nennen Soldaten ihre Söhne und alle Offiziere sind „Brüder“. Anders ist die Haltung beim amerikanischen Militär. Die hochrangigen pakistanischen Offiziere glauben, sie seien die Elite und müssten als Hüter der Flamme gegen den muslimischen Fundamentalismus auf das gesamte Volk aufpassen. Die Pakistaner wissen auch, dass ihr Trumpf gegen die Aggression Indiens eine starke Beziehung zu den Vereinigten Staaten ist. Sie werden niemals ihre persönlichen Beziehungen zu uns abbrechen.“
Wie alle CIA-Stationschefs arbeitete Bank verdeckt, aber das endete Anfang Dezember 2010, als er in einer in Islamabad eingereichten Strafanzeige von Karim Khan, einem pakistanischen Journalisten, dessen Sohn und Bruder laut lokalen Nachrichtenberichten öffentlich des Mordes beschuldigt wurde, war durch einen US-Drohnenangriff getötet worden. Dass die Nennung der Bank zugelassen wurde, war ein Verstoß gegen das diplomatische Protokoll seitens der pakistanischen Behörden und löste eine Welle unerwünschter Publizität aus. Bank wurde von der CIA angewiesen, Pakistan zu verlassen, deren Beamte der Associated Press anschließend mitteilten, dass er aus Sorge um seine Sicherheit versetzt worden sei. Der New York Times berichtete, dass „starker Verdacht“ bestehe, dass der ISI eine Rolle dabei gespielt habe, den Namen der Bank an Khan weiterzugeben. Es gab Spekulationen, dass er als Vergeltung für die Veröffentlichung der Namen von ISI-Chefs im Zusammenhang mit den Terroranschlägen von Mumbai im Jahr 2008 in einer New Yorker Klage einen Monat zuvor geoutet wurde. Aber es gab einen Nebengrund dafür, sagte der pensionierte Beamte Die Bereitschaft der CIA, Bank nach Amerika zurückzuschicken. Die Pakistaner brauchten Schutz für den Fall, dass ihre Zusammenarbeit mit den Amerikanern bei der Beseitigung bin Ladens bekannt würde. Die Pakistanis könnten sagen: „Du redest von mir? Wir haben gerade Ihren Stationschef rausgeschmissen.
*
Das Bin-Laden-Gelände war weniger als zwei Meilen von der Pakistanischen Militärakademie entfernt, und das Hauptquartier eines Kampfbataillons der pakistanischen Armee war etwa eine Meile entfernt. Abbottabad ist weniger als 15 Minuten mit dem Hubschrauber von Tarbela Ghazi entfernt, einem wichtigen Stützpunkt für verdeckte ISI-Operationen und der Einrichtung, in der diejenigen ausgebildet werden, die Pakistans Atomwaffenarsenal bewachen. „Ghazi ist der Grund, warum der ISI Bin Laden überhaupt nach Abbottabad gebracht hat“, sagte der pensionierte Beamte, „um ihn unter ständiger Aufsicht zu halten.“
Die Risiken für Obama waren zu diesem frühen Zeitpunkt hoch, insbesondere weil es einen besorgniserregenden Präzedenzfall gab: den gescheiterten Versuch von 1980, die amerikanischen Geiseln in Teheran zu retten. Dieses Scheitern war ein Faktor für Jimmy Carters Niederlage gegen Ronald Reagan. Obamas Sorgen seien realistisch, sagte der pensionierte Beamte. „War Bin Laden jemals dort? War die ganze Geschichte ein Produkt pakistanischer Täuschung? Wie wäre es mit einem politischen Rückschlag im Falle eines Scheiterns? Denn wie der pensionierte Beamte sagte: „Wenn die Mission scheitert, ist Obama nur noch ein schwarzer Jimmy Carter und die Wiederwahl ist vorbei.“
Obama war auf die Gewissheit bedacht, dass die USA den richtigen Mann bekommen würden. Der Beweis sollte in Form von Bin Ladens DNA kommen. Die Planer wandten sich hilfesuchend an Kayani und Pasha, die Aziz baten, die Exemplare zu besorgen. Kurz nach der Razzia erfuhr die Presse, dass Aziz in einem Haus in der Nähe des Bin-Laden-Geländes gelebt hatte: Lokalreporter entdeckten seinen Namen auf Urdu auf einem Schild an der Tür. Pakistanische Beamte bestritten, dass Aziz irgendeine Verbindung zu bin Laden hatte, aber der pensionierte Beamte sagte mir, dass Aziz mit einem Teil der 25 Millionen US-Dollar Belohnung belohnt worden sei, die die USA ausgezahlt hatten, weil die DNA-Probe schlüssig gezeigt habe, dass es sich in Abbottabad um bin Laden handelte . (In seiner anschließenden Aussage vor einer pakistanischen Kommission, die den Überfall auf Bin Laden untersuchte, sagte Aziz, dass er den Angriff auf Abbottabad miterlebt habe, aber keine Kenntnis davon gehabt habe, wer auf dem Gelände lebte, und von einem Vorgesetzten angewiesen worden sei, sich von dem fernzuhalten Szene.)
Die Verhandlungen über die Art und Weise der Durchführung der Mission gingen weiter. „Kayani sagt uns schließlich ja, aber er sagt, dass man keine große Streitmacht haben kann.“ Du musst schlank und gemein wirken. Und Sie müssen ihn töten, sonst gibt es keinen Deal“, sagte der pensionierte Beamte. Die Vereinbarung wurde Ende Januar 2011 getroffen und das Joint Special Operations Command erstellte eine Liste mit Fragen, die von den Pakistanis beantwortet werden sollten: „Wie können wir sicher sein, dass es zu keiner Intervention von außen kommt?“ Was sind die Verteidigungsanlagen innerhalb des Geländes und seine genauen Abmessungen? Wo sind Bin Ladens Räume und wie groß sind sie genau? Wie viele Stufen hat die Treppe? Wo sind die Türen zu seinen Zimmern und sind sie mit Stahl verstärkt? Wie dick?' Die Pakistaner stimmten zu, einer vierköpfigen amerikanischen Zelle – einem Navy Seal, einem CIA-Agenten und zwei Kommunikationsspezialisten – zu gestatten, für den bevorstehenden Angriff ein Verbindungsbüro in Tarbela Ghazi einzurichten. Zu diesem Zeitpunkt hatte das Militär auf einem geheimen ehemaligen Atomtestgelände in Nevada ein Modell des Geländes in Abbottabad errichtet, und ein Elite-Seal-Team hatte mit den Proben für den Angriff begonnen.
Die USA hatten begonnen, die Hilfe für Pakistan zu kürzen – um „den Hahn zuzudrehen“, wie der pensionierte Beamte sagte. Die Bereitstellung von 18 neuen F-16-Kampfflugzeugen verzögerte sich und verdeckte Barzahlungen an die Führungsspitze wurden ausgesetzt. Im April 2011 traf Pascha den CIA-Direktor Leon Panetta im Hauptquartier der Agentur. „Pascha bekam die Zusage, dass die Vereinigten Staaten das Geld zurückzahlen würden, und wir bekamen die Garantie, dass es während der Mission keinen pakistanischen Widerstand geben würde“, sagte der pensionierte Beamte. „Pascha bestand außerdem darauf, dass Washington aufhört, sich über Pakistans mangelnde Kooperation im amerikanischen Krieg gegen den Terrorismus zu beschweren.“ An einem Punkt in diesem Frühjahr bot Pascha den Amerikanern eine unverblümte Erklärung dafür, warum Pakistan Bin Ladens Gefangennahme geheim hielt und warum die Rolle des ISI unbedingt geheim bleiben musste: „Wir brauchten eine Geisel, um al-Qaida im Auge zu behalten.“ „Die Taliban“, sagte Pascha laut dem pensionierten Beamten. „Der ISI nutzte Bin Laden als Druckmittel gegen Taliban- und Al-Qaida-Aktivitäten in Afghanistan und Pakistan.“ Sie ließen die Taliban- und Al-Qaida-Führung wissen, dass sie Bin Laden an uns ausliefern würden, wenn sie Operationen durchführen würden, die mit den Interessen des ISI kollidieren. Wenn also bekannt würde, dass die Pakistanis mit uns zusammengearbeitet hätten, um Bin Laden in Abbottabad zu fangen, wäre das ein Höllenfeuer.‘
Bei einem seiner Treffen mit Panetta wurde Pascha nach Angaben des pensionierten Beamten und einer Quelle innerhalb der CIA von einem hochrangigen CIA-Beamten gefragt, ob er sich im Wesentlichen als Agent für Al-Qaida und die Taliban betrachte. „Er antwortete mit Nein, sagte aber, dass der ISI eine gewisse Kontrolle haben müsse.“ Aus Sicht der CIA sei die Botschaft laut dem pensionierten Beamten gewesen, dass Kayani und Pascha Bin Laden „als Ressource betrachteten und sie mehr an ihrem [eigenen] Überleben interessiert seien als an den Vereinigten Staaten“.
Ein Pakistani mit engen Verbindungen zur Führungsspitze des ISI sagte mir: „Es gab einen Deal mit Ihren Top-Leuten.“ Wir waren sehr zurückhaltend, aber es musste getan werden – nicht aus persönlicher Bereicherung, sondern weil alle amerikanischen Hilfsprogramme eingestellt würden. Ihre Leute sagten, wir würden Sie verhungern lassen, wenn Sie es nicht tun, und das Okay wurde gegeben, als Pascha in Washington war. „Der Deal bestand nicht nur darin, die Wasserhähne offen zu halten, sondern Pascha wurde auch gesagt, dass es noch mehr Leckereien für uns geben würde.“ Der Pakistaner sagte, Paschas Besuch habe auch zu einer Zusage der USA geführt, Pakistan in Afghanistan „freiere Hand“ zu geben, da das Land dort mit dem militärischen Abzug begonnen habe. „Und so rechtfertigten unsere Platzhirsche den Deal damit, dass er für unser Land sei.“
*
Pascha und Kayani waren dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass die pakistanische Armee und das Luftverteidigungskommando die bei der Mission eingesetzten US-Hubschrauber nicht verfolgen oder mit ihnen in Konflikt geraten. Die amerikanische Zelle in Tarbela Ghazi wurde damit beauftragt, die Kommunikation zwischen dem ISI, den hochrangigen US-Offizieren an ihrem Kommandoposten in Afghanistan und den beiden Black-Hawk-Hubschraubern zu koordinieren. Ziel war es, sicherzustellen, dass kein streunendes pakistanisches Kampfflugzeug auf Grenzpatrouille die Eindringlinge entdeckte und Maßnahmen ergriff, um sie aufzuhalten. Der ursprüngliche Plan sah vor, dass die Nachricht von der Razzia nicht sofort bekannt gegeben werden sollte. Alle Einheiten des Joint Special Operations Command arbeiten unter strenger Geheimhaltung und die JSOC-Führung glaubte ebenso wie Kayani und Pascha, dass die Tötung Bin Ladens erst nach sieben Tagen, vielleicht sogar noch länger, öffentlich gemacht werden würde. Dann würde eine sorgfältig konstruierte Titelgeschichte veröffentlicht: Obama würde bekannt geben, dass eine DNA-Analyse bestätigte, dass bin Laden bei einem Drohnenangriff am Hindukusch auf der afghanischen Seite der Grenze getötet worden war. Die Amerikaner, die die Mission planten, versicherten Kayani und Pascha, dass ihre Zusammenarbeit niemals öffentlich gemacht würde. Es war allen klar, dass es zu gewalttätigen Protesten kommen würde, wenn die Rolle Pakistans bekannt würde – bin Laden galt für viele Pakistaner als Held – und Pascha und Kayani und ihre Familien in Gefahr wären und die pakistanische Armee öffentlich in Ungnade fallen würde.
Zu diesem Zeitpunkt sei allen klar gewesen, sagte der pensionierte Beamte, dass Bin Laden nicht überleben würde: „Pascha sagte uns bei einem Treffen im April, dass er es nicht riskieren könne, Bin Laden auf dem Gelände zurückzulassen, jetzt, wo wir wissen, dass er dort ist.“ Zu viele Leute in der pakistanischen Befehlskette wissen von der Mission. Er und Kayani mussten den Direktoren des Luftverteidigungskommandos und einigen örtlichen Kommandeuren die ganze Geschichte erzählen.
„Natürlich wussten die Jungs, dass das Ziel bin Laden war und er sich dort unter pakistanischer Kontrolle befand“, sagte der pensionierte Beamte. „Sonst hätten sie die Mission ohne Luftunterstützung nicht durchgeführt.“ Es handelte sich eindeutig und absolut um einen vorsätzlichen Mord.‘ Ein ehemaliger Seal-Kommandant, der im letzten Jahrzehnt Dutzende ähnlicher Missionen geleitet und daran teilgenommen hat, versicherte mir: „Wir würden Bin Laden nicht am Leben lassen – um dem Terroristen das Leben zu ermöglichen.“ Laut Gesetz wissen wir, dass das, was wir in Pakistan tun, ein Mord ist. Damit haben wir uns auseinandergesetzt. Jeder von uns sagt sich bei dieser Mission: „Seien wir ehrlich.“ Wir werden einen Mord begehen.“ Im ersten Bericht des Weißen Hauses hieß es, Bin Laden habe eine Waffe geschwungen; Ziel der Geschichte war es, diejenigen abzulenken, die die Rechtmäßigkeit des gezielten Mordprogramms der US-Regierung in Frage stellten. Die USA haben trotz weit verbreiteter Äußerungen von Personen, die an der Mission beteiligt waren, immer wieder behauptet, dass bin Laden lebendig gefangen worden wäre, wenn er sich sofort ergeben hätte.
*
At Auf dem Gelände von Abbottabad waren rund um die Uhr ISI-Wächter stationiert, um Bin Laden und seine Frauen und Kinder im Auge zu behalten. Sie erhielten den Befehl zu gehen, sobald sie die Rotorblätter der US-Hubschrauber hörten. In der Stadt war es dunkel: Stunden vor Beginn der Razzia war die Stromversorgung auf Befehl des ISI unterbrochen worden. Einer der Black Hawks stürzte in die Mauern des Geländes und verletzte viele an Bord. „Die Jungs wussten, dass die TOT [Time on Target] eng sein musste, weil sie die ganze Stadt aufwecken würden, wenn sie reinkämen“, sagte der pensionierte Funktionär. Das Cockpit des abgestürzten Black Hawk mit seiner Kommunikations- und Navigationsausrüstung musste durch Erschütterungsgranaten zerstört werden, was zu einer Reihe von Explosionen und einem kilometerweit sichtbaren Feuer führte. Zwei Chinook-Hubschrauber waren von Afghanistan zu einem nahegelegenen pakistanischen Geheimdienststützpunkt geflogen, um logistische Unterstützung zu leisten, und einer von ihnen wurde sofort nach Abbottabad geschickt. Da der Hubschrauber jedoch mit einer Blase ausgestattet war, die mit zusätzlichem Treibstoff für die beiden Black Hawks beladen war, musste er zunächst als Truppentransporter umkonfiguriert werden. Der Absturz der Black Hawk und die Notwendigkeit, einen Ersatz einzufliegen, waren nervenaufreibende und zeitraubende Rückschläge, aber die Seals setzten ihre Mission fort. Als sie das Gelände betraten, kam es zu keinem Feuergefecht; Die ISI-Wachen waren verschwunden. „Jeder in Pakistan hat eine Waffe und prominente, wohlhabende Leute wie die, die in Abbottabad leben, haben bewaffnete Leibwächter, und dennoch gab es auf dem Gelände keine Waffen“, betonte der pensionierte Beamte. Hätte es Widerstand gegeben, wäre die Mannschaft äußerst verwundbar gewesen. Stattdessen, sagte der pensionierte Beamte, habe ein ISI-Verbindungsoffizier, der mit den Seals geflogen sei, sie in das dunkle Haus und eine Treppe hinauf zu Bin Ladens Quartier geführt. Die Pakistanis hatten die Seals gewarnt, dass schwere Stahltüren das Treppenhaus im ersten und zweiten Stock blockierten; Bin Ladens Zimmer befanden sich im dritten Stock. Die Seal-Truppe setzte Sprengstoff ein, um die Türen aufzusprengen, ohne jemanden zu verletzen. Eine von Bin Ladens Frauen schrie hysterisch und eine Kugel – vielleicht eine verirrte Kugel – traf ihr Knie. Abgesehen von denen, die Bin Laden trafen, wurden keine weiteren Schüsse abgefeuert. (Andernfalls würde die Darstellung der Obama-Regierung gelten.)
„Sie wussten, wo das Ziel war – dritter Stock, zweite Tür rechts“, sagte der pensionierte Beamte. „Geh direkt dorthin. Osama kauerte und zog sich ins Schlafzimmer zurück. Zwei Schützen folgten ihm und eröffneten das Feuer. „Sehr einfacher, sehr unkomplizierter, sehr professioneller Hit.“ Einige der Seals waren später entsetzt über die anfängliche Behauptung des Weißen Hauses, sie hätten Bin Laden in Notwehr erschossen, sagte der pensionierte Beamte. Die besten und erfahrensten Unteroffiziere der „Six of the Seals“ sahen sich einem unbewaffneten älteren Zivilisten gegenüber und mussten ihn zur Selbstverteidigung töten? Das Haus war schäbig und Bin Laden lebte in einer Zelle mit Gittern am Fenster und Stacheldraht auf dem Dach. Die Einsatzregeln besagten, dass Bin Laden, wenn er Widerstand leistete, zu tödlichen Maßnahmen berechtigt war. Aber wenn sie vermuteten, dass er ein Mittel zur Abwehr haben könnte, etwa eine Sprengstoffweste unter seinem Gewand, könnten sie ihn auch töten. Hier ist also dieser Typ in einem mysteriösen Gewand, und sie haben ihn erschossen. Es liegt nicht daran, dass er nach einer Waffe griff. Die Regeln gaben ihnen die uneingeschränkte Befugnis, den Kerl zu töten.' Die spätere Behauptung des Weißen Hauses, es seien nur ein oder zwei Kugeln in seinen Kopf abgefeuert worden, sei „Quatsch“, sagte der pensionierte Beamte. „Die Truppe kam durch die Tür und vernichtete ihn.“ Wie die Seals sagen: „Wir haben ihm in den Arsch getreten und sein Benzin genommen.“‘
Nachdem sie Bin Laden getötet hatten, „waren die Seals einfach da, einige mit körperlichen Verletzungen durch den Absturz, und warteten auf den Hilfshubschrauber“, sagte der pensionierte Beamte. „Zwanzig angespannte Minuten. Der Black Hawk brennt immer noch. Es gibt keine Lichter in der Stadt. Keinen Strom. Keine Polizei. Keine Feuerwehrautos. Sie haben keine Gefangenen.' Bin Ladens Frauen und Kinder wurden dem ISI überlassen, um sie zu verhören und umzusiedeln. „Trotz all dem Gerede“, fuhr der pensionierte Beamte fort, „gab es keine Müllsäcke voller Computer und Speichergeräte.“ Die Jungs stopften einfach ein paar Bücher und Papiere, die sie in seinem Zimmer fanden, in ihre Rucksäcke. Die Seals waren nicht da, weil sie dachten, Bin Laden leite eine Kommandozentrale für Al-Qaida-Operationen, wie das Weiße Haus später den Medien mitteilte. Und es waren keine Geheimdienstexperten, die in diesem Haus Informationen sammelten.“
Bei einem normalen Angriffseinsatz, sagte der pensionierte Beamte, gäbe es keine Wartezeiten, wenn ein Hubschrauber abstürzte. „Die Seals hätten die Mission beendet, ihre Waffen und Ausrüstung abgeworfen und wären in die verbliebenen Black Hawk gedrängt und hätten di-di-maued“ – vietnamesischer Slang, um in Eile aufzubrechen – „da raus, mit Kerlen, die draußen hingen.“ Türen. Sie hätten den Hubschrauber nicht in die Luft jagen lassen – keine Kommunikationsausrüstung ist ein Dutzend Leben wert –, wenn sie nicht gewusst hätten, dass sie in Sicherheit sind. Stattdessen standen sie draußen vor dem Gelände und warteten auf die Ankunft des Busses.“ Pascha und Kayani hatten alle ihre Versprechen gehalten.
*
Das Hinterzimmerargument Die Mission im Weißen Haus begann, sobald klar war, dass die Mission erfolgreich war. Es wurde vermutet, dass Bin Ladens Leiche auf dem Weg nach Afghanistan war. Sollte Obama an der Vereinbarung mit Kayani und Pascha festhalten und etwa eine Woche später so tun, als wäre bin Laden bei einem Drohnenangriff in den Bergen getötet worden, oder sollte er sofort an die Öffentlichkeit gehen? Der abgestürzte Hubschrauber machte es Obamas politischen Beratern leicht, letzteren Plan durchzusetzen. Die Explosion und der Feuerball ließen sich nicht verbergen, und die Nachricht von dem, was geschehen war, würde zwangsläufig an die Öffentlichkeit dringen. Obama musste „an die Öffentlichkeit treten“, bevor es jemand im Pentagon tat: Abwarten würde die politische Wirkung verringern.
Nicht alle stimmten zu. Robert Gates, der Verteidigungsminister, war der deutlichste derjenigen, die darauf bestanden, dass die Vereinbarungen mit Pakistan eingehalten werden müssten. In seinen Memoiren Pflicht, Gates verbarg seine Wut nicht:
Bevor wir uns trennten und der Präsident nach oben ging, um dem amerikanischen Volk zu erzählen, was gerade passiert war, erinnerte ich alle daran, dass die Techniken, Taktiken und Verfahren, die die Seals bei der Bin-Laden-Operation angewendet hatten, jede Nacht in Afghanistan angewendet wurden … das war daher unerlässlich Wir erklären uns damit einverstanden, keine operativen Einzelheiten der Razzia preiszugeben. „Dass wir ihn getötet haben“, sagte ich, war alles, was wir sagen mussten. Alle in diesem Raum stimmten zu, über Details Stillschweigen zu bewahren. Dieser Einsatz dauerte etwa fünf Stunden. Die ersten Leaks kamen vom Weißen Haus und der CIA. Sie konnten es kaum erwarten, zu prahlen und Anerkennung einzufordern. Die Fakten waren oft falsch … Dennoch strömten die Informationen immer weiter aus. Ich war empört und sagte irgendwann zu [dem nationalen Sicherheitsberater Tom] Donilon: „Warum halten nicht alle einfach den Mund?“ Umsonst.
Obamas Rede sei in Eile zusammengestellt worden, sagte der pensionierte Beamte, und sei von seinen Beratern als politisches Dokument betrachtet worden, nicht als Botschaft, die der nationalen Sicherheitsbürokratie zur Genehmigung vorgelegt werden müsse. Diese Reihe eigennütziger und ungenauer Aussagen würde in den folgenden Wochen für Chaos sorgen. Obama sagte, seine Regierung habe im vergangenen August durch „eine mögliche Spur“ herausgefunden, dass bin Laden in Pakistan sei; Für viele in der CIA deutete die Aussage auf ein bestimmtes Ereignis hin, beispielsweise auf einen Walk-In. Die Bemerkung führte zu einer neuen Titelgeschichte, in der behauptet wurde, die brillanten Analysten der CIA hätten ein Kuriernetzwerk entlarvt, das bin Ladens anhaltenden Fluss von Einsatzbefehlen an al-Qaida abwickelte. Obama lobte auch „ein kleines Team von Amerikanern“ für ihre Sorgfalt bei der Vermeidung ziviler Todesfälle und sagte: „Nach einem Feuergefecht töteten sie Osama bin Laden und nahmen seinen Körper in Gewahrsam.“ Für die Titelgeschichte mussten nun noch zwei weitere Details geliefert werden: eine Beschreibung des Feuergefechts, das nie stattgefunden hat, und eine Geschichte darüber, was mit der Leiche passiert ist. Obama lobte die Pakistaner weiter: „Es ist wichtig anzumerken, dass unsere Zusammenarbeit mit Pakistan bei der Terrorismusbekämpfung dazu beigetragen hat, uns zu Bin Laden und dem Gelände zu führen, in dem er sich versteckte.“ Diese Aussage birgt das Risiko, Kayani und Pascha bloßzustellen. Die Lösung des Weißen Hauses bestand darin, zu ignorieren, was Obama gesagt hatte, und jedem, der mit der Presse sprach, zu befehlen, darauf zu bestehen, dass die Pakistaner bei der Tötung bin Ladens keine Rolle gespielt hätten. Obama hinterließ den deutlichen Eindruck, dass er und seine Berater nicht sicher gewusst hatten, dass bin Laden in Abbottabad war, sondern nur über Informationen „über die Möglichkeit“ verfügten. Dies führte zunächst zu der Geschichte, dass die Seals festgestellt hatten, dass sie den richtigen Mann getötet hatten, indem sie zum Vergleich einen XNUMX Meter großen Seal neben der Leiche liegen ließen (von Bin Laden war bekannt, dass er XNUMX Meter groß war); und dann zu der Behauptung, dass ein DNA-Test an der Leiche durchgeführt worden sei und schlüssig gezeigt habe, dass die Seals Bin Laden getötet hätten. Doch laut dem pensionierten Beamten ging aus den ersten Berichten der Seals nicht klar hervor, ob die gesamte Leiche Bin Ladens oder nur ein Teil davon nach Afghanistan zurückgekehrt sei.
Gates war nicht der einzige Beamte, der über Obamas Entscheidung, sich zu äußern, ohne seine Bemerkungen vorher klarzustellen, beunruhigt war, sagte der pensionierte Beamte, „aber er war der Einzige, der protestierte.“ Obama hat nicht nur Gates hintergangen, er hat alle hintergangen. Dies war nicht der Nebel des Krieges. Die Tatsache, dass es eine Vereinbarung mit den Pakistanis gab und keine Notfallanalyse darüber, was offengelegt werden sollte, falls etwas schiefgehen sollte – darüber wurde nicht einmal gesprochen. Und als es schief ging, mussten sie spontan eine neue Titelgeschichte erfinden.' Für eine gewisse Täuschung gab es einen legitimen Grund: Die Rolle des pakistanischen Ersatzmanns musste geschützt werden.
Dem Pressekorps des Weißen Hauses wurde in einem Briefing kurz nach Obamas Ankündigung mitgeteilt, dass der Tod von Bin Laden „der Höhepunkt jahrelanger sorgfältiger und hochentwickelter Geheimdienstarbeit“ sei, die sich auf die Verfolgung einer Gruppe von Kurieren konzentrierte, darunter auch einem, von dem bekannt war, dass er es war in der Nähe von bin Laden. Reportern wurde mitgeteilt, dass ein Team speziell zusammengestellter Analysten der CIA und der National Security Agency den Kurier zu einem hochsicheren Millionen-Dollar-Gelände in Abbottabad zurückverfolgt hatte. Nach monatelanger Beobachtung war der amerikanische Geheimdienst „sehr zuversichtlich“, dass sich auf dem Gelände ein wichtiges Ziel befand, und es wurde „mit großer Wahrscheinlichkeit eingeschätzt, dass es sich um Osama bin Laden handelte“. Das US-Angriffsteam geriet beim Betreten des Geländes in ein Feuergefecht und drei erwachsene Männer – zwei von ihnen vermutlich die Kuriere – wurden zusammen mit bin Laden getötet. Auf die Frage, ob Bin Laden sich verteidigt habe, antwortete einer der Berichterstatter: „Er hat der Angriffskraft Widerstand geleistet.“ Und er wurde bei einem Feuergefecht getötet.'
Am nächsten Tag hatte John Brennan, damals Obamas leitender Berater für Terrorismusbekämpfung, die Aufgabe, Obamas Tapferkeit hervorzuheben und gleichzeitig zu versuchen, die falschen Darstellungen in seiner Rede auszubügeln. Er lieferte einen detaillierteren, aber ebenso irreführenden Bericht über den Überfall und seine Planung. Brennan äußerte sich öffentlich, was er selten tut, und sagte, dass die Mission von einer Gruppe Navy Seals durchgeführt worden sei, die angewiesen worden seien, Bin Laden möglichst lebend zu fangen. Er sagte, den USA lägen keine Informationen vor, die darauf hindeuteten, dass irgendjemand in der pakistanischen Regierung oder dem pakistanischen Militär den Aufenthaltsort bin Ladens wüsste: „Wir haben die Pakistanis erst kontaktiert, nachdem alle unsere Leute und alle unsere Flugzeuge den pakistanischen Luftraum verlassen hatten.“ Er betonte den Mut von Obamas Entscheidung, den Angriff anzuordnen, und sagte, das Weiße Haus habe vor Beginn der Razzia keine Informationen gehabt, „die bestätigten, dass bin Laden auf dem Gelände war“. Obama, sagte er, „hat, wie ich glaube, eine der kühnsten Entscheidungen eines Präsidenten in der jüngsten Geschichte getroffen.“ Brennan erhöhte die Zahl der von den Seals innerhalb des Geländes getöteten Personen auf fünf: bin Laden, ein Kurier, sein Bruder, ein bin Laden-Sohn und eine der Frauen, die angeblich bin Laden beschützten.
Auf die Frage, ob bin Laden auf die Seals geschossen habe, wie einigen Reportern gesagt worden war, wiederholte Brennan, was zum Mantra des Weißen Hauses werden sollte: „Er war in ein Feuergefecht mit denen verwickelt, die den Bereich des Hauses betraten, in dem er sich befand. Und ob oder.“ Nein, er hat keine Schüsse abgefeuert, ich weiß es ehrlich gesagt nicht … Hier ist Bin Laden, der zu diesen Angriffen aufgerufen hat … er lebt in einer Gegend, die weit von der Front entfernt ist, und versteckt sich hinter Frauen, die vor ihm platziert wurden als Schutzschild … [Es] spricht meiner Meinung nach einfach die Natur des Individuums an, das er war.“
Gates lehnte auch die von Brennan und Leon Panetta vertretene Idee ab, dass der US-Geheimdienst durch Waterboarding und andere Formen der Folter Informationen über den Aufenthaltsort Bin Ladens erhalten habe. „Das alles geschieht, während die Robben von ihrer Mission nach Hause fliegen. „Die Leute von der Agentur kennen die ganze Geschichte“, sagte der pensionierte Beamte. „Es war eine Gruppe von Rentnern, die es getan haben.“ (Annuitants sind pensionierte CIA-Beamte, die auf Vertragsbasis weiterhin aktiv sind.) „Sie wurden von einigen Missionsplanern der Agentur hinzugezogen, um bei der Titelgeschichte zu helfen. Also kommen die alten Hasen herein und sagen: „Warum geben wir nicht zu, dass wir einige der Informationen über Bin Laden durch verstärkte Verhöre erhalten haben?“ Damals wurde in Washington noch über eine mögliche Strafverfolgung von CIA-Agenten gesprochen, die Folterungen durchgeführt hatten.
„Gates sagte ihnen, dass das nicht funktionieren würde“, sagte der pensionierte Beamte. „Er war nie im Team.“ Er wusste in der elften Stunde seiner Karriere, dass er sich an diesem Unsinn nicht beteiligen sollte. Aber State, die Agentur und das Pentagon hatten sich auf die Titelgeschichte eingelassen. Keiner der Seals glaubte, dass Obama im nationalen Fernsehen auftreten und die Razzia ankündigen würde. Das Kommando der Special Forces war apoplektisch. „Sie waren stolz darauf, die Betriebssicherheit aufrechtzuerhalten.“ Bei den Sondereinsätzen bestehe die Befürchtung, dass „die Bürokratie des Weißen Hauses die Robben dafür verantwortlich machen würde, wenn die wahre Geschichte der Missionen ans Licht käme“, sagte der pensionierte Beamte.
Die Lösung des Weißen Hauses bestand darin, die Seals zum Schweigen zu bringen. Am 5. Mai wurde jedem Mitglied des Seal-Trefferteams – es war zu seinem Stützpunkt in Süd-Virginia zurückgekehrt – und einigen Mitgliedern der Führung des Joint Special Operations Command ein von der Rechtsabteilung des Weißen Hauses entworfenes Geheimhaltungsformular vorgelegt; Es versprach zivilrechtliche Strafen und eine Klage für jeden, der öffentlich oder privat über die Mission sprach. „Die Seals waren nicht glücklich“, sagte der pensionierte Beamte. Aber die meisten von ihnen schwiegen, ebenso wie Admiral William McRaven, der damals das JSOC leitete. „McRaven war apoplektisch. Er wusste, dass er vom Weißen Haus verarscht wurde, aber er ist ein echter Siegel und kein politischer Akteur, und er wusste, dass es keinen Ruhm bringt, den Präsidenten zu verraten. Als Obama Bin Ladens Tod an die Öffentlichkeit brachte, mussten alle nach einer neuen Geschichte suchen, die einen Sinn ergab, und die Planer saßen fest.'
Innerhalb weniger Tage waren einige der frühen Übertreibungen und Verzerrungen offensichtlich geworden und das Pentagon gab eine Reihe klärender Erklärungen ab. Nein, Bin Laden war nicht bewaffnet, als er erschossen wurde. Und nein, Bin Laden hat eine seiner Frauen nicht als Schutzschild benutzt. Die Presse akzeptierte im Großen und Ganzen die Erklärung, dass die Fehler das unvermeidliche Nebenprodukt des Wunsches des Weißen Hauses waren, Reportern entgegenzukommen, die verzweifelt nach Einzelheiten der Mission suchten.
Eine Lüge, die sich gehalten hat, ist, dass die Robben sich ihren Weg zu ihrem Ziel erkämpfen mussten. Nur zwei Seals haben eine öffentliche Erklärung abgegeben: Kein einfacher Tag, ein Bericht aus erster Hand von Matt Bissonnette über die Razzia, wurde im September 2012 veröffentlicht; und zwei Jahre später wurde Rob O'Neill von Fox News interviewt. Beide Männer waren aus der Marine ausgeschieden; beide hatten auf bin Laden geschossen. Ihre Berichte widersprachen sich in vielen Details, aber ihre Geschichten stützten im Allgemeinen die Version des Weißen Hauses, insbesondere wenn es um die Notwendigkeit ging, zu töten oder getötet zu werden, während sich die Seals ihren Weg zu Bin Laden erkämpften. O'Neill erzählte Fox News sogar, dass er und seine Seals-Kollegen dachten: „Wir würden sterben.“ „Je mehr wir darin trainierten, desto mehr wurde uns klar, dass dies eine einseitige Mission sein wird.“
Aber der pensionierte Beamte sagte mir, dass die Seals in ihren ersten Nachbesprechungen weder von einem Feuergefecht noch von irgendeiner Opposition gesprochen hätten. Das Drama und die Gefahr, die Bissonnette und O'Neill darstellten, erfüllten ein tiefsitzendes Bedürfnis, sagte der pensionierte Beamte: „Die Robben können nicht damit leben, dass sie Bin Laden völlig ungehindert getötet haben, und deshalb muss ein Bericht über ihren Mut vorliegen.“ angesichts der Gefahr. Die Jungs werden an der Bar sitzen und sagen, es war ein einfacher Tag? Das wird nicht passieren.'
Es gebe noch einen weiteren Grund für die Annahme, dass es auf dem Gelände zu einem Feuergefecht gekommen sei, sagte der pensionierte Beamte: um die unvermeidliche Frage zu vermeiden, die sich aus einem unbestrittenen Angriff ergeben würde. Wo waren Bin Ladens Wachen? Sicherlich hätte der begehrteste Terrorist der Welt rund um die Uhr Schutz. „Und einer der Getöteten musste der Kurier sein, weil er nicht existierte und wir ihn nicht produzieren konnten. Den Pakistanis blieb keine andere Wahl, als mitzuspielen.“ (Zwei Tage nach der Razzia veröffentlichte Reuters Fotos von drei toten Männern, die es angeblich von einem ISI-Beamten gekauft hatte. Zwei der Männer wurden später von einem ISI-Sprecher als der mutmaßliche Kurier und sein Bruder identifiziert.)
*
Fünf Tage Nach der Razzia wurde dem Pressekorps des Pentagon eine Reihe von Videobändern zur Verfügung gestellt, von denen US-Beamte sagten, sie stammten aus einer großen Sammlung, die die Seals aus dem Gelände entfernt hatten, sowie bis zu 15 Computer. Ausschnitte aus einem der Videos zeigten einen einsamen bin Laden, der bleich wirkte und in eine Decke gehüllt war und sich im Fernsehen etwas ansah, das wie ein Video von ihm aussah. Ein namentlich nicht genannter Beamter teilte Reportern mit, dass die Razzia eine „Schatzgrube … die größte Sammlung hochrangiger Terroristenmaterialien aller Zeiten“ hervorgebracht habe, die wichtige Einblicke in die Pläne von al-Qaida liefern würde. Der Beamte sagte, das Material zeige, dass Bin Laden „ein aktiver Anführer von al-Qaida blieb und der Gruppe strategische, operative und taktische Anweisungen gab … Er war alles andere als ein Aushängeschild [und] leitete weiterhin sogar taktische Details der Führung und des Managements der Gruppe.“ „um die Verschwörung zu fördern“ von einem sogenannten Kommando- und Kontrollzentrum in Abbottabad aus. „Er war ein aktiver Akteur, was die jüngste Operation für die Sicherheit unseres Landes noch wichtiger machte“, sagte der Beamte. Die Informationen seien so wichtig, fügte er hinzu, dass die Regierung eine behördenübergreifende Task Force zur Bearbeitung einrichtete: „Er war nicht einfach jemand, der die Al-Qaida-Strategie ausarbeitete.“ Er warf operative Ideen vor und leitete auch gezielt andere Al-Qaida-Mitglieder.“
Bei diesen Behauptungen handelte es sich um Fälschungen: Es gab nicht viele Aktivitäten, über die Bin Laden das Kommando und die Kontrolle ausüben konnte. Der pensionierte Geheimdienstmitarbeiter sagte, die interne Berichterstattung der CIA zeige, dass seit bin Ladens Umzug nach Abbottabad im Jahr 2006 nur eine Handvoll Terroranschläge mit den Überresten von bin Ladens Al-Qaida in Verbindung gebracht werden könnten. „Zuerst wurde uns gesagt“, sagte der pensionierte Beamte, „dass die Seals Müllsäcke voller Sachen hergestellt haben und dass die Gemeinde daraus täglich Geheimdienstberichte erstellt.“ Und dann wurde uns gesagt, dass die Community alles zusammenträgt und es übersetzen muss. Aber daraus ist nichts geworden. Es stellt sich heraus, dass alles, was sie geschaffen haben, nicht wahr ist. Es ist ein großer Scherz – wie der Piltdown-Mann.“ Der pensionierte Beamte sagte, die meisten Materialien aus Abbottabad seien von den Pakistanis an die USA übergeben worden, die das Gebäude später dem Erdboden gleichgemacht hätten. Der ISI übernahm die Verantwortung für die Frauen und Kinder Bin Ladens, von denen keines den USA zur Befragung zur Verfügung gestellt wurde.
„Warum die Schatzkammer-Geschichte erfinden?“ sagte der pensionierte Beamte. „Das Weiße Haus musste den Eindruck erwecken, dass bin Laden immer noch operativ wichtig war.“ Warum sollte man ihn sonst töten? Es wurde eine Titelgeschichte erstellt – dass es ein Netzwerk von Kurieren gab, die mit Speichersticks und Anweisungen kamen und gingen. „Alles, um zu zeigen, dass Bin Laden wichtig blieb.“
Im Juli 2011, der Die Washington Post veröffentlichte eine angebliche Zusammenfassung einiger dieser Materialien. Die Widersprüche der Geschichte waren offensichtlich. Es hieß, die Dokumente hätten innerhalb von sechs Wochen zu mehr als vierhundert Geheimdienstberichten geführt; es warnte vor nicht näher bezeichneten Al-Qaida-Anschlägen; und es erwähnte Verhaftungen von Verdächtigen, „die in E-Mails, die Bin Laden erhalten hat, namentlich genannt oder beschrieben werden“. Der Post hat die Verdächtigen nicht identifiziert und dieses Detail nicht mit den früheren Behauptungen der Regierung in Einklang gebracht, dass das Gelände in Abbottabad über keine Internetverbindung verfügte. Trotz ihrer Behauptung, dass die Dokumente Hunderte von Berichten hervorgebracht hätten, hat die Post zitierten außerdem Beamte mit der Aussage, dass ihr Hauptwert nicht in den verwertbaren Informationen liege, die sie enthielten, sondern dass sie es „Analysten ermöglichten, ein umfassenderes Bild von al-Qaida zu erstellen“.
Im Mai 2012 veröffentlichte das Combating Terrorism Center in West Point, eine private Forschungsgruppe, Übersetzungen von 175 Seiten bin Laden-Dokumenten, die es im Rahmen eines Vertrags mit der Bundesregierung angefertigt hatte. Reporter fanden nichts von dem Drama, das in den Tagen nach der Razzia angekündigt worden war. Patrick Cockburn schrieb über den Kontrast zwischen den anfänglichen Behauptungen der Regierung, Bin Laden sei die „Spinne im Zentrum eines verschwörerischen Netzes“, und dem, was die Übersetzungen tatsächlich zeigten: dass Bin Laden „Wahnvorstellungen“ hatte und „nur begrenzten Kontakt zur Außenwelt hatte“. sein Gelände‘.
Der pensionierte Beamte bestritt die Echtheit der West Point-Materialien: „Es besteht keine Verbindung zwischen diesen Dokumenten und dem Anti-Terror-Zentrum der Agentur.“ Keine Analyse der Geheimdienstgemeinschaft. Wann hat die CIA das letzte Mal: 1) bekannt gegeben, dass sie einen bedeutenden Geheimdienstfund gemacht hat; 2) die Quelle enthüllt; 3) beschrieb die Methode zur Verarbeitung der Materialien; 4) enthüllte den Zeitplan für die Produktion; 5) beschrieben, von wem und wo die Analyse durchgeführt wurde, und 6) die sensiblen Ergebnisse veröffentlicht haben, bevor auf die Informationen reagiert wurde? Kein Agenturprofi würde dieses Märchen unterstützen.'
*
Im Juni 2011 wurde darüber in der berichtet New York Times, der Die Washington Post und überall in der pakistanischen Presse hieß es, Amir Aziz sei in Pakistan zum Verhör festgehalten worden; Es hieß, er sei ein CIA-Informant gewesen, der das Treiben auf dem Bin-Laden-Gelände ausspioniert habe. Aziz wurde freigelassen, aber der pensionierte Beamte sagte, der US-Geheimdienst könne nicht herausfinden, wer die streng geheimen Informationen über seine Beteiligung an der Mission weitergegeben habe. Beamte in Washington entschieden, dass sie „kein Risiko eingehen durften, dass auch Aziz‘ Rolle bei der Beschaffung von Bin Ladens DNA bekannt würde“. Es brauchte ein Opferlamm, und die Wahl fiel auf Shakil Afridi, einen 48-jährigen pakistanischen Arzt und ehemaligen CIA-Agenten, der Ende Mai von den Pakistanis verhaftet und der Unterstützung der Agentur beschuldigt worden war. „Wir gingen zu den Pakistanis und sagten, sie sollen Afridi jagen“, sagte der pensionierte Beamte. „Wir mussten die gesamte Frage abdecken, wie wir an die DNA kamen.“ Bald wurde berichtet, dass die CIA mit Afridis Hilfe ein gefälschtes Impfprogramm in Abbottabad organisiert hatte, um an Bin Ladens DNA zu gelangen. Afridis legitimer medizinischer Betrieb wurde unabhängig von den örtlichen Gesundheitsbehörden betrieben, war gut finanziert und bot kostenlose Impfungen gegen Hepatitis B an. Plakate, die das Programm bewarben, waren im gesamten Gebiet angebracht. Afridi wurde später wegen Hochverrats angeklagt und wegen seiner Verbindungen zu einem Extremisten zu 33 Jahren Gefängnis verurteilt. Die Nachricht über das von der CIA gesponserte Programm löste in Pakistan große Empörung aus und führte zur Annullierung anderer internationaler Impfprogramme, die nun als Deckmantel für amerikanische Spionage angesehen wurden.
Der pensionierte Beamte sagte, dass Afridi lange vor der Bin-Laden-Mission als Teil einer separaten Geheimdienstaktion rekrutiert worden sei, um Informationen über mutmaßliche Terroristen in Abbottabad und Umgebung zu sammeln. „Der Plan war, durch Impfungen das Blut von Terrorverdächtigen in die Dörfer zu bringen.“ Afridi unternahm keinen Versuch, DNA von den Bewohnern des Bin-Laden-Geländes zu erhalten. Der Bericht, dass er dies tat, war eine hastig zusammengestellte „CIA-Titelgeschichte, die „Fakten“ schafft“, in einem ungeschickten Versuch, Aziz und seine wahre Mission zu schützen. „Jetzt haben wir die Konsequenzen“, sagte der pensionierte Beamte. „Ein großes humanitäres Projekt, das etwas Sinnvolles für die Bauern tun soll, wurde als zynischer Schwindel kompromittiert.“ Afridis Verurteilung wurde aufgehoben, er bleibt jedoch wegen Mordes im Gefängnis.
*
In seiner Adresse Bei der Ankündigung der Razzia sagte Obama, dass die Seals nach der Tötung bin Ladens „seinen Körper in Gewahrsam genommen“ hätten. Die Aussage verursachte ein Problem. Im ursprünglichen Plan sollte dies etwa eine Woche nach der Tatsache bekannt gegeben werden, dass bin Laden bei einem Drohnenangriff irgendwo in den Bergen an der pakistanisch-afghanischen Grenze getötet wurde und seine sterblichen Überreste durch DNA-Tests identifiziert worden waren. Aber als Obama seine Ermordung durch die Seals ankündigte, erwarteten nun alle, dass eine Leiche gefunden würde. Stattdessen wurde Reportern mitgeteilt, dass Bin Ladens Leiche von den Seals zu einem amerikanischen Militärflugplatz in Jalalabad, Afghanistan, und dann direkt zur USS geflogen worden sei Carl Vinson, ein Superträger auf Routinepatrouille im Nordarabischen Meer. Bin Laden war dann nur wenige Stunden nach seinem Tod im Meer begraben worden. Die einzigen skeptischen Momente des Pressekorps bei John Brennans Briefing am 2. Mai betrafen die Beerdigung. Die Fragen waren kurz und prägnant und wurden selten beantwortet. „Wann wurde die Entscheidung getroffen, dass er im Falle seines Todes im Meer begraben würde?“ „War das die ganze Zeit Teil des Plans?“ „Können Sie uns einfach sagen, warum das eine gute Idee war?“ „John, hast du dazu einen muslimischen Experten konsultiert?“ „Gibt es eine visuelle Aufzeichnung dieser Beerdigung?“ Als diese letzte Frage gestellt wurde, kam Jay Carney, Obamas Pressesprecher, Brennan zu Hilfe: „Wir müssen hier anderen Menschen eine Chance geben.“
„Wir dachten, der beste Weg, um sicherzustellen, dass sein Leichnam eine angemessene islamische Beerdigung erhält“, sagte Brennan, „besteht darin, Maßnahmen zu ergreifen, die es uns ermöglichen, diese Beerdigung auf See durchzuführen.“ Er sagte, es seien „geeignete Spezialisten und Experten“ hinzugezogen worden und das US-Militär sei durchaus in der Lage, die Bestattung „im Einklang mit dem islamischen Recht“ durchzuführen. Brennan erwähnte nicht, dass das muslimische Recht verlangt, dass die Beerdigung in Anwesenheit eines Imams durchgeführt wird, und es gab keinen Hinweis darauf, dass sich zufällig einer an Bord befand Carl Vinson.
In einer Rekonstruktion der Bin-Laden-Operation für Vanity FairMark Bowden, der mit vielen hochrangigen Regierungsbeamten sprach, schrieb, dass bin Ladens Leiche in Dschalalabad gereinigt und fotografiert worden sei. Weitere für eine muslimische Bestattung notwendige Verfahren seien auf dem Träger durchgeführt worden, schrieb er, „wobei Bin Ladens Körper erneut gewaschen und in ein weißes Leichentuch gehüllt wurde.“ Ein Marinefotograf hat die Beerdigung am Montagmorgen, dem 2. Mai, im vollen Sonnenlicht aufgezeichnet. Bowden beschrieb die Fotos:
Ein Bild zeigt den Körper, der in ein beschwertes Leichentuch gehüllt ist. Das nächste Bild zeigt es schräg auf einer Rutsche liegend, die Füße über Bord. Im nächsten Bild schlägt der Körper auf das Wasser. Im nächsten ist es direkt unter der Oberfläche zu sehen, wobei sich Wellen nach außen ausbreiten. Im letzten Bild sind nur kreisförmige Wellen auf der Oberfläche zu sehen. Die sterblichen Überreste von Osama bin Laden waren endgültig verschwunden.
Bowden achtete darauf, nicht zu behaupten, dass er die Fotos, die er beschrieb, tatsächlich gesehen hatte, und er sagte mir kürzlich, dass er sie nicht gesehen habe: „Ich bin immer enttäuscht, wenn ich mir etwas nicht selbst ansehen kann, aber ich habe mit jemandem gesprochen, den ich.“ vertraute, der sagte, er habe sie selbst gesehen und im Detail beschrieben.' Bowdens Aussage ergänzt die Fragen zur angeblichen Seebestattung, die eine Flut von Anfragen nach dem Freedom of Information Act ausgelöst hat, von denen die meisten keine Informationen lieferten. Einer von ihnen suchte Zugang zu den Fotos. Das Pentagon antwortete, dass eine Durchsuchung aller verfügbaren Aufzeichnungen keine Hinweise darauf gefunden habe, dass von der Beerdigung Fotos gemacht worden seien. Anfragen zu anderen Themen im Zusammenhang mit der Razzia blieben ebenfalls erfolglos. Der Grund für die ausbleibende Reaktion wurde klar, nachdem das Pentagon eine Untersuchung zu den Vorwürfen durchgeführt hatte, die Obama-Regierung habe den Machern des Films Zugang zu geheimem Material gewährt Zero Dark Thirty. Im Pentagon-Bericht, der im Juni 2013 online gestellt wurde, heißt es, dass Admiral McRaven angeordnet hatte, die Dateien über die Razzia von allen Militärcomputern zu löschen und zur CIA zu verschieben, wo sie durch die „operative Ausnahmegenehmigung“ der Agentur vor FOIA-Anfragen geschützt würden '.
McRavens Aktion führte dazu, dass Außenstehende keinen Zugang zu dem erhalten konnten Carl Vinson's nicht klassifizierte Protokolle. Protokolle sind in der Marine unantastbar, und für den Flugbetrieb, das Deck, die technische Abteilung, die medizinische Abteilung sowie für die Befehlsinformation und -kontrolle werden separate Protokolle geführt. Sie zeigen Tag für Tag den Ablauf der Ereignisse an Bord des Schiffes; ob es an Bord eine Seebestattung gegeben hat Carl Vinson, es wäre aufgezeichnet worden.
Es gab keine Gerüchte über eine Beerdigung unter ihnen Carl Vinson's Matrosen. Der Träger schloss seinen sechsmonatigen Einsatz im Juni 2011 ab. Als das Schiff an seiner Heimatbasis in Coronado, Kalifornien, anlegte, war Konteradmiral Samuel Perez, Kommandeur der Carl Vinson Die Flugzeugträgerstreikgruppe teilte Reportern mit, dass der Besatzung befohlen worden sei, nicht über die Beerdigung zu sprechen. Kapitän Bruce Lindsey, Kapitän der Carl Vinson, sagte Reportern, er sei nicht in der Lage, darüber zu sprechen. Cameron Short, einer der Besatzungsmitglieder der Carl Vinson, Sagte der Werbe-News aus Danville, Illinois, dass der Besatzung nichts über die Beerdigung gesagt worden sei. „Er weiß nur, was er in den Nachrichten gesehen hat“, berichtete die Zeitung.
Das Pentagon veröffentlichte eine Reihe von E-Mails an Associated Press. In einem von ihnen berichtete Konteradmiral Charles Gaouette, dass der Gottesdienst „den traditionellen Verfahren für islamische Bestattungen“ entsprach und sagte, dass es keinem der Matrosen an Bord gestattet worden sei, dem Verfahren beizuwohnen. Es gab jedoch keine Hinweise darauf, wer den Leichnam wusch und einwickelte oder welcher Arabischsprecher den Gottesdienst abhielt.
Wenige Wochen nach der Razzia wurde mir von zwei langjährigen Beratern des Special Operations Command, die Zugang zu aktuellen Geheimdienstinformationen haben, mitgeteilt, dass die Beerdigung an Bord der Carl Vinson fand nicht statt. Ein Berater erzählte mir, dass Bin Ladens Überreste fotografiert und identifiziert wurden, nachdem sie nach Afghanistan zurückgeflogen wurden. Der Berater fügte hinzu: „Zu diesem Zeitpunkt übernahm die CIA die Kontrolle über die Leiche.“ Die Titelgeschichte lautete, dass es dorthin geflogen worden sei Carl Vinson.' Der zweite Berater stimmte zu, dass es „keine Seebestattung“ gegeben habe. Er fügte hinzu, dass „die Tötung bin Ladens ein politisches Theaterstück war, das darauf abzielte, Obamas militärische Referenzen aufzupolieren … Die Seals hätten mit der politischen Großartigkeit rechnen müssen.“ Für einen Politiker ist das unwiderstehlich. „Bin Laden wurde zu einem Arbeitsmittel.“ Als ich Anfang dieses Jahres erneut mit dem zweiten Berater sprach, kehrte ich zur Seebestattung zurück. Der Berater lachte und sagte: „Sie meinen, er hat es nicht bis zum Wasser geschafft?“
Der pensionierte Beamte sagte, es habe noch eine weitere Komplikation gegeben: Einige Mitglieder des Seal-Teams hätten vor Kollegen und anderen geprahlt, sie hätten Bin Ladens Körper mit Gewehrfeuer in Stücke gerissen. Die Überreste, einschließlich seines Kopfes, der nur wenige Einschusslöcher aufwies, wurden in einen Leichensack geworfen und während des Hubschrauberflugs zurück nach Jalalabad wurden einige Körperteile über das Hindukusch-Gebirge geworfen – so behaupteten die Seals . Damals, sagte der pensionierte Beamte, glaubten die Seals nicht, dass Obama ihre Mission innerhalb weniger Stunden öffentlich machen würde: „Wenn der Präsident mit der Titelgeschichte weitergemacht hätte, wäre es nicht nötig gewesen, innerhalb weniger Stunden eine Beerdigung abzuhalten.“ Stunden des Tötens. Nachdem die Titelgeschichte aufgeflogen war und der Tod öffentlich gemacht worden war, gab es im Weißen Haus eine ernsthafte Frage: „Wo ist die Leiche?“ Problem. Die Welt wusste, dass US-Streitkräfte Bin Laden in Abbottabad getötet hatten. Panikstadt. Was zu tun? Wir brauchen einen „funktionsfähigen Körper“, denn wir müssen sagen können, dass wir Bin Laden durch eine DNA-Analyse identifiziert haben. Es waren Marineoffiziere, die auf die Idee der „Seebestattung“ kamen. Perfekt. Kein Körper. Ehrenvolles Begräbnis nach Scharia-Gesetz. Die Beerdigung wird sehr detailliert veröffentlicht, aber Dokumente zur Informationsfreiheit, die die Bestattung bestätigen, werden aus Gründen der „nationalen Sicherheit“ abgelehnt. Es ist die klassische Entschlüsselung einer schlecht konstruierten Titelgeschichte – sie löst ein unmittelbares Problem, aber bei der geringsten Inspektion gibt es keine unterstützende Unterstützung. „Anfangs gab es nie einen Plan, die Leiche zur See zu bringen, und eine Beerdigung Bin Ladens auf See fand nicht statt.“ Der pensionierte Beamte sagte, wenn man den ersten Berichten der Seals Glauben schenke, wäre von Bin Laden ohnehin nicht mehr viel übrig geblieben, was man ins Meer hätte werfen können.
*
Es war unvermeidlich dass die Lügen, Falschdarstellungen und der Verrat der Obama-Regierung eine Gegenreaktion hervorrufen würden. „Wir hatten eine vierjährige Zusammenarbeitspause“, sagte der pensionierte Beamte. „Es hat so lange gedauert, bis die Pakistanis uns in der militärischen Zusammenarbeit bei der Terrorismusbekämpfung wieder vertraut haben – während der Terrorismus auf der ganzen Welt zunahm … Sie hatten das Gefühl, dass Obama sie den Bach hinunter verkauft hat.“ „Sie kommen gerade erst zurück, weil die Bedrohung durch den IS, der jetzt dort auftaucht, viel größer ist und das Bin-Laden-Ereignis weit genug entfernt ist, um es jemandem wie General Durrani zu ermöglichen, herauszukommen und darüber zu sprechen.“ Die Generäle Pasha und Kayani sind in den Ruhestand getreten und gegen beide wird Berichten zufolge während ihrer Amtszeit wegen Korruption ermittelt.
Der lange aufgeschobene Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats über Folter durch die CIA, der letzten Dezember veröffentlicht wurde, dokumentierte wiederholte Fälle offizieller Lügen und deutete an, dass das Wissen der CIA über Bin Ladens Kurier bestenfalls lückenhaft war und vor dem Einsatz von Waterboarding und anderen Formen der Folter bestand. Der Bericht sorgte für internationale Schlagzeilen über Brutalität und Waterboarding, zusammen mit grausamen Details über rektale Ernährungssonden, Eisbäder und Drohungen, Familienangehörige von Häftlingen zu vergewaltigen oder zu ermorden, von denen angenommen wurde, dass sie Informationen zurückhalten. Trotz der schlechten Publicity war der Bericht ein Sieg für die CIA. Seine wichtigste Erkenntnis – dass der Einsatz von Folter nicht zur Entdeckung der Wahrheit führte – war bereits seit mehr als einem Jahrzehnt Gegenstand öffentlicher Debatten. Ein weiteres wichtiges Ergebnis – dass die durchgeführte Folter brutaler war, als dem Kongress gesagt worden war – war angesichts des Umfangs der öffentlichen Berichterstattung und der veröffentlichten Enthüllungen ehemaliger Vernehmer und pensionierter CIA-Beamter lächerlich. In dem Bericht wurden Folterungen, die offensichtlich gegen das Völkerrecht verstießen, als Verstöße gegen Regeln oder „unangemessene Aktivitäten“ oder in einigen Fällen als „Versagen des Managements“ dargestellt. Ob es sich bei den beschriebenen Taten um Kriegsverbrechen handelte, wurde nicht erörtert, und in dem Bericht wurde auch nicht vorgeschlagen, dass gegen einen der CIA-Vernehmer oder ihre Vorgesetzten wegen krimineller Aktivitäten ermittelt werden sollte. Der Bericht hatte für die Behörde keine nennenswerten Konsequenzen.
Der pensionierte Beamte erzählte mir, dass die CIA-Führung Experten darin geworden sei, ernsthafte Drohungen des Kongresses abzuwehren: „Sie schaffen etwas, das schrecklich, aber nicht so schlimm ist.“ Geben Sie ihnen etwas, das schrecklich klingt. „Oh mein Gott, wir haben einem Gefangenen Essen in den Arsch geschoben!“ In der Zwischenzeit erzählen sie dem Komitee nichts über Morde, andere Kriegsverbrechen und Geheimgefängnisse, wie wir sie immer noch in Diego Garcia haben. „Das Ziel bestand auch darin, es so lange wie möglich hinauszuzögern, was ihnen auch gelang.“
Das Hauptthema der 499-seitigen Zusammenfassung des Ausschusses ist, dass die CIA systematisch über die Wirksamkeit ihres Folterprogramms gelogen hat, um an Informationen zu gelangen, die künftige Terroranschläge in den USA verhindern würden. Zu den Lügen gehörten einige wichtige Details über die Aufdeckung eines Al-Qaida-Agenten namens Abu Ahmed al-Kuwaiti, der angeblich der wichtigste Al-Qaida-Kurier war, und die anschließende Verfolgung seiner Spur nach Abbottabad Anfang 2011. Die angeblichen Geheimdienstinformationen der Agentur , Geduld und Geschick bei der Suche nach al-Kuwaiti wurden zur Legende, nachdem es dramatisiert wurde Zero Dark Thirty.
Der Senatsbericht warf wiederholt Fragen zur Qualität und Zuverlässigkeit der Geheimdienstinformationen der CIA über al-Kuwaiti auf. Im Jahr 2005 stellte ein interner CIA-Bericht über die Jagd nach Bin Laden fest, dass „Häftlinge nur wenige verwertbare Hinweise liefern und wir die Möglichkeit in Betracht ziehen müssen, dass sie fiktive Charaktere erschaffen, um uns abzulenken oder sich selbst von direkten Kenntnissen über Bin Laden zu befreien [sic].' In einem CIA-Telegramm hieß es ein Jahr später: „Es ist uns nicht gelungen, verwertbare Informationen über Bin Ladens Aufenthaltsort von irgendwelchen Häftlingen zu erhalten.“ Der Bericht hob auch mehrere Fälle hervor, in denen CIA-Beamte, darunter Panetta, gegenüber dem Kongress und der Öffentlichkeit falsche Aussagen über den Wert „verstärkter Verhörtechniken“ bei der Suche nach Bin Ladens Kurieren machten.
Obama steht heute nicht wie im Frühjahr 2011 vor einer Wiederwahl. Seine prinzipielle Haltung für das geplante Atomabkommen mit dem Iran sagt viel aus, ebenso wie seine Entscheidung, ohne die Unterstützung der konservativen Republikaner im Kongress zu agieren. Nichtsdestotrotz bleibt das Lügen auf hoher Ebene der Modus Operandi der US-Politik, zusammen mit Geheimgefängnissen, Drohnenangriffen, Nachtangriffen der Spezialeinheiten, der Umgehung der Befehlskette und dem Ausschalten derjenigen, die „Nein“ sagen könnten.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden