Von Anfang an war das Schicksal der US-amerikanischen Arbeiterbewegung eng mit dem Schicksal der politischen Demokratie verbunden. Dieser historische Zusammenhang scheint heute wahrer denn je. Von Starbucks bis Amazon, von den Gesetzgebungssiegen der Fast-Food-Arbeiter in Kalifornien bis zur Gründung des neuen Center for Transformational Organizing durch die AFLCIO – viele Anzeichen deuten darauf hin, dass nach Jahren des Fehlstarts, der Kürzungen und des Rückzugs eine Arbeiterbewegung wieder zum Leben erwacht. Doch diese hoffnungsvolle Energie wächst, während die politische Demokratie in diesem Land – wie in weiten Teilen der Welt – mit einer sich verschärfenden Krise konfrontiert ist. Ob die Arbeiterschaft ihre geschwächte Stärke wieder aufbauen kann, wird davon abhängen, ob die politische Demokratie ihre gegenwärtige Krise übersteht oder nicht. Und ob die Demokratie überlebt, wird wiederum stark davon abhängen, ob die Gewerkschaft voranschreitet und nicht nur die Bemühungen zur Organisierung der Arbeitnehmer, sondern auch den Kampf zur Verteidigung und Ausweitung der Demokratie anführt.
Die Entwicklung der Arbeit als eine demokratiefördernde Kraft
In diesem schicksalhaften Moment die Herausforderung anzunehmen, eine Demokratiebewegung anzuführen, würde der Entwicklung der US-Gewerkschaften entsprechen. Wie ich vorschlagen werde, entwickelte sich die Arbeiterbewegung im Laufe ihrer Geschichte aus ausgesprochen unvollkommenen Anfängen zur stärksten demokratisierenden Kraft Amerikas.[1] Das Verständnis dieses historischen Kontextes ist von entscheidender Bedeutung, wenn wir die Herausforderungen der Gegenwart begreifen wollen, in der das Überleben unserer Demokratie auf dem Spiel steht.
Zunächst ist es wichtig zu erkennen, dass Demokratie und Gewerkschaften von Anfang an miteinander verbunden waren. Die Gründung der ersten US-Gewerkschaften fiel fast genau mit der Gründung der Republik zusammen. Von Anfang an vertraten diese Organisationen die demokratischen Bestrebungen ihrer (weißen männlichen) Mitglieder. Zu Beginn des 1820. Jahrhunderts mobilisierten Gesellenvereine ihre Mitglieder gegen die ihrer Meinung nach „Tory“-Elite. In den 1840er Jahren trug die Entstehung der „City Centrals“, der ersten zentralen Arbeitsräte, zur Entstehung von Arbeiterparteien in mehreren Städten bei, Parteien, die um die Wahl von „Mechanikern“ in Ämter kämpften und sich für eine Ausweitung des Wahlrechts einsetzten. In den frühen XNUMXer Jahren bildeten die Mechaniker von Rhode Island das Rückgrat der „Dorr-Rebellion“, einer Bewegung, die mit Bürgerunruhen drohte, um die Aufhebung der Eigentumsvoraussetzungen zu erreichen, die Arbeiter von den Wahlen fernhielten.
Sicherlich war die demokratische Vision dieser Antebellum-Bemühungen ebenso eng und kurzsichtig wie die von weißen Männern dominierte politische Kultur, in der sie verankert waren. Die ersten Gewerkschaften waren 1848 nicht in Seneca Falls und setzten sich für das Frauenwahlrecht ein; Sie befürworteten auch nicht den Abolitionismus und das Wahlrecht schwarzer Männer. Schwarze Männer gewannen 1843 in Rhode Island das Wahlrecht, allerdings trotz der Tatsache, dass weiße Arbeiter die Dorr-Bewegung erfolgreich unter Druck setzten, ihre ursprüngliche Forderung aufzugeben, dass sie das gleiche Wahlrecht wie weiße Männer erhalten sollten.
Sowohl die Verteidigung der Demokratie durch die Arbeiterbewegung als auch ihre Bevorzugung weißer Männer bei dieser Verteidigung setzten sich bis in die Zeit nach dem Bürgerkrieg fort. In diesen Jahren übernahmen die National Labour Union (NLU), die Knights of Labor (K of L) und die American Federation of Labour die Aufgabe, eine bedrohte Demokratie zu verteidigen.
Sie kritisierten die wachsende Monopolkontrolle über die Regierung, griffen „richterliche Gesetze“ an, weil sie Streiks und Arbeitsreformen untergruben, forderten ihre Mitglieder auf, an den Wahlen teilzunehmen, und experimentierten im Fall der NLU und der K of L mit unabhängigen politischen Parteien. Aber es gab keine inklusive Demokratie. Die NLU und die AFL tolerierten getrennte Gewerkschaften, die K of L scheiterte teilweise daran, dass ihre Bemühungen, Schwarze und Weiße in derselben Organisation zusammenzuführen, so kontrovers waren, und alle drei Organisationen unterstützten die Ausgrenzung Chinas und beurteilten asiatische Einwanderer als ungeeignet für die Staatsbürgerschaft in einem Demokratie. Als die Afroamerikaner nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1898 den Süden erfassten Williams gegen Mississippi Mit ihrer Entscheidung, die die Verfassungsmäßigkeit verschiedener Mechanismen bescheinigte, mit denen Schwarze aus den Listen der Wahlberechtigten gestrichen wurden, ignorierte die AFL das Problem und konzentrierte sich auf die Bekämpfung des offenen Ladens.
Teilweise aufgrund ihrer engen Vision erzielte die Verteidigung der Demokratie durch die organisierte Arbeiterschaft im XNUMX. Jahrhundert dürftige Ergebnisse. So nannten sich die Vereinigten Staaten zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts eine Demokratie, und die AFL behauptete, für die amerikanischen Arbeiter zu sprechen, doch in Wahrheit waren beide Behauptungen schwach. Die meisten Erwachsenen in den Vereinigten Staaten hatten keinen Zugang zum Wahlrecht, während die AFL einen kleinen Teil der vielfältigen Arbeiterklasse des Landes repräsentierte. Diese Realitäten begannen sich erst zu ändern, als der Ausbau der Demokratie und die Verbreiterung der Reihen der Arbeiterbewegung zu miteinander verbundenen Projekten wurden.
Es war schwierig, diese Verbindung aufzubauen. Die Vereinigten Staaten waren vor dem Ersten Weltkrieg nur für einen Bruchteil ihrer Bürger eine Demokratie. Schwarze Männer wurden durch Großvaterklauseln und Nightrider von den Wahlen ferngehalten. Sowohl arme Schwarze als auch Weiße unterlagen nicht zahlbaren Kopfsteuern. Trotz eines halben Jahrhunderts der Wahlkampfkampagne hatten Frauen nur in Wyoming, Utah, Colorado und Idaho die Wahl gewonnen. In Fabrikstädten wie New Bedford, Massachusetts, verloren streikende Arbeiter ihr Wahlrecht, wenn sie öffentliche Unterstützung erhielten. In Braddock, Pennsylvania, verteilten die Vorarbeiter von US Steel einfach Stimmzettel und teilten den Arbeitern mit, wen sie wählen sollten. In Huerfano County, Colorado, arbeiteten Kohlebetreiber mit örtlichen Beamten zusammen, um Wahlbezirke so festzulegen, dass sich die Wahllokale auf dem Firmengelände befanden, und am Wahltag hielten bewaffnete Wachen einfach alle potenziell „illoyalen“ Arbeiter von der Stimmabgabe ab. Die Arbeiterbewegung vertrat unterdessen nur eine dünne Schicht der US-Arbeiter. Die AFL war aus Wachstumsbranchen wie der Stahl-, Automobil- und Elektroindustrie ausgeschlossen, sie hatte weniger als ein Zehntel der Lohnempfänger als Mitglieder, und die meisten ihrer Mitgliedsgewerkschaften äußerten tiefe Ambivalenz, wenn nicht gar Ablehnung gegenüber der Ausweitung auf Frauen, Afrikaner und Afrikaner. Amerikaner, neue Einwanderer und angelernte Industriearbeiter.
Langsam begann sich die Arbeiterbewegung jedoch zu verändern und erweiterte sowohl ihre Vision von Demokratie als auch ihre Mitglieder auf eine Weise, die sich gegenseitig verstärkte. Die ersten Hinweise auf diesen Wandel tauchten im Zeitalter des Fortschritts auf, als Gewerkschafter und ihre Verbündeten begannen, ihre Forderungen nach Gewerkschaftsrechten in Forderungen nach „industrieller Demokratie“ umzuwandeln. Dieser Satz verbreitete sich in den Jahren zwischen dem Ludlow-Massaker von 1914 und dem Ende des Ersten Weltkriegs vier Jahre später, was zum großen Teil den Auswirkungen des Krieges selbst zu verdanken war. Woodrow Wilson stellte den Eintritt der USA in den Krieg schicksalhaft als einen Kreuzzug dar, um „die Welt sicher für die Demokratie zu machen“. Diese Formulierung verschaffte wiederum den Arbeitnehmern Druck, die begannen, ein gewisses Maß an Demokratie am Arbeitsplatz – die industrielle Demokratie – als ihr Recht zu fordern. In Bezug auf ihren autokratischen Feind begannen die Arbeiter, die „Entkaiserung der Industrie“ zu fordern und bezeichneten die „Selbstverwaltung in der Werkstatt“ als einen wesentlichen „Teil der Demokratie, für die unsere Armeen in Frankreich kämpfen“. Um solche Gefühle zu besänftigen, gründete Wilson 1918 das National War Labour Board (NWLB). Es legitimierte die Forderungen nach industrieller Demokratie weiter, indem es kriegsrelevante Industrien anwies, die Wahl eines Betriebsausschusses zu ermöglichen, über den Arbeiter mit ihren Arbeitgebern verhandeln konnten. Bezeichnenderweise standen diese Wahlen nie zuvor gewerkschaftlich organisierten angelernten Arbeitern in der Kriegsindustrie offen – darunter Einwanderern, Frauen und Afroamerikanern, die damals nicht an politischen Wahlen teilnehmen konnten. Als der Vorstand in einigen Geschäften Stimmzettel für Betriebsausschüsse verteilte, wurden Frauen nicht nur zum Wählen ermutigt, sondern die Wähler wurden auch angewiesen, für eine bestimmte Anzahl weiblicher Kandidaten zu stimmen, um sicherzustellen, dass Frauen in den gewählten Ausschüssen eine Stimme haben würden.[2]
Obwohl die Kriegsunruhen im Land nur von kurzer Dauer waren und Notmaßnahmen wie die NWLB durch die Unterdrückung von Radikalen ergänzt wurden, konnte der Geist der Industriedemokratie nach dem Krieg nicht wieder unterdrückt werden. Gewerkschaftsgewinne wurden zurückgenommen, aber die Arbeitgeber konnten nicht einfach den Status quo ante wiederherstellen. Die Beteiligung von Frauen an den Kriegsanstrengungen erleichterte die Verabschiedung des Neunzehnten Verfassungszusatzes im Jahr 1920 und gewährte ihnen das Wahlrecht. Afroamerikaner, die wegen kriegsbedingter Jobs in den Norden gezogen waren und sich in Betriebskomitees engagierten, ärgerten sich zunehmend über Diskriminierung und ihren anhaltenden Ausschluss aus Handwerksgewerkschaften und wurden zu einer aktiven politischen Kraft in nördlichen Städten. Arbeitgeber experimentierten zunehmend mit Betriebsgewerkschaften, um den Forderungen der Arbeitnehmer nach industrieller Demokratie nachzukommen. Auch die Arbeiterbewegung selbst wurde durch ihre Kriegsexperimente mit gewerkschaftsähnlichen Kampagnen in Branchen wie der Stahl- und Fleischverarbeitung verändert, die den Grundstein für ihr Wiederaufleben in den 1930er Jahren legten.
Die Resonanz zwischen Gewerkschaftsaufbau und Demokratieausbau vertiefte sich in den 1930er und 1940er Jahren dramatisch. Sowohl das Wagner-Gesetz als auch die Industriegewerkschaft verstärkten diese Resonanz. Senator Robert Wagner erläuterte die größere Bedeutung seiner wichtigen Gesetzgebung von 1935 und argumentierte, dass „der Kampf um eine Stimme in der Industrie durch die Prozesse der Tarifverhandlungen den Kern des Kampfes um die Erhaltung der politischen und wirtschaftlichen Demokratie in Amerika bildet.“ [3] John L. Lewis erklärte seinerseits, dass es beim Congress of Industrial Organizations darum ging, „die Prinzipien der Industriedemokratie realistisch zu gestalten“. [4] Da der CIO Massenproduktionsarbeiter, Frauen, Afroamerikaner und andere Minderheiten organisierte und sich mit Gruppen wie dem National Negro Congress (NNC) verbündete, der sich für Rassengleichheit und die Wiederherstellung des Wahlrechts der Schwarzen einsetzte, schloss sich die Arbeiterbewegung an wurde zu einem Vehikel für die Weiterentwicklung einer sich erweiternden politischen Demokratie. Die Beteiligung der USA am Zweiten Weltkrieg wiederum förderte die Dialektik der fortschreitenden Gewerkschaftsorganisation und der politischen Demokratisierung. Während des Krieges arbeiteten der CIO und die Bundesregierung daran, Rassendiskriminierung und Ausgrenzung entgegenzuwirken, selbst als der Oberste Gerichtshof der USA mit seinem Urteil von 1944 den ersten erheblichen Schlag gegen die Entrechtung der Schwarzen im Süden versetzte Smith gegen Allwright Entscheidung, die politische Vorwahlen der Demokraten nur für Weiße abschaffte.[5]
Trotz des Tributs, den er von den Gewerkschaftsradikalen forderte, und der Einengung der politischen Debatte, die er förderte, schuf die Ära des Kalten Krieges den Kontext für einen weiteren Schritt vorwärts in der sich gegenseitig verstärkenden Dialektik zwischen gewerkschaftlicher Organisation und dem Wachstum der Demokratie. Dieser Schritt wurde durch das gleichzeitige Aufkommen von Gewerkschaften im öffentlichen Sektor und Bürgerrechtskämpfen verkörpert, Bewegungen, die sich gegenseitig stärkten und das Land auf dem Weg zu einer wirklich multirassischen Demokratie drängten. In einem Gespräch mit dem AFL-CIO im Jahr 1961 forderte Dr. Martin Luther King Jr. die Arbeiter- und Bürgerrechtsbewegung auf, sich als „Architekten der Demokratie“ zusammenzuschließen, um „die Grenzen der Demokratie für die ganze Nation zu erweitern“.[6] Die Gewerkschaftsbewegung reagierte unterschiedlich auf den Anstieg des Bürgerrechtskampfs, doch die Gewerkschaften des öffentlichen Sektors gehörten tendenziell zu den engagiertesten. Obwohl die AFL-CIO selbst 1963 den King’s March on Washington for Jobs and Freedom nicht unterstützte, gehörte die American Federation of Teachers (AFT) zu den Gewerkschaften, die den Marsch unterstützten. Ein Jahr später wurde Jerry Wurf, ein starker Befürworter eines Bündnisses mit der Bürgerrechtsbewegung, zum Präsidenten der am schnellsten wachsenden Gewerkschaft des öffentlichen Sektors, der American Federation of State, County and Municipal Employees (AFSCME), gewählt, und Gewerkschaftslobbyisten halfen bei der Verabschiedung das Bürgerrechtsgesetz. Bis 1965 spielte die Arbeit eine wichtige Rolle bei der Durchsetzung des Stimmrechtsgesetzes. Der Sanitärstreik in Memphis im Jahr 1968, dessen Teilnehmer den Ruf „Ich bin ein Mann“ erhoben und Rev. Martin Luther King Jr. und den Präsidenten der AFSCME, Jerry Wurf, schicksalhaft auf ihre Seite zogen, symbolisierte den Höhepunkt eines halben Jahrhunderts des Kampfes um Expansion Demokratie und die Reihen der Gewerkschaften waren eng miteinander verflochten.
Die Umkehr der Demokratisierungs-/Gewerkschaftsdialektik
Wenn wir uns daran erinnern, wie der Aufstieg der stark organisierten Arbeiterschaft im halben Jahrhundert zwischen dem Ende des Ersten Weltkriegs und der Ermordung Dr Des zwanzigsten Jahrhunderts. Nicht nur ging die gewerkschaftliche Dichte zurück, auch die sich gegenseitig verstärkende Ausweitung von Gewerkschaften und Demokratie zerfiel und wurde durch eine Dialektik des sich gegenseitig verstärkenden Niedergangs ersetzt.
Der Umschwung begann in den „langen 1970er Jahren“, den Jahren, die durch den Memphis-Streik im Jahr 1968 und den katastrophalen PATCO-Streik, der 1981 von Ronald Reagan abgebrochen wurde, gekennzeichnet waren. Zwischen diesen Ereignissen ereigneten sich eine Reihe bedrohlicher Entwicklungen. Die Unternehmen wurden gewerkschaftsfeindlicher und besser organisiert. Das „Powell-Memo“ von 1971, die ehrgeizige Agenda des künftigen Obersten Gerichtshofs Louis F. Powell, trug dazu bei, eine Konterrevolution gegen die Reformpolitik zu mobilisieren; Nach der Organisation des Business Roundtable ein Jahr später verstärkten die Arbeitgeber ihre gewerkschaftsfeindlichen Bemühungen, und am Ende des Jahrzehnts zeigten sie eine zunehmende Bereitschaft, Streiks zu brechen, eine Verschiebung, die sich noch weiter verstärken würde, sobald Reagan die Hemmungen der Unternehmen beseitigte bezüglich Streikbruch durch Entlassung der PATCO-Streikenden. Im US-Senat blockierte unterdessen ein Filibuster die Bemühungen von 1978, einen Gesetzentwurf zur Reform des Arbeitsrechts zu verabschieden, der die gewerkschaftliche Organisierung erleichtern sollte (so wie die Androhung eines Filibusters später auch Bemühungen zum Verbot der Ersetzung von Streikenden und zur Verabschiedung des Employee Free Choice Act blockieren sollte). 2009, oder bringen Sie den heutigen Protect the Right to Organize [PRO] Act zur Abstimmung im Senat).
In dieser jüngsten Zeit nahm der Oberste Gerichtshof der USA die Rolle wieder auf, die er im späten XNUMX. und frühen XNUMX. Jahrhundert gespielt hatte, und unterstützte die Kräfte, die die Macht der Gewerkschaften und die Demokratie zurückdrängen würden. Aus Buckley gegen Valeo (1976), der Geld mit Rede gleichsetzte, indem er entschied, dass Beschränkungen der Wahlkampfausgaben einen Verstoß gegen die freie Meinungsäußerung darstellten; an Citizens United (2010), das in politischen Kampagnen die Schleusen für Ozeane von „dunklem Geld“ öffnete; Zu Shelby County gegen Halter (2013), mit dem das Voting Rights Act entkernt wurde, hob das Gericht Beschränkungen für riesige Pools geheimer Gelder auf, während es den Staaten die Freiheit gab, den Bürgern das Wählen zu erschweren. Die Gesetzgeber nutzten die durch Shelby geschaffene Chance und führten zwischen 395 und 2011 2015 neue Wahlbeschränkungen in XNUMX Bundesstaaten ein. Gleichzeitig verübte das Gericht eine Reihe von Schlägen gegen Gewerkschaftsrechte und untergrub die Gewerkschaftsfinanzierung im öffentlichen Sektor Janus gegen AFSCME (2018), die den Zugang von Gewerkschaftsorganisatoren zu Landarbeitern einschränkt Cedar Point Nursery gegen Hassid (2021), und die Liste geht weiter. Seit den 1970er Jahren hat die Wirkung des Gerichts deutlich zugenommen. Wie die Rechtsprofessoren Lee Epstein und Mitu Gulati kürzlich gezeigt haben, übertrifft der Oberste Gerichtshof von John Roberts jedes andere Gericht des letzten Jahrhunderts bei weitem in seiner Tendenz, zugunsten der Wirtschaft und gegen Arbeitnehmer und Gewerkschaften zu entscheiden, und ähnelt den Gerichten der Lochner-Ära und der XNUMX. Jahrhundert (siehe „Der Oberste Gerichtshof von Trump ist nichts Neues: Eine Geschichte der Tyrannei der Obersten“ von Steve Fraser in dieser Ausgabe).[7]
Die Kosten des kombinierten arbeitnehmer- und demokratiefeindlichen Angriffs sind vielleicht am deutlichsten in Wisconsin sichtbar, wo ein erfolgreicher Angriff von Gouverneur Scott Walker auf die Gewerkschaftsmacht im Jahr 2009 die Tür zu einer bemerkenswert kühnen Subversion der Mehrheitsherrschaft öffnete. Im März 15.2 waren 2011 Prozent der Beschäftigten im öffentlichen Sektor in Wisconsin und 10 Prozent der Beschäftigten in Wisconsin insgesamt gewerkschaftlich organisiert, als Walker das Gesetz 2012 unterzeichnete, das den meisten Regierungsangestellten das Recht auf Tarifverhandlungen entzog. Bis Ende 37 sank der Anteil der gewerkschaftlich organisierten Staatsbediensteten auf 11.2 Prozent, und der gewerkschaftliche Organisationsgrad sank insgesamt auf 2021 Prozent, der stärkste Rückgang in allen Bundesstaaten in diesem Zeitraum. Die Erosion ging weiter. Bis 7.9 war der gewerkschaftliche Organisationsgrad in Wisconsin insgesamt auf 10 Prozent gesunken, kaum die Hälfte des Wertes vor Inkrafttreten des Gesetzes 8.[10] Als die Stärke der Gewerkschaften nachließ, versuchten die gewerkschaftsfeindlichen Republikaner in Wisconsin, die Mehrheitsherrschaft zu schwächen. Selbst als Gesetz 2019 in Kraft trat, arbeiteten sie im Geheimen an einer neuen Wahlkarte, die so extrem war, dass ein Bundesgericht sie aus parteiischen Gründen für verfassungswidrig erklärte, ein seltener Schachzug, der später durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA im Jahr XNUMX aufgehoben wurde Rucho et al. v. Gemeinsame Ursache et al., die entschieden, dass Bundesgerichte nichts damit zu tun haben, Wahlkarten anzufechten, die zu parteiischen Zwecken manipuliert wurden. Als die Demokraten 2018 die Ämter des Gouverneurs und des Generalstaatsanwalts gewannen, entzog die von den Republikanern dominierte Legislative beiden Ämtern umgehend viele ihrer Befugnisse. Als spätere Entscheidungen der Obersten Gerichte der USA und Wisconsins dazu führten, dass die Wahlkarte für 2022 für die Republikaner noch günstiger ausfiel als die Karte von 2011, waren die Republikaner nur knapp davon entfernt, vetosichere Mehrheiten in der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates zu gewinnen, obwohl sie im umkämpften Senat des Bundesstaates weniger Stimmen erhielten als die Demokraten Rennen, und obwohl der amtierende demokratische Gouverneur Tony Evers die Wiederwahl mit relativ deutlichem Vorsprung gewann. Mehrere Bundesstaaten folgen mittlerweile dem Wisconsin-Modell.[9]
Wiederbelebung der Arbeit als Demokratiebewegung
In den letzten zwei Jahren drehte sich ein Großteil der Diskussion über den gefährlichen Zustand unserer Demokratie natürlich um Donald Trump, seine große Lüge und die Erstürmung des Kapitols durch seine Anhänger am 6. Januar 2021, und das verständlicherweise. Innerhalb von zwölf Monaten nach dem gescheiterten Aufstand wurden in 440 Bundesstaaten 10 Gesetzesentwürfe zur Beschränkung des Wahlzugangs eingebracht, und 2022 Bundesstaaten gelang es, XNUMX solcher Gesetze zu verabschieden.XNUMX Die Wahrheit ist jedoch, dass die gegenwärtige Bedrohung der Demokratie nicht mit Trump begann , und es wird auch nicht einfach durch einen Sieg über den Trumpismus bei den Wahlen umgekehrt werden können. Obwohl der Angriff auf die Demokratie bei den Zwischenwahlen XNUMX scheiterte, können Sie sicher sein, dass der Kampf noch lange nicht vorbei ist. Die Kräfte der Demokratie- und Gewerkschaftsfeindlichkeit sind miteinander verflochten und müssen gleichzeitig bekämpft werden.
Gewerkschaften können diesen Kampf nicht nur anführen, sie müssen auch führen, wenn sie in den kommenden Jahren eine zunehmende Marginalisierung vermeiden wollen, denn wenn die Demokratie weiter schwindet, wird auch die Stärke der Gewerkschaften abnehmen. Wenn die Gewerkschaften die Verteidigung und Ausweitung der Demokratie nicht in den Mittelpunkt ihrer Bemühungen zur Organisierung der Arbeitnehmer in der Wirtschaft des XNUMX. Jahrhunderts stellen, werden diese Bemühungen mit Sicherheit von den undemokratischen Institutionen untergraben, die im letzten halben Jahrhundert die Mehrheitsherrschaft zunichte gemacht haben: der Anti -Gewerkschaftsjustiz, der Filibuster des US-Senats und manipulierte Wahlbezirke. Im XNUMX. Jahrhundert entwickelten sich die Gewerkschaften zu einer unvollkommenen, aber absolut unverzichtbaren Demokratiebewegung, die ihre Energie aus der Ausbreitung einer multirassischen Demokratie schöpfte und zu dieser beitrug. Wenn es in den kommenden Jahren nicht gelingt, eine ähnliche Rolle zu spielen, werden weder Unionismus noch Demokratie in irgendeiner erkennbaren Form überleben.
Der Versuch, eine gewerkschaftlich geführte Demokratiebewegung zu schaffen, wurde von den Communications Workers of American (CWA) ins Leben gerufen, als sie 2013 in Zusammenarbeit mit der NAACP, dem Sierra Club und Greenpeace die Democracy Initiative ankündigte. Diese Initiative schuf eine Dachkoalition, die im Laufe der Zeit über fünfzig Mitgliederorganisationen anzog, die 20 Millionen Menschen vertraten, und sie versuchte, sie für einen Angriff auf die „Barrieren der Demokratie“, den Filibuster des Senats, Geld in der Politik und die Einschränkung des Wahlrechts zu mobilisieren. [11] Nachdem jedoch Larry Cohen, der die Initiative ins Leben gerufen hatte, von der Präsidentschaft der CWA zurücktrat, verlor sie an Dynamik. In den letzten Jahren haben andere Gewerkschaftsführer, darunter Randi Weingarten von der AFT und Mary Kay Henry von SEIU, auf die Bedrohungen der Demokratie hingewiesen. Aber die meisten Gewerkschaften und ihre Führer sind weiterhin mit unmittelbaren Wahlzielen beschäftigt, und der Arbeiterbewegung als Ganzes mangelt es an nachhaltigen gewerkschaftsübergreifenden Bemühungen, die Verteidigung/Ausweitung der Demokratie in den Mittelpunkt der Arbeit der Arbeiter zu stellen, wenn wir die Zwischenwahlen 2022 hinter uns lassen.
Wie würde eine von der Arbeiterschaft geführte Demokratiebewegung aussehen? Wenn die Erfahrungen der Gewerkschaften im 12. Jahrhundert eine Lehre sind, dann die, dass eine solche Bewegung, wenn sie erfolgreich sein soll, mehr sein muss als eine Lobbykampagne zur Abschaffung des Filibusters und zur Ausweitung des Wahlrechts, so wichtig diese Ziele auch sind. Sie muss dafür sorgen, dass die Gewerkschaften ihren Kampf für die Demokratie zur wichtigsten Arbeit der Gewerkschaften machen. Wie schon bei ihrem Eintreten für die Industriedemokratie in der Mitte des XNUMX. Jahrhunderts und bei der Unterstützung von Kämpfen wie denen der Sanitärarbeiter in Memphis muss die Arbeiterschaft ihre Verteidigung der Demokratie mit ihren grundlegenden Instrumenten der Tarifverhandlungen und kollektiven Aktionen verbinden. Glücklicherweise versuchen Initiativen wie Bargaining for the Common Good, ein Netzwerk von Gewerkschaften und Gemeinschaftsorganisationen, das sich der Erweiterung des Verhandlungshorizonts und der Wiederbelebung der Arbeitermilitanz widmet, genau dies zu tun.[XNUMX]
Ein guter Ausgangspunkt für solche Gruppen wäre die Forderung nach ausreichend bezahlter Freistellung für die Stimmabgabe. In einem Land, in dem viele Bundesstaaten (darunter einige mit einer starken Gewerkschaftspräsenz wie Pennsylvania, Connecticut und New Jersey) von den Arbeitgebern nicht einmal die Gewährung von unbezahlter Freistellung für Wahlen verlangen, während andere, wie Alabama, von den Arbeitgebern verlangen, dass sie ebenso wenig gewähren B. einer Stunde unbezahlten Urlaubs, sollte die Gewinnung bezahlter Freistellung für die Stimmabgabe eine Arbeitspriorität sein.[13] Wo es sich als schwierig erweist, Gesetze zu verabschieden, um Urlaub zu gewinnen, sollten Gewerkschaften und ihre Verbündeten den Kampf direkt an die Arbeitgeber richten und fordern, dass sie den Arbeitnehmern die Zeit einräumen, die sie benötigen, um an ihrer Demokratie teilzunehmen.
Und die Bemühungen dürfen nicht damit aufhören, Abstimmungszeit zu gewinnen; Der Kampf für Demokratie muss die Mission jeder Gewerkschaft prägen. Wenn dies nicht der Fall ist, ist das Überleben sowohl der Demokratie als auch der Gewerkschaftsbewegung gefährdet. Da die Wahlen 2024 nun vor der Tür stehen, tickt die Uhr.
Notizen
1. Für eine längere Version dieses Arguments siehe Sarita Gupta, Lauren Jacobs, Stephen Lerner und Joseph A. McCartin, „The Lever and the Fulcrum: Organizing and Bargaining for Democracy and the Common Good“, in Das Cambridge Handbook of Labour and Democracy, Hrsg. Mark Barenberg und Angela B. Cornell (New York: Cambridge University Press, 2022), 102-16.
2. Joseph A. McCartin, Der Große Krieg der Arbeiter: Der Kampf für die Industriedemokratie und die Ursprünge der modernen amerikanischen Arbeitsbeziehungen (Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1997), 111-14, 60.
3. Senator Robert F. Wagner, „Der ideale Industriestaat, wie Wagner ihn sieht“ Sonntagsmagazin der New York Times, 9. Mai 1937, 23.
4. John L. Lewis, Industrielle Demokratie (Washington, DC: Committee for Industrial Organization, 1937), 12.
5. Patricia Sullivan, Days of Hope: Rasse und Demokratie in der New-Deal-Ära (Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1996).
6. Rev. Martin Luther King Jr.' Rede vor dem AFLCIO, 1962, verfügbar unter http://umdlabor.weebly. com/uploads/2/9/3/9/29397087/speech_transcript. pdf, S. 288.
7. Lochner gegen New York198 US 45 (1905) war eine wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, die feststellte, dass gesetzliche Arbeitszeitbeschränkungen das Recht auf Vertragsfreiheit verletzten
gemäß dem Vierzehnten Verfassungszusatz. Siehe auch Lee Epstein und Mitu Gulati, „A Century of Business in the Supreme Court, 1920-2020“, University of Virginia School of Law Public Law and Legal Theory Research Paper Series 2022-55, Law and Economics Research Paper Series 2022-16 , August 2022, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4178504.
8. Joseph A. McCartin, „Public Sector Unionism under Assault: How to Combat the Sündenbock der organisierten Arbeiterschaft“, Neues Arbeitsforum 22, nein. 3 (2013): 54-62; Büro für Arbeitsstatistik,
Gewerkschaftsmitgliedschaft in Wisconsin 2012, verfügbar unter: http://www.bls.gov/ro5/unionwi.htm.
9. Dan Kaufman, Der Fall von Wisconsin: Die konservative Eroberung einer fortschrittlichen Bastion und die Zukunft der amerikanischen Politik (New York: WW Norton, 2018); und Dan Kaufman: „Werden die Republikaner in Wisconsin das Wählen bedeutungslos oder nur schwierig machen?“ The New Yorker, 25. Juli 2022, verfügbar unter https://www.newyorker.com/magazine/2022/08/01/will-wisconsins-republica…; Bridgit Bowden: „Die Republikaner in Wisconsin schaffen es nicht, eine vetosichere Mehrheit zu erreichen.“ Öffentliches Radio von Wisconsin, 9. November 2022, verfügbar unter https://www.wpr.org/wisconsin-republicans-fail-achieve-veto-proof-major….
10. „Voting Laws Roundup: Dezember 2021“, The Brennan Center, verfügbar unter https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/voting-laws-rou….
11 50 Millionen Menschen bauen eine Bewegung für wirtschaftliche Gerechtigkeit und Demokratie auf (Washington, DC: Communications Workers of America, 2014), verfügbar unter https://www.scribd.com/document/99007004/BUILDING-AMOVEMENT-FOR-ECONOMI….
12. Siehe Gupta, „The Lever and the Fulcrum“, 110-14; Joseph A. McCartin, Marilyn Sneiderman und Maurice BP-Weeks, „Größer als die Summe seiner Teile: Die innovative Struktur von BCG“ Non-Profit Vierteljährlich, 21. September 2022, verfügbar unter https://nonprofitquarterly.org/greater-than-the-sum-of-its-parts-bcgs-i….
13. Einzelheiten zu den Landesgesetzen in Bezug auf das Stimmrecht der Arbeitnehmer finden Sie unter https://www.workplacefairness.org/voting-rights-time-off-work.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden