Einer der Sätze, die in Wirtschaftskreisen in den Vereinigten Staaten (und in geringerem Maße auch in Europa) häufig geschrieben werden, lautet: „Der Euro wird zusammenbrechen.“ Diejenigen, die diesen Satz immer wieder wiederholen, scheinen nicht zu wissen, wie, von wem und zu wessen Gunsten der Euro gegründet wurde. Wenn sie die Geschichte des Euro gekannt hätten, hätten sie bemerkt, dass sich die Hauptkräfte hinter dem Euro sehr gut geschlagen haben und dies auch weiterhin tun. Solange sie weiterhin von der Existenz des Euro profitieren, wird der Euro weiterhin existieren.
Beginnen wir mit der Geschichte des Euro und dem Hauptgrund für seine Einführung. Nach dem Fall der Berliner Mauer schien es, als könnten sich Ost- und Westdeutschland wieder vereinen und – wie das westdeutsche Establishment es wollte – wieder ein vereintes Deutschland werden. Diese Möglichkeit gefiel dem demokratischen Europa nicht. Zweimal im 20th Jahrhundert musste die Mehrheit der europäischen Länder in den Krieg ziehen, um die Expansionsbestrebungen eines vereinten Deutschlands zu stoppen. Die europäischen Regierungen waren nicht erfreut über die Wiedervereinigung des Nach-Nazi-Deutschlands. Der französische Präsident François Mitterrand sagte sogar ironisch: „Ich liebe Deutschland so sehr, dass ich lieber zwei Deutschlands als eins sehe.“
Die einzige Alternative, die diese Regierungen sahen, bestand darin, sicherzustellen, dass das vereinte Deutschland nicht vor allen anderen zu einem isolierten Land würde. Deutschland musste in Europa integriert werden. Es musste europäisiert werden. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, sah Mitterrand darin, die deutsche Währung, die D-Mark, durch eine neue europäische Währung, den Euro, zu ersetzen. Es wurde angenommen, dass dies eine Möglichkeit sei, Deutschland nach dem Nationalsozialismus im demokratischen Europa zu verankern.
Das deutsche Establishment stellte jedoch Bedingungen. Eine davon bestand darin, eine Finanzbehörde, die Europäische Zentralbank (EZB), einzurichten, die den Euro verwalten würde und deren einziges Ziel darin besteht, die Inflation niedrig zu halten. Die EZB stünde unter starkem Einfluss (d. h. unter der Kontrolle) der Deutschen Bundesbank. Die andere Bedingung war die Schaffung des Stabilitätspakts, der den Mitgliedstaaten der Eurozone Finanzdisziplin auferlegen würde. Ihre öffentlichen Defizite müssten selbst in Zeiten der Rezession unter 3 % ihres BIP bleiben.
Um zu verstehen, warum die anderen Länder diese Bedingungen akzeptierten, muss man verstehen, dass der Neoliberalismus (der mit Präsident Ronald Reagan in den Vereinigten Staaten und mit Premierministerin Margaret Thatcher im Vereinigten Königreich begann) die vorherrschende Ideologie in diesen Ländern war. Eine wichtige Position innerhalb dieses neoliberalen Dogmas bestand darin, die Rolle der Staaten so weit wie möglich zu reduzieren, die private Finanzierung zu fördern und die Binnennachfrage als Mittel zur Stimulierung der Wirtschaft zu vernachlässigen. Aus dieser Sicht sollte der Hauptmotor der Wirtschaft das Wachstum der Exporte sein. Dies sind die Wurzeln des Problems – nicht des Euro, dem es gut geht, sondern des Wohlergehens und des Wohlergehens der Bevölkerung in diesen Ländern.
Die Europäische Zentralbank ist keine Zentralbank
Was eine Zentralbank tut, ist, Geld zu drucken und mit diesem Geld öffentliche Staatsanleihen zu kaufen, wobei sie darauf achtet, dass die Zinsen dieser Anleihen angemessen sind und nicht übermäßig hoch werden. Die Zentralbank schützt Staaten vor Spekulationen des Finanzmarktes. Die EZB tut dies jedoch nicht. In manchen Ländern sind die Zinsen auf die Staatsschulden der Staaten sprunghaft angestiegen, weil die EZB schon seit längerem keine ihrer Schulden mehr aufgekauft hat. Spanien und Italien sind sich dessen vollkommen bewusst.
Was die EZB jedoch tut, ist, Privatbanken viel Geld zu einem sehr niedrigen Zinssatz (unter 1 %) zu leihen, mit dem sie Staatsanleihen mit sehr hohen Zinsen (6 bis 7 % in Italien und Spanien) kaufen ). Für diese Banken ist es ein fantastisches Angebot! Seit letztem Dezember hat die EZB mehr als eine Billion Euro (1 Millionen Euro) an Privatbanken verliehen, die Hälfte davon (1,000,000 Millionen Euro) an spanische und italienische Banken. Diese Übertragung öffentlicher Gelder (die EZB ist eine öffentliche Einrichtung) an den privaten Finanzsektor wird damit begründet, dass diese Hilfe notwendig sei, um die Banken zu retten und damit die Kreditvergabe an kleine und mittlere Unternehmen sicherzustellen und Familien in Schulden. Der Kredit ist jedoch nicht erschienen. Sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen haben weiterhin Schwierigkeiten, es zu erhalten.
Gelegentlich kauft die EZB auf den Sekundärmärkten Staatsanleihen von Staaten, die in Schwierigkeiten sind, aber sie kauft sie auf fast heimliche Weise, in sehr kleinen Mengen und für sehr kurze Zeiträume. Die Finanzmärkte sind sich dieser Situation bewusst. Aus diesem Grund sinkt der hohe Zinssatz der Staatsanleihen beim Kauf durch die EZB eine Zeit lang und steigt dann wieder an, was es für die Staaten sehr schwierig macht, sie aufrechtzuerhalten. Die EZB sollte offen bekannt geben, dass sie nicht zulassen wird, dass die Verzinsung öffentlicher Anleihen ein bestimmtes Niveau überschreitet, was es den Finanzmärkten unmöglich macht, mit ihnen zu spekulieren. Aber die EZB tut dies nicht und lässt die Staaten vor diesen Finanzmärkten schutzlos zurück.
In dieser Situation ist die Vereinbarung, dass Spanien und Italien ihre öffentlichen Defizite reduzieren müssen, um das Vertrauen der Finanzmärkte wiederherzustellen, nicht glaubwürdig. Spanien hat das Staatsdefizit reduziert, während das Interesse an spanischen Anleihen gestiegen ist, was beweist, dass es die EZB und nicht die Finanzmärkte ist, die dieses Interesse definiert.
Wer kontrolliert das europäische Finanzsystem?
Theoretisch sollte die EZB der Manager des Euro sein. Aber diejenige, die den Euro und das europäische Finanzsystem wirklich kontrolliert, ist die Bundesbank, die deutsche Zentralbank. Es wurde, wie bereits erwähnt, so konzipiert. Es gab aber noch einen weiteren Grund für die Kontrolle des europäischen Finanzsystems durch die Bundesbank und die deutschen Banken. Dieser Einfluss (fast bis zur Kontrolle) war das Ergebnis einer Reihe von Entscheidungen der deutschen Regierung, insbesondere derSchröder sozialdemokratische Regierung (Programm 2010) und wurde von Merkels konservativen Regierungen fortgeführt, die den Exportsektor als Hauptmotor der Wirtschaft betonten. Oskar Lafontaine, SchrödersDer Finanzminister wollte die Binnennachfrage zum Hauptmotor der deutschen Wirtschaftserholung machen. Er schlug eine Erhöhung der Gehälter und öffentlichen Ausgaben vor. Er verlor und verließ die Sozialdemokratische Partei und gründete eine neue Partei, Die Linke/Die Linke Schröder (heute für eine exportorientierte Industrie tätig) hat gewonnen. Als Folge dieser Konzentration auf Exporte (der Großteil ging in die Eurozone) häuften deutsche Banken enorme Mengen an Euro an. Anstatt diese Euro zur Erhöhung der Gehälter deutscher Arbeitnehmer zu verwenden (was nicht nur die deutsche Wirtschaft, sondern die gesamte europäische Wirtschaft angekurbelt hätte), exportierten die deutschen Banken diese Euro und investierten in die Peripherie der Eurozone. Diese Investition war die Ursache der Immobilienblase in Spanien. Ohne deutsches Geld hätten die spanischen Banken diese Blase, die auf riesigen Spekulationen beruhte, nicht finanzieren können.
Wann trat die Krise in Spanien auf?
Als deutsche Banken aufgrund ihrer Panik die Kreditvergabe an Spanien einstellten (als sie erfuhren, dass sie selbst mit giftigen Produkten von US-Banken kontaminiert waren), platzte die Immobilienblase und verursachte ein Loch in der spanischen Wirtschaft, das 10 % des Bruttoinlandsprodukts ausmachte , alles innerhalb weniger Monate. Es war ein wirtschaftlicher Tsunami, eine echte Katastrophe. Der öffentliche Staatshaushalt wandelte sich aufgrund des Einbruchs der Staatseinnahmen sofort von einem Überschuss in ein enormes Defizit. Dies hatte nichts mit dem Wachstum der öffentlichen Ausgaben zu tun (Spanien hatte die niedrigsten öffentlichen Ausgaben pro Kopf unter den EU-15), sondern vielmehr mit dem dramatischen Rückgang der Einnahmen. Die Betonung der „Troika“ (Europäische Kommission, Europäische Zentralbank und Internationaler Währungsfonds), dass Spanien seine öffentlichen Ausgaben noch stärker kürzen muss, ist zutiefst falsch, da das öffentliche Defizit nicht durch ein Wachstum dieser Ausgaben verursacht wurde (wie). Dies legen die leichtfertigen Äußerungen von Bundeskanzlerin Merkel über die „Extravaganz des spanischen öffentlichen Sektors“ nahe. Darüber hinaus führen diese Kürzungen zu einer enormen Rezession.
Was ist der Zweck der Finanzhilfe?
Die offizielle Rhetorik besagt, dass die Finanzbehörden der Eurozone Spanien 100,000 Millionen Euro zur Verfügung gestellt haben, um seinen Banken zu helfen. Die Realität sieht jedoch ganz anders aus. Die spanischen Banken und der spanische Staat sind hoch verschuldet. Sie schulden viel Geld ausländischen Banken, darunter auch deutschen Banken, die Spanien fast 200,000 Milliarden Euro geliehen haben. Diese Banken schreien danach, ihr Geld zurückzubekommen. Deshalb wurden die 100,000 Millionen Euro vom Deutschen Bundestag beschlossen. Peter Bofinger, Wirtschaftsberater der Bundesregierung, brachte es ganz klar auf den Punkt: „Diese Hilfe geht nicht an diese Länder in Schwierigkeiten (wie Spanien), sondern an unsere eigenen Banken, die in diesen Ländern viele private Schulden haben.“ (Chatterjee Pratap, „Bailing out Germany: The Story Behind the European Financial Costs“ [28]). Besser hätte man es nicht sagen können.
Wenn die europäischen Behörden Spanien hätten helfen wollen, hätten sie dieses Geld zu sehr niedrigen Zinsen den spanischen öffentlichen Kreditagenturen (wie ICO, Official Institute of Credit) leihen und so das enorme Problem des Kreditmangels in Spanien lösen sollen. Diese Alternative wurde natürlich nie in Betracht gezogen.
Wo liegt das vermeintliche Problem mit dem Euro?
Die Tatsache, dass Spanien ein enormes Problem mangelnder Liquidität hat, bedeutet nicht, dass der Euro in Schwierigkeiten ist. Viele Regionalregierungen können ihre Beamten aus Geldmangel nicht bezahlen. Tatsächlich kommen die enormen Unterschiede in der Kreditverfügbarkeit innerhalb der Eurozone den deutschen Banken zugute. Heute fließt Kapital von Spanien nach Deutschland, was die deutschen Banken bereichert und deutsche Staatsanleihen sehr sicher macht. Die Tatsache, dass es in den Peripherieländern eine enorme Krise mit enormen Arbeitslosenquoten gibt, bedeutet jedoch nicht, dass sich der Euro in einer Krise befindet. Es würde nur dann in eine Krise geraten, wenn diese Peripherieländer, darunter auch Spanien, den Euro verlassen würden. Das würde den Zusammenbruch der deutschen Banken und des europäischen Finanzsystems bedeuten. Aber das wird nicht passieren. Die Maßnahmen, die die spanische Regierung und andere Regierungen in Spanien und anderen peripheren Ländern mit Unterstützung der Troika ergreifen, sind die Maßnahmen, von denen die konservativen Kräfte, die sie vertreten, immer geträumt haben: Lohnkürzungen, Abschaffung des Sozialschutzes, Abbau des Wohlfahrtsstaates, und so weiter. Sie behaupten, sie tun dies aufgrund von Anweisungen aus Brüssel, Frankfurt oder Berlin. Sie übertragen die Verantwortung auf ausländische Agenten, die sie angeblich dazu zwingen. Es ist die Externalisierung der Schuld. Ihr wichtigster Slogan lautet: „Es gibt keine Alternativen!“
Als Herr Mario Draghi, der Präsident der Europäischen Zentralbank, Herrn Mariano Rajoy, den spanischen Präsidenten der konservativsten Regierung der Europäischen Union, der der Tea Party der Vereinigten Staaten nahesteht, anruft, sagt er ihm das, um das zu tun Helfen Sie ihm, muss er Reformen auf dem Arbeitsmarkt durchführen (d. h. Arbeitgebern die Entlassung von Arbeitnehmern erleichtern). Er geht damit recht offen um. In einer kürzlichen Pressekonferenz (9. August 2012) war Herr Draghi ziemlich klar. Die EZB wird keine spanischen Staatsanleihen kaufen, es sei denn, die spanische Regierung ergreift harte, unpopuläre Maßnahmen wie eine Reform des Arbeitsmarktes, eine Kürzung der Rentenleistungen und eine Privatisierung des Sozialstaats. Die Rajoy-Regierung wird diesen Anweisungen gerne Folge leisten. Sie hat bereits viele Kürzungen vorgenommen und rechnet in den nächsten zwei Jahren mit weiteren Kürzungen in Höhe von 120,000 Millionen Euro. Der Euro und sein Governance-System funktionieren hervorragend für diejenigen, die heute die wichtigste Stimme in der Eurozone haben. Die EZB weist die Regierungen ihrer Währungszone an, das Soziale Europa aufzulösen, und sie tun es auch. Es ist das, was mein guter Freund Jeff Faux, Gründer des Economic Policy Institute in Washington, D.C., „die internationalen Klassenallianzen“ nannte, das heißt die Allianz zwischen den herrschenden Klassen auf der ganzen Welt. Diese Allianz ist heute eindeutig in der Eurozone tätig. Aus diesem Grund wird es den Euro noch sehr lange geben.
Vincent Navarro ist Professor für öffentliche Ordnung an der Johns Hopkins University in den Vereinigten Staaten und der Pompeu Fabra University in Spanien.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden