Der Himmel stürzt natürlich ein. Wir sind Lämmer unter Wölfen. Das Kernproblem unserer Zeit ist die Beziehung zwischen zunehmender farbcodierter sozialer und wirtschaftlicher Ungleichheit, die durch das Potenzial des klassenbewussten Massenwiderstands in Frage gestellt wird. Dies lässt sich nun als Leben und Tod zusammenfassen, ein Thema, das die meisten Nordamerikaner während des fast achtjährigen Krieges gemieden haben, weil die USA zwar eines der größten Militärs der Welt unterstützen, dessen Personal jedoch weniger als ein Prozent der Bevölkerung ausmacht .
Wenn wir den Krisen unserer Zeit begegnen wollen, müssen wir was tun Nemesis Der Autor Chalmers Johnson behauptet, dass die meisten Amerikaner nicht in der Lage sind, Ursache und Wirkung, das Ganze mit seinen Teilen, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft zu verbinden, da Johnson zu Recht glaubt, dass die Geschichte in Amerika ausgerottet ist.
Die Aufgabe besteht darin, Krieg mit Imperialismus, wirtschaftlichen Zusammenbruch mit Kapitalismus und das imperiale Projekt mit Entwürfen für Schulen zu verbinden, was die Menschen wissen und wie sie es erfahren. Es bedeutet auch, die Lösungen miteinander zu verbinden, das heißt anzuerkennen, dass Kämpfe im Gesundheitswesen zwangsläufig Kämpfe im Bildungsbereich sind, dass die Kämpfe um Einwanderung auch Kämpfe um Löhne, Arbeitszeiten und Sozialleistungen sind. Es bedeutet zu erkennen, was wirklich im Gange ist: Klassenkampf, ein internationaler Krieg der Reichen gegen die Armen: die sozialen Beziehungen des Kapitalismus. Die derzeit stattfindende wirtschaftliche Umstrukturierung durch massive Arbeitsplatzverluste in fast allen Sektoren (2.6 Millionen in den letzten vier Monaten) wird entweder zu einer schrecklichen Niederlage für die nordamerikanische und weltweite Arbeiterklasse führen, oder diese Monate werden einen Moment des Erwachens markieren, in dem die … Die Menschen erkannten die vielen Stiefel an ihren Hälsen.[4] Schließlich bedeutet das Herstellen von Verbindungen eine Transformation, die Überwindung des Kapitalsystems, denn ohne diesen Nordstern ist jede soziale Bewegung richtungslos und schafft nur Ungerechtigkeit auf leicht neue Weise.
Verbindungen herstellen: Die Wahl von 2008
Lassen Sie uns kurz einen Schritt zurücktreten und die letzte Wahl betrachten. Die jüngsten Wahlen sollten nicht nur als Frage untersucht werden, wie die Wähler wählten, wer die Mehrheit des Volkes aus dem Exekutivkomitee der Reichen, der Regierung, am charmantesten unterdrücken würde. Es sollte vor allem untersucht werden, wie ein Element der kapitalistischen Demokratie [2], das Spektakel der Wahlen, die Entstehung des Faschismus als Massenkraft der Bevölkerung beschleunigt hat; das ist:
- der Unternehmensstaat, die Herrschaft der Reichen, nahezu vollständige Verschmelzung von Unternehmen und Regierung;
- die Fortsetzung der Aussetzung der bürgerlichen Freiheiten (wie bei Überstellungen);
- die Angriffe auf die freie Presse, die es gibt;
- der Anstieg von Rassismus und Segregation (in jeder Hinsicht, insbesondere aber in der Einwanderungspolitik);
- die Förderung der Angst vor Sexualität als eine Frage des Vergnügens (der Schlüssel zur Schaffung der inneren Sklavin) und die verschärfte Kommerzialisierung von Frauen (Sarah Palin bis hin zu Pole-Tänzern);
- die Angriffe von Regierung und Unternehmen auf die Löhne und Sozialleistungen der arbeitenden Bevölkerung (Rettungsaktionen, um Zugeständnisse bei Löhnen und Sozialleistungen zu erzielen);
- Verschärfung des imperialistischen Krieges (die Verschärfung des Krieges in Afghanistan verschärft den Krieg gegen Pakistan, was einen Krieg gegen Russland usw. provoziert, und die USA werden das irakische Öl NICHT verlassen);
- die Förderung des Nationalismus (Einheit aller Klassen) unter anderem durch die Gewerkschaftsbosse,
- Den Menschen die Lüge beibringen, dass jemand anderes die Realität interpretieren und für uns handeln sollte, wenn uns niemand außer uns retten wird;
- Trivialisierung dessen, was der Volkswille zu abscheulichem Klatsch sein soll, und damit Zynismus schürt – insbesondere die Vorstellung, dass wir die Welt nicht begreifen und verändern können, aber auch die Herabwürdigung dessen, was von einem nationalen moralischen Sinn noch übrig geblieben sein mag;
- zunehmender Mystizismus (ist es besser, für einen echten religiösen Fanatiker zu stimmen oder für Menschen, die vorgeben, religiöse Fanatiker zu sein?); Und
- Unaufhörliche Angriffe auf Radikale (Bill Ayers ist kein Radikaler; er ist jetzt ein Liberaler, der nach einer Stiftung strebt, einst war er ein Liberaler mit einer Bombe, aber die Leute sehen ihn als Inbegriff eines Radikalen und er IST mit Obama verbunden).
Das ist eine Litanei der Beschleunigung des Faschismus.
Al Szymanski skizzierte vor drei Jahrzehnten die Grundfunktionen der Demokratie des kapitalistischen Staates.[3] Dies ist eine Erinnerung:
1. Kapitalakkumulation und Gewinnmaximierung gewährleisten und legitimieren.
2. Bewahren Sie die kapitalistische Klassenherrschaft.
3. Sammeln Sie Geld, um den Staat zu finanzieren.
4. Die kapitalistische Klassenherrschaft bilden und bewahren.
Die Demokratie dominiert nicht das Kapital. Die Demokratie unterwirft sich, atomisiert die Wähler zu Individuen, die sich in Wahlkabinen zusammendrängen und die Lieblingsfrage des Kapitals stellen: Was ist mit mir?
Lassen Sie uns weiterhin Verbindungen herstellen, diesmal in der Außen- und Innenpolitik.
Verbindungen herstellen: US-Außenpolitik und die zusammengebrochene Wirtschaft
Was ist US-Außenpolitik? Es ist nach Bush weitgehend unverändert. Es ist ein Krieg um Imperium, regionale Kontrolle und insbesondere um Öl. Aus diesem Grund sind die USA in Afghanistan (es ist nicht Al-Qaida, die mehr als genug aus dem Geschäft ist, und es sind nicht die Taliban, deren potenzielle Pipelines von den USA vor Jahren zurückgehalten wurden – obwohl die Sorge vor einem nuklearen Pakistan durch die Taliban destabilisiert wurde -regiertes Afghanistan sind real genug). Das Empire ist der Grund, warum die USA im Irak sind und nicht abziehen werden, nicht im Jahr 2010, nicht im Jahr 2011. Die permanenten Stützpunkte, nach unserer Zählung sechs, sagen etwas anderes, und das gilt auch für alle Militärexperten, die in der Obama-Regierung arbeiten. Die Kosten der Kriege belaufen sich, abhängig von Ihrem Analysten, auf etwa 2 Billionen US-Dollar, obwohl wir zugeben müssen, dass der Militärhaushalt von Geheimhaltung geprägt ist.
Gescheiterte Kriege haben viel, aber nicht ausschließlich, mit dem wirtschaftlichen Zusammenbruch zu tun, der sich immer weiter beschleunigt, während Obama wie der Zauberlehrling versucht, ihn einzudämmen. Bisher belaufen sich die Eindämmungsmaßnahmen auf etwa 9.7 Billionen US-Dollar, doch auch das ist ein Geheimnis, ebenso wie die Empfänger inmitten der Transparenzproklamationen. Bloomberg ist eine der wenigen Nachrichtengruppen, die bereit sind, die Informationen einzuklagen – jetzt vor Gericht.
Die TARPs usw. sind reiner Raubüberfall, der durch den Einsatz von Macht erreicht wird, die sich auf die Natur der US-Gesellschaft selbst auswirkt. Wenn wir „die Wirtschaft“ und „unsere Regierung“ hören, sollten wir denken: „Ihre Wirtschaft, ihre Regierung.“
Wohin das Rettungsgeld geflossen ist, ist ein Geheimnis.[4] Wohin es gehen wird, ist ein Geheimnis. Welche Banken die FDIC besucht, ist sogar ein Geheimnis. Das Rettungspaket greift nicht durch. Warum sollten Banken schließlich Menschen, die bereits verschuldet sind, Kredite zu einem Zinssatz gewähren, der über ihrem Jahreseinkommen liegt – etwa 50 % der Amerikaner? Die Gesamtverschuldung der US-Regierung, einschließlich nicht finanzierter Anspruchsverpflichtungen wie Sozialversicherung, Medicare, Medicaid usw., beläuft sich auf Schulden von mehr als 175,000 US-Dollar pro Bürger, mehr als 53 Billionen US-Dollar, und das vor Beginn der Rettungsaktionen.[5] Für fast alle Ökonomen war das vor der Pleite ein Geheimnis. Gesellschaften, deren Adern von Geheimhaltung durchzogen sind, die von Gerüchten und phantasievollen Hoffnungen geprägt sind, grenzen an Tyrannei. Aber es ist kein Geheimnis, dass das Konjunkturpaket bereits heftige Auseinandersetzungen zwischen den Regierungen von Bundesstaaten, Kreisen und Städten darüber auslöst, wer was bekommt und wer die Zügel in der Hand hat – ganz gewiss nicht diejenigen, die die Arbeit machen.
Das Konjunkturpaket, das gerade vom Kongress verabschiedet wurde, mag zwar voller Schwachsinn sein, aber ein wichtiger Aspekt wird übersehen. Es stellt einen echten Konflikt innerhalb der herrschenden Klassen der USA dar, die die Regierung als ihr Exekutivkomitee und ihre bewaffnete Waffe nutzen, jetzt mit Obama als Vorsitzender. Dieser Kampf kann zu stark vereinfacht als ein Kampf zwischen Kapital der alten Linie, wie beim von Rockefeller unterstützten Council on Foreign Relations, und neuerem Kapital, wie der Bush/Cheney-Clique, sowie als Kampf zwischen Finanzkapital, Investmentbanken und mehr unmittelbar betrachtet werden produktives Kapital, wie die „Big 3“-Automobilhersteller (darin können wir bereits die Finanzgewinner und Autoverlierer erkennen). Dennoch handelt es sich um einen Kampf, bei dem jeder Spieler handelt, nicht mit hohen Zielen für das patriotische Wohl, sondern mit den engsten Formen des Opportunismus, wie Lady Astor es nannte, „auf dem Kopf davonzurennen“, um den nächsten Dollar zu ergattern.
Die vielen Finanzchefs trennten sich nie wirklich von den vielen Körperschaften des produktiven Kapitals, aber die Finanzchefs, die als Generäle der Geldklasse fungierten, glaubten daran, bis die Körper der Überproduktion, Korruption und Verschwendung sie zurückzogen.
Die USA sind in einer verzweifelten Lage. Das Militär wurde im Irak von einem Feind zum Stillstand gebracht, der nicht in der Lage war, Feind zu nennen. Das Beste, auf das die USA hoffen können, ist ein Unentschieden in Afghanistan. Stephen Biddle vom Council on Foreign Relations (dessen Mitglieder über das gesamte Obama-Regime verstreut sind) sagte dies am 12. Februar dieses Jahres vor dem Kongress aus.[6] Es ist interessant zu sehen, wie sehr sich die Obama-Linie hinter Biddles Schriften verbirgt. Aber Biddle ist ganz klar: Die USA werden noch lange im Irak und wahrscheinlich länger in Afghanistan bleiben, was vielleicht 50 bis 100 tote Soldaten pro Monat kosten wird.
Die USA sind ideologisch, moralisch, politisch, wirtschaftlich und militärisch eine im Niedergang begriffene Weltmacht. Es stellt sich heraus, dass die Regierung das Gemeinwohl ablehnt – wie bei der massiven Opposition gegen das erste Rettungspaket vor der Obama/McCain-Wahl –, und sie kann die Grundbedürfnisse der Menschen, von Wohnraum über Arbeitsplätze und Gesundheitsversorgung bis hin zur Altershilfe, nicht befriedigen.
Die US-Eliten sind sich ihrer eigenen Schwächen bewusst, ebenso wie ihre potenziellen Feinde. Wir haben kürzlich gesehen, wie Russland Georgien, einen Verbündeten der USA, angegriffen hat, und die USA haben nichts unternommen. Russland forderte Europa heraus und legte Pipelines still. Sowohl die USA als auch Europa haben nur gejammert.
In Europa ziehen sich nationale politische und wirtschaftliche Herrscher auf den Komfort und den Schutz ihrer Heimatmilitärs zurück, während die Vorstellung eines geeinten Kontinents in einem Schwall wirtschaftlicher Realitäten und alter Hassgefühle verschwindet. Aber die widersprüchliche Natur des Kapitals kam zum Vorschein, als General Motors nach Jahrzehnten des „Kauf-Amerikanismus“ sowohl des GM-Managements als auch der United Auto Workers eine Rettungsaktion von Europa forderte.
Im vergangenen November postulierte das Strategic Studies Institute des US War College eine Reihe „strategischer Überraschungen“, auf die das Land vorbereitet sein sollte, darunter das Potenzial für Störungen und Gewalt aufgrund des Scheiterns der Wirtschaft. In dem Bericht „Known Unknowns: Unconventional ‚Strategic Shocks‘ in Defense Strategy Development“ heißt es: „Eine weit verbreitete zivile Gewalt innerhalb der USA würde das Verteidigungsestablishment dazu zwingen, seine Prioritäten im Extremfall neu auszurichten, um die grundlegende innere Ordnung und die menschliche Sicherheit zu verteidigen.“[7]
Und jetzt sind zum ersten Mal US-Militäreinheiten im Land stationiert und trainieren dort, um Unruhen entgegenzuwirken, die durch Ungleichheit entstehen. Der Armeezeiten hat über den Einsatz des 3st Combat Brigade Team (BCT) der 1. Infanteriedivision durch das US Northern Command (NORTHCOM) auf US-amerikanischem Boden für „zivile Unruhen“ und „Menschenmengenkontrolle“-Aufgaben berichtet. Die 5,000 Mann starke Truppe war eine der ersten in Bagdad stationierten Einheiten.[8]
Die zusammengebrochene Wirtschaft und die gescheiterten Kriege tauchen sicherlich in der Innenpolitik auf, wo, wie wir mit Humor feststellen können, Obama an der vielleicht massivsten Vermögensübertragung in der Geschichte beteiligt war und diese jetzt anführte und einen atemberaubenden Kaufrausch erlebte, doch er verspricht es den Haushalt ausgleichen.
Die Bildungsagenda als Kriegsagenda
Diese Faktoren treten alle in Schulen auf, in denen Geld eine sehr wichtige, aber nicht die primäre Rolle spielt. Die Hauptaufgabe der kapitalistischen Schulbildung besteht in der sozialen Kontrolle, indem sie die Kinder der Armen und der Arbeiterklasse dazu bringt, den herrschenden Klassen gegenüber loyal, gehorsam, pflichtbewusst und nützlich zu sein, und zwar unter einer Vielzahl von Lügen: Wir stecken alle gemeinsam in dieser Sache; Dies ist eine multikulturelle Gesellschaft, Demokratie hat Vorrang vor Ungleichheit, wir alle können Präsident sein usw. Kinder lernen die Ethik von Sklaven, vielleicht ein wichtiger Grund, warum es so wenig Aufschrei aus der Basis des Militärs gibt, das weltweit Kriegsverbrechen begeht , aber ziemlich gut ausgebildet.
Monate vor der Wahl sagten wir, dass Obama die Reagan-Bush-Clinton-Bush-Bildungsagenda fortsetzen wird, die ins Leben gerufen wurde, nachdem die herrschenden Klassen während und nach dem verlorenen Vietnamkrieg fast die Kontrolle über die Schulen und Universitäten verloren hatten – weggelaufen waren. Diese Agenda lässt sich wie folgt zusammenfassen:
- Die Reglementierung der Lehrpläne (Phonik, abstrakte Mathematik, Abschaffung der Geschichte und akademische Freiheit);
- Rassistische und arbeiterfeindliche Untersuchung mit hohem Risiko;
- Die zunehmende Militarisierung des Schulwesens (JROTC, ROTC, CIA, NSA, ICE, HS usw. auf dem gesamten Campus).
Wir fügten hinzu, dass sich Obamas Kader in einigen Fällen der Privatisierung zuwenden würden, in anderen jedoch nicht, was hauptsächlich auf dem Zusammenspiel von Rentabilität und sozialer Kontrolle beruht. Ein bemerkenswertes Beispiel für die Verschmelzung von Unternehmen und Regierung ist Bob Bobbs Ankunft in Detroit, um die Finanzen der Detroit Public School zu überwachen (während eine dysfunktionale Schulbehörde so tun darf, als ob sie alles kontrolliert, was noch übrig ist). Herr Bobb steht auf der Gehaltsliste des DPS mit etwa 250,000 US-Dollar. Sein Gehalt soll von der rechten Broad Foundation, bei der er ausgebildet wurde, um fast 100,000 US-Dollar aufgestockt werden.
Arne Duncan, Obamas Bildungsminister, folgt genau diesem Weg und treibt Pläne für eine Leistungsvergütung voran, die auf Testergebnissen basiert, die Abschaffung eines gewissen Schutzes von Lehrerjobs, einen landesweit regulierten Lehrplan, privatisierte Satzungen, wie sie von der Broad Foundation und der Übernahme favorisiert werden eines städtischen Schulsystems, wie Detroit, von Herrn Bobb, der breit ausgebildet und finanziert wurde. Führungskräfte beider Lehrergewerkschaften, der National Education Association (mit Abstand größte Gewerkschaft in den USA) und der American Federation of Teachers unterstützen das Obama-Projekt auf Schritt und Tritt; AFT-Präsident Randi Weingarten sagte, die Gewerkschaft werde „die von Obama in seiner jüngsten Rede vor der hispanischen Handelskammer der USA dargelegten Ziele und Bestrebungen annehmen“.[9]
Obamas Bildungsplan basiert auf der gleichen Rhetorik (Angstmache) und Argumentation, die die bildungskatastrophale NCLB hervorgebracht hat. Tatsächlich meinte Diane Ravitch, rechte Bildungspolitikanalystin an der New York University und stellvertretende Bildungsministerin in der Reagan-Administration, kürzlich:
„Dass Obama Präsident George W. Bush eine dritte Amtszeit in der Bildungspolitik gegeben hat und dass Arne Duncan die männliche Version von Margaret Spellings [Bildungsministerin in Bushs zweiter Amtszeit] ist. Vielleicht ist er wirklich Margaret Spellings ohne Brille und mit sehr hohen Absätzen.“ . Wir alle wissen, dass Ministerin Spellings Duncans Ernennung mit Freude begrüßte. Sie schrieb ihm einen offenen Brief, in dem sie ihn als „einen Mitreformer“ lobte, der NCLB unterstützt und erwartete, dass er die Arbeit der Bush-Regierung fortsetzen würde.“[10]
Wie seine Vorgänger stellt Obama die Leistung der öffentlichen Bildung fälschlicherweise als Panikmache dar, um der Privatisierung Tür und Tor zu öffnen. Gerald Bracey, Fellow am Education Policy Studies Laboratory der Arizona State University, hat die jüngsten Fehler in Obamas Behauptungen über öffentliche Schulen katalogisiert.[11] Hier ein paar Beispiele:
- Obama behauptet, dass die Abschlussquoten von 77 % auf 67 % gesunken seien, aber das US-Bildungsministerium gibt an, dass die beste Schätzungsmethode landesweit 74.5 % beziffert.
- Obama sagte, die Abbrecherquoten hätten sich in den letzten 30 Jahren verdreifacht. Aber wie kann ein Rückgang der Abschlussquote um 10 % zu einem Anstieg der Abbrecherquote um 300 % führen?
- Obama behauptet: „Nur ein Drittel unserer 13- und 14-Jährigen kann so gut lesen, wie sie sollten.“ Bracey nennt diese Behauptung „vollkommenen Müll“.[12]
- Obama „schwärmte von südkoreanischen Schulen, vergaß aber zu erwähnen, dass Tausende südkoreanischer Familien ihre Kinder – ja, verkaufen – an amerikanische Familien verkaufen, damit ihre Kinder a) Englisch lernen und b) der schrecklichen Starrheit koreanischer Schulen entgehen können. Und während die Die USA liegen bei den durchschnittlichen Testergebnissen hinter Korea zurück, der Anteil der Schüler, die im Programm zur internationalen Schülerleistung (PISA) die höchste Stufe erreichen, ist dort höher. Darüber hinaus hat das Land von allen Ländern die höchste Anzahl an Schülern mit der höchsten Punktzahl (67,000). Niemand sonst kommt es sogar nahe.“
- Obama „lobt Charters für ihre Kreativität und Innovation. Aber eine Studie nach der anderen über Charters zeigte, dass sie überrascht waren, wie sehr die Charter Schools wie normale öffentliche Schulen aussehen. Und Charter Schools schneiden bei Tests nicht so gut ab wie reguläre öffentliche Schulen.“ Man kann die öffentlichen Schulen nicht wegen ihrer Testergebnisse verprügeln und dann die Schulen loben, die schlechtere Ergebnisse haben.“[13]
Obamas Bildungskonjunkturpaket führt die Reglementierung des Lehrplans und des prüfungsorientierten Bildungsansatzes fort, indem es Bundesstaaten und Schulbezirke besticht, Zuschüsse in Höhe von 5 Milliarden US-Dollar zu beantragen, die hauptsächlich darauf abzielen, die Testergebnisse der Schüler zu verbessern. Diese vom US-Bildungsministerium verwalteten Zuschüsse sind als „Race to the Top Fund“ bekannt.
Obama, Duncan und die anderen tun dies, weil sie das in dem gesellschaftlichen Kontext, in dem sie sich befinden, tun müssen, und weil sie sich für eine Seite im Klassenkampf entschieden haben, im internationalen Krieg der Reichen gegen die Armen, den die Reichen führen erkennen, und die Armen, zumindest in den USA, tun es noch nicht.
Auch dies ist das Kernproblem unserer Zeit: das Zusammenspiel von zunehmender Ungleichheit und klassenbewusstem Massenwiderstand. Deshalb ist der Bildungshaushalt ein Kriegshaushalt.
Diejenigen, die diese Tatsache ablehnen, führen nicht nur andere in die Irre – wie es Hunderte liberaler Experten taten, die die Hysterie um Obama heraufbeschworen haben –, sondern sie bereiten auch arme und arbeitende Menschen auf die Entstehung des Faschismus vor, des Unternehmensstaates, der jetzt um uns herum entsteht. Beispiel: Forderungen zur Verstaatlichung von Banken; Der Unternehmensstaat kommt vollständig zum Vorschein.
Dazu gehört zum Beispiel der Kolumnist Robert Scheer, der kürzlich die bankennahe Verstaatlichung Obamas als „faschistisch“ bezeichnete, sich dann umdrehte und zu dem Schluss kam, dass Obama einfach in Ordnung sei.[14] Oder Linda Darling Hammond, die große Figur im Bildungswesen, die für Obama auf Pompons verzichtete, dann desillusioniert die Obama-Bildungsabteilung verließ, aber nie eine Selbstkritik an dem äußerte, was sie tat, oder eine Warnung vor dem, was sie abschreckte.[15] ]
Diejenigen, die sich von Obama betrogen fühlen, wie Scheer und Darling-Hammond, haben in Wirklichkeit Tausende von Menschen selbst verraten, indem sie sie seinem charmanten Grinsen in die Augen getrieben haben. Und diejenigen, die wussten, dass ihre Operation ein Betrug war, wie die Bürokraten der Bildungsgewerkschaften, bereiteten ihre Mitglieder vorsätzlich auf eine Niederlage vor. Diese Irrführer sollten die schwerwiegenden Einschränkungen ihrer analytischen Fähigkeiten erkennen und eine öffentliche Selbstkritik üben, anstatt weiterhin zu dem Delirium und der intellektuellen Fäulnis beizutragen, die für die nationalen Wahlen typisch waren.
In vielen Ländern sind Schulen der zentripetale Organisationspunkt des Lebens. Der Widerspruch von Ungleichheit und Widerstand zeigt sich bereits weltweit in der Bildung. In Griechenland und Frankreich haben Schulangestellte und Schüler kürzlich Generalstreiks initiiert. Diejenigen, die es zuerst und am schlimmsten trifft, das heißt diejenigen, die mit der geringsten Vererbung geboren wurden oder über geringere Macht verfügen, werden sich wahrscheinlich zuerst wehren – wenn auch nicht unbedingt mit strategischer oder sogar taktischer Weisheit: Gebäudeübernahmen an der New York University, Widerstand von Hochschulassistenten , Schuljobaktionen in Detroit und so weiter.
Aber es gibt wenig organisierten klassenbewussten Widerstand. Die Antikriegsbewegung verschwendete das Potenzial, das sich zeigte, als Millionen Menschen gegen die Irak-Invasion auf die Straße gingen. Die meisten Antikriegsaktivitäten in den letzten zwei Jahren zielten auf die Wahl eines Demagogen, Obama, ab, der offener und ehrlicher als viele seiner liberalen und linken Unterstützer verkündete, er habe die Absicht, die Kriege des Imperiums aufrechtzuerhalten und auszuweiten. Zum jetzigen Zeitpunkt zeigen Meinungsumfragen, dass zwei Drittel der US-Öffentlichkeit den Obama-Plan zur Intensivierung der Invasion in Afghanistan und seine Ausweitung des Krieges im Irak unterstützen – wahrscheinlich bis ins Unendliche.
Die Antikriegsbewegung hat es nicht nur versäumt, Maßnahmen zu mobilisieren, sondern, was noch wichtiger ist, sie hat es versäumt, die anstehenden pädagogischen und praktischen Aufgaben in Angriff zu nehmen: Den Menschen beibringen, wie sie in bestimmten Gemeinschaften Strategien und Taktiken entwickeln können, die auf rationalen Antworten darauf basieren, warum die Dinge so sind, wie sie sind, und was dann genau getan werden muss.
Im Bildungsbereich, der für die gesellschaftliche Herrschaft von entscheidender Bedeutung ist, haben die Führer der beiden Gewerkschaften NEA und AFT mit zusammen fast 4,500,000 Mitgliedern Millionen von Dollar und Tausende ehrenamtlicher Stunden in die Obama-Wahl gesteckt und damit die Aufmerksamkeit der Mitglieder von ihrer eigentlichen Quelle abgelenkt der Macht: ihre Fähigkeit, ihre Arbeitsplätze, den Lehrplan, die Beurteilungen, die Militärinvasion, die Privatisierung und die eigentliche Realität, ob Schulen geöffnet oder geschlossen werden sollten, zu kontrollieren oder zumindest zu beeinflussen.
Dann arbeiteten die Führer der Bildungsgewerkschaften hinter den Kulissen daran, die Arbeiter in eine Gewerkschaft zu locken, die aus den Trümmern des AFL-CIO und der Change To Win Coalition bestand, der Splittergruppe unter der Führung von Andy Stern, der fest an den Corporate State Unionismus glaubt – die Einheit der Unternehmen, Arbeit und Regierung im nationalen Interesse – und der seine Service Employees International Union nach einem von General Motors verfassten Modell leitet. Die Führer beider Lehrergewerkschaften sind bereits damit beschäftigt, weitreichende Zugeständnisse zu machen, Entlassungen zuzulassen und Schulangestellte dazu zu ermutigen, gegen andere arbeitende Menschen vorzugehen, wie etwa die Forderung der California Teachers Association, dass der Staat die regressive Umsatzsteuer anheben solle.
Angesichts des Kindesmissbrauchs, der im No Child Left Behind Act (NCLB) verankert ist, sind geschlossene Schulen, gestützt durch die Freiheit des Schulwesens inmitten sozialer Unruhen, den meisten alltäglichen Schulformen überlegen.[16] Um diesen Punkt zu erreichen, müssen sich die Bildungsorganisatoren durch eine Phalanx von Gewerkschaftsbossen kämpfen, wie es die Mitglieder der United Auto Workers jahrzehntelang getan haben.
Professionelle Organisationen im Bildungsbereich waren nicht besser. Der National Council for Social Studies, der behauptet, die Kerngruppe zu sein, die sich mit der Vermittlung demokratischer Staatsbürgerschaft in den USA befasst, hatte nur seltene Vorträge von Mitgliedern des Rouge-Forums, in denen sie sich gegen die Kriege aussprachen und finanzielle Katastrophen vorhersagten. Ohne dies zu tun, hat NCSS nichts anderes gesagt, als den imperialistischen Krieg zu unterstützen, der die Kinder der Armen auf allen Seiten dazu schickt, die Kinder der Armen aus anderen Nationen zu bekämpfen und zu töten, wobei sie alle im Namen der Reichen in ihren Heimatländern handeln. das heißt, kapitalistische Demokratie.
Während seines Wahlkampfs befürwortete Obama die Verknüpfung der Lehrergehälter mit den Prüfungsergebnissen ihrer Schüler und machte kürzlich deutlich, dass er beabsichtigt, sein Versprechen einzulösen.[17] An US-amerikanischen Schulen ist es jedoch bereits eine gängige Praxis, Lehrer für die Testergebnisse ihrer Schüler zu bezahlen. Arne Duncan, Obamas Bildungsminister, nutzte als CEO der Chicago Public Schools eine testbasierte Leistungsvergütung für Lehrer, die New York City Schools starteten letztes Jahr ein Projekt zur Bewertung von Lehrern auf der Grundlage der Testergebnisse der Schüler, und der Schulleiter von Washington DC, Michelle Rhee gab diese Woche bekannt, dass die Lehrerbewertungen in DC an die Ergebnisse der Schüler bei standardisierten Tests gekoppelt werden.
Lehrer für die Leistung ihrer Schüler zu bezahlen, ist keine neue Idee. Die Geschichte zeigt, dass die meisten Gewinne aus solchen Programmen destruktive Illusionen sind, die den den Schülern angebotenen Lehrplan einengen und Lehrer und Administratoren zum Betrügen ermutigen – wie wir beim sogenannten „Texas Miracle“ unter dem Gouverneursduo George W. Bush gesehen haben und sein erster Bildungsminister, Rod Paige, der den Schulen in Houston vorstand, als die Testergebnisse dort enorm überhöht waren.[18]
Welford Wilms und Richard Chapleau von der UCLA haben die in den letzten zwei Jahrhunderten in England, Kanada und den USA eingeführten ergebnisorientierten Vergütungssysteme untersucht und kommen zu dem Schluss: „Es gibt nur wenige Ergebnisse, die den Schulen aufgezwungen werden (besonders destruktive wie die ergebnisorientierten Vergütungen).“ werden jemals in den Unterricht vordringen und die Lehr- und Lernprozesse positiv verändern. Lehrer sind heute genauso geschickt darin, Reformen dieser Art abzuwehren oder zu sabotieren, wie sie es im 1800. Jahrhundert bei der Täuschung englischer Schulinspektoren waren. Politisch getriebene Reformen wie die Bezahlung nach Leistung sind nichts weiter als Widerspiegelungen öffentlicher Frustrationen. Und statt dabei zu helfen, die Grundursachen des Scheiterns zu lösen, lähmen sie uns und lenken die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit von der Reform der Bildungssysteme im Kern ab.“[19] Dennoch sieht der Konjunkturplan von Obama eine Fortsetzung vor Bestechung für Schulangestellte, eine Belohnung für Soldaten durch das Drill-and-Kill-Prinzip der NCLB. Und der Teacher Incentive Fund des US-Bildungsministeriums stellt 200 Millionen US-Dollar für Lehrer- und Schulleitervergütungen bereit, die an die Testergebnisse der Schüler geknüpft sind.
Wie lange werden Pädagogen, vom Kindergarten bis zur Universität, noch einigermaßen gute Löhne, Sozialleistungen und eine gewisse Sicherheit dafür eintauschen, dass sie über die Natur der imperialistischen Kriegsführung Stillschweigen bewahren und rassistische Prüfungen durchführen, die auf dem Spiel stehen und nicht nur jeden im Klassenzimmer einschüchtern und unehrlich machen, Aber das trennt Kinder auch fälschlicherweise nach Klasse und Rasse – unter einem fiktiven Deckmantel der Wissenschaft und verbirgt Privilegien hinter einem Deckmantel der Leistung? Die Tests wiederum werden zur Ausgrenzung von Lehrern genutzt, da die an Testergebnisse gekoppelte Leistungsvergütung unter der Obama-Regierung ausgeweitet wird – was die vielen Schritte der Entfremdung beweist: keine Kontrolle über den Prozess und das Ergebnis der Arbeit, immer weniger Menschlichkeit gegenüber sich selbst und andere, indem du zum Instrument deiner eigenen Knechtschaft wirst; verlieren.
Das Konjunkturpaket sieht sofortige vorübergehende Gelder in Höhe von 44 Milliarden US-Dollar für Schulen vor und enthält Anweisungen von Duncan, dass die Schulen „schnell Mittel ausgeben“ sollten, um die Testergebnisse zu verbessern und die Belege aufzubewahren. Zwar gibt es immer noch einen Schleier der Geheimhaltung, selbst um die eigentlichen Bildungsgelder, aber es scheint, dass ein Großteil davon für Schulgebäude, Technologie usw. aufgewendet wird. Das bedeutet, dass ein Großteil des Geldes an Entwickler gehen wird; Gewerkschaftliche Bauarbeiter werden mit ihren nicht gewerkschaftlich organisierten Kollegen um den Rest kämpfen – ein weiteres schönes Beispiel für die Fähigkeit der Kapitalbeziehungen, zu ordnen, zu teilen und zu herrschen.
Darüber hinaus sind staatliche Finanzkrisen ebenso real wie die Bundeskrise. Es ist unklar, ob der Anreiz ausreichen wird, um die Programm- und Personalkürzungen der letzten Jahre auszugleichen, geschweige denn die Kürzungen der staatlichen Bildungsbudgets im kommenden Jahr. Für diejenigen, die weiterhin einen Arbeitsplatz haben, ist es wahrscheinlich, dass die Steuern auf Landes-, Stadt- und Bundesebene alle jetzt versprochenen Einkommenssteigerungen zunichte machen werden. Kaliforniens Sonne scheint das beste Beispiel; Selbst mit der Rettungsaktion wird der Staat weiterhin zwei Milliarden Dollar in den roten Zahlen schreiben.
Die herrschenden Klassen haben viel Erfahrung mit der Unterdrückung von Aufständen. Sie wissen, dass Aufstände oft von verärgerten, wütenden, gebildeten Mitgliedern der Mittel- oder Oberschicht initiiert werden, die in schwierigen Zeiten von Chancen abgeschnitten sind. Es ist wichtig, diese Menschen in der Vergänglichkeit sehr begrenzter Privilegien zu belassen. Es ist nicht möglich, die Bestechungsgelder durch materielle Belohnungen zu übertreffen. Es ist eine Ethik, die die Blase platzen lässt und „Nein“ sagt. und führt zum Handeln.
Die Ethik, die die Bürgerrechtsbewegung und die Antikriegsbewegung vorangetrieben hat, wurde durch Jahrzehnte des verlogenen pluralistischen Postmodernismus (Religion mit einem zornigen Mantel), Jahre des Konsumismus (70 Prozent der US-Wirtschaft bis zum Zusammenbruch der Talsohle) ausgelöscht Fehlen eines Vorbildes seitens abtrünniger Führer in den Gewerkschaften und in den beruflichen Reihen; durch die Eliminierung der Geschichte in den Klassenzimmern, wie Johnson vorgewarnt hatte; Das Ergebnis ist, dass der Widerstand in einer Nation, die am Rande des Zusammenbruchs seiner herrschenden Klassen steht, die Erinnerung daran wiederbeleben muss, was es bedeutet, in einem wahrhaft moralischen Kampf zu sein – richtig gegen Unrecht, Gleichheit gegen Ungleichheit, Gerechtigkeit gegen Tyrannei.
Hier sind vier Widerstandsethiken, die es wert sind, wieder zum Leben erweckt zu werden:
- Wir sind für unsere eigene Geschichte verantwortlich, wenn nicht sogar für unsere Geburtsrechte.
- Solidarität und Gleichheit; Eine Verletzung eines Einzelnen geht nur vor einer Verletzung aller.
- Es ist falsch, andere Menschen auszubeuten.
- Gerechtigkeit erfordert Organisation und Handeln dort, wo es darauf ankommt. Es ist richtig zu rebellieren.
Vernunft mit Leidenschaft, Leidenschaft mit Ethik, Ethik mit Organisation und Organisation mit Handeln verbinden
Vor einem Jahr haben wir angeschrieben Gegenstempel„Wir müssen keine Lämmer unter Wölfen sein. Es steht ein echter Kampf bevor.“[20] Wir schlugen vor, dass ein finanzieller Zusammenbruch den Aufstieg des Faschismus beschleunigen und in respektablem Gewand auftreten könnte. Wir machen keine Cassandra-Behauptungen über unsere Fähigkeit, die Zukunft vorherzusagen – und auch nicht über den Wunsch, uns zu glauben. Wir kamen zu dem Schluss, dass der wirtschaftliche Zusammenbruch und der imperialistische Krieg schon vor Jahren unvermeidlich waren. In den Neunzigerjahren sagten wir bei Treffen mit Mittelschullehrern: „Sie haben es mit den Truppen im nächsten Ölkrieg zu tun.“ Wir haben die Kriege vorhergesehen, aber nicht den 11. September 2001 (Chalmers Johnson kam in Blowback nahe). Dies gelang uns, indem wir den dialektischen und historischen Materialismus sowie die marxistische politische Ökonomie als Untersuchungsinstrument nutzten.
Heute haben wir besonders die Arbeit von John Bellamy Foster geschätzt, der hauptsächlich in geschrieben hat Monatliche Überprüfung, dessen prägnantes Werk die drohende Katastrophe umriss. Foster fasste kürzlich seine Ansicht als Antwort auf eine Frage zusammen, die es vielleicht leicht zu verstehen macht:
„Nein, ich setze Stagnation, Stagflation und Überproduktion nicht gleich, obwohl sie sich überschneiden. Stagnation, also langsames Wachstum, steigende Arbeitslosigkeit/Unterbeschäftigung, hohe Überkapazitäten usw., trat in den 1970er Jahren erneut auf. Zunächst gab es eine Phase der Stagflation (Stagnation plus). Der inflationäre Teil wurde unter Kontrolle gebracht, nicht jedoch die zugrunde liegende Stagnation, die anhielt. Unter Monopolkapital (oder Monopolfinanzierungskapital) ist die tatsächliche Überproduktion nicht die vorherrschende Tendenz, da sich die Nachfragedefizite eher in Überkapazitäten als in Überproduktion zeigen. Unternehmen werden gekürzt Die Unternehmen kehren ziemlich schnell wieder zur Produktion zurück und verringern ihre Kapazitätsauslastung (so hat der voll wettbewerbsfähige Kapitalismus nicht funktioniert). Man könnte jedoch sagen, dass es sich um eine implizite Überproduktion handelt, es gibt also keinen wirklichen Widerspruch. Natürlich eine Anhäufung von Die zunehmend ungenutzte Produktionskapazität passt genauso gut zu Marx‘ Aussage: „Die wahre Barriere der kapitalistischen Produktion ist das Kapital selbst“, die Sie zitieren.“
Fosters wiederholte Behauptung, dass es innerhalb des kapitalistischen Systems wirklich keine nachhaltigen Lösungen gibt, die wirklich dem Gemeinwohl dienen, ist mutig und treffend.
Robert P. Brenner, interviewt im Asien-Pazifik-Journal, sagte,
„Der Hauptgrund dafür ist ein tiefgreifender und anhaltender Rückgang der Kapitalrendite seit Ende der 1960er Jahre. Dass sich die Profitrate nicht erholt hat, ist angesichts des enormen Rückgangs umso bemerkenswerter.“ Das Wachstum der Reallöhne hat sich in diesem Zeitraum negativ entwickelt. Der Hauptgrund, wenn auch nicht der einzige, für den Rückgang der Profitrate war eine anhaltende Tendenz zu Überkapazitäten in den weltweiten verarbeitenden Industrien. Was geschah, war eines nach dem anderen -Eine weitere, neue Produktionsmacht betrat den Weltmarkt – Deutschland und Japan, die nordostasiatischen NICs (Neuindustrieländer), die südostasiatischen Tigerstaaten und schließlich der chinesische Leviathan. Diese sich später entwickelnden Volkswirtschaften produzierten die gleichen Güter wie bereits die von den früheren Entwicklern hergestellt wurden, nur billiger. Das Ergebnis war ein zu großes Angebot im Vergleich zur Nachfrage in einer Branche nach der anderen, und dies drückte die Preise und damit auch die Gewinne nach unten. Die Unternehmen, deren Gewinne unter Druck standen, erlebten dies nicht. Darüber hinaus verlassen sie demütig ihre Industrie. Sie versuchten, ihren Platz zu behaupten, indem sie auf ihre Innovationsfähigkeit zurückgriffen und die Investitionen in neue Technologien beschleunigten. Aber dadurch wurden die Überkapazitäten natürlich nur noch schlimmer. Aufgrund des Rückgangs ihrer Rendite erzielten die Kapitalisten geringere Überschüsse aus ihren Investitionen. Sie hatten daher keine andere Wahl, als das Wachstum von Anlagen, Ausrüstung und Beschäftigung zu verlangsamen. Um die Rentabilität wiederherzustellen, kürzten sie gleichzeitig die Arbeitnehmerentgelte, während die Regierungen das Wachstum der Sozialausgaben reduzierten. Die Folge all dieser Ausgabenkürzungen war jedoch ein langfristiges Problem der Gesamtnachfrage. Die anhaltende Schwäche der Gesamtnachfrage war die unmittelbare Ursache für die langfristige Schwäche der Wirtschaft.“[21]
Brenner kam zu dem Schluss:
„Das Fazit ist, dass von Obama wie Roosevelt nur dann erwartet werden kann, dass er entschlossene Maßnahmen zur Verteidigung der arbeitenden Bevölkerung ergreift, wenn er durch organisierte direkte Aktionen von unten dazu gedrängt wird. Die Roosevelt-Regierung verabschiedete die wichtigsten fortschrittlichen Gesetze des New Deal, einschließlich des Wagner-Gesetzes und der Sozialversicherung, erst nachdem es durch eine große Welle von Massenstreiks dazu gedrängt wurde. Das Gleiche können wir von Obama erwarten … wo sie aktiv werden sollten, indem sie versuchen, die Organisationen der arbeitenden Bevölkerung wiederzubeleben. Ohne die Bei der Wiederherstellung der Macht der Arbeiterklasse werden kaum Fortschritte möglich sein, und der einzige Weg, diese Macht wiederherzustellen, ist die Mobilisierung für direkte Aktionen. Nur wenn arbeitende Menschen kollektiv und massenhaft Maßnahmen ergreifen, werden sie in der Lage sein, die Macht zu schaffen Organisation und Anhäufung der notwendigen Macht, um sozusagen die gesellschaftliche Basis für eine Transformation des eigenen Bewusstseins, für eine politische Radikalisierung zu schaffen.“[22]
Marx ging auf den Kern des Problems ein: den Mangel an effektiver Nachfrage. Für Marx gab es nie Zweifel an der Ursache kapitalistischer Wirtschaftskrisen. „Der letzte Grund für alle wirklichen Krisen bleibt immer die Armut und der eingeschränkte Konsum der Massen im Gegensatz zum Drang der kapitalistischen Produktion, die Produktivkräfte so zu entwickeln, als ob nur die absolute Konsumkraft der Gesellschaft ihre Grenze darstellte.“[23]
Allerdings bietet Professor Fosters tiefgreifende Analyse der Ursachen der Krise kein radikales Projekt darüber, wie man von hier, dem Kapital in Trümmern, dorthin gelangen kann, die Transzendenz des Kapitals, keine Strategie und Taktik, keine Strategie und keine Taktik, wie die Menschen mit dem System des Kapitals umgehen könnten. sogar als Anfang, und verwandle es.
Brenner glaubt, dass die herrschenden Klassen der Welt hoffen, die Macht des US-Militärs als internationalen Polizisten einzusetzen und so größere Kriege zu verhindern. Wir sind unterschiedlich.
Wir glauben, dass sich die Rivalität zwischen den Imperialisten verschärfen wird, insbesondere um Öl, aber auch um regionale Kontrolle, Wasser, Märkte, billige Arbeitskräfte, die üblichen Verdächtigen des Imperialismus. Soziale, militärische und moralische Schwächen der USA verschärfen die Spannungen nur und machen Konflikte wahrscheinlicher.
Angesichts des Mantras, so wahr es auch ist, dass der Zweite Weltkrieg allein die Depression gelöst hat, könnte ein bewaffneter Konflikt für einige verlockend sein, die ihn noch nie miterlebt haben. Krieg bedeutet Arbeit und Profit und schafft eine nationale Volkseinheit, auch wenn sie nur vorübergehend ist.
Gleichzeitig machen uns Wildcard-Akteure Sorgen, die einen unvorhersehbaren Krieg auslösen könnten: Al-Qaida, Israel, Pakistan usw. Wir gehen davon aus, dass sich der Krieg im Laufe der Zeit ausweiten wird.
Auf dieser Grundlage bieten wir eine Erweiterung der Grundlage an, die Foster, Brenner und andere schaffen.
Wir kehren zu Marx‘ Kampf mit den politischen Ökonomen der alten Zeit zurück, die das System des Kapitals als eine Ansammlung von Göttern mit eigenem Geist und eigenem Leben betrachteten. Heute sehen wir Mainstream-Ökonomen, eigentlich Apologeten, die behaupten, dass der Markt dies und jenes tut, wenn Menschen arbeiten und andere Menschen die Arbeit dominieren. Und einige marxistische Ökonomen (von Foster und Brenner ausgenommen) konzentrieren sich in etwa auf die gleiche Art und Weise und verfolgen die Bewegung des Finanzkapitals – seine unbeständigen Expansionen und Zusammenbrüche – sehr detailliert, ohne zu untersuchen, was am Kapital ausschlaggebend ist: soziale Beziehungen; Menschen in ihrem Kampf mit der Natur, Leben und seine Mittel zu produzieren und zu reproduzieren, nach rationalem Wissen zu suchen, um zu überleben und nach Freiheit.
Gleichzeitig sehen wir vieles von dem, was die meisten Menschen als die Linke bezeichnen, die dem Scheitern des Sozialismus – dem Kapitalismus mit einer Partei, die Wohlwollen beansprucht, an der Spitze –, dem Verrat der „kommunistischen“ Parteien und Gewerkschaften der Welt und dem wahren Dilemma der imperialen Auszahlung ausweicht an die Arbeiterklasse des Imperiums und insbesondere an ihre Irrführer; Das bedeutet, dass ohne eine scharfe historische Kritik der Vergangenheit jeder zukünftige Kampf untergraben wird.
Auch uns fällt dieses Paradox auf: Ein Großteil der Linken scheut die Verwendung des Begriffs Kapitalismus. Wir sehen zwei falsche Motive. Einige Linke scheinen zu glauben, dass die Menschen nur in kleinen Schritten lernen können und nicht über die Schrecken des Weltwirtschaftssystems aufgeklärt werden können – obwohl der Begriff mittlerweile in Fernseh-Talkshows täglich verwendet wird. Andere auf der Linken, deren Taktiken wir sicherlich verstehen, operieren in scheinbar geheimen Flügeln der Parteien; Das Ergebnis ist, dass die herrschenden Klassen und ihre Polizei sich völlig darüber im Klaren sind, wie diese Gruppen Analysen durchführen, während die Menschen, die sie beeinflussen wollen, dies nicht wissen.
Wir sind uns der Gefahren bewusst, die mit dem Aufkommen des Faschismus, dem verbleibenden Patriot Act usw. einhergehen, und wir sind nicht so dumm, zu schreiben, was notwendig wäre, wenn der Faschismus in vollem Gange wäre, aber in dieser Zeit drängen wir auf Offenheit und die damit verbundenen Risiken.
Wenn es wahr ist, dass der Kern der Sache in der rasanten Ungleichheit liegt, der die Möglichkeit eines massenhaften, organisierten, klassenbewussten Widerstands widerspricht, und wenn es ebenso wahr ist, dass den herrschenden Klassen nichts anderes übrig bleibt als ihre meist auffälligen Lügen und ihre schiere Gewalt , dann folgt daraus, dass diejenigen, die für Gleichheit und Freiheit eintreten, zwar einen furchtbaren, rücksichtslosen Feind haben; Wir haben auch wieder einmal die Chance, das Kapital zu ersetzen – für Freiheit und Gleichheit –, wenn wir mehr tun, als nur Vernunft zu konstruieren, sondern Vernunft mit Leidenschaft, Leidenschaft mit Ethik, Ethik mit Organisation und Organisation mit Handeln verbinden.
Wie oben ist es durchaus möglich, dass der Kampf von Schulen ausgeht, in denen Ideen vermutlich noch eine Rolle spielen. Wir haben zuvor geschrieben, dass Schulen die integrativen Organisationspunkte des nordamerikanischen Lebens sind – Zentren der Machtkämpfe um Wissen, Kapital, Arbeit und Freiheit. Das ist unsere strategische Sichtweise.
Taktisch gesehen gibt es in den Schulen entscheidende Engpässe: den Widerstand gegen imperialistisch regulierte Lehrpläne, die Ablehnung hochriskanter Prüfungen mit Boykotten und die Bekämpfung der militärischen Invasion auf dem Campus, da das Militär und der Kampf für das, was wahr ist, unvereinbar sind. Wir haben bereits miterlebt, wie einer der größeren lokalen Schulangestellten in den USA, die United Teachers of Los Angeles, die Testboykott-Taktik aufgegriffen hat, zwar in begrenztem Umfang, aber dennoch ein Boykott. In San Diego hat eine Koalition aus Eltern, Schülern und Lehrern bemerkenswerte Erfolge erzielt, indem sie die Einschreibung in High-School-ROTC-Programme einschränkte, und zwar vor allem durch pure Beharrlichkeit und die regelmäßige Verteilung von Flugblättern an den Schulen.
Seit 2008 haben wir letztes Jahr an einigen der größten Teach-Ins in den USA teilgenommen – dem Konferenz des Rouge-Forums in Louisville und der San Diego San Diego Coalition for Peace and Justice. Zusammen waren es weniger als fünfhundert Teilnehmer; gut im Inhalt, viel zu kurz in der Form.
Während auf der ganzen Welt Studenten und Schulpersonal in Griechenland und Frankreich begannen, was zu Generalstreiks führte. In den USA ist das Bildungspersonal flexibler geworden. Tatsächlich wären die Schlüsselbegriffe, die die Mehrheit der Professoren und K-12-Pädagogen in den USA beschreiben könnten: Rassismus, Ignoranz, Feigheit und Opportunismus. Die Schulen, die schon immer Schulen des Kapitals waren, wurden mehr denn je zu Missionen des Kapitalismus und zu Erziehern seiner Missionare. Was ändert das?
Soziale Bedingungen können es etwas ändern. Entlassungen, Lohnkürzungen, Abschaffung der Renten, steigende Klassengröße; Alles kann zusammenpassen. Wir befürchten, dass sie sich Stück für Stück summieren und zu dem führen, was wir bereits gesehen haben: Bildungspersonal setzt die schlechten Gewohnheiten des Schulalltags fort und zeigt gleichzeitig auf andere (den Medienspezialisten, die Berater, Hilfspersonal wie Bus). Fahrer, Lebensmittelarbeiter usw.) müssen zuerst losgeschnitten werden.
Wir erwarten von den Gewerkschaftsführern, die genau den Grund ablehnen, aus dem die meisten Menschen glauben, Gewerkschaften beizutreten, nämlich die widersprüchlichen Interessen von Arbeitnehmern und Arbeitgebern, eine Reihe von Zugeständnissen zu machen – im nationalen Interesse (gemeint ist ihr eigenes opportunistisches Interesse). Zugeständnisse werden als „das Beste, was man in schwierigen Zeiten machen kann“ verkauft. Beispielsweise arbeitet die NEA jetzt mit der US-Handelskammer und der National Association of Manufacturers zusammen, um die unter a beschriebenen Reformen umzusetzen Schwierige Entscheidungen für schwierige Zeiten, ein Bericht der New Commission on the Skills of the American Workforce.[24] Tough-Tough wurde von Bildungsexperten wie dem Direktor des militarisierten Lockheed-Martin und Universitätspräsidenten verfasst, deren Einkommen häufig von Zuschüssen des Militärs abhängt, die für die „Forschung“ bestimmt sind. Tough-Tough fordert nationale Lehrplanstandards als Mittel zur Wiedererlangung des geistlosen Patriotismus, der notwendig ist, um die Menschen dazu zu bringen, zu arbeiten und eifrig zu kämpfen und zu sterben, denn was völlig leicht zu erkennen ist, sind die Interessen ihrer eigenen Herrscher.
Die Konzessionsverhandlungen sind bereits in vollem Gange. Die Gewerkschaftsführung und die Struktur der Gewerkschaften selbst – die die Menschen eher spaltet als sie vereint – werden in erster Linie als eine weitere Schicht von Feinden dienen, die es zu bekämpfen gilt. Die Gewerkschaftsbosse stellen eine wohlwollende, loyale Opposition dar, die versucht, die Regeln des Systems für ihre eigenen engstirnigen Wünsche zu retten. Sie verdinglichen die Arbeitsteilung im Herzen der kapitalistischen Gesellschaft.
Nr. Konzessionen. Keiner. Kein Schritt zurück im Gesundheitswesen. Tatsächlich kostenlose Pflege für alle. Besteuern Sie die Reichen. Steuern auf Erbschafts-, Grund- und Unternehmensvermögen. Eine 30-Stunden-Woche ohne Lohnkürzungen. Keine Zwangsvollstreckungen. Sichern Sie Hypotheken mit Zahlungen direkt an die Käufer. Kostenlose K-Universitätsausbildung. Oder aber.
Ein Schlag nach dem anderen. Förderung von Meutereien im Militär.
Wir glauben, dass die Menschen sich wehren werden, weil sie sich wehren müssen, um zu überleben. Die Frage ist, ob der Widerstand Sinn macht. Werden die Demonstranten eine kürzere Arbeitswoche ohne Lohnkürzungen, das Ende von Zwangsvollstreckungen und Räumungen, eine kostenlose Gesundheitsversorgung für alle und ein Ende der Erziehung zur Herrschaft fordern, oder werden die Menschen inmitten eines verwirrenden sozialen Zusammenbruchs mehr Truppen fordern? die Straßen, wie wir sie in den Grenzstädten Mexikos sehen, erdrosselt in den Fängen von Drogenbanden?
Der erste Widerstand kann von Schülern ausgehen, die Kontakt zu einigen denkenden Lehrern hatten. Wenn die Hoffnung (eine lebenswichtige Funktion der Schule, ob real oder falsch) schwindet, können die Schüler aufsteigen. Sie benötigen erhebliche Unterstützung und die Vorstellung, dass ihr Kampf auch ein Arbeiterkampf ist. Frankreich 1968 ist Beweis genug.
Wenn die glücklichere Möglichkeit des Ausbruchs eines Massenwiderstands darin besteht, hoffen wir, dass er die wahre Leidenschaft der Ethik und den Ruf nach Gleichheit und Freiheit, die wir skizziert haben, mit den analytischen Werkzeugen der politischen Ökonomie und der Untersuchung von Dingen und Menschen in ihrem Wandel verbindet: dialektisch Materialismus.
Alles ist bereit für eine völlige Neuordnung der sozialen Beziehungen des täglichen Lebens. Kommen wir zur eigentlichen Aufgabe, Vernunft mit Macht, Ethik, Leidenschaft, Organisation und Handeln zu verbinden.
Rich Gibson ist emeritierter Professor an der San Diego State University (richgibson.com). E. Wayne Ross ist Professor an der University of British Columbia (ewayneross.net). Sie sind Mitherausgeber von Neoliberalism and Education Reform (Hampton Press).
Notizen
1 Peter Goodman und Jack Healy. (2009, 7. März). Arbeitsplatzverluste deuten auf eine umfassende Neugestaltung der US-Wirtschaft hin. Die New York Times, P. A1.
2 Stanley Williams Moore. (1957). Kritik der kapitalistischen Demokratie. New York: Paine-Whiteman; Daniel Singer. (2002). Vorspiel zur Revolution. Cambridge, MA: South End Press.
3 Al Szymanski. (1978). Der kapitalistische Staat und die Klassenpolitik. Cambridge, MA: Winthrop.
4 Mark Pittman und Bob Ivry. (2009, 9. Februar). US-Steuerzahler riskieren 9.7 Billionen US-Dollar für Rettungsprogramme (Update 1). Bloomberg.com,
5 Amerikas Gesamtschuldenbericht. Großvater-Wirtschaftsberichtsreihe; Für eine tiefergehende Analyse der Schulden-/Finanzierungskrise siehe: John Bellamy Foster. (2009). Ein gescheitertes System – Die Weltkrise der kapitalistischen Globalisierung und ihre Auswirkungen auf China. Links,
6 Aussage von Stephen Biddle vor dem Ausschuss für Streitkräfte, Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten, Erste Sitzung, 111. Kongress, 12. Februar 2009.
7 Nathan Freier. (2008, November). Bekannte Unbekannte: Unkonventionelle strategische Schocks bei der Entwicklung von Verteidigungsstrategien. Carlisle, PA: Strategic Studies Institute, US Army War College, S. 32.
8 Gina Cavallaro. (2008, 30. September). Brigade Homeland Tours beginnen am 1. Oktober. Armeezeiten; Rothschild, Matthew. (2008, 12. November). Was hat NorthCom vor? Der Progressive.
9 Philip Elliot. (2009. 10. März). Obama tritt gegen die Gewerkschaften an und unterstützt eine leistungsorientierte Lehrervergütung, Die Associated Press.
10 Diane Ravitch. (2009, 24. Februar). Ist Arne Duncan wirklich Margaret Spellings in Drag? Erziehungswoche.
11 Gerald Bracey. (2009, 10. März). Obama vermasselt es, Teil II. Huffington Post.
12 Gerald Bracey. (2007, 3. Mai). Eine Prüfung, die jeder bestehen wird. The Washington Post, P. A25.
13 Eric Robelen, (2008, 21. Mai). NAEP-Lücke bei Charterflügen bleibt bestehen. Erziehungswoche.
14 Robert Scheer. (2008, 25. September). Der Wirtschaftsfaschismus kommt nach Amerika. Alternative.
15 Gerald Bracey. (2009, 4. Januar). Der Beiljob bei Linda Darling-Hammond. Die Huffington Post.
16 Rich Gibson und E. Wayne Ross. (2007, 2. Februar). Kein zurückgelassenes Kind und das imperiale Projekt: Kürzung der Schul-zu-Kriegs-Pipeline. CounterPunch.
17 David Stout. (2009, 10. März). Obama skizziert Plan zur Reform des Bildungswesens. Die New York Times, P. A14.
18 Eine texanische Lügenmärchen, an die man sich noch einmal erinnert und die man demoliert. (2008, 5. Juni). Erziehungswoche; Julian Vasquez Heilig und Linda Darling-Hammond. (2008). Rechenschaftspflicht im Texas-Stil: Der Fortschritt und das Lernen von Schülern städtischer Minderheiten in einem anspruchsvollen Testkontext. Bildungsevaluation und Politikanalyse, 30(2), 75-110.
19 Welford Wilms und Robert Chapleau. (1999, 3. November). Die Illusion, Lehrer für die Leistung ihrer Schüler zu bezahlen. Bildungswoche.
20 Rich Gibson und E. Wayne Ross. (2008, 1.-15. März). Die Rolle der Schulen und „kein zurückgelassenes Kind“ in einem verrottenden imperialen System: Wie Pädagogen Widerstand leisten sollten, CounterPunch, 15(5), 1, 4-6.
21 Robert P. Brenner spricht mit Jeong Seong-jin. (2009, 7. Februar). Überproduktion, nicht Finanzkollaps ist der Kern der Krise: die USA, Ostasien und die Welt. Asien-Pazifik-Journal: Japan Focus.
22 Ebenda.
23 Karl Marx. (1967). Capital (Band 3). New York: International Publishers, p. 484 (Kapitel 30).
24 Catherine Gewertz. (2009, 10. März). NEA und Unternehmensgruppen unterstützen Reformen mit „harten Entscheidungen“.. Erziehungswoche.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden