Quelle: Common Dreams
Immer wenn unser Mantel zerlumpt ist
Du kommst angerannt und sagst: So kann es nicht weitergehen,
Ihnen muss auf jede erdenkliche Weise geholfen werden.
Und voller Eifer rennst du zu den Bossen
während wir, die wir erstarren, warten.
Und du kommst zurück und im Triumph
Zeigen Sie uns, was Sie für uns gewonnen haben:
ein kleiner Fleck.
—Bertolt Brecht
Ich habe einen Großteil der letzten vierzig Jahre als Gewerkschaftsorganisator und Gewerkschaftsvertreter in den Schützengräben verbracht. Glauben Sie mir, ich weiß, dass es viele Umstände gibt, in denen das Beste, auf das man hoffen kann, ein kleiner Flicken ist. Aber dies ist nicht einer dieser Momente. Wir befinden uns in einem dieser einzigartigen historischen Momente, in denen Systemkrisen und aufkommende Volksbewegungen die Möglichkeit eines transformativen Wandels geschaffen haben. Ich bin davon überzeugt, dass ein demokratischer Kandidat, der auf der Plattform „Medicare for All“ kandidierte, Donald Trump hätte besiegen und den Grundstein für eine Regierung legen können, die neue Möglichkeiten eröffnet hätte, die Interessen und Anliegen der amerikanischen Arbeiterklasse voranzutreiben.
Leider die Entwurf einer Demokratischen Plattform schafft es nicht, diesem historischen Moment gerecht zu werden. Der Plattformentwurf wurde mit überwältigender Mehrheit vom Plattformausschuss angenommen, der eine Änderung zur Aufnahme von Medicare for All ablehnte. Alle vier nationalen Gewerkschaftsvorsitzenden im Plattformausschuss – einschließlich der Vorsitzenden von drei Gewerkschaften, die den Medicare for All Act von 2019 unterstützt hatten– gegen den Änderungsantrag gestimmt. Die Plattform soll diese Woche auf dem Parteitag der Demokraten angenommen werden, obwohl eine beträchtliche Anzahl von Delegierten geschworen hat, dagegen zu stimmen. Während Parteiplattformen in der Hitze politischer Kampagnen oft ignoriert werden und selten als Leitfaden für die Regierungsführung für siegreiche Kandidaten dienen, Für die zukünftige strategische Ausrichtung der Medicare for All-Bewegung ist es wichtig, darüber nachzudenken, warum es so schwierig ist, vom demokratischen Establishment auch nur ein symbolisches Zugeständnis in dieser Frage zu gewinnen.
Als er seine Absicht ankündigte, gegen die Demokratische Plattform zu stimmen, Abgeordneter Ro Khanna (D-Calif.) sagte: „…die Geschichte lehrt uns, dass die Demokratische Partei manchmal mit einem Problem konfrontiert war, das so groß war, dass es allein der Maßstab für die Weisheit sein sollte, für oder gegen das Programm zu stimmen.“ Dies ist eine dieser Zeiten.“ Der Grund, warum diese Niederlage so bedeutsam ist, liegt darin, dass Medicare for All zum bestimmenden Thema zwischen denen geworden ist, die sich für eine fortschrittliche Politik der Arbeiterklasse einsetzen, und denen, die den neoliberalen Status quo vor Trump wiederherstellen wollen. Als Radiomoderator Kyle Kulinski twitterte als Antwort auf den abgelehnten Plattformzusatz: „Die Geschichte wird das nicht freundlich beurteilen. Es ist, als würde man sich während der Weltwirtschaftskrise gegen den New Deal aussprechen.“ Unverzeihlich."
Was nützen ein Nicken und ein Augenzwinkern?
Zwar heißt es auf der Plattform: „Wir sind stolz darauf, dass unsere Partei Befürworter willkommen heißt, die auf dem Affordable Care Act aufbauen und ihn stärken wollen, und solche, die einen Medicare-for-All-Ansatz unterstützen.“ Einige Progressive sehen darin einen Sieg. Der HuffPost verkündete, dass „Medicare for All zum ersten Mal überhaupt Zustimmung in der demokratischen Plattform erhält“. Und Politisch zitierte die politische Leiterin der Sanders-Kampagne, Analilia Mejia, mit den Worten: „Die Unterstützung für Medicare for All wurde noch nie in einer Plattform der Demokratischen Partei erwähnt. Seine Aufnahme ist jetzt bedeutsam.“ (Obwohl dies technisch gesehen zutrifft – da man es damals nicht „Medicare für alle“ nannte – sollte darauf hingewiesen werden, dass die starke Unterstützung einer „nationalen Krankenversicherung“, die dieselben Grundsätze wie die aktuellen Gesetzesvorschläge zu „Medicare für alle“ verkörpert, fester Bestandteil der Demokraten war Parteiplattformen vom New Deal bis 1980.)
Dieses Zugeständnis ist angesichts der Schwere der Krise, in der wir uns derzeit befinden, und des damit einhergehenden Paradigmenwechsels im Denken der Amerikaner über die Gesundheitsversorgung in der Tat schwach. Unser gewinnorientiertes, kommerzialisiertes Gesundheitssystem hat sich angesichts der schlimmsten Katastrophe im Bereich der öffentlichen Gesundheit seit über einem Jahrhundert als völlig unzureichend erwiesen. Die daraus resultierende Wirtschaftskrise hat den Zusammenbruch unseres arbeitsmarktbasierten Krankenversicherungssystems beschleunigt. Die Arbeitnehmer werden nicht so schnell vergessen, wie prekär ihre schrumpfenden Gesundheitsleistungen tatsächlich sind. Und die Black-Lives-Matter-Aufstände haben die Rassenunterschiede ans Licht gebracht, die dem ungleichsten Gesundheitssystem der industrialisierten Welt zugrunde liegen. Die demokratischen Vorwahlwähler unterstützten Medicare for All mit überwältigender Mehrheit unabhängig davon, für welchen Kandidaten sie gestimmt haben. Eine aktuellere Umfrage Die Umfrage, die auf dem Höhepunkt der COVID-Pandemie durchgeführt wurde, ergab eine Gesamtunterstützung von 68 %, wobei sogar 46 % der Republikaner dafür waren. Bitte entschuldigen Sie, dass ich mich geweigert habe, das Nicken und Augenzwinkern an die Fußsoldaten von Medicare for All zu feiern, von denen nun erwartet wird, dass sie alles Nötige tun, um einen demokratischen Kandidaten zu wählen, der dies zu einem bestimmten Zeitpunkt im Vorwahlzyklus angedeutet hat Veto gegen die Medicare-for-All-Gesetzgebung.
Versteh mich nicht falsch. Ich verstehe die existenzielle Bedrohung, die von dem inkompetenten, autoritären und rassistischen Verrückten im Weißen Haus ausgeht, voll und ganz. Am Tag der Arbeit werde ich meinen Teil dazu beitragen, auf seine Niederlage hinzuarbeiten. Aber nehmen wir uns zunächst einen Moment Zeit, um zu beklagen, was hätte sein können, und herauszufinden, was getan werden muss, um den Kampf für Gerechtigkeit im Gesundheitswesen im Jahr 2021 und darüber hinaus voranzutreiben.
Der gute der böse und der Hässliche
Das Entwurf demokratischer Plattformen Die Gesundheitsbestimmungen enthalten eine Reihe substanzieller politischer Vorschläge, die es zu unterstützen gilt. Sie fordert einen massiven Ausbau der kommunalen Gesundheitszentren und ländlichen Kliniken, einen besseren Zugang zu psychischer Gesundheit und Behandlung von Drogenmissbrauch sowie Verbesserungen in der Langzeitpflege und schlägt einen Workaround vor, um die erwerbstätigen Armen abzudecken, die keinen Anspruch auf Medicaid haben, weil ihr Staat sich weigert, staatliche Hilfe zu akzeptieren Finanzierung für die Erweiterung von ACA Medicaid. Es würde den indischen Gesundheitsdienst vollständig finanzieren und das Recht aller Beschäftigten im Gesundheitswesen auf einen existenzsichernden Lohn und auf Tarifverhandlungen ohne Arbeitgeberzwang durchsetzen.
Im Einklang mit der historischen Haltung der Demokratischen Partei zu diesen Themen bekräftigt die Plattform ihre Unterstützung für das gesamte Spektrum reproduktiver Gesundheitsdienste, einschließlich des Zugangs zur Abtreibung. Es verkündet auch das Engagement der Partei, auf die Gesundheitsbedürfnisse der LGBTQ-Gemeinschaften einzugehen. Sie bekräftigt ihre starke Position im Kampf gegen die Preistreiberei der Pharmakonzerne, indem sie die Befugnis zur Verhandlung von Arzneimittelpreisen für alle öffentlichen und privaten Käufe fordert und ein hartes Vorgehen gegen wettbewerbswidriges Verhalten „mit allen verfügbaren Mitteln“ fordert.
Es enthält auch einige rätselhafte Bestimmungen, die entweder auf ein mangelndes Verständnis der Gesundheitspolitik oder auf einen bewussten Versuch hindeuten, genau die Vorschläge zu untergraben, die sie angeblich befürwortet. Zum Beispiel wiederholt es den Wahlkampfplan von Joe Biden, das Anspruchsalter für Medicare auf 60 Jahre zu senken, behandelt Medicare dann aber so, als wäre es nur ein weiteres Versicherungsprodukt, indem es zu einer „Wahl“ gemacht wird, die ältere Amerikaner treffen könnten. Und sie scheint Rassenunterschiede als ein Problem zu betrachten, das durch den Mangel an angemessenem Wissen ihrer Opfer verursacht wird, und nicht als Ergebnis systemischer Ungleichheiten, die im Gesundheitssystem verankert sind („Um die anhaltende Rassenlücke bei den Versicherungsprämien zu schließen, werden die Demokraten die Mittel für Affordable erweitern Care Act-Outreach- und Einschreibungsprogramme, damit jeder Amerikaner weiß, welche Möglichkeiten er hat, um sich eine qualitativ hochwertige und erschwingliche Absicherung zu sichern.“)
Ein bescheidenes Zugeständnis an die Bestrebungen nach einem einzigen Kostenträger ist die Unterstützung der Plattform für erweiterte Innovationsverzichtserklärungen, um „Hindernisse für Staaten zu beseitigen, die versuchen, mit landesweiten Ansätzen für die allgemeine Gesundheitsversorgung zu experimentieren“. Eine großzügige Lektüre dieses Abschnitts könnte darauf hindeuten, dass eine Biden-Regierung eine Reform im Stil eines einheitlichen Steuerzahlers wie die anhängigen Vorschläge in unterstützen würde New York, Kalifornien und andere Staaten. Aber selbst hier ist die Sprache vage und erwähnt nicht den tatsächlich existierenden Gesetzesvorschlag, der genau das bewirken soll: den von Ro Khanna Staatliches Gesetz zur allgemeinen Gesundheitsversorgung.
Was ist falsch an einer öffentlichen Option?
Das Herzstück der Plattform – von der sie behauptet, dass sie uns endlich in das gelobte Land der allgemeinen Absicherung führen wird – ist das Versprechen, „allen Amerikanern die Wahl zu geben, über den Marktplatz des Affordable Care Act eine hochwertige, erschwingliche öffentliche Option zu wählen.“ Wie ein schlechter Penny tauchen immer wieder verschiedene Varianten dieses Plans in den Spielbüchern der Wirtschaftsdemokraten auf, wenn eine echte Medicare-for-All-Lösung an Fahrt gewinnt. Die Plattform schlägt eine ziemlich „robuste“ Version vor, die fast jedem zur Verfügung stehen würde und die Prämienkosten auf 8.5 % des Haushaltseinkommens begrenzt (obwohl Zuzahlungen, Selbstbehalte und andere Selbstbeteiligungen zu erheblichen Mehrkosten führen könnten).
Die öffentliche Option wurde ausführlich kritisiert (u. a hier, hier, und hier). Es genügt zu sagen, dass die Hinzufügung einer zusätzlichen öffentlichen Wahlmöglichkeit auf einem Gesundheits-„Marktplatz“ die Kommerzialisierung der Gesundheitsversorgung fortsetzt. Es gibt inhärente Probleme, wenn öffentliche Güter wie die Gesundheitsversorgung wie Waren behandelt werden. Ein System, das auf Gewinnstreben und mehrere Kostenträger ausgelegt ist, kann niemals die Effizienz und Kosteneinsparungen eines Sozialversicherungsmodells erreichen. Konkurrierende Krankenversicherungspläne mit unterschiedlichen Kosten, Zuzahlungen und Selbstbehalten verstärken die Ungleichheit und Ungleichheit und machen einen einheitlichen Versorgungsstandard unerreichbar. Kommerzialisierung von Krankenversicherungsprodukten hat auch alle möglichen unvorhergesehenen Konsequenzen zur Folge, einschließlich der gefürchteten „nachteiligen Selektion“, bei der eine angemessene Absicherung durch minderwertige Versicherungspläne untergraben wird und gewinnorientierte Versicherer das System austricksen, indem sie sich die gesündesten Abonnenten herauspicken und Wege finden, die Kranken loszuwerden diejenigen auf dem unglücklichen öffentlichen Plan.
Das Hinzufügen einer zusätzlichen Wahl wird nicht dazu beitragen, die Kostenkurve des teuersten Gesundheitssystems der Welt zu verändern. Fast alle Ökonomen sind sich einig dass Medicare for All aufgrund geringerer Verwaltungskosten und begrenzter Gewinnmitnahmen Einsparungen von 20 bis 30 % erzielen würde. Ohne diese Kosteneinsparungen müssten wir „Marktpreise“ zahlen, um den über 40 Millionen nicht versicherten und den über 50 Millionen unterversicherten Amerikanern eine bezahlbare Absicherung zu ermöglichen. Niemand hat auch nur ansatzweise berechnet, wie hoch diese zusätzlichen Kosten sein würden.
Am wichtigsten ist, dass die Demokratische Plattform nichts unternimmt, um die weiterhin bestehende Verknüpfung der Krankenversicherung mit der Beschäftigung zu durchbrechen. Dieses scheiternde System beraubt die amerikanische Arbeiterklasse der Gesundheitsversorgung, die sie sich wünschen und verdienen, und ist ein Hauptgrund für die Lohnstagnation. Der Versuch, ein solches System in einer Zeit aufrechtzuerhalten, in der wöchentlich eine Million Arbeitnehmer ihren Arbeitsplatz verlieren – und damit jede Möglichkeit, Zugang zu einer vom Arbeitgeber bezahlten Krankenversicherung zu erhalten –, ist ein nicht zu rechtfertigender Fehlschlag der Vision.
Der Stresstest der COVID-Pandemie hat alle Mängel unseres dysfunktionalen Gesundheitssystems aufgedeckt. Es hat uns zu dem Zeitpunkt im Stich gelassen, als wir es am meisten brauchten. Die Realität erfordert transformative Veränderungen. Die Demokratische Plattform bietet einige Patches an.
Kämpfe für das, was wir wollen, nicht für das, was wir zu bekommen glauben
Ich bin bereit zu wetten, dass fast alle der 125 Mitglieder des DNC-Plattformausschusses, die gegen den Medicare-for-All-Änderungsantrag gestimmt haben, zustimmen würden, dass ein einheitliches Medicare-for-All-System weniger kosten, mehr abdecken und eine bessere Gesundheitsversorgung bieten würde. Sie würden jedoch behaupten, dass Medicare for All politisch nicht machbar sei. Ihr Mantra lautet: „Lass das Perfekte nicht der Feind des Guten sein.“ Tatsächlich sagen sie, dass die Macht des medizinischen Industriekomplexes so groß ist, dass sie den klar formulierten politischen Willen der Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung, die ein nachweislich überlegenes Gesundheitssystem unterstützt, für immer unterdrücken kann.
Das Problem dabei ist, wie jeder Vertrauensmann weiß, der jemals einem Chef gegenüber saß, dass es, wenn man zu verhandeln beginnt, indem man die Punkte seines Gegners aufgibt, nur bergab gehen kann. Frederick Douglass hatte Recht: „Die Macht gibt nichts zu, ohne dass es eine Forderung gibt.“ Das hat es nie getan und wird es auch nie tun. Finden Sie heraus, was sich irgendein Volk stillschweigend unterwerfen wird, und Sie werden das genaue Maß an Ungerechtigkeit und Unrecht herausfinden, das ihnen auferlegt wird.“
Befürworter dieses Ansatzes glauben, dass kluge politische Vorschläge uns irgendwie zu einer Gesundheitsversorgung für alle führen werden, ohne dass es eines umfassenden Kampfes bedarf. Sie sind wie die Sonnenscheinsoldaten von Douglass, die „den Ozean ohne das schreckliche Tosen seiner vielen Gewässer wollen“. Aber wie die Geschichte des Affordable Care Act zeigt, wird der medizinische Industriekomplex, sobald der Alleinzahler vom Tisch ist, dazu übergehen, die öffentliche Option und alle Beschränkungen für Versicherungen und große Pharmagewinne auszuschließen.
Der Weg zum Sieg
Michael Lighty, der Initiator der Medicare for All-Änderung bei den Anhörungen zur DNC-Plattform 2016 und 2020, sagte: die diesjährige Anhörung„Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir diesem Moment begegnen, der Gesundheitsgerechtigkeit und Medicare for All erfordert, um die durch die COVID-19-Pandemie aufgedeckten gesundheitlichen Ungleichheiten anzugehen … Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ökonom Angus Deaton hat gesagt, dass die Finanzierung privater Versicherungen ein Motor der Ungleichheit in unserem Land ist.“ System … Wir können es nicht mit einer öffentlichen Option lösen.“
Medicare for All hat den Kampf der Ideen gewonnen. Jetzt müssen wir den Kampf gegen die fest verwurzelte wirtschaftliche und politische Macht gewinnen. Dieser Kampf wird nicht einfacher, wenn wir uns der Illusion hingeben, wir könnten unseren Weg zum Sieg irgendwie gefährden. Jedes Land auf der Welt, das die Gesundheitsversorgung als ein Recht aller seiner Bürger anerkennt, tat dies als Reaktion auf eine mächtige Arbeiterbewegung, die von Gewerkschaften und Basisorganisationen unterstützt wurde.
In den USA wurde die Verabschiedung von Medicare und Medicaid im Jahr 1965 durch ein Bündnis zwischen der Arbeiterbewegung und der Bürgerrechtsbewegung vorangetrieben. Es wurde als erste Anzahlung auf die darin verankerten Grundsätze der sozialen und wirtschaftlichen Gerechtigkeit angesehen Freiheitsbudget vorgeschlagen von A. Phillip Randolph und Bayard Rustin. Unsere heutige Aufgabe besteht darin, eine ähnliche Bewegung aufzubauen, die Medicare für alle als die Spitze des Keils in einem umfassenderen Kampf für soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit betrachtet.
Eine solche Bewegung wird sich nicht im Bündnis mit einem zutiefst kompromittierten demokratischen Establishment zusammenschließen, sondern in Opposition dazu. Die Arbeiterbewegung muss für diese Bewegung im Mittelpunkt stehen und ein Teil unserer Herausforderung besteht darin, Gewerkschaftsfunktionäre aus ihren instrumentellen Beziehungen zur Demokratischen Partei herauszuholen. Ebenso müssen sich die Bewegungen für Rassengerechtigkeit mit einer schwarzen politischen und leitenden Klasse auseinandersetzen, die ihren eigenen Frieden mit dem Neoliberalismus geschlossen hat.
Diese Aufgaben werden wohl etwas einfacher sein, wenn das Land nicht vor der schwierigen politischen Entscheidung zwischen Barbarei und Zivilisation steht. Darüber hinaus werden die sich abzeichnenden Wirtschafts- und Gesundheitskrisen weiterhin jede Rückkehr zur Normalität vereiteln. Eine neu eingesetzte Biden-Regierung wird einem starken Druck ausgesetzt sein, ein Sparprogramm anzunehmen, das unmittelbar zu Spaltungen in seiner Wahlkoalition und neuen Möglichkeiten für die Politik der Arbeiterklasse führen wird. Diese Spannungen können nicht übertüncht werden. Deshalb bin ich davon überzeugt, dass Medicare for All weiterhin die politische Agenda vorantreiben wird, egal was die Demokratische Plattform oder die Biden-Kampagne dazu sagen.
Nehmen wir sie beim Wort
Die Demokratische Partei heißt also „Befürworter eines Medicare-for-All-Ansatzes willkommen“? Warum nehmen wir sie dann nicht beim Wort?
Wir werden unseren Teil dazu beitragen, dieses mörderische Regime aus dem Weißen Haus zu vertreiben.
Wir werden daran arbeiten, diese Wahl in ein Referendum über das Recht aller Amerikaner auf Gesundheitsversorgung zu verwandeln. Wir werden Kandidaten auf Kongress- und Landesebene fördern, die sich verpflichtet haben, eine echte Gesundheitsreform zu unterstützen. Wir werden weiterhin solide Lösungen der Sozialversicherung für die anhaltende Pandemie und Wirtschaftskrisen wie die unterstützen Gesetz zur Notfallgarantie im Gesundheitswesen.
Am Wahltag werden wir die Niederlage von Trump feiern und daran arbeiten, den korrumpierenden Einfluss des Trumpismus auf unsere politischen Institutionen und die Zivilgesellschaft zu beseitigen. Und am Tag der Amtseinführung werden wir die Flagge von „Medicare for All“ als Parole für eine neue Bewegung für soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit hissen.
Mark Dudzic ist ein langjähriger Gewerkschaftsaktivist und ehemaliger nationaler Organisator der Labour Party. Derzeit fungiert er als nationaler Koordinator des Arbeitskampagne für eine einheitliche Gesundheitsversorgung. Folgen Sie dem LCSP auf Twitter: @LaborforSPayer
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden