Foto von Maria Oswalt/Shutterstock.com
Sechzehn Jahre später haben die von der Bush-Regierung begonnenen amerikanischen Kriege und Kriegsverbrechen weit und breit nur Chaos und Gewalt verbreitet, und diese historische Verbindung von Kriminalität und Scheitern hat erwartungsgemäß Amerikas internationale Macht und Autorität untergraben. Im imperialen Kernland hatte die politische Marketingindustrie, der Rove und seine Kollegen angehörten, mehr Erfolg dabei, die Herzen und Gedanken der Amerikaner zu spalten und zu beherrschen als die der Iraker, Russen oder Chinesen.
Die Ironie der imperialen Ansprüche der Bush-Regierung bestand darin, dass Amerika seit seiner Gründung ein Imperium war und dass die politische Verwendung des Begriffs „Imperium“ durch einen Mitarbeiter des Weißen Hauses im Jahr 2004 nicht, wie er behauptete, Sinnbild für ein neues und aufstrebendes Imperium war, sondern eines dekadenten, im Niedergang begriffenen Imperiums, das blindlings in eine qualvolle Todesspirale stolpert.
Den Amerikanern war der imperiale Charakter der Ambitionen ihres Landes nicht immer so unbewusst. George Washington beschrieb New York als „Sitz eines Imperiums“ und seinen Feldzug gegen die dortigen britischen Streitkräfte als „Weg zum Imperium“. Die New Yorker nahmen eifrig die Identität ihres Staates als Staat an Empire State, das immer noch im Empire State Building und auf den Nummernschildern des Staates New York verankert ist.
Die Ausweitung der territorialen Souveränität Amerikas über das Land der amerikanischen Ureinwohner, der Kauf von Louisiana und die Annexion Nordmexikos im Mexikanisch-Amerikanischen Krieg schufen ein Imperium, das das von George Washington errichtete bei weitem übertraf. Aber diese imperiale Expansion war umstrittener, als den meisten Amerikanern bewusst ist. Vierzehn von zweiundfünfzig US-Senatoren stimmten dagegen Vertrag von 1848 den größten Teil Mexikos zu annektieren, ohne das die Amerikaner möglicherweise immer noch Kalifornien, Arizona, New Mexico, Texas, Nevada, Utah und den größten Teil Colorados als exotische mexikanische Reiseziele besuchen würden.
In der vollen Blütezeit des amerikanischen Imperiums nach dem Zweiten Weltkrieg erkannten seine Führer, welche Fähigkeiten und Subtilität erforderlich sind, um imperiale Macht in einer postkolonialen Welt auszuüben. Kein Land, das für die Unabhängigkeit von Großbritannien oder Frankreich kämpfte, würde imperiale Invasoren aus Amerika willkommen heißen. Deshalb entwickelten die amerikanischen Führer ein System des Neokolonialismus, mit dem sie eine übergreifende imperiale Souveränität über weite Teile der Welt ausübten und dabei Begriffe wie „Imperium“ oder „Imperialismus“ peinlich vermieden, die ihre postkolonialen Glaubwürdigkeit untergraben würden.
Kritikern wie dem ghanaischen Präsidenten Kwame Nkrumah blieb es überlassen, sich ernsthaft mit der imperialen Kontrolle zu befassen, die wohlhabende Länder noch immer über nominell unabhängige postkoloniale Länder wie das seine ausübten. In seinem Buch, Neokolonialismus: die letzte Stufe des Imperialismus, verurteilte Nkrumah den Neokolonialismus als „die schlimmste Form des Imperialismus“. „Für diejenigen, die es praktizieren“, schrieb er, „bedeutet es Macht ohne Verantwortung, und für diejenigen, die darunter leiden, bedeutet es Ausbeutung ohne Wiedergutmachung.“
So wuchsen die Amerikaner nach dem Zweiten Weltkrieg in einer sorgfältig gestalteten Unwissenheit darüber auf die bloße Tatsache des amerikanischen Imperiums und die zu seiner Verschleierung gesponnenen Mythen bieten den fruchtbaren Boden für die heutigen politischen Spaltungen und den Zerfall. Trumps „Make America Great Again“ und Bidens Versprechen, „die amerikanische Führung wiederherzustellen“, sind beide Appelle an die Nostalgie nach den Früchten des amerikanischen Imperiums.
Vergangene Schuldzuweisungen sind vorbei der China verloren hat oder Vietnam oder Kuba sind nach Hause zurückgekehrt, um sich darüber zu streiten, wer Amerika verloren hat und wer seine mythische frühere Größe oder Führung irgendwie wiederherstellen kann. Auch wenn Amerika weltweit führend darin ist, zuzulassen, dass eine Pandemie seine Bevölkerung und seine Wirtschaft verwüstet, sind die Führer keiner der Parteien bereit für eine realistischere Debatte darüber, wie Amerika als postimperiale Nation in der heutigen multipolaren Welt neu definiert und wieder aufgebaut werden kann.
Jedes erfolgreiche Imperium hat seine weit entfernten Gebiete durch eine Kombination aus wirtschaftlicher und militärischer Macht erweitert, beherrscht und ausgebeutet. Selbst in der neokolonialen Phase des amerikanischen Imperiums bestand die Rolle des US-Militärs und der CIA darin, Türen zu öffnen, durch die amerikanische Geschäftsleute „der Flagge folgen“ konnten, um sich niederzulassen und neue Märkte zu erschließen.
Aber jetzt sind der US-Militarismus und die wirtschaftlichen Interessen Amerikas auseinandergegangen. Abgesehen von ein paar militärischen Auftragnehmern sind amerikanische Unternehmen der Flagge nicht dauerhaft in die Ruinen des Irak oder der anderen aktuellen Kriegsgebiete Amerikas gefolgt. Achtzehn Jahre nach der US-Invasion, der größten im Irak Handelspartner China ist China, Afghanistan ist Pakistan, Somalia ist die Vereinigte Arabische Emirate (VAE) und Libyen ist die Europäische Union (EU).
Anstatt Türen für amerikanische Großunternehmen zu öffnen oder Amerikas diplomatische Position in der Welt zu unterstützen, ist die US-Kriegsmaschinerie zum Bullen im globalen Porzellanladen geworden, der rein destruktive Macht ausübt, um Länder zu destabilisieren und ihre Volkswirtschaften zu ruinieren, und stattdessen Türen für wirtschaftliche Möglichkeiten verschließt sie öffnen, Ressourcen von echten Bedürfnissen zu Hause ablenken, und schädigend Amerikas internationales Ansehen stärken, anstatt es zu stärken.
Als Präsident Eisenhower vor dem „ungerechtfertigter EinflussIn Bezug auf den militärisch-industriellen Komplex Amerikas sagte er genau diese Art gefährlicher Dichotomie zwischen den tatsächlichen wirtschaftlichen und sozialen Bedürfnissen des amerikanischen Volkes und einer Kriegsmaschine voraus, die mehr kostet als die andere zehn Militärs in der Welt zusammen, können aber keinen Krieg gewinnen oder einen Virus besiegen, geschweige denn ein verlorenes Imperium zurückerobern.
China und die EU sind zu den Großen geworden Handelspartner der meisten Länder der Welt. Die Vereinigten Staaten sind immer noch eine regionale Wirtschaftsmacht, aber selbst in Südamerika betreiben die meisten Länder mittlerweile mehr Handel mit China. Amerikas Militarismus hat diese Trends beschleunigt, indem er unsere Ressourcen für Waffen und Kriege verschwendet hat, während China und die EU in eine friedliche Wirtschaftsentwicklung und die Infrastruktur des 21. Jahrhunderts investiert haben.
China hat zum Beispiel das größte gebaut Hochgeschwindigkeitszug In nur 10 Jahren (2008-2018) hat Europa sein Hochgeschwindigkeitsnetz auf- und ausgebaut Netzwerk Seit den 1990er Jahren gibt es Hochgeschwindigkeitszüge jedoch immer noch nur auf der Zeichenbrett in Amerika.
China hat sich erholt 800 Millionen Menschen aus der Armut, während Amerikas Armutsrate hat sich in den letzten 50 Jahren kaum verändert und die Kinderarmut hat zugenommen. Amerika hat immer noch das schwächste soziale Sicherheitsnetz aller entwickelten Länder und kein universelles Gesundheitssystem, und die Ungleichheiten in Bezug auf Reichtum und Macht sind extrem Neoliberalismus hinterlassen haben die Hälfte der Amerikaner Sie haben nur geringe oder gar keine Ersparnisse, um im Ruhestand zu leben oder etwaige Störungen in ihrem Leben zu überstehen.
Das Beharren unserer Führer darauf, 66 % des US-Bundesstaates abzuschöpfen Ermessensausgaben Eine Kriegsmaschinerie zu erhalten und auszubauen, die in Amerikas untergehendem Wirtschaftsimperium längst keine sinnvolle Rolle mehr gespielt hat, ist eine schwächende Ressourcenverschwendung, die unsere Zukunft gefährdet.
Vor Jahrzehnten Martin Luther King Jr. hat uns gewarnt dass „eine Nation, die Jahr für Jahr weiterhin mehr Geld für die militärische Verteidigung ausgibt als für Programme zum sozialen Aufschwung, dem geistigen Tod entgegengeht.“
Während unsere Regierung darüber debattiert, ob wir uns COVID-Hilfe, einen Green New Deal und eine allgemeine Gesundheitsversorgung „leisten“ können, sollten wir uns darüber im Klaren sein, dass unsere einzige Hoffnung, dieses dekadente, untergehende Imperium in eine dynamische und wohlhabende postimperiale Nation zu verwandeln, darin besteht, schnell zu handeln und unsere nationalen Prioritäten grundlegend vom irrelevanten, destruktiven Militarismus hin zu den Programmen des sozialen Aufschwungs verlagern, die Dr. King gefordert hat.
Medea Benjamin ist Mitbegründer von CODEPINK für den Friedenund Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran.
Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden