An: Martin Baron, Chefredakteur, und Kevin Merida, Chefredakteur, The Washington Post
Sehr geehrter Herr Baron und Herr Merida:
Im Namen von mehr als 25,000 Unterzeichnern einer Petition an die Washington Post schreibe ich diesen Brief mit der Bitte um ein kurzes Treffen zur Vorstellung der Petition zu einem für Sie passenden Zeitpunkt Januar 14 oder 15.
Hier ist der Text der Petition, die von RootsAction.org gestartet wurde:
„Ein Grundprinzip des Journalismus besteht darin, anzuerkennen, dass der Eigentümer eines Medienunternehmens eine wesentliche finanzielle Beziehung zum Thema der Berichterstattung hat. Wir fordern die Washington Post nachdrücklich auf, ihren Lesern gegenüber völlig offen zu sagen, dass der neue Eigentümer der Zeitung, Jeff Bezos, der Gründer und CEO von Amazon ist, das kürzlich einen 600-Millionen-Dollar-Vertrag mit der CIA abgeschlossen hat. Die Berichterstattung der Washington Post über die CIA sollte die vollständige Offenlegung beinhalten, dass der alleinige Eigentümer der Post auch der Haupteigentümer von Amazon ist – und Amazon jetzt riesige Gewinne direkt von der CIA erzielt.“
Die Petition enthält überzeugende Kommentare vieler Unterzeichner.
Ich hoffe, dass Sie sich vielleicht 10 Minuten Zeit nehmen können Januar 14 oder 15, um die Petition entgegenzunehmen und eine Zusammenfassung der Anliegen der Unterzeichner anzuhören.
Zur Terminbestätigung bin ich mobil erreichbar…
Danke.
Mit freundlichen Grüßen
Norman Solomon
Direktor und Mitbegründer von RootsAction.org
[2. Januar 2014]
********************
Sehr geehrter Herr Solomon:
Vielen Dank für Ihren Hinweis. Ich konnte die Petition auf der Website RootsAction.org lesen und die Liste der Unterzeichner sehen. Gerne prüfe ich auch die zusätzlichen Informationen, die Sie uns zusenden.
Die Post verfügt über eine der strengsten Ethikrichtlinien im Bereich Journalismus und wir setzen diese energisch durch. Wir haben Unternehmenskonflikte routinemäßig offengelegt, wenn sie für unsere Berichterstattung direkt relevant waren. Wir haben in unserer Berichterstattung über die Pläne von Jeff Bezos, die Washington Post zu kaufen, über Amazons Streben nach CIA-Aufträgen berichtet.
Wie Sie wissen sollten, waren wir auch in unserer Berichterstattung über die Geheimdienste, einschließlich der CIA, der NSA und anderer Behörden, sehr aggressiv. Die Post stand 2013 an der Spitze der Enthüllungen über die NSA. Zuletzt berichtete sie über die versteckte Beteiligung der CIA am Kampf Kolumbiens gegen die FARC-Rebellen, einschließlich eines tödlichen Raketenangriffs jenseits der Grenze in Ecuador. Sie können sicher sein, dass weder die NSA noch die CIA mit der Veröffentlichung ihrer Geheimnisse zufrieden waren.
Weder Amazon noch Jeff Bezos waren an unserer Berichterstattung über die Geheimdienste beteiligt und werden es auch nie sein.
Die Forderung der Petition nach Offenlegung des CIA-Vertrags von Amazon in jeder Geschichte, die wir über die CIA schreiben, liegt weit außerhalb der Norm der Offenlegung von Interessenkonflikten bei Medienunternehmen. The Post ist eine persönliche Investition von Jeff Bezos, dessen Anteil an Amazon zwar groß, aber deutlich unter der Mehrheit liegt. Der mehrjährige Vertrag der CIA mit Amazon macht einen kleinen Bruchteil der Einnahmen des Unternehmens aus, die im Jahr 75 auf rund 2013 Milliarden US-Dollar geschätzt wurden. Amazon unterhält keine Unternehmensverbindung zur Post.
Dennoch haben wir sorgfältig darauf geachtet, die Verbindung von Jeff Bezos zu The Post und Amazon offenzulegen, wenn sie für unsere Berichterstattung direkt relevant ist, und wir werden dies auch weiterhin tun. Solche Offenlegungen wären beispielsweise in den folgenden Fällen erforderlich: Vertragspraktiken der CIA, Nutzung von Cloud-Diensten durch die CIA, Big-Data-Initiativen bei der CIA, Amazons Streben nach Cloud-Diensten als Geschäftszweig und Amazon-Unternehmen Angelegenheiten im Allgemeinen.
Wir nehmen Ethik hier bei The Post sehr ernst. Zu unseren Grundsätzen gehört, dass wir vor der Veröffentlichung unserer Geschichten Kommentare von den Themen einholen und uns aufrichtig bemühen, ihren Standpunkt anzuhören und zu übernehmen. Im Gegensatz dazu sind mir keinerlei Bemühungen bekannt, uns vor Beginn dieser Petitionsaktion anzuhören. Ein persönliches Treffen erscheint jetzt weder notwendig noch sinnvoll.
Ich hoffe, dass diese Anmerkung unsere Sichtweise erklärt. Und noch einmal: Wenn Sie zusätzliche Informationen senden möchten, die Ihrer Meinung nach für uns hilfreich sein könnten, werden wir diese sorgfältig prüfen.
Mit freundlichen Grüßen
Martin Baron
Chefredakteur
The Washington Post
[2. Januar 2014]
********************
Sehr geehrter Herr Baron:
Danke für deinen Brief.
Ganz gleich, welche Richtlinien und Aufzeichnungen die Post zu ethischen Standards vorgibt, nur wenige Journalisten hätten damit rechnen können, dass die Zeitung einem Multimilliardär gehören würde, dessen externes Unternehmen so eng mit der CIA verbunden wäre. Eine Aktualisierung der Standards ist nun angebracht.
Sie schreiben, dass die Washington Post „routinemäßig Unternehmenskonflikte offengelegt hat, wenn sie für unsere Berichterstattung direkt relevant waren“. In der Petition von RootsAction.org wird die Post jedoch aufgefordert, den Lesern ihrer CIA-Berichterstattung eine vollständige Offenlegung zu ermöglichen, die die relevanten Umstände des aktuellen Eigentümers angemessen berücksichtigt und die Leser sinnvoll darüber informiert.
Diese Umstände werden durch eine enge Definition von „Unternehmenskonflikten“ nicht angemessen berücksichtigt. Die Realität ist, dass die Post jetzt ausschließlich jemandem gehört, der bei weitem derjenige ist größter Stakeholder in einem weltumspannenden Unternehmensriesen, der enge Geschäftsbeziehungen mit der CIA unterhält – und umfassendere Geschäfte als seinen aktuellen 600-Millionen-Dollar-Vertrag anstrebt – eine Agentur, über die die Zeitung regelmäßig berichtet.
In der Petition wird gefordert, dass die Washington Post eine umfassende Offenlegungspolitik einführt, die dieser Situation angemessen ist. Der Kern der Anfrage besteht darin, anzuerkennen, dass, wie das Sprichwort sagt, Sonnenschein das beste Desinfektionsmittel für jeden potenziellen Interessenkonflikt ist.
Wenn Sie schreiben, dass die Post Unternehmenskonflikte routinemäßig offenlegt, wenn sie „unmittelbar für unsere Berichterstattung relevant“ sind, drängt sich eine Schlüsselfrage auf: Was ist „unmittelbar relevant“? Angesichts der Tatsache, dass nur wenige Agenturen geheimnisvoller sind als die CIA – und selbst die unternehmungslustigsten Reporter vor der Herausforderung stehen, auch nur einen kleinen Bruchteil ihrer Geheimnisse preiszugeben – woher wissen wir, welche CIA-Geschichten „direkt relevant“ für die Tatsache sind, dass Amazon Cloud bereitstellt? Computerdienstleistungen für die CIA?
Amazons Vertrag mit der CIA basiert auf der Einschätzung, dass Amazon Web Services der Behörde eine unübertroffene Sicherheit bei der Datenverarbeitung bieten kann. Wir können davon ausgehen, dass Amazon eine große Menge an Informationen über CIA-Aktivitäten schützen soll. Mit welcher Sicherheit können wir sagen, welche Geschichten über CIA-Aktivitäten nicht „direkt relevant“ für Jeff Bezos‘ Doppelrolle als alleiniger Eigentümer der Post und größter Anteilseigner von Amazon sind?
Wir wissen eigentlich nicht, um welche Art von Daten es sich bei dem handelt, was Sie in Ihrem Brief als „Nutzung von Cloud-Diensten durch die CIA“ bezeichnen. Die von Ihnen skizzierte Offenlegungs-/Geheimhaltungsrichtlinie scheint davon auszugehen, dass beispielsweise der Cloud-Services-Vertrag keine direkte Relevanz für die Berichterstattung über Themen wie die Beteiligung der CIA an der Überstellung von Gefangenen an Regime zur Folter hat; oder beim Zielen für Drohnenangriffe; oder bei der Datenaggregation zur Aufstandsbekämpfung. Gehen Sie davon aus, dass die Berichterstattung der Post über solche Themen nicht „direkt relevant“ für die Beziehungen von Bezos/Amazon zur CIA ist und daher keine Offenlegung der finanziellen Verbindungen beinhalten sollte, die den Eigentümer der Post mit der CIA verbinden?
Leser einer Post-Story über die CIA – sei es über Drohnen oder einen noch immer geheimen Folterbericht, um nur zwei Themen zu nennen – sollten über die finanziellen Beziehungen zwischen Post, Bezos, Amazon und der CIA informiert werden. Ohne eine solche Offenlegung in der Geschichte gibt es allen Grund zu der Annahme, dass viele Leser nicht wissen, dass der Eigentümer der Post jemand ist, der einen großen finanziellen Anteil an einem Amazon-CIA-Deal im Wert von Hunderten Millionen Dollar hat.
Wenn der mehrjährige Cloud-Vertrag von Amazon mit der CIA über 600 Millionen US-Dollar nur einen kleinen Bruchteil des Umsatzes des Unternehmens ausmacht, besteht klare Absicht, das Unternehmen zu vergrößern. Und 600 Millionen US-Dollar sind für sich genommen keineswegs unbedeutend; Erinnern wir uns daran, dass Herr Bezos die Post für weniger als die Hälfte dieses Betrags gekauft hat.
„Wir freuen uns auf eine erfolgreiche Zusammenarbeit mit der CIA“, hieß es vor zwei Monaten in einer Erklärung von Amazon. In öffentlichen Erklärungen haben Herr Bezos und Amazon deutlich gemacht, dass sie dies als einen wachsenden Teil des Geschäfts von Amazon betrachten: eine Feder in der Unternehmenskapitalisierung des Unternehmens in seinem Bestreben, den Marktanteil dieser Geschäftsaktivitäten zu erhöhen. Dies soll eine wichtige und expansive Einnahmequelle für Amazon und seinen CEO, Herrn Bezos, sein, dessen persönliches Vermögen von 25 Milliarden US-Dollar eine Folge der finanziellen Gewinne von Amazon ist.
Warum nicht einen Satz in die inhaltliche Berichterstattung der Post über CIA-Aktivitäten einfügen, in dem es heißt: „Der Eigentümer der Post, Jeff Bezos, ist der größte Anteilseigner von Amazon, das einen 600-Millionen-Dollar-Vertrag mit der CIA hat“?
Indem die Post eine solche Offenlegung ablehnt, besteht sie den Transparenztest nicht, wenn die Berichterstattung über die CIA außerhalb der begrenzten Bereiche liegt, in denen in Ihrem Brief steht, dass die Richtlinien der Post nun eine Offenlegung vorsehen („CIA-Vertragspraktiken, die Nutzung von Cloud-Diensten durch die CIA, große- „Dateninitiativen bei der CIA, Amazons Streben nach Cloud-Diensten als Geschäftszweig und Amazon-Unternehmensangelegenheiten im Allgemeinen“).
Solche Bedenken sind einer der Gründe, warum Zehntausende Menschen, darunter viele Post-Leser, die Petition an die Washington Post unterzeichnet haben, die ich am 15. Januar überbringen werde. Es ist zwar bedauerlich, dass Sie kein Treffen für eine Woche abhalten möchten Ich hoffe, dass Sie einige Minuten an diesem Tag über die Sorgen nachdenken, die dies vorantreiben Petition nach vorne.
Mit freundlichen Grüßen
Norman Solomon
RootsAction.org
[4. Januar 2014]
********************
Sehr geehrter Herr Solomon:
Vielen Dank, dass Sie Ihre Ansichten erweitert haben.
Um es noch einmal zu wiederholen: Die Post verfügt über eine der strengsten Ethikrichtlinien im Bereich Journalismus. Diese Richtlinien sind ausreichend umfassend, umfassend und aktuell, um der Übernahme von The Post durch Jeff Bezos Rechnung zu tragen. Die Richtlinien werden strikt durchgesetzt. Wie ich jedoch in meiner vorherigen Anmerkung ausführlich dargelegt habe, liegt Ihr Vorschlag weit außerhalb der Norm der Offenlegung potenzieller Interessenkonflikte bei Medienorganisationen.
In der Zwischenzeit werden wir als klarer Beweis unserer Unabhängigkeit unsere aggressive Berichterstattung über die Geheimdienste, einschließlich der CIA, fortsetzen. Ich hoffe, Sie haben es bemerkt. Die CIA hat es getan, und sie ist nicht glücklich.
Mit freundlichen Grüßen
Martin Baron
Chefredakteur
The Washington Post
[4. Januar 2014]
Norman Solomon ist Mitbegründer von RootsAction.org und Gründungsdirektor des Institute for Public Accuracy. Zu seinen Büchern gehört „War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death“.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden